拉薩爾是國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史上的一位有名人物，1852年6月24日在給馬克思的信中說(shuō)，“黨內(nèi)斗爭(zhēng)給黨以力量和生氣，而黨本身的模糊不清，界線不明，則是黨的軟弱的最大明證;黨是靠清洗自己而鞏固的……”列寧把這段話引用在其名著《怎么辦?》的開(kāi)頭，它講的就是共產(chǎn)黨要立場(chǎng)堅(jiān)定，態(tài)度鮮明。

　　1920年11月25日，年輕的毛澤東說(shuō)：“主義譬如一面旗子，旗子立起來(lái)了，大家才有所指望，才知所趨赴。”1927年8月20日，毛澤東在以湖南省委名義給中央的信中說(shuō)，“我們不應(yīng)再打國(guó)民黨的旗子了。我們應(yīng)高高打出共產(chǎn)黨的旗子……斷定國(guó)民黨的旗子真不能打了，再打則必會(huì)再失敗。”我們應(yīng)該“立刻堅(jiān)決的樹(shù)起紅旗”，小資產(chǎn)階級(jí)也必定在紅旗領(lǐng)導(dǎo)之下。

　　2008年以來(lái)，“普世價(jià)值”論甚囂塵上;2013年以來(lái)，以“南方系”某報(bào)元旦社評(píng)所張揚(yáng)的“中國(guó)夢(mèng)憲政夢(mèng)”為“新”起點(diǎn)，“憲政民主”論接過(guò)了“普世價(jià)值”論被批駁得已無(wú)多少顏色的旗子，進(jìn)行又一輪的意識(shí)形態(tài)攻擊。

　　2013年4月，中央對(duì)當(dāng)前意識(shí)形態(tài)動(dòng)向進(jìn)行通報(bào)，這是黨的十八大后，以習(xí)近平同志為總書(shū)記的黨中央旗幟鮮明的振奮人心之舉。8月19日，習(xí)近平同志在全國(guó)宣傳思想工作會(huì)議上發(fā)表振聾發(fā)聵的講話，既體現(xiàn)了理論自信、道路自信、制度自信，更是對(duì)全黨、全國(guó)人民團(tuán)結(jié)起來(lái)，做好意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的動(dòng)員。到現(xiàn)在，可以做一個(gè)基本的判斷：用階級(jí)和階級(jí)分析的觀點(diǎn)與方法指導(dǎo)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域斗爭(zhēng)，我們黨已經(jīng)堅(jiān)定地樹(shù)起了自己的旗幟。

　　當(dāng)然，資本主義世界對(duì)中國(guó)的意識(shí)形態(tài)攻擊，國(guó)內(nèi)一些勢(shì)力的配合攻擊，不只是“憲政民主”論和“普世價(jià)值”論這兩個(gè)點(diǎn)上，但是這兩個(gè)點(diǎn)最為突出。

　　我們可以看到，他們攻擊的手法并不復(fù)雜，也并不新穎。我們?cè)趪?guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史上，很多地方、不少時(shí)段，都能看到那些一以貫之的策略。最核心的一條就是玩弄概念游戲，大肆炒作一些“聽(tīng)起來(lái)很美”的概念，而這些概念無(wú)一例外地都予以抽象化，刻意回避概念本身的歷史內(nèi)涵、階級(jí)屬性，也就是避而不談那些概念本身蘊(yùn)含的資本主義鮮明特征;把價(jià)值觀念剝離于具體的現(xiàn)實(shí)生活。說(shuō)到底，其哲學(xué)底蘊(yùn)乃是否定人之為人的社會(huì)性。

　　就以普世價(jià)值來(lái)說(shuō)，混淆人類(lèi)的價(jià)值共識(shí)與普世價(jià)值的界定，這里且不說(shuō)對(duì)有共識(shí)的價(jià)值觀念如何具體界定上的歧義性;共產(chǎn)黨人早就在自己的旗幟上寫(xiě)上了民主的標(biāo)識(shí)，而西方所宣揚(yáng)的民主，一則是化約為代議民主，然后以此作為一種普世價(jià)值，作為萬(wàn)能的標(biāo)尺來(lái)量中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為中國(guó)沒(méi)有民主，是專(zhuān)制。結(jié)論不過(guò)是只有引進(jìn)他們的所謂民主，才是正途。

　　“站在維護(hù)貧困民眾利益的立場(chǎng)上，是馬克思社會(huì)公正觀的首要特征。馬克思從來(lái)不在階級(jí)分野和對(duì)立的社會(huì)中，玩弄所謂‘為了所有人’的道德矯情，而是公開(kāi)宣稱(chēng)捍衛(wèi)受壓迫階級(jí)的利益。”“在社會(huì)階級(jí)分野和充滿(mǎn)利益博弈的社會(huì)中，人們總是‘從他們階級(jí)地位所依據(jù)的實(shí)際關(guān)系中——從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，獲得自己的倫理觀念’。即使像時(shí)下許多人那樣，社會(huì)公正被理解為‘同一尺度下’的平等競(jìng)爭(zhēng)，或稱(chēng)為‘機(jī)會(huì)平等’，那也是一種實(shí)際上有利于社會(huì)強(qiáng)勢(shì)群體的制度安排。……馬克思常常把熱衷于以‘正義’、‘人道’、‘自由’、‘平等’、‘博愛(ài)’、‘獨(dú)立’等美好詞語(yǔ)去描述社會(huì)主義的做法，稱(chēng)之為‘不成熟的大學(xué)生’腔調(diào)和‘虛無(wú)縹緲的幻想’。”“馬克思政治哲學(xué)思維并非建立在對(duì)不公正社會(huì)進(jìn)行校正、改良的基點(diǎn)上，而是建立在鏟除產(chǎn)生社會(huì)不公正的基礎(chǔ)上。”(2013年3月27日《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》，徐俊忠<馬克思社會(huì)公正觀：一個(gè)批判性的范本>)

　　毛澤東同志曾經(jīng)指出，“實(shí)際上，世界上只有具體的自由、具體的民主，沒(méi)有抽象的自由、抽象的民主。在階級(jí)斗爭(zhēng)的社會(huì)里，有了剝削階級(jí)的剝削的自由，就沒(méi)有勞動(dòng)人民不受剝削的自由。有了資產(chǎn)階級(jí)的民主，就沒(méi)有無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民的民主。”“民主自由都是相對(duì)的，不是絕對(duì)的，都是在歷史上發(fā)生和發(fā)展的。”(《毛澤東文集》第七卷，P208、209)

　　鄧小平同志也指出過(guò)，“資本主義社會(huì)講的民主是資產(chǎn)階級(jí)的民主，實(shí)際上是壟斷資本的民主，無(wú)非是多黨競(jìng)選、三權(quán)鼎立、兩院制，我們的制度是人民代表大會(huì)制度，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民民主制度，不能搞西方那一套。”

　　之所以國(guó)內(nèi)有那么一批人、一股勢(shì)力“堅(jiān)持不懈”地鼓噪這些，與國(guó)內(nèi)一度忽視甚至放棄歷史唯物主義，放棄馬克思主義階級(jí)和階級(jí)分析的觀點(diǎn)和方法，而形成的不正常的社會(huì)大氛圍有關(guān)。改革開(kāi)放以后，我們黨停止了“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的指導(dǎo)思想，思想戰(zhàn)線上撥亂反正的同時(shí)，矯枉過(guò)正，連階級(jí)斗爭(zhēng)也不敢去提了，連基本的經(jīng)濟(jì)分析法也不講了，似乎只有經(jīng)濟(jì)這一個(gè)內(nèi)容了。

　　還與思想領(lǐng)域的黨內(nèi)重要人物的立場(chǎng)偏差有關(guān)。列寧當(dāng)年批判的考茨基，在批判無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的蘇維埃政權(quán)時(shí)，舉起的武器就是所謂“純粹民主”，列寧指出，“如果不是嘲弄理智和歷史，那就很明顯：只要有不同的階級(jí)存在，就不能說(shuō)‘純粹民主’，而只能說(shuō)階級(jí)的民主。”(《列寧選集》第三卷)考茨基的目的不過(guò)是“蒙騙工人，以便回避現(xiàn)代民主即資本主義民主的資產(chǎn)階級(jí)實(shí)質(zhì)”。這類(lèi)看問(wèn)題的偏頗方式甚至是立場(chǎng)偏差，在我們黨內(nèi)是有體現(xiàn)的。而我們?cè)诜艞壛它h內(nèi)“積極的思想斗爭(zhēng)”的背景下，他們受不到應(yīng)有批判，更談不上糾正，這也是造成國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期思想混亂的一個(gè)重要根源。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)