教育部長回答不了“錢學(xué)森之問”,更不會(huì)給11位教授答案
聽說有十一位教授聯(lián)名給教育部新任部長袁貴仁寫公開信,讓袁部長直面“錢學(xué)森之問”,我在感謝這些教授們高度社會(huì)責(zé)任感的同時(shí),也想間接批評(píng)一下這十一仁兄的書生意氣,你們給袁部長寫信除了有新聞效應(yīng)之外,決不會(huì)真的讓教育部能為此付出多少實(shí)質(zhì)性努力,袁部長個(gè)人更無法直面中國的“錢學(xué)森之問”,如果他敢于回答說要想辦法解決杰出人才的培養(yǎng)問題,那頂多也只是個(gè)官樣套話和新官上任一把火,如果他說他有能力解決此問題則更是不知天高地厚,因?yàn)榧词顾f個(gè)好主意,也難理中國教育之“爛麻一團(tuán)”,即便他理清了教育部本身的一團(tuán)爛麻,豈想到中國的“杰出人才”問題與教育部相關(guān)的僅僅是點(diǎn)滴而已,教育部的爛麻僅僅是中國爛麻身上的一個(gè)小結(jié)而已,教育部離開了中國現(xiàn)實(shí),一點(diǎn)作用都不會(huì)有的。
我不看好十一教授公開信的理由主要有幾條:
第一條:歸罪周濟(jì)、寄希望于袁貴任仁是中國人這幾十年來的習(xí)慣性錯(cuò)誤的延續(xù)。中國的老百姓把中國現(xiàn)行的教育亂象一古腦地往周濟(jì)身潑,好象周濟(jì)就是現(xiàn)行中國教育沉疴的罪魁禍?zhǔn)祝鋵?shí)這真是冤枉他了,雖然我這兩年多次寫文章批評(píng)教育部,但是,都只是就事論事,而沒有把教育失敗的根源歸罪于近十年來的教育部長,因?yàn)椋傮w上講,中國教育的現(xiàn)行政策無一例外的都是既往政策的延續(xù),現(xiàn)行政策只有改良的過程,從來沒有一個(gè)顛覆的過程,為什么不能顛覆?這就要看現(xiàn)行教育體制的來籠去脈,尤其是教育產(chǎn)業(yè)化的歷史淵源,尤其是教育行政化的發(fā)展歷程和學(xué)術(shù)指標(biāo)化的過程,這些提法和標(biāo)準(zhǔn)都不是周濟(jì)手上產(chǎn)生的,都是在更高、更有權(quán)威的頂級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人手上產(chǎn)生的,周濟(jì)敢向哪一項(xiàng)動(dòng)大手術(shù)?不說是周濟(jì),就是現(xiàn)任更高的領(lǐng)導(dǎo)人又能怎么樣?誰敢動(dòng)大手術(shù)?只有在一種情況下可能的,那就是教育走向破產(chǎn)的邊緣了,才有刺激顛覆性改造的源動(dòng)力。袁貴仁先生剛?cè)谓逃块L,我本不想過多評(píng)價(jià)他,但是,既然有人要把希望寄托在他身上,我不得不潑潑冷水,并非對(duì)袁貴仁部長不信任,因?yàn)椋軡?jì)面臨的環(huán)境和土壤是一樣的,他無法重新開墾一塊新地,所以他注定改變不了中國教育的現(xiàn)實(shí),如果他真有那個(gè)能耐,他比周濟(jì)到教育部更早,早就有好主意了,也許有人會(huì)說,他以前不是部長,有好想法不一定會(huì)說出來,說出來不一定能執(zhí)行,現(xiàn)在當(dāng)部長了,有施展才華的機(jī)會(huì)了,肯定會(huì)大不一樣。我就不這么看,按常理,他本不能當(dāng)上教育部長(此次為非典型性上任),他不可能這么多年來一直為自己當(dāng)部長作準(zhǔn)備留一手不用,因?yàn)樗坏┎块L沒機(jī)會(huì)當(dāng),又長期出工不出力,那他副部長也有可能坐不穩(wěn),沒有一個(gè)真正的強(qiáng)人會(huì)這么留的。另外,即使他真的有那么一手,也未必就可以想干什么就干得了,周濟(jì)想不想搞好教育?肯定想,比一般人都想;周濟(jì)有沒有能力?肯定有,比一般人都強(qiáng)。但他想做的事都做不成,說明什么?教育亂收費(fèi),他出政策了嗎?出了,下面不理,他能怎么樣?擇校費(fèi),補(bǔ)課費(fèi),奧數(shù)班教育部想管嗎?肯定想,但是,他管得了嗎?有人說,很簡單,誰不聽不給經(jīng)費(fèi),誰不聽撤職處理等等。問題是地方上有人聽他的嗎?不聽他的人又有誰會(huì)來幫教育部治他?
第二條:十一位教授公開信的收信人寫錯(cuò)了。
這些教授都是一番好心寫這封信的,我挺佩服的,因?yàn)槿绻俏覍懙模峙逻B個(gè)響聲也沒有,我沒那個(gè)名氣和聲望能讓公開信在各大媒體傳播,更別說能到袁貴仁部長手中,但從另一個(gè)方面講,我又不太佩服十一位大教授,因?yàn)樗麄兌紱]有看到事物的本質(zhì),他們寄信寄錯(cuò)地方了,他們信件的收件人應(yīng)當(dāng)是:胡錦濤總書記、溫家寶總理并中央政治局。也許有人會(huì)說,袁部長收到信了會(huì)轉(zhuǎn)告中央領(lǐng)導(dǎo)人,或者說觸動(dòng)中央領(lǐng)導(dǎo)人,或者說通過袁貴仁的努力把新的改革措施交到中央領(lǐng)導(dǎo)人,實(shí)事上袁貴仁做不到這些,現(xiàn)在正在執(zhí)定的那個(gè)《教育改革綱要》不管有多新,如果沒有跳出“市場(chǎng)化和金錢化的教育”,再多的綱要都會(huì)失敗,因?yàn)槔习傩諏?duì)這樣的紙面上的“宏偉藍(lán)圖”看得太多太多了,鄧小平都親自指導(dǎo)過,結(jié)果又能怎么樣?如果把信呈給中央政治局,好處就大多了,因?yàn)橹挥兄醒胝尉植庞袡?quán)力對(duì)教育事業(yè)進(jìn)行顛覆性的變革,也許他們也有顧慮和擔(dān)憂,但是,他們?nèi)绻荒軓恼紊舷聸Q心,讓教育回歸到國家公益主導(dǎo)的事業(yè)上來,教育改革做多少努力都原地轉(zhuǎn)圈,跳不出唐僧的符咒區(qū),中央也許認(rèn)為,教育回歸公益中央財(cái)政承受不了,在我看來這不是理由,因?yàn)槲覀冇懈鄬用婵梢灾喂藏?cái)政有這個(gè)能力:一、“三公消費(fèi)”抽出一半經(jīng)費(fèi)就相當(dāng)于現(xiàn)行教育經(jīng)費(fèi)的總和;二、中國目前教育經(jīng)費(fèi)占GDP比率并沒有達(dá)到國際平均水平,甚至比很多發(fā)展中國家水平還低,還有上升空間;三、高等教育正規(guī)招生規(guī)模可以適當(dāng)縮量;四、減少教育經(jīng)費(fèi)的浪費(fèi),現(xiàn)在中國的教育經(jīng)費(fèi)除了教師工薪經(jīng)費(fèi)以外,大約有50%的非教學(xué)經(jīng)費(fèi)完全是浪費(fèi)了,沒有真正用到教育上來,部分流入了某些人的個(gè)人腰包。
中國的教育是一個(gè)由體制、權(quán)力和集團(tuán)力量“三重力推動(dòng)型模式”(此模式為本人首次在國內(nèi)提出),教育部只是眾多環(huán)節(jié)中的執(zhí)行點(diǎn)而已,它本身對(duì)于教育的支配能力甚至比其它非教育部門還低,它改變不了中國教育運(yùn)行的方向,它的力量越來越被集團(tuán)力量邊緣化,除非中央直接干預(yù),否則,教育部將一事無成。
第三:十一位教授有沒有問問自己?
中國的教育壞到現(xiàn)在這個(gè)地步,包括我在內(nèi)的眾多國人從本能意識(shí)出發(fā)都把罪責(zé)推到政府身上,錯(cuò)不錯(cuò)呢?沒有大錯(cuò),但也有部分錯(cuò)誤,中國教育失敗,從知識(shí)分子本身身上去找也是可以找到部分答案的,今天我不想談?wù)麄€(gè)知識(shí)群體,我只想問問寫信的十一教授幾個(gè)問題,請(qǐng)你們先代為回答一下:一、你們對(duì)學(xué)生有沒有做到盡職盡責(zé)?二、你們有沒有搞過學(xué)術(shù)腐敗?三、你們有沒有熱衷于當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)、評(píng)職稱?五、你們有沒有在亂收費(fèi)中受益,有沒有主動(dòng)抵制過亂收費(fèi)?六、你們有沒有騙取國家及企業(yè)科研項(xiàng)目(包括合伙騙取)?七、你們有沒有配合學(xué)校造假(不管是主動(dòng)還是被動(dòng))?八、你們有沒有從教育失敗中得到好處?當(dāng)你得到好處的時(shí)候,你是否感到過內(nèi)疚?九、你們到底在自己的專業(yè)上取得過何種程度的成就,是不是自己努力取得的?努力做學(xué)問的積極性有多高?十、你們?nèi)绻诮逃母镏惺ガF(xiàn)有的好處,你們能接受嗎?
我問十一位教授十大問題,并非針對(duì)這些教授,而是讓他們代表整個(gè)知識(shí)界群體,如果整個(gè)知識(shí)界對(duì)上述十個(gè)問題都能大聲地說一句:所有的問題我都能做到獨(dú)善其身,那就很偉大了,不要求你們影響別人跟你一樣。大家不妨想一想,如果整個(gè)中國教育界都能獨(dú)善其身,中國的教育會(huì)變成現(xiàn)在這個(gè)樣子嗎?不可能的,知識(shí)分子的最大弱點(diǎn)在于:批評(píng)別人的同時(shí)不敢面對(duì)自己,中國知識(shí)分子尤甚。有很多知識(shí)分子會(huì)為自己解脫責(zé)任,說自己是生活在這個(gè)大社會(huì)中的,豈能置身事外,這一點(diǎn)我承認(rèn),我也不例外,所以,我認(rèn)為,當(dāng)今中國所有知識(shí)分最為急迫要做的一件事情是:教育界的集體反醒。包括十一位教授在內(nèi)的全體教育界應(yīng)當(dāng)共同起草一份公開信,信件的主要內(nèi)容是:《教育改革從教育者自身做起》。如果教育者不檢討自己,被教育者不會(huì)得到很好的教育,教育主管機(jī)構(gòu)也不會(huì)很好可以執(zhí)行的政策,教育的玩疾必須從教育者身上開第一刀。后期的手術(shù)才是集團(tuán)勢(shì)力和主管機(jī)構(gòu)。
最后的聲明:本文不針對(duì)十一教授本身,本文不針對(duì)政府,本文沒有詳細(xì)論述教育改革微觀事務(wù),只是就事論事,未完待續(xù)!
中南大學(xué)孫錫良(轉(zhuǎn)載須署名)20091111
相關(guān)文章
- 教育公平不只是個(gè)升學(xué)問題:建國初期關(guān)于升學(xué)矛盾與勞動(dòng)教育的討論
- 農(nóng)村學(xué)校為何成為“民工預(yù)備培訓(xùn)學(xué)校”?
- 灄水農(nóng)夫:市場(chǎng)體制是階級(jí)再生產(chǎn)的制造器——以教育市場(chǎng)化為例
- 全球化視野中的學(xué)術(shù)生產(chǎn)的理論邏輯
- 教育市場(chǎng)的政治社會(huì)學(xué) ——關(guān)于教育的5個(gè)為什么
- 紀(jì)錄片《出路》--教育產(chǎn)業(yè)化使大學(xué)淪為商品
- 誰謀殺了“讀書改變命運(yùn)”?
- “忽視學(xué)生身心健康”是教育的最大失誤
- 如何解決農(nóng)村生源被逐出精英大學(xué)的問題?
- 窮孩子,永不到來的春天
- 行政事業(yè)領(lǐng)域“引入競爭機(jī)制”及其負(fù)面影響
- 從文革期間中學(xué)生人數(shù)統(tǒng)計(jì)表看“文革耽誤了一代人”的謊言
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!