黎陽
2006．5．26．
“齊二藥”毒藥事件已經奪去九條人命。受害者到底有多少現在還不得而知。但
有一點可以肯定：九條人命對張維迎來說一文不值。因為他迄今無動于衷，一言
不發，好象沒事人一樣。
然而“齊二藥”毒藥事件當真跟張維迎沒關系嗎？不僅有關系，而且關系極其密
切。怎么個密切法？因果關系。張維迎的“理論”是“因”，“齊二藥”毒藥事
件是“果”。沒有張維營的“理論”，就沒有“齊二藥”毒藥事件。
根據中國經濟時報5月22日報道，“齊二藥”本來是國有企業，本來效益很好，年
交稅利上千萬，“是人們公認的齊齊哈爾市‘比較好’的企業”，根本不是混不
下去的的“冰棍”和“包袱”。既然如此，為什么要把一家好端端的制藥企業賣
給私人呢？為什么“２００３年僅為完成ＧＭＰ認證就投入３０００余萬元”的
藥廠，賣給私人時僅僅作價１４４２萬元外加１０００多萬元的債務呢？“理由
”只有一個：張維迎們的“產權改革理論”：“國有企業與企業家精神和市場價
格體系是不相容的，要建立市場經濟，就必須把國有企業的資產分解到個人”（
2006-3-27經濟觀察報：張維迎到底是“主流”還是“異端”？）沒有這套理論，
“齊二藥”會無緣無故說賣就賣嗎？會走到今天這一步嗎？這不正是張維迎的“
理論”造成的后果嗎？“齊二藥”有今天，不是全拜張維迎這類“主流經濟學家
”之賜嗎？怎么能說沒關系？
“齊二藥”去年剛剛“私有化改制”，今年立刻出了毒藥害人事件。二者之間有
沒有關系？當然有，同樣是因果關系?！褒R二藥”一改制，立刻讓有技術工人的
老工人下崗，以工資低廉的臨時工取而代之；立刻停止質量有保障供貨來源，以
更“便宜”的供貨渠道取而代之。當資本家這樣做的時候，滿腦子想的是什么？
利潤，利潤，利潤。至于什么質量把關，什么人命關天，統統狗屁不如。否則怎
么會鬧得工廠檢驗室沒有一個人能看懂檢驗圖譜？采購員既然是老資格，怎么會
犯這種低等錯誤，如此輕而易舉上當受騙？為什么改制度前從來沒有鬧出毒藥事
故，一改制立刻就出這么大漏子？同樣的工廠，同樣的采購員，國有制時沒出毒
藥事件，一變私有制立刻出這么大事故，怎么能說跟改制無關？馬克思早就說過
，資本就是“從頭到腳，每個毛孔都流著血和骯臟的東西”；只要“有百分之一
百的利潤，它就敢踐踏人間一切法律；有百分之三百的利潤，它就敢犯任何罪行
，甚至冒絞首的危險。” “齊二藥”毒藥事件不過是又一個例證而已。
有人說“齊二藥”毒藥事件跟改制無關，是醫藥監管不力所至?？上н@種說法是
“按倒葫蘆浮起瓢”，在試圖替張維迎擋住一個耳光的同時不小心又打了張大教
授另一個耳光。別忘了張維迎是堅決反對政府監管醫藥的。人家特地把政府的藥
品管制當成“管制失敗的具體事例”。且看如下對話：
“趙曉：請舉出一個管制失敗的具體例子？
張維迎：弗里德曼曾經研究過美國政府醫藥管制的實例，發現負責醫藥管理的那
些官員，負有極大的責任————如果他們審批后，發出許可的藥是假的，那是
有責任的；但是，藥賣了多少錢，他們并沒有收益。這樣，對一個理性的官員來
說，把新藥的申請報告壓在抽屜里，就是最合理的選擇。只要不批準，就不會有
新藥，當然也就不會有假藥。因此，在實行藥品管制后，美國新藥上市的速度大
大減緩，其后果是很嚴重的。用弗里德曼的話說，大量患者因為吃不到更新更有
效的藥而導致的死亡人數，可能遠遠超出了政府防假藥減少的死亡人數。這可以
說是管制失敗的一個具體例證?！?
（——張維迎：中國政府管制的特殊成因）（原編者按：最近，北京大學趙曉博
士就政府管制與放松管制的話題，向張維迎教授進行了廣泛的問詢。本文即為談
話內容的整理稿，并經張維迎教授審閱。）
所以硬說“齊二藥”毒藥害人事件不是“產權改制”的責任而是政府管制不力的
責任同樣救不了張維迎的大駕。人家早就說過政府管制要不得：“要像戒毒一樣
戒除政府管制”，“如果廢除了政府審批，中國的GDP可以增加30%，腐敗至少可
以減少50%”（04月06日國際金融報，張維迎：政府縮權是反腐之本）
我2006年4月13日在《瓦解中國靜悄悄……》一文中就“政府管制醫藥”一事專門
問了一句張維迎：“沒有藥物管制，死于假藥泛濫的人會是多少？”想不到才過
了一個多月就不幸而言中，一家伙就是九條人命。九條無辜的生命啊！沒發現的
還有多少？沒報道的還有多少？不制止的話必將發生的又會是多少？張維迎們對
此有半點歉疚、半點責任感嗎？如果有，表現在哪里？事出后他們人在哪里？干
了些什么？說過些什么？根本無動于衷，仿佛沒事人一樣，一切照舊。真是臉皮
比屁股還厚，子彈頭都打不透，整天拿屁股當臉使。這就是這些“主流經濟學家
”的“學者的良知”？這就是他們的“探索真理的勇氣”？
溫家寶總理要求徹查“齊二藥”事件。輿論紛紛指責藥檢部門監管不力。這一切
都是在要求加強政府管制醫藥。而這難道不恰恰跟張維迎“要像戒毒一樣戒除政
府管制”、“藥品管制是政府管制失敗的具體例子”等“理論”背道而馳嗎？既
然如此，張維迎為什么不站出來堅決反對？他不是早就說過：“講策略是政治家
的事，不是學者的事。學者怎么認為就應該怎么說”嗎？（2006年03月12日經濟
觀察報：張維迎：講策略不是學者的事）他不是很有為真理犧牲的勇氣嗎？不是
說過：“一個學者，應該在學科規范、思維邏輯、學術思想上講獨立性。學者只
代表知識本身，經過科學的分析，得出什么結論就說什么話，這才是真正的學者
。學者不應該迎合任何人，包括大眾。學者不是民意代表，不能用公眾投票的辦
法評價誰是真正的學者”嗎？不是說過：“當我們評價一個學者的時候，不能用
代表哪種利益的標簽——只有對政客才能問這樣的問題。你只能問，他做的是不
是符合學術規范，符合科學規范；他講的是不是有道理，是不是符合邏輯，這是
最重要的。比如伽利略，他是科學家，他證明，是地球圍繞著太陽轉，而不是太
陽圍繞地球轉。但是當時的普通大眾喜歡什么？太陽圍繞地球轉！伽利略說了與
大眾不同的觀點，盡管被教會處死了，但他是真正的學者，代表真正的科學精神
”嗎？你既然認為政府不應該管制醫藥，既然口口聲聲“不迎合任何人”，那為
什么現在不“堅持真理”了？為什么不當“伽利略”了？自己既然認為自己的“
理論”全是真理，那為什么不敢堅持？不敢堅持，又給不出一個自圓其說的解釋
，一味裝聾作啞當縮頭烏龜，還口口聲聲“不跟無恥的人辯論”，究竟誰真無恥
？誰才夠資格當“無恥之尤”？
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：荷戟
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
