“張維迎現(xiàn)象”和“主流”的危機(jī)

　　 撰文/袁劍

　　  “企業(yè)的生存環(huán)境包括商業(yè)環(huán)境、政治環(huán)境以及輿論環(huán)境。前兩種環(huán)境越來越好，而輿論環(huán)境已經(jīng)到了1992年以來最不好的時(shí)候。最近在社會(huì)上、輿論界興起了一股妖魔化、丑化整個(gè)中國企業(yè)家隊(duì)伍之風(fēng)。”
　　

　　 “我還要特別指出這樣的輿論環(huán)境，是由學(xué)者、教授與大眾媒體結(jié)合在一起的，這些教授打著保護(hù)國有資產(chǎn)，保護(hù)少數(shù)股東權(quán)益，保護(hù)小股東權(quán)益的旗號(hào)，不遺余力地否定過去十年國有企業(yè)改革、產(chǎn)權(quán)制度改革。我們不能低估這種輿論對(duì)中國企業(yè)生存發(fā)展的危害性”
　　

　　 讀罷上面這段文字，你肯定恍若隔世，以為回到了幾十年前的中國。但千真萬確的是，這是發(fā)生在2004年的一場(chǎng)爭(zhēng)論。上面這段接近“棍子”的討伐文字也不是出自一位老式的意識(shí)形態(tài)專家之口，而是出自向來以客觀理性自我標(biāo)榜的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。
　　

　　 中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家在道德上的自殘和智識(shí)上的自我矮化，雖然早已不是什么新鮮事，但上面那段類似“大批判”式的講話出自張維迎，還是讓人暗暗吃驚。畢竟，作為中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的招牌人物之一，無論是在道德上還是在學(xué)術(shù)上，張維迎都應(yīng)該代表了這個(gè)群體的最高水平。不過，這不是張維迎在與郎咸平的論戰(zhàn)中唯一一次失態(tài)。在隨后接受《北京青年周刊》的采訪中，張維迎更直接將對(duì)手貶低為“極端利己主義”的“無恥之人”、一個(gè)往中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家臉上扔泥巴的“無賴和瘋子”。到這個(gè)地步，張維迎好像真的有點(diǎn)急了，他似乎一點(diǎn)也不在乎超越學(xué)術(shù)，而將爭(zhēng)論直接變成一場(chǎng)赤裸裸的人身詆毀。讓張維迎失望的是，他的攻擊性言詞在互聯(lián)網(wǎng)上招來的卻是一邊倒的更大規(guī)模的批判。其激烈程度絲毫也不亞于對(duì)郎咸平的贊揚(yáng)。有張維迎的擁躉將張的“失態(tài)”說成是“坦率”，這顯然只是一種具有諷刺意義的美化和拔高。不過，更具有諷刺意義的是，被張維迎稱之為“顛三倒四”的“江湖郎中”并作為張維迎對(duì)手的郎咸平，卻自始至終沒有逾越學(xué)術(shù)范疇攻擊對(duì)手。雖然他的確表現(xiàn)出了對(duì)中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的極端不敬，也同時(shí)顯露了某種令人不舒服的炒作天賦，但畢竟沒有超越論戰(zhàn)的底線。
　　

　　 坦率說，在今天的中國，郎咸平并不新鮮也絕非完全正確的觀點(diǎn)得到廣泛擁護(hù)并不令人吃驚，令人吃驚的反倒是，張維迎們?yōu)槭裁磿?huì)對(duì)郎咸平做出如此激烈的情緒性反應(yīng)，為什么會(huì)在一個(gè)完全可以在學(xué)術(shù)上加以討論的觀點(diǎn)面前表現(xiàn)得如此驚慌？顯然，張維迎以及張維迎所代表的中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界，對(duì)郎咸平的到來已經(jīng)表現(xiàn)出了空前的不適應(yīng)癥狀。到這里，所謂“郎咸平現(xiàn)象”，實(shí)際上已經(jīng)轉(zhuǎn)化為“張維迎現(xiàn)象”，其本質(zhì)則是：所謂主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在當(dāng)下中國的危機(jī)。這個(gè)統(tǒng)馭中國改革并在暗中控制了中國公共話語權(quán)十余年的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，在一個(gè)高聲喊出“皇帝沒有穿衣服”的孩子面前，剎那間露出了巨大的尷尬。張維迎的“情緒
失控”實(shí)際上就是這種尷尬之后的挫折反應(yīng)。顯然，這并不是因?yàn)樗麄冇龅搅藦?qiáng)勁的知識(shí)競(jìng)爭(zhēng)者，而是因?yàn)樗麄冊(cè)谥袊鴩?yán)峻的現(xiàn)實(shí)面前所表現(xiàn)出的根明顯的無能。
　　

　　 1992年之后，中國的公共輿論進(jìn)入了一個(gè)非常獨(dú)特的時(shí)期。其中一個(gè)主要的現(xiàn)象就是，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)獲得了話語霸權(quán)地位。原因大致有三：一是由于市場(chǎng)化的迅猛擴(kuò)展，導(dǎo)致了對(duì)經(jīng)濟(jì)知識(shí)的強(qiáng)大需求，使經(jīng)濟(jì)學(xué)成為顯學(xué)。另外一個(gè)原因則是畸形的政治環(huán)境。1989年之后，“只談經(jīng)濟(jì)，不談?wù)巍背蔀橹袊枷虢绾凸草浾摻绲囊粋€(gè)具有壓迫性的潛規(guī)則。而在1980年代中國思想解放運(yùn)動(dòng)所誕生的所有成果中，符合這一潛規(guī)則要求的，就是有著明顯去政治化話語特點(diǎn)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。第三，也是最重要的原因則是，中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家在中國改革問題上所表現(xiàn)出的機(jī)會(huì)主義路線，完全契合了中國改革的機(jī)會(huì)主義本質(zhì)。于是，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)由“顯學(xué)”而“官學(xué)”、由“官學(xué)”而“霸權(quán)”，成為90年代之后，中國公共輿論界的唯一思想。由此，知識(shí)的權(quán)力在中國變成了經(jīng)濟(jì)學(xué)的特權(quán)，并進(jìn)一步變成了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的特權(quán)。雖然主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常標(biāo)榜也的確表現(xiàn)出了某種異議色彩，但毫無疑問，他們是90年代之后唯一被允許的“異議者”，是不爭(zhēng)論時(shí)代唯一被允許的爭(zhēng)論者。或者我們干脆說，他們是一個(gè)被特許的知識(shí)共同體，是一個(gè)托庇于權(quán)力并寄生于權(quán)力的學(xué)術(shù)玩偶。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的所謂“主流”，即由此而來。可悲的是，中國的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此并不自知。他們真以為這種完全類似于政治特權(quán)的話語霸權(quán)是知識(shí)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，他們真以為經(jīng)濟(jì)學(xué)或者他們所知道的經(jīng)濟(jì)學(xué)是無所不能的水晶球。除此之外，知識(shí)的世界中空空如野。政治特權(quán)可以滋生權(quán)力的傲慢，同理，被“特許”的知識(shí)共同體也能產(chǎn)生致命的自負(fù)。非常不幸，中國1990年代的政治現(xiàn)實(shí)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，鼓勵(lì)了中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的這種自以為是。容易推斷，接下來發(fā)生的將是非常荒謬的知識(shí)現(xiàn)象：中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)變成了中國改革法定的闡釋者，而所有其他的解釋都成為不入主流的旁門左道或者歪理邪說。1990年代中期，一位女學(xué)者出版一本關(guān)于中國改革的著作。其在中國民間激起的反響比這一次郎咸平所激起的反響更為熱烈。這引起了中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們普遍的嫉妒情緒。對(duì)此，一位頗為“主流”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家故作不屑地評(píng)論到：那不是一本經(jīng)濟(jì)學(xué)著作。言下之意是，只有經(jīng)濟(jì)學(xué)才有能力解釋中國改革，因而也只有經(jīng)濟(jì)學(xué)家（尤其是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家）才有權(quán)力評(píng)論中國改革。如果我沒有理解錯(cuò)的話，這位主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒有說出口的話是：別想沾我們經(jīng)濟(jì)學(xué)家的光。自負(fù)如此，已經(jīng)不再是什么學(xué)術(shù)上的自信，而是一種接近精神變態(tài)的自戀。可以為這種日益惡化的精神疾病做出注腳的一個(gè)例證是，當(dāng)秦暉先生用迄今為止最為精辟（他總是那么精辟）的言論回應(yīng)了郎咸平現(xiàn)象之后，一位顯然是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)信徒的人竟然在網(wǎng)上大言不慚地諷刺秦暉：不懂經(jīng)濟(jì)學(xué)卻旁征博引，不著邊際。將國有資產(chǎn)這樣一個(gè)典型的公共政策問題變成經(jīng)濟(jì)學(xué)的專利，足見中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)視野之狹窄，權(quán)力心態(tài)之膨脹。
　　

　　 在一個(gè)特殊時(shí)期假他人之手剪除了知識(shí)競(jìng)爭(zhēng)者的中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，既然長(zhǎng)期養(yǎng)尊處優(yōu)，自然也就習(xí)慣了在他們控制之下的輿論一律。所以，當(dāng)郎咸平威脅到了這種輿論一律，而他們又無法真正在理論上降服郎的時(shí)候，他們開始責(zé)怪起了輿論。在張維迎對(duì)郎咸平的回應(yīng)中，張多次表達(dá)了對(duì)輿論的不滿。除了文章開頭那段頗像宣傳部門官員的指責(zé)之外，張?jiān)诮邮堋侗本┣嗄曛芸酚浾卟稍L時(shí)，甚至直接批評(píng)媒體對(duì)郎咸平的炒作，認(rèn)為媒體“做了一些不該做的事情”。但人們
要問的是，在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期中，當(dāng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)幾乎占據(jù)了中國媒體全部財(cái)經(jīng)版面的時(shí)候，張維迎為什么沒有批評(píng)輿論對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的炒作？那又豈止是一種炒作，那根本就是一種壟斷。張維迎的觀點(diǎn)對(duì)與不對(duì)可以暫且不論，但他顯然沒有對(duì)一個(gè)輿論多元的時(shí)代做好準(zhǔn)備。這也難怪，他們實(shí)在太習(xí)慣自己在中國公共媒體中一言九鼎，惟我獨(dú)尊的生活了。對(duì)多元輿論的焦躁，也同樣表現(xiàn)在張維迎對(duì)互聯(lián)網(wǎng)輿論不加掩飾的厭惡上。在為數(shù)不多的幾次采訪及講話中，張維迎對(duì)互聯(lián)網(wǎng)輿論的厭惡一覽無余。他甚至把網(wǎng)絡(luò)時(shí)代直接定義為“一個(gè)不負(fù)責(zé)任的時(shí)代”。“一個(gè)少數(shù)人的意見被認(rèn)為是多數(shù)人意見的時(shí)代”。如果網(wǎng)絡(luò)果真具有這般顛倒黑白的特性，那么網(wǎng)絡(luò)遲早都會(huì)被逐出意見市場(chǎng)。張維迎絲毫也不用為這種短暫的市場(chǎng)失靈而擔(dān)心。不過在我看來，作為對(duì)中國極度扭曲之輿論環(huán)境的一種補(bǔ)償和報(bào)復(fù)，網(wǎng)絡(luò)只是稍稍讓中國的輿論環(huán)境變得正常了一些。而就是這種遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的正常，卻被張維迎認(rèn)為是輿論環(huán)境“最不正常”、“最不好”的時(shí)候。他甚至幼稚到將海鑫集團(tuán)董事長(zhǎng)李海倉的不幸歸咎為輿論環(huán)境的地步。張維迎是牛津的博士，但他似乎忘記這樣一個(gè)基本的常識(shí)：異見并不是因?yàn)樗_而正確，而是因?yàn)樗仨毝_。可見，特權(quán)滋養(yǎng)的自負(fù)能夠在什么程度上扭曲一個(gè)聰明人的心智。道德、文章、見識(shí)如張維迎者尚且如此，我們又怎
能期望中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)其他等而下之的跟風(fēng)者，能夠?qū)Ξ愐姴扇捜輵B(tài)度呢？難怪許多主流經(jīng)學(xué)家一上來，就給郎咸平扣上“引爆仇恨情緒”、“不負(fù)責(zé)任”的大帽子。（如果一個(gè)社會(huì)的仇恨能夠一煽就動(dòng)，那就只能證明這個(gè)社會(huì)中所隱藏的仇恨已經(jīng)足夠多，我們應(yīng)該問的第一個(gè)問題就是，這個(gè)社會(huì)中為什么會(huì) 積累這么多的仇恨，而不是以一種可怕的階級(jí)意識(shí)去四處尋找煽動(dòng)者）這當(dāng)然不能證明他們是比郎咸平更具有社會(huì)責(zé)任的人，這僅僅證明了他們對(duì)輿論“失控”感到了空前的恐慌。這種恐慌是對(duì)中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)特權(quán)危機(jī)的恐慌，是對(duì)一個(gè)可能到來的新時(shí)代（無論是好是壞）的恐慌。
　　

　　 然而，中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在今天的特權(quán)危機(jī)并不是偶然的，它首先來自于中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的機(jī)會(huì)主義危機(jī)。
　　

　　 如前所述，中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是在一個(gè)特殊時(shí)期獲得話語地位的。這個(gè)時(shí)期是中國的市場(chǎng)化狂飆突進(jìn)、私有化（產(chǎn)權(quán)明晰）狂飆突進(jìn)、對(duì)外開放狂飆突進(jìn)的時(shí)期。不過，所有這一切都有一個(gè)隱含和不容置疑的強(qiáng)制性前提，那就是對(duì)特權(quán)利益的承認(rèn)。進(jìn)而言之，就是必須承認(rèn)政治特權(quán)在市場(chǎng)化、私有化以及對(duì)外開放中優(yōu)先索取權(quán)。據(jù)稱，中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是一些現(xiàn)實(shí)主義者（張維迎在回答《北京青年周刊》記者提問時(shí)候就斷然說道：我沒有夢(mèng)想，我很現(xiàn)實(shí)。），于是，政治特權(quán)在產(chǎn)權(quán)改革、市場(chǎng)改革以及對(duì)外開放中的利益最大化作為一種隱含前提被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)接受下來，并成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家理論框架中一個(gè)給定的制度約束條件
。對(duì)于中國的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，這個(gè)前提是不言自明和不可改變的。所以，他們的全部學(xué)術(shù)努力就集中在如何在這樣一個(gè)前提下，去最大限度的推進(jìn)市場(chǎng)化、私有化和對(duì)外開放。無需懷疑中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的學(xué)術(shù)誠實(shí)，同樣也無需懷疑，這種以降低中國改革倫理標(biāo)準(zhǔn)為代價(jià)的學(xué)術(shù)誠實(shí)是犬儒的、市儈的。對(duì)這一點(diǎn)，中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家表現(xiàn)出了驚人的坦率，他們毫不猶豫的宣稱“改革要利用腐敗”，“官員索取剩余可能是一個(gè)帕累托改進(jìn)：因?yàn)樗欣诮档捅O(jiān)督成本，調(diào)動(dòng)官員的積極性。”這些充滿了機(jī)會(huì)主義色彩的學(xué)術(shù)主張，迎合了90年代中國的政治需要，也徑直將中國改革的倫理水平擊落到現(xiàn)代文明標(biāo)準(zhǔn)的底線之下。但中國的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此卻視而不見。因?yàn)閷?duì)于他們來說，手段并不重要，市場(chǎng)化的目標(biāo)才是一切。為了達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，中國可以也應(yīng)該利用一切手段，一切機(jī)會(huì)。但是，他們并不明白：局部的尋優(yōu)可能導(dǎo)致整體的不優(yōu)，手段的選擇可能毀滅目標(biāo)本身。這就好比登山，沿著一條看上去距離最短的道路前進(jìn)，最后發(fā)現(xiàn)卻是一條懸崖絕路。這種不幸的結(jié)局可能很少出現(xiàn)在靜態(tài)和局促的理論演繹之中，但卻是歷史上一再發(fā)生的悲劇。中國今天的現(xiàn)實(shí)也表明，權(quán)力腐敗、貧富分化不僅沒有讓我們離市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)更近，而是嚴(yán)重瓦解了我們這個(gè)社會(huì)的信任基礎(chǔ)，中國，正在向一個(gè)壞的資本主義急速滑落。對(duì)此，俄羅斯寡頭古辛斯基早就充滿悔恨的替我們總結(jié)過：“我們明白了，崇高的目標(biāo)是無法通過骯臟的手段來實(shí)現(xiàn)的。今天我確信了這一點(diǎn)”。現(xiàn)在，機(jī)會(huì)主義的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所倡導(dǎo)、所推崇、所鼓勵(lì)的中國機(jī)會(huì)主義改革的負(fù)面后果，正在中國全面浮現(xiàn)，而陷入困境的機(jī)會(huì)主義者們對(duì)此卻束手無策。在這個(gè)意義上，郎咸平所激起的反響，并非是對(duì)郎咸平的贊同，而是對(duì)機(jī)會(huì)主義改革的反對(duì)。離開案頭即匆匆穿梭于各種高層論壇或企業(yè)家俱樂部的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們看不到這一點(diǎn)，更不愿意承認(rèn)這一點(diǎn)。所以，當(dāng)他們還在躊躇滿志，自以為掌握了一個(gè)時(shí)代的時(shí)候，他們?cè)谥袊奈C(jī)卻已經(jīng)悄悄開始了。
　　

　　 特權(quán)階層在改革中的優(yōu)先和利益最大化，既然作為中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)制度變遷模型中一個(gè)不可改變的約束條件，那么作為這個(gè)條件成立的條件和結(jié)果，大眾（他們經(jīng)常被稱為沉默的多數(shù)）利益的最小化就是一種必然。更通常的情況則是，由于沉默多數(shù)在中國政治表決結(jié)構(gòu)中的被動(dòng)缺席，已經(jīng)被最小化的大眾利益常常被完全忽略不計(jì)。在中國改革越來越趨近于零和游戲的當(dāng)下，這種“最小化”已經(jīng)不再是一種中性的理論假設(shè)，而是作為一種野蠻的現(xiàn)實(shí)被呈現(xiàn)出來。普遍剝奪在大眾中所及激發(fā)的憤怒，指向的正是中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的另外一個(gè)軟肋：中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的精英主義危機(jī)。在解釋中國產(chǎn)權(quán)改革為什么不是“拍腦袋想出來的”的時(shí)候，張維迎非常誠懇的說說“這不是最初任何一個(gè)人的精心設(shè)計(jì)，從某種意義上說是被逼出來的，是在實(shí)踐中，包括政府部門、企業(yè)界和學(xué)界在相互碰撞當(dāng)中逐步形成的一種思路。”的確，張維迎非常誠實(shí)的道出了中國產(chǎn)權(quán)改革的歷史真相。但我們可以看到，在張維迎的產(chǎn)權(quán)改革的博弈世界之中，有政府（官僚）、有企業(yè)（家），也有學(xué)者，但卻獨(dú)獨(dú)缺少一個(gè)最大的利益相關(guān)者：在法律和正義意義上擁有國有產(chǎn)權(quán)的大眾。在這個(gè)博弈中，公眾不在場(chǎng)、公共輿論不在場(chǎng)、社會(huì)的公序良俗不在場(chǎng)。于是，這個(gè)博弈便不可避免地墮落為精英的分贓。在中國的產(chǎn)權(quán)改革中，這不是一個(gè)推論，而是一個(gè)已經(jīng)發(fā)生而且正在發(fā)生的事實(shí)。無需我指出這個(gè)正在發(fā)生的分贓工程的系統(tǒng)性，互聯(lián)網(wǎng)上對(duì)張維迎的壓倒性反對(duì)，實(shí)際上就是無數(shù)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的集合。必須承認(rèn)，中國國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)問題遠(yuǎn)不是郎咸平所說的那么簡(jiǎn)單，但問題在于，為什么是郎咸平贏得了大眾？其原因就在于，張維迎以及主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的精英主義不僅是理論上的，而且也是經(jīng)驗(yàn)上的。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，大眾幾乎立即就能判斷，誰站在自己一邊。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的精英主義性格概括成一句話，就是他們對(duì)中國大眾一句耳熟能詳?shù)慕虒?dǎo)：“必須有人為（市場(chǎng)）改革付出代價(jià)”。那么，誰該為改革付出代價(jià)，付出什么樣的代價(jià)，付出代價(jià)的時(shí)間將延續(xù)多長(zhǎng)？事實(shí)上，這個(gè)提問方式本身就意味著一種倫理困境。“為什么是我，是我們付出代價(jià)，為什么不是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們”，這可能是大眾對(duì)精英主義最好的詰問。
　　

　　 在郎咸平揭露出某些企業(yè)家對(duì)大眾及中小股東的種種剝奪時(shí)，張維迎動(dòng)情的辯護(hù)道：“我們要善待為社會(huì)做出貢獻(xiàn)的人。”確實(shí)，我們應(yīng)該善待那些為社會(huì)真正創(chuàng)造了財(cái)富（在企業(yè)家前面加上這種定語在中國顯得尤其必要）的企業(yè)家，但我們同樣應(yīng)該善待大眾。不用舉例，我們就能感受到，就實(shí)際遭受的不公正而言，大眾可能要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過企業(yè)家。但張維迎顯然忘記了這一點(diǎn)。對(duì)此，我們并不感到奇怪。因?yàn)樵谥髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)的精英主義視域中，企業(yè)家是財(cái)富的唯一創(chuàng)造者，而那些千千萬萬為企業(yè)家打工的，則是財(cái)富創(chuàng)造活動(dòng)中的“零貢獻(xiàn)者”。他們甚至極端到認(rèn)為，在企業(yè)家與打工者及中小股東之間只有交易，沒有剝奪。我們真
正感到奇怪的是，這種違背人類基本常識(shí)的畸形的企業(yè)家崇拜怎么會(huì)變成中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的共識(shí)（雖然他們從來沒有公開這么說）？一個(gè)在西方也隨時(shí)可能被視為政治不正確的夸張辯護(hù)，怎么會(huì)在中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)那里變得如此理直氣壯？ 　　

　　 中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的精英主義本質(zhì)，在另外一位主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里表現(xiàn)得最為傳神。在對(duì)郎咸平的回應(yīng)中，一位主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家評(píng)論說，“對(duì)于體制改革過程的問題，我國的經(jīng)濟(jì)學(xué)者一直處于激烈的爭(zhēng)論中，然而，這種爭(zhēng)論不適宜過早進(jìn)入大眾的視野”。繼而，此人還模仿起戰(zhàn)略家的高明姿態(tài)故作神秘地說道：“在我國，靜悄悄的變革往往比轟動(dòng)式變革更易成功些。”我想，這位主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的意思是，中國大眾愚昧無知，所以郎咸平應(yīng)該先與中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“精英們”商量討論，取得共識(shí)后再告訴公眾一個(gè)簡(jiǎn)單的答案。如此蔑視和刻薄大眾智力的語言，不自覺地脫口而出，竟然絲毫也不覺得有什么不妥。實(shí)在讓人懷疑他是否受
過最基礎(chǔ)的現(xiàn)代公民訓(xùn)練。讓這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家難堪的是，郎咸平一點(diǎn)也不想給中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們面子，他用更輕蔑的口吻回答了他們，“跟他們有什么好說的，大家根本就不在一個(gè)水平線上”。郎咸平可能狂了些。但郎咸平的道德判斷力肯定要比中國主流經(jīng)學(xué)家們高出一籌。因?yàn)樗麚碛幸粋€(gè)正常社會(huì)中普通人所應(yīng)該具備的基本道德常識(shí)。正是憑借這種常識(shí)（而不是其他什么高深莫測(cè)的東西），郎一眼就看出了中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在精神上的嚴(yán)重缺陷和道德上的普遍不義，一眼就看出了他們自以為獨(dú)立于大眾實(shí)際上是愚弄大眾的偽貴族氣質(zhì)。中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的精英主義危機(jī)，不在于他們是區(qū)隔于大眾的，而在于他們?cè)诟旧鲜欠创蟊姷?BR>。
　　
　　 中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的第三個(gè)危機(jī)來自他們市場(chǎng)原教旨主義危機(jī)。
　　

　　 市場(chǎng)是好的嗎？當(dāng)然。但這種結(jié)論遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)原教旨主義狂熱。在他們看來，市場(chǎng)不僅可以自動(dòng)產(chǎn)生最大福利，也可以自動(dòng)產(chǎn)生一切美德；而所有這一切幾乎都是不需要任何條件的。這樣，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)就將中國的市場(chǎng)改革變成了市場(chǎng)優(yōu)先論，并進(jìn)一步變成了市場(chǎng)決定論。市場(chǎng)，作為滿足人類交換自由并增進(jìn)人類福利的工具，在一定條件下也同樣可以成為損害人類自由和福利的武器。保證市場(chǎng)服務(wù)于人類福利的一系列條件包括：信息的對(duì)稱、公民權(quán)利的構(gòu)建、政治文明的發(fā)展、以及社會(huì)普遍的信任文化等等。事實(shí)上，資本主義文明在近幾百年來的發(fā)展就是通過不斷構(gòu)建和完善上述條件，從而使市場(chǎng)更加有利于人類福利的過程。否則的話，資本主義文明就不會(huì)有今天，所謂市場(chǎng)也就只能淪為供少數(shù)人攫取和饕餮的場(chǎng)所。顯見的是，這正是中國正在發(fā)生的問題。這就是說，中國的市場(chǎng)化問題，早已經(jīng)從市場(chǎng)本身的問題，轉(zhuǎn)變?yōu)槿绾螢槭袌?chǎng)構(gòu)建一個(gè)政治文明以及公民社會(huì)基礎(chǔ)的問題。但中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)顯然沒有看清中國問題的這一時(shí)代轉(zhuǎn)換。（當(dāng)然，即便他們看清了，他們也不敢高聲說出這一點(diǎn)。）所以，他們就只能像置身世外的一群奇怪信徒，齊聲贊美著市場(chǎng)的美德，反復(fù)嘮叨著那種原始的自由競(jìng)爭(zhēng)。在這種頭腦簡(jiǎn)單的流行信念中，中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，市場(chǎng)的文明可以不需要政治民主、可以不需要公民權(quán)利，可以不需要自由媒
體所提供的信息流動(dòng)。現(xiàn)代資本主義文明完全可以被簡(jiǎn)單還原為市場(chǎng)的自然演進(jìn)，除此之外，別無其他。如果真是這樣的話，被考證為比當(dāng)時(shí)歐洲更符合新古典市場(chǎng)模型的18世紀(jì)的中國，為什么沒有自然演進(jìn)出現(xiàn)代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？在中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里，市場(chǎng)就像一種魔法，不知怎么就可以為自己鋪就一條通向“好市場(chǎng)”的高速公路。在中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“改革”中，從來就只有市場(chǎng)的缺位，而所謂政治缺位、社會(huì)缺位根本就是無知者杜撰出來的奇談怪論。總之，他們要構(gòu)建的是一種市場(chǎng)社會(huì)，而不是社會(huì)的市場(chǎng)。于是我們被告之：我們唯一需要作的就是，將市場(chǎng)作為一種類似于共產(chǎn)主義的意識(shí)形態(tài)供奉起來，然后以最大的耐心等待下去。市場(chǎng)的邏輯將自然而然地“創(chuàng)世”。任何超出這一努力的行動(dòng)都將被視為不科學(xué)的、不理性的，不專業(yè)的，因而也是激進(jìn)的，有害的。無疑，中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)要給我們開出的藥方是，我們必須首先退回原始的自由競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，然后經(jīng)過人吃人，然后再“吃”出一個(gè)美好的新世界。幸好，人類文明的進(jìn)化已經(jīng)將我們推到了一個(gè)不可能退回去的位置。是故，我們剩下來的選擇就只能是，將中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)市場(chǎng)原教旨主義的奇怪信念留在身后。因?yàn)樵诋?dāng)下中國，市場(chǎng)原教旨主義遮蔽的問題遠(yuǎn)比他們說出的真理要多得多。
　　

　　 主流經(jīng)濟(jì)學(xué)曾經(jīng)自鳴得意的宣稱要從權(quán)力手中“騙出一個(gè)新體制”。但事實(shí)證明，在這個(gè)涉及十?dāng)?shù)億人口的規(guī)模宏大的弱智游戲中，真正受到愚弄的是大眾。昔日沉默的、原子化的個(gè)人被迫以大眾的姿態(tài)在郎咸平事件中現(xiàn)身的事實(shí)，有力的提示我們：“漸”而不進(jìn)的中國改革，可能正在重新跌進(jìn)一個(gè)古老的制度陷阱。如果有一天，中國出現(xiàn)激進(jìn)的“左”轉(zhuǎn)運(yùn)動(dòng)（這并非不可能），那么當(dāng)今中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)將難辭其咎。顯然，這將遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止是中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的危機(jī)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)