地方政府為何急于“掐死”小產權房？

盛大林

6月25日是第17個“全國土地日”。在國土資源部與北京市政府聯合舉辦的宣傳活動中，北京市國土資源局局長安家盛表示，北京已經部署在全市范圍內對“鄉產權”、“小產權”住宅進行調查。違規開發建設的要停工停售，非法介入的開發商要受到制裁，相關的村集體組織也將受到處理。（據6月26日《新京報》）

“小產權房”受到輿論的關注已經有些時日了，但它的性質卻一直未衷一是。有人說它違法，有人說它不違法，有人說它處于灰色地帶。稱之違法的理由是，根據法律的規定，農民在集體土地上建造的房屋不得向本集體經濟組織之外出售。不過，法律并沒有禁止“出租”。在農村，尤其是城市郊區和“城中村”，農民在集體土地上建造房屋然后出租的現象非常普遍，從來沒有人說這是違法的。

那么，“小產權房”的交易是“出售”還是“出租”呢？上述報道的記者曾致電北京懷柔的一個小產權項目，售樓人員明確表示，他們這種房“不能辦理產權證，但會有50年的租賃證明。”人家說得很明白，是“租賃”。禁止在農村宅基地上建造的房屋出售是《土地法》規定的，作此規定的意圖是為了限制農村土地的流轉從而保護土地資源。而“小產權房”的所有權仍然屬于村集體，房屋下面的土地當然也還屬于村集體。也就是說，“小產權房”的土地并沒有流轉。

當然，這種長達數十年的“租賃”與“購買”商品房在使用上沒有什么區別，或者說這種“租賃”是一種變相的“出售”，打了法律的“擦邊球”。應該承認，“灰色地帶”之說是比較適合“小產權房”的。但不管怎么說，“小產權房”畢竟沒有違法。對此，安家盛局長顯然也是清楚的，因為在他的表態中，只有“違規”之說而沒有出現“違法”二字。

“小產權房”確實是被市場“逼”出來的。它的出現既牽制了商品房不斷高企的價格、讓不少買不起商品房的城鎮居民住上了房子，而且讓眾多的農民直接分享到了土地增值和經濟發展的成果。對開發商來說，“小產權房”的出現也不一定是壞事，因為他們得到了一個取得開發土地的新途徑，而不再像以前那樣必須接受唯一供地商即地方政府的“盤剝”。既然有這么多的好處，而且又沒有違法，那就不妨寬容一下它——權且當成一個“試點”，走走再說，總是可以的。然而，地方政府已經忍無可忍了。

那么，北京市政府為何急于“掐死”小產權房呢？有一點是顯而易見的，那就是“小產權房”直接損害了地方政府的利益。以很低的價格將城郊的農村土地收回國有，然后高價賣給開發商，已經成為地方政府的主要收入來源。很多城市的政府，土地出讓金已經占到財政收入的一半以上。而開發商與村集體的直接合作或者村集體的自行開發，則邁過了地方政府這個“中間商”，這無異于斷了地方政府的“財路”。

不知道北京市土地管理部門所謂的“違規”依據的是什么“規”，但在巨大的經濟利益面前，這些規定未免顯得蒼白。作為政府部門，竟然成了手中資源的利益相關者甚至成了最大獲利者——這種“部門權力利益化”的危害其實要比“小產權房”的弊端大得多。

鏈接：http://news.sohu.com/20070626/n250760973.shtml

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號