2014年8月14日至16日，“第十一屆全國生物多樣性科學與保護研討會”在沈陽召開。研討會主辦方為國際生物多樣性計劃中國委員會、中國科學院、環保部、農業部等十多個國家機構。研討會的第11分會場為“轉基因技術與生物多樣性”。本文是第11分會場的一個報告。

　　2010年至今，轉基因大討論已經進行4年。大討論暴露出我國轉基因科研鏈、產業鏈的許多漏洞和問題。從基本理論、立法、發展規劃、經費審批、科研內容、科研體制、安全評估、實驗、審批，再到推廣、監管、生物國防、善后賠償等，均存在大量漏洞和問題。

　　一、基本理論站不住腳

　　“對應法則”理論已經過時

　　首先，在科學界，轉基因的基本理論“一個基因只編碼一個特定的蛋白質”，其實早已過時。這是50年前的理論。科學界早已取得共識，基因與蛋白質之間并不是一一對應關系。對于基本理論是錯誤的轉基因技術，我們需要對其進行全面深刻的認識和反思，需要對現有的科研、實驗、開發進行深刻反思。在全面反思的基礎上再決定哪些實驗和科研項目該做。

　　“中心法則”理論已經過時

　　2011年9月，南京大學生命科學學院張辰宇教授的團隊研究成果發表在國際知名刊物《細胞研究》上，顛覆了轉基因安全的神話。“植物的微小核糖核酸(microRNA)可以通過日常食物攝取的方式進入人體血液和組織器官。并且，一旦進入體內，它們將通過調控人體內靶基因表達的方式影響人體的生理功能，進而發揮生物學作用。”這一發現還能幫助我們理解共同進化機制，即某一物種的基因改變可以觸發另一物種的改變。

　　美國《大西洋月刊》刊文《轉基因食品有非常真實的危險》，張辰宇教授的研究顛覆了孟山都公司的理論基礎，孟山都公司宣稱：“測試轉基因食品對人類的安全性是完全沒有必要、也沒有意義的”。其理論依據是1960年前后的“中心法則”遺傳學，中心法則假說是：DNA主導細胞，從DNA到細胞之間存在一種單方向運行的指令控制鏈。”但是真實的世界卻是，除了DNA，微小RNA也參與到生物的進化當中。

　　該論文指出，孟山都和其它公司用“敲除”某個RNA的方法，可以開發出殺蟲轉基因植物，既然RNA(核糖核酸)干擾原理可以用于殺蟲，那么這個能致死昆蟲的生物學機理，在人類身上應該也是同樣存在的。

　　二、立法漏洞

　　1、轉基因食品的食用安全性和營養質量不得低于對應的原有食品

　　2002年7月1日施行的《轉基因食品衛生管理辦法》曾有規定，“ 轉基因食品的食用安全性和營養質量不得低于對應的原有食品”。但是在該管理辦法廢止后，新的法規中都將此條規定刪除。建議在正在修訂的《糧食法》、《食品安全法》中重新強調、落實這一點。

　　2、衛生部不負責轉基因安全審批

　　根據《轉基因食品衛生管理辦法》(2002年7月1日起施行，2007年12月1日廢止)，新上市的轉基因食品需要衛生部的審批。

　　2011年11月21日，公眾代表楊曉陸向衛生部遞交政府信息公開申請表，要求衛生部出具采用美國孟山都抗草甘膦轉基因大豆品系加工的三種產品的審批文件。這三種產品是，轉基因大豆油、采用“化學浸出”工藝加工生產的轉基因大豆油、其他含有轉基因大豆成分的食品。

　　圖1 2011年11月23日衛生部回復的《政府信息不存在告知書》（衛政申復[2011]42號）

　　2011年11月23日衛生部回復，衛生部未受理和審批過這三種產品。最近幾年，每年進口約5000、6000多萬噸轉基因大豆、加工的轉基因大豆油及其附屬產品，竟然不符合國家法規。2011年12月7日，北京消費者提交《關于益海嘉里非法經營轉基因食品致衛生部的舉報信》，要求衛生部對違法的公司及轉基因大豆及其附屬產品進行處罰。衛生部回復如下圖：

　　圖2衛生部對北京消費者提交《關于益海嘉里非法經營轉基因食品致衛生部的舉報信》的回復函

　　根據現行法規，衛生部不負責管理轉基因安全。但是在《轉基因食品衛生管理辦法》2007年廢止之前，衛生部對這三種產品卻負有責任。

　　從以上內容可以看出，現行《新資源食品管理辦法》，衛生部已經將轉基因的安全審批等最關鍵工作交給了農業部。衛生部不參與轉基因農作物、食品的安全評審工作。

　　其次，雖然，“《中華人民共和國食品安全法（修訂草案送審稿）》第一百三十一條規定：乳品、轉基因食品、畜禽屠宰、酒類和食鹽的食品安全管理，適用本法；法律、行政法規另有規定的，依照其規定。”

　　請注意，除此之外，該法規無一句話再涉及轉基因。

　　這個規定恰恰表明，衛生部將轉基因食品視為與乳品、畜禽屠宰、酒類和食鹽類似的東西，安全性近似。只有在一種情況下衛生部才會介入轉基因安全管理，那就是發生了轉基因食品的急性毒性事件、集體中毒事件等。但是公眾對轉基因的最大質疑，并不是急性毒性危害，而是非常慢性的的危害，很可能是2代或者3代人才能表現出來的危害。

　　從以上分析可以看出，現有《食品安全法（修訂草案送審稿）》，《新資源食品管理辦法》，其實都不負責轉基因的食品安全評審。

　　3、轉基因糧食種子的科研、試驗、生產、銷售、進出口，缺乏實質性法律約束

　　《糧食法(草案)》中雖然規定，“任何單位和個人不得擅自在主要糧食品種上應用轉基因技術。”但是“不得擅自應用”這條規定，并沒有強制約束力。現實是，只要有錢，任何人任何機構似乎都可以搞轉基因。在沒有完善立法的條件下，轉基因技術獲得巨額撥款，全面推進，并出現許多違法違規行為。這是一種危險的態勢。

　　4、主管部門承認轉基因立法漏洞很多

　　在“生物安全國際論壇第五次研討會”上，公眾代表指出轉基因立法漏洞很多。農業部的一位處長也承認了這一點。當時指出了三個漏洞：

　　首先，關于常規種子審批的有關規定，并不要求對其進行轉基因檢測，所以根本不可能知道其是否是轉基因種子。一些知名科學家就是借此蒙混過關，將轉基因種子以常規種子的名義申報通過，并市場化。從2000年到2008年，通過國家合法機構審定的玉米品種就達到3150個，這些作物種子中有多少是轉基因?誰也不知道。

　　其次，最近幾年每年進口5000多萬噸轉基因大豆，卻不對其草甘膦農藥殘留進行檢測，因為沒有檢測標準。而進口的轉基因大豆草甘膦殘留是國內普通作物殘留標準的20倍左右。

　　再次，由轉基因作物與非轉基因作物雜交后產生的新的作物品種，相關規定中，沒有要求對其進行轉基因作物的安全試驗和審批，而是把它看做常規品種來審批。此漏洞將轉基因作物合法化。

　　5、類似的法律問題還有很多，所以迫切需要制定一份針對轉基因的大法。

　　三、發展規劃和經費問題

　　新聞報道曾指出，國家對轉基因品種的研發支持是300億元，是同期常規育種經費的166倍。農業部林敏回應，不知道這個數據從何而來。但是林敏并未給出準確的數據，二者差距到底是多少。

　　轉基因重大專項的資金是240億元，這個數據毫無疑問是準確的。另外，光明網還披露，圍繞轉基因產業化，中國已投入1200億。一位科學家估算，如果將轉基因重大專項、“973計劃”、“863計劃”、“支撐計劃”等涉及轉基因的部分，再加上各部門、各省市和生物公司的投入，應該有1200億。

　　另一位資深專家推斷，雖然找不到準確數據，但是有一點可以斷定，轉基因育種與常規育種經費的差距極為懸殊，幾十倍、上百倍都有可能。

　　這樣畸形的投資比例，導致農業技術人員不得不搞轉基因。若是反對轉基因，很可能就沒有飯吃。

　　四、科研內容的漏洞

　　很多專家學者認為轉基因育種開發并不是什么高端技術、新技術。而轉基因賴以立足的基本理論基因基礎科學，還有生命科學、生物防衛技術，則是我們應該大力支持的。

　　另外，近年來我國國民的身體素質呈現下降趨勢。廣西在校大學男生精液過半不合格;中國不孕不育患者超5000萬(加拿大科學家的研究卻發現，食用了轉基因玉米的孕婦和胎兒血液中含有轉基因毒素。93%孕婦的血液中檢測到轉基因Bt毒素。80%孕婦的臍帶血中也檢測到Bt毒素。在非妊娠檢測組中，69%血樣中檢測到毒素);我國每年新增胃癌40萬，占全世界42%，類似的報道很多。還有，許多養殖戶的家中地面上堆滿玉米，卻不見老鼠。所有這些與非法、合法的轉基因有什么關系?不得而知。國家應該多做這樣的大型調查和研究。

　　五、科研體制容易為跨國公司分化瓦解

　　表面上美國是一個相信分權、市場、自由和民主的國家，但在轉基因的基礎研究上，卻采用國家集中體制。1997年5月，美國成立了植物基因跨部門工作組，由總統直接掛名領導，國家科技委員會所屬的科技政策辦公室牽頭，實施國家植物基因組計劃，該計劃協調了國家科學基金、農業部、能源部、國家衛生研究院、國際發展署、森林服務部門、預算管理辦和科技政策辦等幾乎所有相關部門，利用國家集中體制，做出了許多基礎性、重大的研究成果。[1]

　　而中國則是散兵游勇，一盤散沙。中國的轉基因和種業研究的研發費用，分散于各高校、科研院所及種子公司。很容易就被跨國公司分化瓦解。新聞報道中關于我國種業的危機已經講的很多，不再贅述。

　　六、安全評估和實驗問題

　　1、應有專項經費用于安全性評估試驗

　　有消息稱，國家曾有規定，轉基因專項經費中20%用于安全評估試驗。但是這個規定卻被轉基因院士的一句話否決了，“很安全，不用做”。

　　2、張啟發、黃昆侖的8天BT毒蛋白灌胃實驗缺乏科學態度

　　張啟發、黃昆侖等人論證轉基因大米和喝水一樣安全的論據，是兩個小白鼠實驗。既沒有做過大型哺乳動物實驗，也沒有靈長類動物試驗，也沒有做過類似醫學藥品推廣前的臨床試驗。并且，其所作的8天抗蟲BT蛋白灌胃試驗缺乏起碼的科學態度。

　　實驗中，用外界培養的BT蛋白給小白鼠灌胃，小白鼠安全，得出結論轉基因水稻安全。張啟發宣稱，按照小鼠單位重量的BT蛋白灌胃量，相當于體重60kg的人吃120噸轉基因稻米，而人一輩子根本不可能吃這么多稻米。所以他認為轉基因水稻比喝水還安全。

　　這個實驗表明他們將外界培養的BT蛋白，等同于轉基因水稻中的BT蛋白。他們認為抗蟲BT蛋白植入稻米的過程是物理過程。但這個過程不是物理過程，也不是化學過程，而是更為復雜、高級的生命過程。

　　打一個簡單的比方。一個男人，或者女人，若是腿上中了一槍，做手術時子彈沒有取出來，子彈還留在腿部。若是這個人還能活下去，結婚生孩子，那么他/她的孩子體內，絕對不會有子彈。子彈進入身體的過程是物理過程，子彈不會遺傳給下一代。但是將外源基因用基因槍植入植物種子的過程卻不是這樣，外源基因還會遺傳給下一代的種子。這是兩個根本性的差別。

　　抗蟲BT毒蛋白灌胃安全，并不能證明轉基因BT水稻安全。現實的例子，蘇格蘭科學家普茨泰的實驗，兩個對照組，用轉基因毒蛋白與馬鈴薯混合后喂養老鼠，用轉基因土豆喂養老鼠，第一組沒有出現問題，第二組卻出現了問題。

　　3、進口轉基因大豆實驗缺乏科學態度

　　還有，進口的轉基因大豆評估實驗，也存在問題。90天喂養SD鼠抗農達轉基因大豆 40-3-2實驗，90天喂養SD鼠抗草甘膦轉基因玉米NK603實驗。兩個實驗，疾控中心沒有檢測樣本的轉基因成份，以驗證其是不是轉基因品種。也沒有檢測樣本的草甘膦農藥，以驗證其與進口的大豆是不是同一種類型的產品。

　　4、應做長期的、全面的、客觀、真實的實驗和評估

　　農業部宣稱現有的試驗和評價體系是完整的、世界公認的。農業部編發的《農業轉基因生物知識100問》第26頁中宣稱，“科學發展至今，研究出了一系列世界公認的實驗模型、模擬實驗、動物實驗，完全可以代替人體實驗。對于人和動物的差別，有一些設計可以彌補，比如劑量、極限條件等。”多名院士參與該書編輯。

　　這段話站不住腳!如果說現有的實驗是足夠的，那么就應該說科學對人類自身的認識已經非常明白，已經完全可以解釋癌癥等疑難雜癥為什么發生，不僅可以解釋，也可以治療這些疾病。但是眾所周知，人類對許多疑難雜癥還不清楚，對對生命科學還有很多根本不知道。

　　食品毒理學安全評價動物試驗分四個階段：1天的“急性毒性”試驗;30天的“亞急性毒性”試驗;90天的“亞慢性毒性”試驗;730天的“慢性毒性”試驗。即使按照現有的毒理學實驗的評價體系，目前所做的實驗也是不夠的。

　　法國科學家塞拉利尼做了2年的轉基因喂養老鼠實驗，發現老鼠長了很大的腫瘤。2013年6月歐盟撥款300萬歐元，資助一項使用NK603轉基因玉米飼養老鼠的實驗，實驗為期兩年。中國應該與時俱進。

　　我們需要更為長期的、全面的、客觀、真實的實驗和評估體系。包括對生態環境的影響，對轉基因作物附帶產品(如草甘膦農藥等)的實驗等。

　　七、審批過程黑箱操作

　　農業部下屬的國家農業轉基因生物安全委員會，是頒布轉基因安全證書的機構，其中多人是搞轉基因的。自己申請、自己審批，自己是運動員，自己是裁判員，黑箱操作，難以保證科學性、客觀性。

　　八、轉基因大豆的審批問題

　　1、審批文件不規范

　　2011年9月30日，顧秀林等四人向主管部門遞交政府信息公開申請表，要求出具文件：美國孟山都公司轉基因大豆出口中國的全套申請文件、農業部批準其進口的全套審批文件，還有中美雙方的科學實驗報告。

　　根據國務院《農業轉基因生物安全管理條例》、《農業部轉基因進口安全管理辦法》，對進口的轉基因產品需要三方面的科學實驗文件和審批文件：

　　① 輸出國家或者地區經過科學試驗證明對人類、動植物、微生物和生態環境無害;

　　② 經【中國】農業轉基因生物技術檢測機構檢測，確認對人類、動植物、微生物和生態環境不存在危險;

　　③ 農業部委托的技術檢測機構出具的對人類、動植物、微生物和生態環境安全性的檢測報告。

　　但是在主管部門提供的文件中，沒有看到任何有關“三方”科學實驗報告的內容。

　　2、2013年6月批準進口三種轉基因大豆，未公開實驗報告和審批文件

　　2013年6月農業部又批準進口三種轉基因大豆，公眾代表要求公開實驗報告，農業部說是商業機密，不予公開。

　　九，非法種植、流通，缺乏標識

　　非法種植流通的例子已經很多，僅舉一例，2014年4月，《新聞調查》記者在湖北省武漢市的一家大型超市，隨機購買了5種大米，3種含有含有轉基因成分。

　　非主糧的轉基因作物監管漏洞更多。許多學者高度懷疑張雜谷是轉基因品種。2010年，張雜谷已種植400多萬畝。當時新聞報道，計劃在未來10至15年推廣到1億畝。張雜谷的審批，有沒有做過食品安全試驗、環境安全試驗不得而知。

　　轉基因棉花雖然不是食品，但是在一些地方，轉基因棉的棉籽油卻在大量食用。這個問題必須得到重視。

　　陜西渭南銷售的棉籽油，原料為新疆棉籽，批發價6元/升，價格便宜，銷售很好。

　　缺乏標識

　　國產的轉基因木瓜幾乎100%是轉基因，但是卻沒有標識。

　　進口的轉基因大豆，在做成食用油之后雖說有標識，但是轉基因大豆蛋白、轉基因豆奶粉、水餃等食品中的轉基因大豆蛋白，許多豆制品中的轉基因大豆成份都沒有標識。

　　十、知名科學家知法犯法

　　監管、流通領域的大量漏洞，其源頭在哪里?很明顯，是各級育種單位、科研單位。

　　根據2010年12月主管部門發布的1504號《公告》，共有27個玉米品種被停止生產，其中4個品種屬于違規商業化的轉基因玉米品種。這些轉基因玉米品種最初都是以非轉基因的名義，申請參加國家品種試驗、審定、登記并獲通過的。[2]

　　在被查獲的4個轉基因玉米品種當中，有3個品種的育種人都是有名望的資深專家，其中還有人參與甚至負責國家農作物品種的審定。這些知名科學家都沒有受到有力處罰。

　　十一、沒有科學刑事犯罪的規范

　　今天我們修建個下水道、蓋個樓房，還有質量安全的終身負責制度，但是涉及13億人民的大事卻無人負責。轉基因問題是涉及中華民族的大事情，但是我們卻看不到相關的法律懲罰體系。我們需要明確科學刑事犯罪新規范和量刑的新原則，要強化科學家、科研機構、商家、相關機構的風險意識、后果意識、責任意識、法律意識。

　　十二、沒有生物國防體系

　　呂永巖少將曾指出，美國有兩部生物國防法規，而中國卻沒有生物國防法。美國參與生物國防行動的機構多達15個。不僅有農業部，更有國務院、國防部、參謀長聯席會議、司法部、國土安全部、環境保護署、國家情報主任辦公室、商務部、衛生部、交通部、勞工部、能源部、退伍軍人事務部、科學技術政策辦公室等等。而中國只有農業部負責轉基因育種。生物國防的機構還沒有建立起來。美國從2003年開始，為生物國防行動撥付600億美元。而中國對生物國防的投入卻是空白。[3]

　　目前，我國的生物國防領域既無充足的技術準備，也無充足的人員準備，也無充足的資金投入。構筑中國的“生物國防”已經刻不容緩。

　　十三、沒有善后賠償機制

　　國家要求對轉基因生物及產品進行標識，但尚有許多不標識的情況，當公眾購買了未經標識的產品后，卻不能與生產者和銷售者打官司，不能得到賠償或補救。若是出現環境損害、健康損害，也難以訴諸法律。

　　結語

　　根據以上各點，建議成立“轉基因安全國家調查委員會”。以國家安全、軍隊、環境、醫學及有關部委、各方面專家、公眾代表為基礎，對轉基因問題進行全面國家調查。

　　[1] 《周立：轉基因利益集團》，《綠葉》雜志2010年第3期

　　[2] 《轉基因違規商業化低調曝光被叫停玉米品種仍在促銷》，經濟觀察報2011.4.1

　　http://www.eeo.com.cn/2011/0401/197928.shtml

　　[3] 《訪軍旅作家呂永巖：國家安全離不開生物國防》，光明網

　　http://health.gmw.cn/2013-11/14/content_9490268.htm

　　《呂永巖：我國轉基因安全防范十大研究課題》，光明網

　　http://health.gmw.cn/2013-08/15/content_8615203.htm

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號