諾曼·博洛格是美國著名農業科學家、植物病理學家、遺傳育種專家，曾在洛克菲勒基金會下屬的農業研究院工作。西歷1970年，因其卓越的貢獻，被授予諾貝爾和平獎。他被譽為全球農業“綠色革命之父”，被稱為“養活世界的人”。西歷1996年成為中國工程院外籍院士，西歷2007年，美國國會向其頒發金質勛章。西歷2009年去世。我想，任何人都不會否定博洛格的科學家資格。

　　蕾切爾·卡遜是美國海洋生物學家、動物學家。人們知道她更多是因為她的那本書《寂靜的春天》，這本書西歷1962年出版，當時美國一些大公司要求禁止此書發行，未能如愿后，便向這個身患癌癥的“小女子”發起空前的攻擊和詆毀。2年后，56歲的卡遜去世。西歷1972年，卡遜在《寂靜的春天》一書中反對的DDT農藥被全面禁用。西歷1980年，美國政府追授卡遜“總統自由獎章”。上世紀60年代以前，基本上沒有“環境保護”這個詞，那時候人們都在強調“征服自然”。是卡遜將“環境保護”這個概念變成當今人類生活中的大事。西歷1970年，美國環境保護署成立，西歷1972年，聯合國召開“人類環境大會”，簽署“人類環境宣言”?！都澎o的春天》一書的影響力，被認為可以同《湯姆叔叔的小屋》相媲美。卡遜被譽為“環境保護之母”。

　　今年是蕾切爾·卡遜去世整整50周年。當今很多人可能不知道半個世紀前，當卡遜《寂靜的春天》一書出版后，她遭受了怎樣的攻擊和詆毀。我在以前的文章里曾經介紹過，當時攻擊和詆毀卡遜最猛烈的，就是今天大力推廣轉基因的美國孟山都公司。孟山都那時候還是一個化學公司，生產“橙劑”，也生產DDT。因此，卡遜引發的大眾對于DDT等殺蟲劑危害的關注，直接影響到孟山都的利益，所以孟山都公司花了很多錢，發起了一場針對卡遜的詆毀和攻擊。

　　以下抄一段“百度百科”。

　　“伊利諾伊州農業實驗站”的昆蟲學家喬治·C·德克爾在最有影響的《時代》周刊上發表文章說：“如果我們像某些人所輕率地鼓吹的那樣，在北美采取讓自然任其發展的方針(本人注：指禁止使用農藥)，那么，可能這些想要成為專家的人就會發現，兩億過剩的人的生存問題如何解決，更麻煩的是美國當前的谷物、棉花、小麥等剩余物資如何處理。”(本人注：當年反對卡遜的理由之一，同今天為轉基因辯護的某個理由一樣——養活更多的人。如果說“綠色革命”時這個理由還能說得過去，今天，用這條曾經使用的理由則屬于強詞奪理，因為轉基因技術至今都沒能使糧食增產。)

　　總部設在新澤西州從事除草劑、殺蟲劑生產的美國氨基氰公司主管領導叱責說：“如果人人都忠實地聽從卡遜小姐的教導，我們就會返回到中世紀，昆蟲、疾病和害鳥害獸也會再次在地球上永存下來。”(本人注：今天有挺轉人士說，反對轉基因就像清朝怕火車動了龍脈、怕照相攝走靈魂，這套說法也不新鮮，基本上照抄半個世紀前的老套路。請注意，那是一個失敗的辯護。)

　　工業巨頭孟山都化學公司模仿卡遜的《寂靜的春天》，出版了一本小冊子《荒涼的年代》，分發五千冊。該書敘述了化學殺蟲劑如何使美國和全世界大大地減少了瘧疾、黃熱病、睡眠病和傷寒等病癥，并詳細描繪由于殺蟲劑被禁止使用，各類昆蟲大肆猖獗，人們疾病頻發，給人類、尤其是女性帶來很大的麻煩，在社會上造成了極大的混亂，甚至會導致千千萬萬的人挨餓致死。另有一仿作《僻靜的夏天》，描寫一個男孩子和他祖父吃橡樹果子，因為沒有殺蟲劑，使他們只能像在遠古蠻荒時代一樣過“自然人的生活”。埃德溫·戴蒙德在《星期六晚郵報》上抱怨說：“因為有一本所謂《寂靜的春天》的感情沖動、駭人聽聞的書，弄得美國人都錯誤地相信他們的地球已經被毒化。”他還譴責卡遜“擔憂死了一只只貓，卻不關心世界上每天有一萬人死于饑餓和營養不良”。(本人注：夸大農藥和化肥的好處，與今天夸大轉基因的好處一樣;以科學的名義反對卡遜，與今天把質疑轉基因者稱為“科盲”、“文傻”一樣;把卡遜的擔憂說成是“地球已經被毒化”，與今天說質疑轉基因是造謠類似。)

　　時隔半個世紀，當年為殺蟲劑的辯護詞，今天都已經是可恥的陳詞濫調。但是，我們是否發現，如果把上述文字中的“殺蟲劑”改為“轉基因”，這些辯護詞幾乎可以原封不動地照用，而且，當今有些人就是這么做的。他們與孟山都站在一起為轉基因辯護時，所用的辯護詞、辯護角度、辯護技巧，或者說攻擊、詆毀反對轉基因者的手法，與50年前詆毀、攻擊卡遜的拙劣手法幾乎一模一樣。時隔半個世紀，美國政府都已經為卡遜追授榮譽了，孟山都有沒有為當年攻擊卡遜而道歉?轉基因技術的辯護者再次祭出已經發霉了的、半個世紀前的詆毀攻擊武器，像捍衛孟山都的“橙劑”、“DDT”一樣捍衛孟山都的轉基因技術，這一次，他們能否讓轉基因技術能逃脫DDT的命運?半個世紀前的壓箱底貨，如今已滿是霉菌，又搬弄出來，能否為50年前的失敗報仇雪恥?

　　事實上，當年卡遜所代表的民意對于殺蟲劑的質疑，并非完全禁用殺蟲劑，理性地說，只是反對濫用殺蟲劑，就如同今天人們質疑轉基因技術，關鍵也在與反對濫用轉基因技術，而不是像孟山都當年夸大的那樣，是反對一切殺蟲劑，也不想今天某些和孟山都站在一起為轉基因技術辯護的人說的那樣，是反對一切科學。

　　本文開頭提到“綠色革命之父”博洛格，其實本文主要想說他。卡遜《寂靜的春天》一書出版后，也引來了博洛格的猛烈的批評。博洛格指責卡遜是“惡毒的、歇斯底里的宣傳者”，以“一知半解的科學知識”來反對農業化學，等等。

　　博洛格實際上是當年科學領域反對蕾切爾·卡遜的領導者。如果我們不知道DDT最終被禁、環保意識終于高漲的結局，如果我們只看到“綠色革命之父”這樣來頭的科學家說出這番話，是否覺得這是一個真正的科學家義正詞嚴地向一個不懂科學的半吊子發起批判?是否覺得我們應該毫不猶豫地站在博洛格一邊?然而，歷史告訴我們，不管博洛格頭上有多少科學光環，他當初以科學的名義對他人的批判，實際上是錯了。博洛格為何會犯下這種錯誤?因為，他所推動的“綠色革命”，實際上就導致農藥、化肥的大量使用，因此，卡遜所反對的，也觸及到博洛格的利益。

　　然而，我們還發現，科學家博洛格批判另一位科學家卡遜的言辭或角度，幾乎也在今天被復制、借用，被轉基因的擁護者用來批判轉基因的質疑者。他們聲稱“科學共同體”、“主流科學家”都支持轉基因技術，顯得底氣十足，就如同當年博洛格代表了“主流科學家”、“科學共同體”，卡遜只是首先發出質疑的一個孤單的“科盲”。那個時候，卡遜不屬于“主流科學家”，不屬于“科學共同體”。但是，歷史告訴我們，卡遜勝利了!當年的“科學共同體”、“主流科學家”很不光彩地失敗了。那么，今天我們又有什么必然的理由來相信那些支持轉基因作物的所謂“科學共同體”、“主流科學家”一定是正確的?從卡遜到今天，從DDT殺蟲劑到轉基因、草甘膦，同樣的角色，同樣的辯護詞，同樣的攻擊詆毀，再次被使用，沒一點長進。丟人啊!當年，孟山都可恥地失敗了，如今，它能避免當年的命運嗎?

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號