對社會養老保險制度設計的質疑　　

2008.11.5

計劃經濟時期,國家為了加快建設,實行的是低消費高積累政策,相應實施的是低工資制。全國職工（無論企業還是事業）勞動價值的剩余部分都貢獻給了國家，形成集中積累，國家用來投資各類基礎建設。那時候沒有社會養老保險，退休人員依附各自的單位（企業或國家各級機構）。盡管單位千差萬別，有企業，有事業，有效益好的，也有效益差的，但在在相同的學歷、職務、職稱、工齡，技術等級等條件下，在職時待遇基本相同，退休后待遇也基本相同。但自從實行社會養老保險之后，在職人員待遇的差別姑且不論，退休人員待遇的差別出現了，而且差別之大是驚人的！　　

過去實行的分配制度有平均主義的不合理成份，有不公的地方。但平心而論，那時的不公是多數人對少數人的不公。在相同的條件下一般沒什么差別，即使有差別也不會太大，因此，相對來說還是公平的。不公平的地方在于：高條件者（學歷、職務、職稱、工齡，技術等級等）比低條件者不能多得，即便多得也不會多到哪兒去，讓高條件者（少數人）感到不公。但有一點可以肯定，低條件者絕對不會比高條件者多得（這充分體現了社會主義的分配原則）。而實行社會養老保險之后，事業單位與企業單位相比，且不說高條件者和同等條件者，低條件者的待遇高于高條件者的比比皆是。這就形成了這么一個價值取向：以單位性質論貴賤，已經完全背離了人的個體對國家、對社會的貢獻。這種不公比起計劃經濟時期的不公更嚴重。這種不公是少數人（事業單位）對多數人（企業單位）的不公。　　

我之所以對社會養老保險制度的設計提出質疑，一方面我前20年在事業單位工作，后十年在企業單位工作；另一方面，我長期從事人事、勞資、社會養老保險管理等工作，我可以將兩種單位性質的人員的待遇進行比較。我可以舉兩個例子，證明當今的社會養老保險制度的設計從根本上說站錯了立場，既違背了社會公平原則，也違背了社會主義的分配原則，損害了大多數人的利益。　　

例子一：　　

我原先在一個事業編制的省屬科研單位工作。這個單位的一名副所長（行政副處級）大學畢業，1970年參加工作，高級工程師。2000年調到一家市屬企業單位工作。在事業單位時不參加社會養老保險，到企業單位之后才參加，直到2007年4月辦理退休。繳納社保將近7年，此間每年繳費都是廣州市當年的最高標準（當地上年度社評工資的三倍）。退休時僅2200元左右。而其原先的單位（事業）的一位工人，只有初中文化，沒有任何職稱，更沒有什么行政職務，1971年才參加工作，2005年內退，待遇是2500多元（2005年至今進行多次調整，更不止這個數了）。學歷、職務、職稱、工齡，技術等級，無論哪一條，后者都比前者低得多，內退待遇居然比前者法定年齡退休待遇高。　　

例子二：　　

我現在工作的單位是一家市屬企業。單位里有一位職工，1964年大學本科畢業，跟著考上研究生，繼續讀，1967年碩士研究生畢業（這種學歷的人才在當時簡直是稀世珍品）后參加工作。長期從事軍用雷達的研制和其它電子產品的開發設計。在職時是高級工程師，廠總工程師。2001年6月退休，只有970元左右。此后雖經多次調整，現在也只有1800元左右。該職工一家兩制，其屬企業編制，愛人是事業編制。兩種不同的編制，兩種截然不同的退休待遇，差別之大駭人聽聞！　　

其愛人1964年中專畢業后參加工作，在廣州市某中學任教。八十年代中后期參加成人教育，取得大專學歷，1999年退休。當時的退休待遇2500多元，將近其丈夫的三倍。后經多次調整，現在退休費5000元左右，也是其丈夫現在退休待遇的將近三倍。　　

兩個例子,真真切切。傻子都會比較，誰對國家、對社會、對經濟成長的貢獻大，但退休待遇倒掛卻如此嚴重，這公平嗎？現在誰都知道，事業單位哪怕一位沒有文化技能的清潔工，也比企業單位的一位有突出貢獻的高級工程師的退休待遇高。這不是嚴重違背了社會主義的分配原則嗎？　　

養老保險制度設計的錯誤是無疑的。為什么出現這樣的錯誤？無知？低能？絕對不是！是制度設計者的立場有問題！制度是政府實施管理的手段，由政府頒行，因此，制度設計者的立場也就代表了政府的立場。這種立場不改變，將導致大多數人對政府執政理念的懷疑！　　

政府不是大張旗鼓地宣傳“三個代表”，“建設和諧社會”嗎？“三個代表”當中有一條：“代表最廣大人民的利益”。我們不妨分析一下“最廣大的人民”是誰。有統計資料表明，中國每18名生產人員負擔1名公務員（包括事業單位人員），也就是說企業單位人員與國家公務員的比是：18：1，可見企業單位人員是絕大多數。中國這些年GDP連續高速增長，誰創造的？是企業；公務員的俸祿誰提供的？也是企業。從經濟建設的主體來看，企業人員是國家的主力軍，偏偏他們貢獻最大化獲益卻最小化，這說得通嗎？他們的利益誰來代表？　　

人總是要老的，無論企業人員還是國家公務員都需要養老。既然要養老，為什么不是全社會實行社會養老保險，而只將企業人員推向社會養老？制度設計者不參與其中，怎么可能設計出好的養老保險制度？企業人員受到的損害公務員有切膚的感受嗎？“三個代表”也好，“建設和諧社會”也好，老百姓需要的不是口號和理念，而是實實在在受惠的政策。如果沒有具體政策的支持，再響亮的口號，再崇高的理念，老百姓也只能理解為政治上的裝飾。　　

醫療改革，導致醫德淪喪，醫患矛盾激烈，大多數人的利益受到損害，已告失敗；教育改革，將教育事業當企業來經營，政府不掏錢，讓學校去賺錢，讓教授做生意，結果教育不公，學術腐敗，教育質量下降，已經遭到諸多詬病；如今養老制度改革，又是損眾益寡，怨聲載道。政府可否聽聽大多數民眾的意見？醫療制度已重新設計，養老保險制度可否重新設計？　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號