一、

　　中國正處在千年未有大變局中，農(nóng)村變化尤其劇烈。世紀(jì)之交，一直相對穩(wěn)定和封閉的中國村莊同時(shí)在三個(gè)層面處在巨變中，一是國家取消了延續(xù)2000年的農(nóng)業(yè)稅，徹底改變了國家與農(nóng)民的關(guān)系;二是隨著大量農(nóng)民外出務(wù)工經(jīng)商，村莊邊界開放，一直構(gòu)成農(nóng)村社會秩序基礎(chǔ)的基本結(jié)構(gòu)(血緣地緣組織)迅速解體;三是農(nóng)民價(jià)值觀念發(fā)生變化，活著的意義正在重新定義中。這三個(gè)層面的巨變，構(gòu)成我們所謂的“治理之變”、“基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)之變”和“價(jià)值之變”。

　　華中村治研究是從1990年代村民自治開始進(jìn)入農(nóng)村研究的。由村民自治到鄉(xiāng)村治理，再到鄉(xiāng)村治理的社會基礎(chǔ)，華中村治研究很快就意識到，中國幅員遼闊，不同地區(qū)差異巨大，甚至村治基本結(jié)構(gòu)也存在區(qū)域差異。自上而下的政策、制度和法律在不同地區(qū)實(shí)踐的過程、機(jī)制與結(jié)果都可能有巨大差異，華中村治研究因此由政治學(xué)轉(zhuǎn)向社會學(xué)的研究，由制度研究轉(zhuǎn)向社會基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)與基本秩序的研究。

　　大約到了2006年，華中村治研究進(jìn)一步認(rèn)識到，無論是制度研究還是社會基本結(jié)構(gòu)的研究，都要涉及到構(gòu)成制度與社會基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)運(yùn)行前提的人，要涉及到有血有肉的蕓蕓眾生。而在世紀(jì)之交，農(nóng)村劇烈變遷，恰好將一般只是隱藏在行動背后的價(jià)值因素凸顯出來了。人們關(guān)于生命意義與價(jià)值定義的變動，對社會基本秩序會產(chǎn)生重要影響。這樣，華中村治研究就從鄉(xiāng)村治理的社會基礎(chǔ)進(jìn)一步進(jìn)入到鄉(xiāng)村秩序的價(jià)值基礎(chǔ)中來了。

　　從價(jià)值的角度來看農(nóng)村，不僅擴(kuò)展了華中村治研究的視野，而且可以更加深刻地理解農(nóng)民生活，理解鄉(xiāng)村治理。在持續(xù)的農(nóng)村調(diào)研中，我們嘗試去理解農(nóng)民對生命價(jià)值的體驗(yàn)，逐漸積累了一些認(rèn)識，并訴諸文字表達(dá)而形成了我們自己的一些觀點(diǎn)。比如，我們對農(nóng)村自殺現(xiàn)象的解釋，對農(nóng)民生育觀念的解讀，對農(nóng)村宗教傳播現(xiàn)象的關(guān)注等，都漸漸聚焦到農(nóng)民價(jià)值的問題上。基于對這些現(xiàn)象的理解，我們提出了一些與學(xué)界不同的概念和命題，比如我本人提出的“農(nóng)民的價(jià)值觀類型及其關(guān)系”，楊華對中國婦女意義世界的解釋，劉燕舞對中國農(nóng)民自殺行為的解讀，等等。

　　也是基于對農(nóng)民價(jià)值問題的關(guān)注，桂華在確定博士論文選題時(shí)，雖然他希望以國家政權(quán)建設(shè)作為自己博士論文的研究對象，但我還是強(qiáng)烈建議他研究農(nóng)民價(jià)值問題，以延續(xù)和深化華中村治研究關(guān)于農(nóng)民價(jià)值的既有研究。他接受了這個(gè)具有挑戰(zhàn)性的工作。

　　二、

　　在由博士論文修改而成的《禮與生命價(jià)值》一書中，桂華想完成兩個(gè)目標(biāo)，一是“接續(xù)”，在一個(gè)方向推進(jìn)華中村治學(xué)者的研究話題，開辟屬于我們的研究傳統(tǒng);二是“轉(zhuǎn)化”，將華中村治學(xué)者這一研究領(lǐng)域的積累轉(zhuǎn)化為學(xué)界普遍能夠理解和接受的學(xué)術(shù)產(chǎn)品。應(yīng)該說，《禮與生命價(jià)值》在這兩方面都做的不錯(cuò)。

　　與我們之前的研究相比，桂華的提問更直接，農(nóng)民的“終極關(guān)懷”為何?他將這個(gè)問題操作為“生命價(jià)值”，并嘗試將其作為一個(gè)獨(dú)立的概念提出后，用于對復(fù)雜瑣碎農(nóng)村現(xiàn)象的分析，以至于從農(nóng)民活著價(jià)值的角度構(gòu)建一套認(rèn)識農(nóng)民生活的整體框架。

　　然而，“生命價(jià)值”畢竟算不上一個(gè)學(xué)界通用的分析性學(xué)術(shù)概念。為了讓他人理解我們的努力，桂華將人活著的問題轉(zhuǎn)化為宗教問題研究。關(guān)于中國人宗教生活的研究已經(jīng)有很多，這些研究大多存在外部視角的局限，原因是這些研究很少切入中國人的心靈世界，而習(xí)慣用西方宗教學(xué)(宗教社會學(xué))理論切割中國人活著的真實(shí)。西方宗教學(xué)(宗教社會學(xué))理論是對“圣經(jīng)—先知型”宗教傳統(tǒng)及其歷史經(jīng)驗(yàn)的概念化，很多時(shí)候并不適用于對中國人的解讀。針對此，桂華基于中國農(nóng)民活著的經(jīng)驗(yàn)，提出“禮”的二維一體性這套分析性概念，解釋中國人生活的“社會性”與“宗教性”之統(tǒng)一，以區(qū)別“圣經(jīng)—先知型”宗教傳統(tǒng)下的“神圣”與“凡俗”的割裂。《禮與生命價(jià)值》向我們展示了中國人“宗教”生活基本形式與西方的實(shí)質(zhì)差異，并進(jìn)行理論化地表述，比較好地將華中村治學(xué)人的相關(guān)研究呈現(xiàn)出來。

　　稱這本書為“農(nóng)民宗教”研究，是在最寬泛的意義上定義“宗教”的。參照“圣經(jīng)—先知型”宗教形式，中國人并沒有“宗教”信仰，然而卻也不能說中國人就執(zhí)迷于“巫術(shù)”活動。桂華有志于揭示中國人的獨(dú)特“終極關(guān)懷”實(shí)現(xiàn)方式。這一追求與當(dāng)代中國新儒學(xué)相似。不過，與文化研究不同的是，桂華的研究是社會學(xué)的進(jìn)路，這一社會學(xué)解讀的意義并非在于方法與概念上的差別，而是在于它解決了我們學(xué)術(shù)發(fā)展長期以來的一個(gè)困境：中國社會科學(xué)資源基本取自西方，而中國具有獨(dú)立的文化傳統(tǒng)。因之，我們對中國社會的理解，一直存在社會學(xué)科與人文學(xué)科的背離，前者以一種“價(jià)值中立”的姿態(tài)對待中國文化，后者則嘗試恢復(fù)中國文化的“普世”價(jià)值。這是一個(gè)值得引起全面反思我們學(xué)術(shù)“方法”的現(xiàn)象。《禮與生命價(jià)值》帶有這種自覺性。

　　在這本書中，“禮”是從社會學(xué)角度切入的，并最終從人文角度出來。能將社會學(xué)與人文學(xué)溝通起來，關(guān)鍵在于中國的“禮”不僅是社會制度，而且它也包含實(shí)質(zhì)價(jià)值。“禮”是事實(shí)與價(jià)值的統(tǒng)一，是實(shí)證與規(guī)范的統(tǒng)一。社會科學(xué)與人文學(xué)科在認(rèn)識中國社會現(xiàn)象時(shí)，前者只關(guān)注其“社會性”范疇，并用隱藏在“價(jià)值中立”方法背后的西方價(jià)值進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷，后者只關(guān)注其“價(jià)值性”范疇，卻無視中國現(xiàn)實(shí)變化。以“禮”為例，桂華比較好地在如何用社會科學(xué)方法來研究中國文化現(xiàn)象，及如何將中國文化價(jià)值注入社會科學(xué)實(shí)證分析這兩個(gè)方面，取得了突破。

　　每個(gè)人都需面對活著的問題，并且每個(gè)人都是在文化體系下獲得活著的意義的，因此作為從現(xiàn)實(shí)生活出發(fā)的研究者，我們不能不為當(dāng)前中國轉(zhuǎn)型及其“逝去”而焦慮。在這本書中，作者透露了這種焦慮，即對中國人文主義傳統(tǒng)走向的焦慮。但作者也意識到，文化實(shí)踐形態(tài)變遷帶來人文傳統(tǒng)衰落的不可挽回之勢。中國正走向世界，這是中國文化不得不面對的現(xiàn)實(shí)。在如何開辟面向未來的新傳統(tǒng)這個(gè)問題上，作者沒有給出答案，他也沒法給出。

　　吳飛先生評價(jià)這項(xiàng)研究“兼顧古今中外”，我覺得妥帖。能做到這一點(diǎn)，是因?yàn)槲覀兿嘈乓粋€(gè)最簡單的道理，那就是，“理論是灰色的，生活之樹常青!”因此，我們一直堅(jiān)持做經(jīng)驗(yàn)研究，堅(jiān)持將所有的理論放到實(shí)踐中檢驗(yàn)。一切從實(shí)踐出發(fā)，一切理論以經(jīng)驗(yàn)為本，讓這本書具有生命力。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號