一、關(guān)于征地

　　1、關(guān)于失地農(nóng)民數(shù)量。《報告》說，“調(diào)查顯示，自20世紀(jì)90年代后期以來，有43.1%的村經(jīng)歷了至少一次征地”，“據(jù)中國社科院的研究報告，從2003年開始計算，中國的失地農(nóng)民目前達(dá)到了4000多萬人，其中最主要的原因就是征地”。

　　1990年代后期以來，有43.1%的村經(jīng)歷了至少一次征地，這個比較好理解，因為1990年代后期以來，尤其是最近幾年，國家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)加速，加上地方政府甚至縣鄉(xiāng)政府和村級組織建設(shè)公益事業(yè)和公共設(shè)施都需要占地，而村社集體的土地基本上都已分到農(nóng)戶，因此最終要占農(nóng)戶的土地。43.1%的村經(jīng)歷了至少一次征地，其中90%以上村所征收土地數(shù)量應(yīng)在50畝以內(nèi)，其中一半以上村征收土地數(shù)量應(yīng)在10畝以內(nèi)，主要用于村莊小型公共設(shè)施建設(shè)，這樣的征地數(shù)量，不足為慮。

　　失地農(nóng)民數(shù)量中，近10年征地而有4000萬失地農(nóng)民，這個數(shù)據(jù)比較夸張，其中的關(guān)鍵是，失地農(nóng)民是完全失地，還是只被征收了一部分土地?若是完全失地，連同荒地、宅基地和耕地，中國農(nóng)民人均占有2畝土地，4000萬失地農(nóng)民得要征收8000萬畝土地，這個數(shù)據(jù)不可信。目前國家每年下達(dá)占用耕地計劃只有約200萬畝，即使地方多占土地，也不會超過300萬畝，10年占用耕地不會超過3000萬畝。

　　2、關(guān)于征地補償。“就補償而言，調(diào)查顯示，有9.8%的失地農(nóng)民得到了補償?shù)某兄Z，但錢還沒有到位，還有12.7%的失地農(nóng)民沒有得到任何補償”。

　　“一次性現(xiàn)金補償支付屬于最普遍的補償方式，調(diào)查顯示補償?shù)钠骄痤~為每畝18739元。調(diào)查顯示政府賣地平均價格為每畝778000元(中位數(shù)為每畝200000元)。”

　　美國發(fā)展研究所是以縣為單位進(jìn)行的抽樣調(diào)查，所以其獲得的農(nóng)民征地補償數(shù)據(jù)中，可能會缺少大中城市郊區(qū)的征地補償數(shù)據(jù)，而一般來講，大中城市郊區(qū)土地補償要遠(yuǎn)高于一般農(nóng)村地區(qū)的土地補償。

　　若是排出大城市郊區(qū)的抽樣調(diào)查，農(nóng)民土地被征收，其中大部分是用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)比如高速公路建設(shè)、水利設(shè)施建設(shè)，即使在城市郊區(qū)，大部分土地征收后也是用于工業(yè)園區(qū)建設(shè)和城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。工業(yè)建設(shè)用地和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)用地，與商業(yè)用地是完全不同性質(zhì)的非農(nóng)建設(shè)用地，一般來講，基礎(chǔ)設(shè)施用地，政府不可能賣出去。工業(yè)用地，地方政府(尤其是中西部地區(qū))往往是以極低價格出讓給資方使用。《報告》說“調(diào)查顯示政府賣地平均價格為每畝778000元”，其中應(yīng)是商業(yè)用地的價格，主要是通過招拍掛出售城市商業(yè)用地的價格，而不可能包括基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)用地和工業(yè)用地。而農(nóng)民被征土地中，用于商業(yè)目的的建設(shè)用地比重很小，不會超過30%。

　　3、關(guān)于補償滿意度。《報告》說，“整體來講，不滿意的人數(shù)是滿意人數(shù)的兩倍以上。另外，‘很不滿意’群體占到了16.7%”。也就是說，有約1/3的失地農(nóng)民對補償滿意，只有約1/7的失地農(nóng)民對補償“很不滿意”，這個結(jié)果看來，當(dāng)前土地補償大體合理。因為無論給多少補償，沒有人會嫌多。補償越高當(dāng)然越好。這個意義上，農(nóng)民對補償?shù)膽B(tài)度，傾向不滿意自然要比滿意的多。

　　不過，《報告》的有些數(shù)據(jù)似乎存在矛盾，比如說有12.7%的失地農(nóng)民沒有得到任何補償，但只有16.7%的農(nóng)民對失地補償“很不滿意”，這就很奇怪，因為凡是失地而未得到任何補償?shù)霓r(nóng)民，一定會對征地補償“很不滿意”，這樣一來，除去12.7%的未得任何失地補償?shù)霓r(nóng)民，就只有4%的失地農(nóng)民對失地補償“很不滿意”?這個比例似乎太低了點。

　　4、強制拆遷。《報告》說，“調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，經(jīng)歷了強制拆遷的農(nóng)民對征地表達(dá)不滿意的可能性要比沒有經(jīng)歷強制拆遷農(nóng)民表達(dá)不滿的農(nóng)民高93%”。這是一個十分有趣的現(xiàn)象。

　　一般來講，政府采取強制拆遷，其中必有利益博弈在其中。一方面，農(nóng)民要更高的拆遷補償，一方面政府希望按規(guī)定補償完成拆遷任務(wù)。農(nóng)民越是經(jīng)歷拆遷，越是有與政府打交道的經(jīng)驗，越是能團(tuán)結(jié)起來要更高的拆遷補償，也就越是可能經(jīng)歷強拆。反過來，一般情況下，有強制拆遷的地方，農(nóng)民所獲拆遷補償和征地補償會越高。若有更細(xì)致的調(diào)查數(shù)據(jù)，我們應(yīng)可以看到這種更多強拆與更高拆遷補償和征地補償?shù)恼嚓P(guān)關(guān)系。也正是因此，經(jīng)歷過強拆的農(nóng)民更有與地方政府進(jìn)行博弈的經(jīng)驗，更愿意要高失地補償，也更容易表達(dá)對征地的不滿。這個意義上講，在拆遷和征地中，尤其是強拆和強征中，存在激烈利益博弈。

　　另外，在征地中，農(nóng)民通過種房子、種樹來以獲更多補償?shù)男袨闃O為普遍，這既是強拆的一個原因，又是利益博弈的一個表現(xiàn)。

　　二、關(guān)于土地權(quán)利

　　《報告》認(rèn)為：

　　“世界多個國家的比較經(jīng)驗證明，農(nóng)民是否在土地上開展中長期的投資，是其土地權(quán)利穩(wěn)定性的最好指標(biāo)之一。就中國而言，土地權(quán)利的穩(wěn)定性取決于農(nóng)民遭受各種威脅(比如征地、上樓、老板包地)的可能性，同時還得看農(nóng)戶是否擁有土地合同和證書以及它們符合法律規(guī)范的程度”。

　　《報告》以上說法有問題。就筆者調(diào)查來看，無論是征地，上樓還是老板包地，都需要給農(nóng)民補償，很少有純行政強制。而總體來講，農(nóng)民是愿意上樓，也愿意土地被征收(農(nóng)民盼拆遷是一個常識)。而在土地上進(jìn)行投資，最終在土地被征收時，大都會給以補償。甚至普遍出現(xiàn)因為土地要被征收而在土地上假投資以獲更大補償?shù)默F(xiàn)象，典型是種房子和種名貴花木，這樣可以獲得更多補償。

　　《報告》認(rèn)為，“中國農(nóng)民的土地權(quán)利還存在著相當(dāng)程度的不穩(wěn)定性和不安全感”。“調(diào)查顯示，有三分之一的農(nóng)戶(33.2%)在其土地上開展不同程度的中長期投資(比如溫室、魚塘、養(yǎng)豬場、果園等)。初步的數(shù)據(jù)分析顯示，農(nóng)民做這些投資決定與農(nóng)民是否擁有土地承包合同及證書、合同和證書的法律規(guī)范性有著強烈的正相關(guān)關(guān)系。”“擁有符合規(guī)范的承包證書的農(nóng)民進(jìn)行投資的可能性要比擁有不符合規(guī)范證書的農(nóng)民進(jìn)行投資的可能性高76.5%”。

　　《報告》的以上結(jié)果，可以作兩種解釋，一是因為擁有規(guī)范的證書，農(nóng)民近乎認(rèn)為土地是私有的，所以愿意并敢于在土地上進(jìn)行中長期投資。

　　第二種解釋則是，越是非糧農(nóng)型的農(nóng)村地區(qū)，越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)(沿海、城郊)，地方政府越是采用國家規(guī)范的制度安排，將規(guī)范的承包土地證書發(fā)給農(nóng)戶，而越是從事糧食生產(chǎn)的地區(qū)，往往也越是經(jīng)濟(jì)不夠發(fā)達(dá)的地區(qū)，種糧農(nóng)民往往有周期性進(jìn)行土地調(diào)整的要求，且糧農(nóng)需要通過土地調(diào)整形式來形成連片耕作，及保持集體一定介入農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的愿望。這種情況下，農(nóng)民及地方政府都不認(rèn)為土地權(quán)利關(guān)系要保持穩(wěn)定，因此地方政府傾向不將規(guī)范的證書發(fā)到農(nóng)戶。本期《改革內(nèi)參》中，劉守英等人的調(diào)查表明，貴州湄潭有93%的農(nóng)民認(rèn)為應(yīng)該按人口重新調(diào)整土地。

　　是否發(fā)放規(guī)范性證書，往往與各省區(qū)在土地承包政策上的強制要求有關(guān)，具有很強的區(qū)域性特點。越是發(fā)達(dá)地區(qū)越有規(guī)范執(zhí)行中央要求發(fā)放規(guī)范土地承包合同的積極性。而經(jīng)濟(jì)不夠發(fā)達(dá)的省區(qū)，因為農(nóng)業(yè)需要集體一定的土地權(quán)利，地方政府因此不愿發(fā)放規(guī)范土地承包證書。這個意義上講，并非是規(guī)范的證書推動了農(nóng)民在土地上的中長期投資，而是因為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異引起。

　　這樣再來看《報告》的建議，似乎就有倒果為因之嫌疑。

　　《報告》說，“調(diào)查顯示，在2010年，每個進(jìn)行這些中長期副業(yè)投資的農(nóng)戶，平均獲得了19993元純收入。據(jù)估算，從1998年算起，因農(nóng)戶擁有穩(wěn)定土地權(quán)利而進(jìn)行的這些投資，總共為農(nóng)民創(chuàng)造了3630億元純收入。這不是一個小數(shù)字。但又其實來自于一小部分土地權(quán)利相當(dāng)穩(wěn)定并已開始中長期投資的農(nóng)民。如果中國七億多農(nóng)民擁有真正長期的、穩(wěn)定的土地權(quán)利，那么這里增加的收入，創(chuàng)造的財富的潛力將極為巨大”。

　　這樣的建議，除了以上倒果為因外，還存在一個嚴(yán)重的問題即忽視了中長期的副業(yè)投資，實際上是市場風(fēng)險很大，且市場容量有限的領(lǐng)域。現(xiàn)在有農(nóng)戶在副業(yè)上投資獲利(其計算方式存疑)，而以為其他農(nóng)戶都投資副業(yè)，農(nóng)民就因此可以增加收入，創(chuàng)造財富，是新時期的“人有多大膽，地有多高產(chǎn)”。在市場容量有限的情況下，先行者對市場的占有，降低了后來者的進(jìn)入可能。或者說正是大部分農(nóng)民沒有進(jìn)行副業(yè)投資，而使有更好投資副業(yè)能力和條件(而非所謂穩(wěn)定的土地權(quán)利)的農(nóng)戶可以從副業(yè)中獲利。

　　三、

　　用問卷調(diào)查來討論中國農(nóng)村問題，存在著很多難以克服的缺陷，其中關(guān)鍵一點是缺少對農(nóng)村社會內(nèi)在機(jī)制的理解。當(dāng)我們對中國農(nóng)村復(fù)雜的內(nèi)在機(jī)制缺乏理解時，調(diào)查數(shù)據(jù)可能只是用客觀、科學(xué)的外在形式包裝了研究者的意識形態(tài)偏見。

　　也正是因此，《報告》上的諸多政策建議，看起來具有說服力，其實完全不適合中國實際。我們要警惕這些用數(shù)據(jù)包裝起來的看似客觀嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼呓ㄗh。

　　2012年3月22日下午

　　于麻城清遠(yuǎn)山莊

　　美國農(nóng)村發(fā)展研究所課題組：十七省地權(quán)現(xiàn)狀

　　http://www.snzg.cn/article/2012/0413/article_28245.html

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號