蔣高明   

       

        幾年前，我們建議國家發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)或有機(jī)農(nóng)業(yè)，但聽到這樣的反對意見：“中國搞生態(tài)農(nóng)業(yè)會餓死人的”。這樣的論調(diào)一直被農(nóng)業(yè)專家所宣揚(yáng)，甚至一些院士也深信不疑。就是在這樣的聲音淹沒之下，生態(tài)學(xué)家再不敢提生態(tài)農(nóng)業(yè)，生物技術(shù)專家才發(fā)出了解決中國糧食安全問題“轉(zhuǎn)基因是唯一可取途徑”的狂言。

　　

        2006年起至今，我們在山東泰安、平邑連續(xù)開展了5年的小區(qū)實(shí)驗(yàn)和大田試驗(yàn)，今年終于有了理想的結(jié)果。我們的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)充分說明，生態(tài)農(nóng)業(yè)不僅不會餓死人，而且讓人吃得更好。除了增加了可食動物蛋白外，即使單純的糧食產(chǎn)量，生態(tài)農(nóng)業(yè)也表現(xiàn)不凡。 我們在弘毅生態(tài)農(nóng)場內(nèi)，利用0%的化肥，種植出來的有機(jī)玉米產(chǎn)量如下：小區(qū)試驗(yàn)實(shí)際測產(chǎn)(100平方米)，用腐熟牛糞獲得的產(chǎn)量為746.4公斤/畝；蚯蚓糞的為731.5公斤/畝；中區(qū)試驗(yàn)實(shí)際測產(chǎn)(524平方米)為 547.9公斤/畝。在17畝實(shí)驗(yàn)地段內(nèi)，我們停止化肥、有機(jī)肥養(yǎng)地3年后，獲得了上述產(chǎn)量。有機(jī)肥養(yǎng)地3年后，完全不用化肥的玉米實(shí)際產(chǎn)量，比起常規(guī)化肥農(nóng)業(yè)模式(478.7公斤/畝)來，不僅產(chǎn)量沒有下降，反而提高了14.5%。

 

        得到上面的產(chǎn)量，我們對土地進(jìn)行了3年的調(diào)整，前兩年有機(jī)玉米小麥的產(chǎn)量的確低于常規(guī)產(chǎn)量，嚴(yán)重時(shí)僅為常規(guī)產(chǎn)量的50~60%(因?qū)嶒?yàn)地為復(fù)墾地)。對于嚴(yán)重退化的耕地，進(jìn)行生態(tài)修復(fù)需要一定的時(shí)間，這個(gè)時(shí)間大約為3年。

 

        即使我們等不起3年，當(dāng)年的玉米產(chǎn)量，在有機(jī)模式下，大田玉米產(chǎn)量也可達(dá)455.8 kg/畝，小麥407.9 公斤/畝。這個(gè)結(jié)果是在另外10畝農(nóng)田中，通過測產(chǎn)得到的。而我們用常規(guī)化肥產(chǎn)量的50%，另外50%缺乏的氮素以有機(jī)肥來補(bǔ)充，玉米大田試驗(yàn)537.7公斤/畝，比常規(guī)化肥農(nóng)業(yè)高12.3%；小麥僅利用25%的化肥，產(chǎn)量也增加 13.5%。

 

        我們的實(shí)驗(yàn)，澄清了一些對生態(tài)農(nóng)業(yè)上的指責(zé)，即“搞生態(tài)農(nóng)業(yè)會餓死人”。

 

        針對筆者呼吁的生態(tài)農(nóng)業(yè)，有網(wǎng)友指責(zé)我“顯然不知農(nóng)事，如果走生態(tài)、有機(jī)農(nóng)業(yè)的道路。不知幾人餓死街頭。生態(tài)、有機(jī)必然意味著很低的產(chǎn)量。你甚至不知道，為了那一點(diǎn)點(diǎn)的增產(chǎn)，我們的農(nóng)業(yè)專家有的付出了畢生的努力”。然而，我們要問的是，為什么不直接通過生態(tài)循環(huán)途徑，培養(yǎng)地力來提高產(chǎn)量呢？現(xiàn)在的人們一直是圍繞種子做文章，甚至通過轉(zhuǎn)基因來改變種子特性，而忽視了土壤的改良，農(nóng)業(yè)專家窮其一生不能增產(chǎn)就不可避免了。

 

        從我們的實(shí)驗(yàn)可以看出，如果人勤快，生態(tài)農(nóng)業(yè)根本不可能餓死人，而且可能是中國未來農(nóng)業(yè)的方向。 如果這個(gè)實(shí)驗(yàn)在更大范圍上得到驗(yàn)證，那么發(fā)展生態(tài)循環(huán)型農(nóng)業(yè)，中國至少50%的化肥廠可以關(guān)閉，其環(huán)境保護(hù)與節(jié)能減排的意義是非同小可的。

 

        進(jìn)一步計(jì)算我們發(fā)現(xiàn)，將秸稈、雜草、害蟲等資源作為食物鏈中的成分充分利用起來，一畝地產(chǎn)生的可食熱量可滿足2.5~2.8人需求。以中國18億畝耕地中50%為中高產(chǎn)田的比例計(jì)算，中國生態(tài)農(nóng)業(yè)可滿足22~25億人的食物需求，完全不像有些人指責(zé)的那樣“搞生態(tài)農(nóng)業(yè)會餓死人”。

 

        其實(shí)，隨著人類生產(chǎn)生活方式發(fā)生轉(zhuǎn)變，體力勞動減少和人體卡路里實(shí)際消耗量是同步降低的。日本當(dāng)前人均卡路里消耗量為2644千卡/天，一年口糧和飼料糧消費(fèi)總和約為306斤/人；我國當(dāng)前人均卡路里消耗量為2970千卡/天，一年口糧和飼料糧消費(fèi)總和約為350斤/人。2009年，中國人均糧食擁有量為797.4斤，超過人均實(shí)際需求量128%。由此可見，中國現(xiàn)實(shí)存在的食品安全問題，不在數(shù)量而在質(zhì)量。中國大量城市人口因攝入過量營養(yǎng)造成健康受損，現(xiàn)有高血壓患者1.6億，糖尿病患者8千多萬，血脂異常者至少1.6億，約4億中國人因營養(yǎng)攝取過量而導(dǎo)致疾病，這些都是因?yàn)槭澄镔|(zhì)量下降而造成的。

 

        在我們的實(shí)驗(yàn)中，除了糧食產(chǎn)量沒有下降外，生態(tài)農(nóng)業(yè)還將被農(nóng)民燒掉的秸稈變成了可食熱量。實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，每頭牛每年可消耗2.1噸秸稈，產(chǎn)生約150公斤凈肉，相當(dāng)于750公斤糧食的可食熱量。扣除養(yǎng)殖過程中消耗的300公斤糧食，即1頭?？蓭砑s450公斤糧食，相當(dāng)于直接增產(chǎn)(按兩畝地1頭牛算)45%。另外，每頭牛還產(chǎn)出了約5噸牛糞, 這些牛糞施加到大田里，即使使用一半的化肥，還可帶來10~20%的增產(chǎn)。這樣的話，糧食增產(chǎn)是立竿見影的，何以要“付出畢生的精力呢”？很顯然，在種子上做文章提高產(chǎn)量空間已經(jīng)很小，而大量的空間是在秸稈和土壤上做文章，即發(fā)展生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)。

 

        發(fā)展生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)，除了產(chǎn)生了牛肉、糧食增產(chǎn)外，還產(chǎn)生了大量的生物質(zhì)能源。在實(shí)驗(yàn)地點(diǎn)所在的村莊，我們搞了130戶用沼氣，年產(chǎn)沼氣9.2萬立方米，相當(dāng)于65.9 噸標(biāo)準(zhǔn)煤，減少因燃燒化石能源排放的二氧化碳177.9噸；有機(jī)肥還田還將農(nóng)作物固定的大量二氧化碳埋葬在耕地中，這個(gè)值我們的學(xué)生正在跟蹤測定。從以上分析看，生態(tài)農(nóng)業(yè)增加了可食熱量，連將食物加工成熟食的能量都產(chǎn)生出來了，怎么說會餓死人呢？那顯然是為了推廣轉(zhuǎn)基因技術(shù)，強(qiáng)加到生態(tài)農(nóng)業(yè)頭上的不實(shí)之詞。當(dāng)然，生態(tài)學(xué)家主動生態(tài)農(nóng)業(yè)陣地，也是任

由上述不實(shí)之詞在社會上廣為流傳的重要原因。

 

        目前，國家為了增加1000億斤糧食，投資1000億元用來發(fā)展農(nóng)業(yè)科技尤其轉(zhuǎn)基因技術(shù)。殊不知，這樣的做法與糧食增產(chǎn)沒有直接的關(guān)系。“糧食恐慌”論給農(nóng)學(xué)家?guī)砹私?jīng)費(fèi)增加的大好機(jī)遇，但是科學(xué)家要解決的增產(chǎn)技術(shù)與限制中國糧食產(chǎn)量關(guān)鍵問題“南轅北轍”。因糧食價(jià)格嚴(yán)重偏低，農(nóng)民進(jìn)城打工，耕地撂荒；農(nóng)民用地不養(yǎng)地，這兩條才是限制中國糧食產(chǎn)量的瓶頸問題。實(shí)際上，只要國家增產(chǎn)糧食計(jì)劃的經(jīng)費(fèi)能夠讓農(nóng)民受益，再采取生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)，中國人不但吃得飽，還吃得好，異常嚴(yán)重的農(nóng)業(yè)面源污染問題也可迎刃而解。