孫經(jīng)先教授敦促蔣正華講清重大黨史問題

劉軍

　　今年1月，《現(xiàn)代哲學》雜志(2014年第1期)發(fā)表了孫經(jīng)先教授在一次國際學術(shù)研討會上的發(fā)言全文，這次發(fā)言的題目是《我國三年困難時期的人口變動與“餓死三千萬”的荒謬性》。

　　在發(fā)言中孫經(jīng)先教授特別評價了蔣正華的工作。他說：“‘餓死三千萬’的說法之所以在我國廣泛流傳，蔣正華的研究起著決定性的作用。1985年我國有關(guān)部門要求研究三年困難時期我國人口變動問題。蔣正華承擔了這一課題，他在研究中估算我國‘在困難時期非正常死亡總?cè)藬?shù)約為1700萬’。這一研究獲得了國家科技進步一等獎，是我國國內(nèi)在這一領(lǐng)域中最重要、最有代表性的研究，在我國產(chǎn)生了極為重大的影響，成為三年困難時期我國‘非正常死亡1700萬到3000萬’這一說法的所謂最重要、最權(quán)威的學術(shù)依據(jù)。蔣正華研究的核心內(nèi)容是用數(shù)學方法建立了一個數(shù)學模型，利用這個模型，他‘計算’出我國三年困難時期非正常死亡1700萬人。作為長期從事數(shù)學及其應(yīng)用研究的專業(yè)數(shù)學工作者，我們從學術(shù)的角度對這一研究中所使用的數(shù)學方法和所建立的數(shù)學模型進行了仔細的分析，發(fā)現(xiàn)這一研究存在著一系列重大的(數(shù)學上)的學術(shù)錯誤。”

　　孫教授在發(fā)言中著重指出：“我們對蔣正華的研究進行了公開的學術(shù)批評，并通過某種途徑把我們的文章交給了蔣正華。到現(xiàn)在快兩年了，蔣正華始終沒有對我們的學術(shù)批評做出任何回應(yīng)。我國在三年困難時期究竟是否‘餓死三千萬’，這是一個非常重大的問題。我們認為蔣正華應(yīng)當本著對歷史負責的精神，對我們的學術(shù)批評作出公開的回應(yīng)，講清這一件應(yīng)當在歷史上講清楚的重大問題。”

　　接著，孫教授特別建議：“由于這一問題的極端重要性，并且具有高度的數(shù)學專業(yè)性，我們建議，由國家有關(guān)部門組織由數(shù)學家和人口學家組成的學術(shù)審查委員會，對這一研究從學術(shù)上進行審查。”

　　據(jù)我們了解，事情的經(jīng)過是這樣的。2011年下半年，孫經(jīng)先教授在《烏有之鄉(xiāng)》網(wǎng)站連續(xù)發(fā)表兩篇文章，對蔣正華的研究提出了公開的學術(shù)批評，指出他的研究在數(shù)學上是完全錯誤的。在隨后的一次會議上，一些同志建議孫教授能夠和蔣正華先生進行一次面對面的對話，以求搞清這一件重大事件的真相。孫教授接受了這些同志的建議。大約在2011年的11月份，孫教授向蔣正華先生寫了一封邀請信。據(jù)孫教授講，這封信的主要內(nèi)容如下：(以下是大意)

　　“尊敬的蔣正華先生：最近我閱讀了您關(guān)于三年困難時期人口變動問題的幾篇論文，發(fā)現(xiàn)其中存在著許多數(shù)學錯誤。很多同志建議我能夠和您當面就這一問題進行討論。我也愿意在您認為適當?shù)臅r間和地點，與您就這一問題進行學術(shù)上的討論，以搞清這一重大事件的真相。”

　　這封信連同孫教授寫的兩篇批評蔣正華錯誤的文章，通過某種途徑轉(zhuǎn)交給蔣正華先生。但是，據(jù)孫教授講，兩年多的時間已經(jīng)過去了，蔣正華始終沒有予以回應(yīng)。

　　最近，在讀了孫經(jīng)先教授發(fā)表在《現(xiàn)代哲學》上的發(fā)言后，我們又和孫教授取得了聯(lián)系。我們問孫教授是否還愿意與蔣正華進行對話?孫經(jīng)先教授明確表示：

　　一，他依然愿意在蔣正華先生認為適當?shù)臅r間和地點，和蔣正華先生就這一問題進行面對面的討論和對話。

　　二，他認為：三年困難時期人口變動問題是一個極為重大的問題，蔣正華先生應(yīng)當本著對歷史負責的精神，講清這一重大問題。

　　從去年八月以來，孫經(jīng)先教授連續(xù)在《中國社會科學內(nèi)部文稿》、《紅旗文稿》、《世界社會主義研究動態(tài)》、《中國社會科學報》、《活頁學習文選》、《馬克思主義研究》、《現(xiàn)代哲學》、《開放時代》等報刊上發(fā)表了一系列文章和發(fā)言，對“餓死三千萬”這一重大謠言做了深入系統(tǒng)的批駁，得到了廣大讀者高度的評價。越來越多的人真誠的希望搞清這一重大歷史事件的真相。

　　孫教授在一系列的正式場合下都明確指出了蔣正華的研究是完全錯誤的。作為最重要當事人——蔣正華顯然應(yīng)當對孫教授的學術(shù)批評做出公開回應(yīng)。

　　蔣正華是一個具有巨大學術(shù)影響的學術(shù)工作者。作為一個嚴肅的學術(shù)工作者，當著其他學者對自己的學術(shù)研究提出嚴肅批評的時候，顯然應(yīng)當明確表示自己的態(tài)度。

　　對于蔣正華來說，如果孫經(jīng)先教授的學術(shù)批評是錯誤的，那么蔣正華完全應(yīng)當公開作出答復(fù)，反駁孫經(jīng)先教授的錯誤，以維護學術(shù)研究的嚴肅性和科學性，同時也維護自己的學術(shù)聲譽。從這個角度講，蔣正華在長達兩年多的時間內(nèi)對孫教授嚴肅的學術(shù)批評不做任何回應(yīng)，是一件無法理解的事情。

　　因此，蔣正華如果繼續(xù)在這個問題上保持沉默的話，就只能有一個解釋，那就是孫經(jīng)先教授的學術(shù)批評是正確的，蔣正華根本無法為自己做出辯解，他已經(jīng)默認了自己的錯誤。

　　由于這一問題的極端重要性，并且具有高度的數(shù)學專業(yè)性，孫經(jīng)先教授建議，“由國家有關(guān)部門組織由數(shù)學家和人口學家組成的學術(shù)審查委員會，對這一研究從學術(shù)上進行審查。”我們認為這是一個很好的建議。三年困難時期我國的人口變動，是一個極為重大的問題，蔣正華的研究對“餓死三千萬”這一重大謠言的產(chǎn)生和傳播起了極為重大的作用。因此蔣正華的研究究竟是否是錯誤的，這是一個非常重要的問題。蔣正華的研究在本質(zhì)上是一個數(shù)學研究，而數(shù)學問題判明正確與錯誤的標準是非常明確的，組織由數(shù)學家和人口學家組成的學術(shù)審查委員會，對蔣正華的研究進行審查，是判明蔣正華的研究是否正確的最簡單的辦法，也是搞清這一重大歷史問題的關(guān)鍵一步。我們希望國家有關(guān)部門能夠接受孫教授的這一建議。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號