近日，紅色中國網正在討論“毛主席‘兩件大事’談話”的真偽和傳播的問題，也想來說幾句。

　　說起來，這件事最初的公開討論，恐怕還是我引起的。2013年4月，我在“地方文革史研究網”看到李海文發于當年《黨史博覽》第三期的文章，就在前面加了一大段議論，以期引起網友注意，4月16日發于華岳論壇。由于那里標題可允許40個字，就擬了這樣一個長題目：

　　【所謂毛主席關于“兩件大事”、“血雨腥風”的一段談話，查無實據、來歷不明 - sglljw [214058:9222] 02:55:12 04/16/2013 +7 選讀】(sglljw是我在該網的注冊名)

　　后來，此帖又陸續發于“文革研究網”、“烏有之鄉”、“紅歌會網”、“紅色中國網”等，標題改得短了些：“毛主席關于‘兩件大事’的談話來歷不明”;再后，就是許多網友在不同網站的轉貼了。正文前我的一段議論是這樣的：

　　--------------

　　《黨史博覽》2013年03期發表原毛澤東著作編輯委員會辦公室工作人員李海文的文章《毛澤東從未向華國鋒談過“血雨腥風”中交班》，透露了流傳很廣的毛主席關于“兩件大事”、“血雨腥風”的一段談話，實際上查無實據、來歷不明，至今“沒有查到有關這段話的任何原始文字材料”!

　　同時，李海文還透露，這段話最早出自葉劍英的講話，但葉一直沒說明毛主席是對哪些人講的;后來“在傳播過程中，這段話不斷地被加長”，胡喬木、胡繩等人還企圖以此“證明毛主席到最后對‘文化大革命’失去了信心”，“反映了毛主席在逝世前三個月，身體很壞，心情很傷感”等等。

　　關于毛主席講“這段話”的時間，有說是1976年6月13日，有說是6月15日，有說是6月25日，莫衷一是。但是，就在這些日子的三個多月前，即3月3日，毛主席親自批示同意中央下發了毛遠新整理的《毛主席重要指示》，其中同樣有關于文化大革命的重要論述：

　　【一些同志，主要是老同志思想還停止在資產階級民主革命階段，對社會主義革命不理解、有抵觸，甚至反對。對文化大革命兩種態度，一是不滿意，二是要算賬，算文化大革命的賬。……對文化大革命，總的看法：基本正確，有所不足。現在要研究的是在有所不足方面。三七開，七分成績，三分錯誤，看法不見得一致。文化大革命犯了兩個錯誤，1、打倒一切，2、全面內戰。打倒一切其中一部分打對了，如劉、林集團。一部分打錯了，如許多老同志，這些人也有錯誤，批一下也可以。無戰爭經驗已經十多年了，全面內戰，搶了槍，大多數是發的，打一下，也是個鍛煉。但是把人往死里打，不救護傷員，這不好。】

　　大家可以將毛主席的這些話，同流傳甚廣的那段出自葉劍英之口轉述的關于“兩件大事”、“血雨腥風”的話細細對比一下，看看能不能夠從中悟出些什么來!

　　下面就是李海文的全文：

　　《毛澤東從未向華國鋒談過“血雨腥風”中交班》

　　李海文

　　http://www.difangwenge.org/read.php?tid=8315

　　(略——)

　　-----------------

　　我原來的意思，是希望大家把葉劍英轉述的那段話，與《毛主席重要指示》中同樣關于文化大革命的話，對照一下，從中悟出葉劍英的轉述以及胡喬木、胡繩等人的反應究竟說明了什么，從而揭示他們當時竭力否定文革的企圖。

　　但是，后來的討論似乎只集中在葉劍英轉述的毛主席那段話的真偽問題上了。有些網友從肯定文革的觀點出發，認為“兩件大事”言之有理，所以認同了葉劍英的轉述。比如項觀奇就接二連三地發帖，肯定這段話是真的，其原因是由于這段話中的“兩件大事”的提法，印證了他一直在宣傳的“兩個貢獻”的說法。

　　而另一些網友則抱著質疑的態度，懷疑所謂毛主席那段話的真實性，并對談話的時間、對象，以及傳抄的各種版本作了考證，以說明其中疑點重重。然而，卻很少涉及這段話出現和流傳的背景以及實際上所起的作用。

　　所以，我覺得，首先應該將討論的問題明確一下，大概主要有這樣兩個方面：一是所謂毛主席那段話的真偽，究竟是真的還是偽造的；二是葉劍英當時為什么要轉述這段話，胡喬木、胡繩、金沖及等人以及中央文獻研究室又為什么要繼續廣為傳播這段話。

　　這里我提出一些疑問，供大家參考，也分為兩個方面：

　　一，關于所謂毛主席那段話的真偽

　　1，李海文的文章說，毛主席關于“兩件大事”、“血雨腥風”的一段談話，至今“沒有查到有關這段話的任何原始文字材料”;最近出版的《毛澤東年譜》也說，“本書編者沒有查到檔案根據或其他第一手權威資料”。——在這種情況下，能肯定所謂毛主席的那段話確實存在嗎?

　　2，《毛澤東傳》給它所引用的這段話加的注是“據葉劍英在中共中央工作會議閉幕會上的講話，1977年3月22日。”請注意，它根據的是“講話”，而不是“講話記錄”，也不是“講話錄音”。——僅僅“根據”葉劍英當時留在會場里的講話聲波，能證明毛主席確實說過那段話嗎?

　　3，一些民間的傳抄件，比如還沒見到的項觀奇的筆記本、真相123提供的哈佛大學所藏的手抄件，有的本身就有漏洞(如哈佛手抄件上談話對象中有王海容，就是一個大漏洞，這一點后面再說)——這些傳抄件，能有作為證據的效力嗎?

　　4，關于毛主席講這段話的時間，有說是1976年6月13日，有說是6月15日，有說是6月25日，現在又有傳抄件說是元月13日，莫衷一是。——這種時間上的差異，說明了什么呢?

　　5，李海文在文章中列舉了葉劍英、胡繩、鄧力群以及《毛澤東傳》等轉述、引用的毛主席那段話的不同內容后說，“在傳播過程中，這段話不斷地被加長。”這一點，應該說非常重要。——那么，是哪些人加的，加了些什么，目的是什么，帶來了怎樣的影響?

　　二，關于葉劍英等人轉述、傳播那段話的用意

　　6，據李海文介紹，葉劍英在1976年8月15日對熊向暉、1977年3月22日在中共中央工作會議閉幕會上、1979年夏對起草慶祝中華人民共和國成立30周年大會講話的寫作班子，反復轉述過所謂毛主席的那段話。蹊蹺的是，后兩次這么重要的會議，會場上竟然都沒有記錄，也沒有錄音。——在所謂“粉碎四人幫”前后，直到第二個《歷史問題決議》徹底否定文革，葉劍英不斷地這樣說，究竟是在造什么輿論?

　　7，據胡繩回憶，“1991年寫《中國共產黨的七十年》時，胡喬木同志曾經建議把毛主席的這段話引用上，證明毛主席到最后對‘文化大革命’失去了信心。”他還說，這段話“反映了毛主席在逝世前三個月，身體很壞，心情很傷感。自然規律使他生命不能再延長一些，精力更充沛一些，要不然，他恐怕要重新考慮這些問題”。由此，他得出了這樣的結論：“對毛主席所說的兩件事，歷史的定評是：前一件事是改變中國的悲慘的、痛苦的命運，造福千秋萬代的偉大勝利。后一件事卻是巨大的錯誤和巨大的失敗。”——胡喬木、胡繩們的政治嗅覺確實敏感，他們的鼻子靈得很，否則，他們為什么要一而再、再而三地拿葉劍英轉述的所謂毛主席的那段話大做文章呢?

　　8，那本中共中央文獻研究室編的《毛澤東傳》，在援引葉劍英的轉述后，也說：毛澤東這番話，充分表現出他的復雜心態。他把“文化大革命”列為自己一生當中做的“兩件大事”之一，顯然是不適當的，也不符合實際。但可以看出“文化大革命”在他心中的分量是多么重。明知對這場“大革命”“擁護的人不多，反對的人不少”，而他自己的日子已經不多了，怎么交這個班?毛澤東不能不感到深深的憂慮和不安。——為什么他們如此眾口一詞呢?

　　9，眾所周知，1975年7、8、9月，社會上政治謠言四起，奇談怪論盛行，總根子就是“鄧記謠言公司”。從那以后，造謠就成了走資派破壞文化大革命、顛覆無產階級專政、復辟資本主義的重要手段。現在來看所謂毛主席的那段話，同1976年初出現的“總理遺言”，何其相似乃爾!——如果說，吳旭君、張玉鳳回憶的毛主席在1972至1973年間說的“兩件事”，還比較可信，那么，在她們聽到并在當時透露出去的基礎上，“這段話不斷地被加長”，特別是被別有用心的人不斷加長，到最后不就成為謠言了嗎?

　　10，前面所援引的1976年3月中央下發的《毛主席重要指示》中關于文化大革命的談話，絲毫沒有什么“失去了信心”啊、“心情很傷感”啊、“憂慮和不安”啊等等的影子。相反，毛主席明確指出：“一些同志，主要是老同志思想還停止在資產階級民主革命階段，對社會主義革命不理解、有抵觸，甚至反對。對文化大革命兩種態度，一是不滿意，二是要算賬，算文化大革命的賬。”并且進一步總結道：“對文化大革命，總的看法：基本正確，有所不足。”——怎么在這以前(元月)，或者以后(6月)，毛主席會說出與之絕然不同的話來呢?

　　總而言之，對所謂毛主席的那段話，我們有些網友出于維護文化大革命的感情，認為其中關于“兩件大事”的提法是正確的，堅決擁護，這是可以理解的。文革確實是毛主席親自發動和領導的震驚世界的一件大事，和他領導新民主主義革命、建立社會主義新中國這件大事，是完全能夠并列的，而且意義更為深遠。但是，我們不能只看那段話的前半部分，還有后面的“動蕩中交”、“血雨腥風”、“只有天知道”等，更需要深入分析，體會其中的含義，看看是不是符合毛主席一貫的思想。

　　最后，回過頭來談一下為什么哈佛手抄件上談話對象中有王海容是一個大漏洞，以及相關的一些情況。

　　這個手抄件上標明的時間是1976年元月13日，當時，王海容已經不是毛主席的聯絡員了。閻長貴在《關于毛遠新的幾件事情》一文(據他說是經毛遠新認可的)中說：

　　“2001年，毛遠新到我家作客時，他告訴我，1975年9月至10月，他作為祝賀新疆維吾爾自治區成立20周年代表團的副團長(團長是陳錫聯)。參加完慶祝回到北京后，毛主席告訴他，你不要回沈陽了，留在我身邊做我和政治局的聯絡員吧，那兩個‘小耗子’跳船了。毛遠新以毛主席的意志為意志，就這樣，他留下來，做了毛主席的聯絡員。”(摘自《黨史博覽》2008/8)

　　這里的兩個“小耗子”是誰?就是原來的聯絡員王海容和唐聞生。“跳船了”，就是背棄毛主席，跳到鄧一伙去了。所以，1975年10月以后，王海容已經不可能、也沒有資格和“王、張、江、華國鋒、吳德”一起，參與毛主席的談話了。

　　從10月份起，毛主席與政治局的聯絡員是毛遠新。毛遠新擔負著隨時記錄、整理毛主席的有關談話，并向政治局傳達的責任，直到毛主席逝世。所以，1975年10月到1976年1月的《毛主席重要指示》，就是毛遠新根據毛主席的歷次談話記錄、整理的。

　　如果1976年1月毛主席有關于“兩件大事”、“血雨腥風”這么重要的談話，毛遠新肯定是會記錄，并整理到《毛主席重要指示》中去的。這就說明，那個哈佛手抄件是不可采信的，至少上面的日期是不準確的。

　　如果這個談話的時間是6月間，那這時候毛主席講話已經很困難，只有張玉鳳等身邊工作人員能夠根據口型來大致判斷。這樣，毛主席還有可能說那么一長段話嗎?也許，哪位網友有條件詢問一下毛遠新就可以知道了。

　　---------------------

　　《所謂毛主席關于“兩件大事”的談話來歷不明》

　　http://oisum.com/Article/zatan/2013/11/308368.html

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號