六十年代初,蒙哥馬利訪問中國的時候曾經(jīng)問毛主席“你們將如何處理中央與地方的關(guān)系?”毛主席想了一會兒,說“我想我們已經(jīng)找得到了解決問題的辦法”。究竟什么辦法呢?且不去論,但這“想了一會兒”卻表明蒙元帥的問題很有分量。
大躍進(jìn)所以出現(xiàn)偏差,各層面都有責(zé)任。一張白紙,缺乏經(jīng)驗(yàn),是問題。步子大、急于求成、強(qiáng)壓指標(biāo),是問題。地方干部弄虛作假、邀功心切,是問題。打著私有制心理烙印的農(nóng)民也有問題。比如吃食堂,飽就可以了,何必吃到撐?分明貪小便宜。
掉過頭來走了相反的路,三自一包。有沒有問題?有。何以見得?看看大包干的后果就知道了。溫飽問題似乎解決了。但回到封建社會了。組織渙散,小農(nóng)經(jīng)濟(jì),一盤散沙,貧富分化,黃賭毒黑重現(xiàn),村支書惡霸化。作為整體,農(nóng)村淪為最弱勢群體。
鄧小平說,改革就是放權(quán),以放權(quán)調(diào)動積極性。放權(quán),有放到哪里的問題。工人農(nóng)民?廠長經(jīng)理?省長市長縣長鄉(xiāng)長村長?結(jié)果眾目睽睽,負(fù)責(zé)人獨(dú)霸了權(quán)力,吃喝玩樂、皮包公司、兒子公司、承包、轉(zhuǎn)移、私有化、他們用各種手段將自身變成了新的地主、礦主、商人、開發(fā)商、企業(yè)主,成了新的大山。
一管就死,一放就亂。這問題自古就有,現(xiàn)在也有,而且越來越不可控。
幾天前,溫家寶現(xiàn)總理撰文說“爭取物價漲幅降低”。這兩天,朱镕基前總理也出了文集,提到“離任前便擔(dān)心房地產(chǎn)過熱了”。著眼點(diǎn)不都是擔(dān)心失控嗎?
聯(lián)系到溫總理為農(nóng)民工討薪,期盼資本家的道德血液,及朱總理為破除地雷陣,準(zhǔn)備的一百口棺材。不難得出這樣的結(jié)論,盡管朱與溫二位總理風(fēng)格迥異,或雷厲風(fēng)行,或春風(fēng)化雨。但兩者的心卻無比善良,都想全心全意地為人民做好事服好務(wù)。
但是,從另一個側(cè)面,我們亦可以看出,雖然總理掌握著國家最高的行政權(quán),仍有太多的無奈。擔(dān)心房地產(chǎn)、擔(dān)心腐敗、擔(dān)心物價、擔(dān)心貧富分化。如果中央政府能以行政權(quán)有效地解決問題,還要如此憂慮,并試圖以講話和文章號召大家解決問題么?
由此可見,面對錯綜復(fù)雜的社會問題,任何人都不是萬能的。
總理,相當(dāng)于歷史上的宰相。如果認(rèn)真考察歷史。我們會發(fā)現(xiàn),不僅宰相有無法解決的問題,即便諸侯、天子、皇帝,也有類似的困境。
周朝分為西周和東周,東周分春秋和戰(zhàn)國。春秋時有五霸,戰(zhàn)國有七雄。無論五霸還是七雄,都是周王室分封的諸侯,諸侯的來源大致有二,功臣或王室宗親。周天子為天下共主,諸侯之王。但到了東周時期,情況變了,天子淪為“被挾的對象”,相對于周天子,諸侯國類似于地方。因此,尾大不掉,周朝時就有了。
漢朝呢?先有劉邦手下的異姓王造反,后有漢景帝治下同姓王的七國之亂。
可見,皇帝要不面對諸侯和地方大員。有了皇帝,再封王,皇帝是中央集權(quán),諸侯王是地方分權(quán)。權(quán)力分出去了,也是放權(quán)。權(quán)力放到王的手里,地方逐漸坐大。皇帝管不了了,國家便開始內(nèi)戰(zhàn)。放權(quán)可能導(dǎo)致分裂,這道理賈誼講的很清楚。
再往后,有曠世明主唐太宗,天可汗,真的萬王之王了。唐太宗英明神武,罩得住藩鎮(zhèn)。但李隆基就差多了,結(jié)果出現(xiàn)安史之亂。中央管不了地方。國家遭受重創(chuàng)。安史之亂后來平定了,但藩鎮(zhèn)仍然割據(jù)。最后導(dǎo)致五代十國,天下大亂。
有道是,堅持XXXX一百年不動搖。仿佛在堅持真理。說不動搖就不動搖?漁陽鼙鼓動地來,驚破《霓裳羽衣曲》。藩鎮(zhèn)已經(jīng)割據(jù),手握重兵,李隆基自身難保拿什么不動搖?
放權(quán),如果在民主集中制得前提下放到最基層百姓,的確可以遏制諸侯、藩鎮(zhèn)與軍閥。但,如果僅僅放到中層。讓這些地方大員坐大成軍閥,那么,這些新諸侯將冒犯中央,又壓迫民眾。結(jié)論是:放權(quán),如果放給諸侯,必然動搖中央集權(quán)和國家統(tǒng)一。
類似的例子還有從曾國藩到李鴻章再到袁世凱以及北洋軍閥的演變。
可見,即便周天子、漢高祖、漢景帝、唐玄宗、慈禧太后、蔣介石這樣的最高統(tǒng)治者都面臨過地方諸侯膨脹而危害中央集權(quán)的問題。何況任期八年的總理?
李鴻章錯了很多,但有一點(diǎn)說的有道理。中華帝國碰到了千古未遇的變局。但李鴻章的說法也有局限性。李鴻章主要從政治、文化和外辱的角度看問題。
但中國面臨的問題,卻不僅僅是政治,而是經(jīng)濟(jì),涉及科技、產(chǎn)業(yè)、生產(chǎn)力。中國農(nóng)耕型社會的歷史,主要是官僚治理下的地主階級專政。但現(xiàn)代社會的問題則是商人、產(chǎn)業(yè)資本家、金融寡頭。領(lǐng)地不僅是政權(quán)和地域,更是經(jīng)濟(jì)意義上的領(lǐng)地。
如今所謂的地方,不僅是政治意義的地方,同樣是經(jīng)濟(jì)意義上的地方。
誰是諸侯?僅僅是地方大員?不,地方大員也沒有七百億資產(chǎn),地方大員也有廉潔奉公的。即便貪腐,最大的犯罪也不過涉及三四個億。一個資本家可以擁有三百億、五百億、七百億的資產(chǎn),資本在現(xiàn)實(shí)生活中的影響力,高于官員。
換言之,由于經(jīng)濟(jì)地位的上升,今日之諸侯,已經(jīng)包括了富豪、大亨和寡頭。
朱總理反腐敗,主要針對官員。而“房地產(chǎn)過熱”呢?主要是資本興風(fēng)作浪。溫總理討薪、希望物價漲幅趨緩、期盼資本家道德血液。有意無意中針對了資本意義上的諸侯、軍閥和藩鎮(zhèn)。古代戰(zhàn)爭主要是軍事劫掠。今日之爭斗則在經(jīng)濟(jì)命脈的控制。
中央與地方政治關(guān)系仍然要考慮,但范圍無疑要放寬。政府統(tǒng)治與經(jīng)濟(jì)諸侯的博弈,已經(jīng)變成主要矛盾。這時候繼續(xù)講放權(quán)無異于放縱和自戕。
那位說了,政府的行政手段要,要靠法律和市場,這是很幼稚的想法。
市場誰控制?資本控制,資本之間有矛盾,但資本之間的共同利益更大一些。靠軍閥滅軍閥實(shí)現(xiàn)民主?可能嗎?軍閥為了相互較量,會更殘酷地壓榨。
靠法治?經(jīng)濟(jì)的控制力不僅表現(xiàn)在物價和工資方面,也表現(xiàn)在對媒體和代理人的控制的方面。媒體,尤其是主流媒體,譬如南都、新浪、網(wǎng)易、搜狐、本身由資本家或大股東控制著。當(dāng)媒體本身附庸于資本的時候,當(dāng)協(xié)商和立法人員也掌握資本的時候,當(dāng)行政人員與資本吃飯喝酒勾肩搭背的時候,這立法和執(zhí)法,可能反過來治理資本嗎?法是人立,關(guān)鍵是什么人立法呢?自古就有法,一直在治,問題在治誰。
法有法的作用,政府有政府的作用。法不可能包羅萬象。法是死的,人是活的,法總有滯后性。人才是先鋒。基本性質(zhì)、基本方向、基本流程,需要立法。但新事物新情況,需要人根據(jù)具體情況處理。并且,法也有不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的時候,這時候法也需要變革。同樣道理也適用于政策,政策也有時效性。當(dāng)便則變。
堅持,這個詞有兩面性。可以是堅韌不拔,也可以是唯心主義。剛愎自用、固執(zhí)己見、一條道走到黑、不見棺材不落淚等等,何嘗不是堅持?
強(qiáng)大的中國有過幾次大衰敗。究其原因,概源于數(shù)十年不動搖。秦始皇以法治國,霸道嚴(yán)苛,有虎狼之威,久了,人民與諸侯一起造反,二世而亡。唐王朝依仗藩鎮(zhèn),百余年不動搖。結(jié)果藩鎮(zhèn)坐大造反。宋徽宗,書畫俱佳,以文治國,鶯歌燕舞,綏靖政策,投降主義,久了,自己也變成俘虜了。乾隆帝,好大喜功,奢侈浪費(fèi),久了,國庫空虛,落后挨打。百年興衰且如此,何況幾個應(yīng)景應(yīng)時的政策?
歷史人物能否成為歷史英雄,不要看社會地位,要看對后世的影響。所作所為有利于國家崛起、強(qiáng)大、統(tǒng)一、人民幸福安康,則是英雄。如導(dǎo)致衰敗、分裂、腐敗、內(nèi)亂、階級分化、外辱,則無論有什么說辭,未來的現(xiàn)實(shí)都將給出恰當(dāng)?shù)脑u判。實(shí)踐檢驗(yàn)真理,在這里也適用。
總結(jié)三點(diǎn)。一,沒有不變的政策,當(dāng)變則變,不變等于僵化保守第。二,諸侯的含義已經(jīng)延展到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,放權(quán)已不合時宜。可以大張旗鼓地國進(jìn)資退。三,要有大視野,按規(guī)律辦事最重要。上吊繩越勒越緊,越緊越難解。亡羊補(bǔ)牢還來得及。
民生不能靠資本家,資本家就是新諸侯,搜刮大家發(fā)達(dá)自己。社會主義只有靠人民監(jiān)督下的好干部。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!