數(shù)落一下毛澤東的“錯誤”（二）　　　　　

由于改革開放是從農(nóng)村家庭經(jīng)營開始的，而且家庭承包后一是農(nóng)民收入增加了，二是大家感覺吃飽了。人證物證俱在，因此對毛澤東經(jīng)濟政策批判最直接的，也是最理直氣壯的就是人民公社問題。也可以說，人民公社在現(xiàn)在中國人眼里，基本就是個勞動集中營。中國人吃不吧問題，剝奪農(nóng)民問題，城鄉(xiāng)差距問題，幾乎都可以裝在人民公社這個破筐里。甚至聲稱解放前農(nóng)民的生活也比人民公社時期好的發(fā)言都在“紀念改革大批判會”上登臺了。　　

貧道就一個個說說。先說吃飽問題。　　

首先一點，肚子是不會騙人的——我們確實感覺是在上世紀80年代初期吃飽的。故事也是真實的——小崗村確實通過聯(lián)產(chǎn)承包責任制糧食實現(xiàn)了連續(xù)翻番。結論似乎也無可挑剔——只要發(fā)揮了人的積極性就能創(chuàng)造奇跡。“聯(lián)產(chǎn)承包責任制煥發(fā)了農(nóng)民種田積極性，因此中國解決了吃飯問題”的推論順理成章地就得出了。也就證明，人民公社和計劃經(jīng)濟是不能解決吃飽問題的，毛澤東搞了快30年也沒讓中國人吃飽，把毛澤東的錯誤剛一糾正，大家都吃飽了。　　

雖然人證物證都有，依然會讓人懷疑。首先，中國幾千年來一直是小農(nóng)經(jīng)濟，積極性一直就不低，但始終沒解決吃飯問題。1949年到1956年中國也是小農(nóng)經(jīng)濟，照樣沒解決吃飽問題。同樣的小農(nóng)經(jīng)濟憑什么到了80年代就能創(chuàng)造出奇跡來？　　　　　　

其次，聯(lián)產(chǎn)承包責任制能夠釋放的能量只有精神。實際上，承包到戶對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件的改善，對提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織性上，都沒有什么積極作用，反而有破壞作用。這可以從80年代中期我國水澆地面積、機耕面積等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件的降低可以看出來。物質(zhì)條件下降，精神力量增長，糧食照樣會嘩嘩地增長。相信這個推論，就等于必須相信“人有多大膽地有多高產(chǎn)”，“精神變物質(zhì)，物質(zhì)變精神”的道理。引申一步，無非是在說明“一心為公”的精神原子彈遠不如“一心為己”的精神原子彈的力量大而已。　　　　　　

人類解決吃飽問題并不容易。美國學者Fogel估計，十八世紀初已經(jīng)從殖民地獲取大量小麥的英國人均卡路里攝取量為2095，法國為1657。1800年開始工業(yè)革命英國人均卡路里攝取量才達到2237，而同期法國還只有1846。M.K.Bennett估計在1934—1938年之間，印度、菲律賓、墨西哥、秘魯?shù)葒司防飻z入量為1800—2000。(D.Gale Johnson 2000)由此推算，解放前中國人均卡路里攝取量基本上在1800——2000之間，不會超過2000。　　　　

一般認為，人均每天攝入2200大卡，成人每天攝入2400大卡熱量是最低標準，這個標準以下人會偏瘦。研究所謂“吃飽”問題，其實是指中國農(nóng)業(yè)能夠提供的人均熱量有多少。按照中國人自己養(yǎng)活自己的標準看，可以用中國人均糧食產(chǎn)量加油料產(chǎn)量來推算。 用這個標準會發(fā)現(xiàn)，中國在整個解放后絕大部分時間中農(nóng)業(yè)的糧油產(chǎn)出都高于人均2200大卡熱量。(見表一)但是在80年以前沒有人感覺吃飽了（因素可能與飼料用糧降低了熱轉換率以及歸還蘇聯(lián)債務造成的實際人均攝入量低于2200大卡的因素）。因此必須附加感官標準。本文把人們“感覺吃飽了”的1985年人均糧油所提供的熱量（2900大卡）作為一個基本標準來衡量。（1985年以后操心的是減肥問題，與吃飽沒關系了）。　　　　　　

表一           解放后歷年糧食油料產(chǎn)量及折合人均日可攝入熱量　　

數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》　　

從表一數(shù)字大致可以這樣看。比如，我們認為2900大卡是5個燒餅，中國人一天吃5個燒餅才能吃飽。解放初期中國人離“感覺吃飽”的2900大卡還有34%的差距，相當于吃了3個燒餅，還差2個當然吃不飽。解放后中國人均可攝入熱量明顯提高，但一直到1970年的20年間，始終徘徊在2200大卡這個最低指標上下。1970年人均日2253大卡，相當于“感覺吃飽”指標的78%，相當于吃了4個燒餅，還差一個，感覺不好。但是此后有一個明顯上升趨勢，1975年為指標的85%，還差四分之三個。1980年為指標的91%，還差半個。到集體經(jīng)濟依然為主體的1981年（雖然小崗村是在79年已經(jīng)被報道，但1980年9月秋播結束后中央才下文件試行聯(lián)產(chǎn)承包，1983年達到全國90%。因此，1981年還基本是人民公社體制。而且1981年與1980年糧食總產(chǎn)也很接近），已經(jīng)達到94%，還差四分之一個，也就是差那么一口燒餅了。　　　　

就這么有意思，人民公社制度讓中國人從一天3個燒餅逐步增加到一天4又四分之三個燒餅，就差一口就吃飽了，但是仍然牢騷滿腹。恰好這個時候?qū)嵭谐邪屏耍谑前炎詈笠粔K塞到了嘴里。然后拍拍身上的饃花，站起來說：怎么樣？還是這一口管用，前面吃的算什么呀。等于白吃了！　　　

這不是笑話中的那個傻子么？其實，看完這個數(shù)字后，就知道我們就這么傻。　　

糧食增產(chǎn)靠什么？糧食增產(chǎn)靠的是八字憲法提到的土（深耕、改良土壤、土壤普查和土地規(guī)劃利用）、肥（增加肥料、合理施肥）、水（發(fā)展水利、合理用水）、種（培育、繁殖和推廣良種）、密（合理密植）、保（植物保護、防治病蟲害）、管（加強田間管理）、工（工具改革）。這里排在前面的土、肥、水、種、密、保、工是物質(zhì)條件，是硬條件，只有“管”一條是軟條件，被排在后面。農(nóng)業(yè)八字憲法是在大躍進高潮期間提出的，是《人民日報》登出《人有多大膽地有多高產(chǎn)》后三個半月后提出的。顯然，即使在把精神力量鼓噪得最瘋狂的時候，物質(zhì)因素、技術因素依然被政府作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)最重要的部分。種過田的都知道，八字憲法不見得十全十美，但確實是概括了農(nóng)業(yè)活動的基本道理。其中土、肥、水、種最為重要。要分析中國解放后為什么糧食會持續(xù)高速增長，就必須找到這個時期中國政府是如何改善土、肥、水、種這些農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基本條件的。　　　　　　

土　　　　　　

種地需要耕地，解放后國家先后組織專業(yè)部隊和知識青年對東北和西北進行了大面積墾荒。到改革前，僅這兩個地區(qū)新增耕地達到500-600萬公頃，全國總計增加耕地近一億畝，耕地面積增加6%左右。同時，國家對黃淮海、寧夏等地區(qū)通過灌淤方式對上億畝耕地進行了土壤改良，使長期低產(chǎn)田變?yōu)橹挟a(chǎn)甚至高產(chǎn)田。推廣間作和套作來增加復種指數(shù)等于增加了耕地面積。1952年我國農(nóng)業(yè)復種指數(shù)為131%，1957年就提高到141%，1978年繼續(xù)提高到151%，等于增加耕地面積15%（2000年我國復種指數(shù)也不過158%，僅僅提高4%）。也就是說，解放后至改革前，是我國耕地面積增加最快，土壤改良面積最大，復種指數(shù)提高最快的時期。幾項加起來，等于耕地面積增加30%左右。這成為糧食總產(chǎn)逐年提高的重要保證，也成為改革后在大量農(nóng)業(yè)用地被快速占用情況下，保障我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)量持續(xù)增加的基礎。　　　　　　

肥、水、工　　　　　　

肥和水是糧食生產(chǎn)最重要的保證，農(nóng)業(yè)機械化和電氣化是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的基本內(nèi)容。以下是解放以來到改革前期我國灌溉面積、化肥用量、機耕面積和小水電發(fā)展變化情況。（見表二）　　　　　　

表二　　

灌溉面積、化肥用量、機耕面積和小水電發(fā)展變化情況　　

數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》　　

從表二數(shù)據(jù)可以看到，我國農(nóng)業(yè)用水利成就主要是改革前奠定的。灌溉面積比解放初期增長一倍多，而我們感覺吃飽時期灌溉面積實際是在下降（到80年代末才恢復。1952年到1979年的27年我國灌溉面積增長125%，而此后到2006年的27年只增長了22%）。1978年我國水庫庫容從解放初期接近零增加到4000多億立方米，此后雖有增加，但主要是水電用水庫的增加。水利是農(nóng)業(yè)的命脈，沒有水，土、肥、種等都不起作用。正是這個時期逐步奠定了水利基礎，使糧食產(chǎn)量逐年提高。　　　　　　

在土和水的條件確定后，化肥使用量增加成為糧食產(chǎn)量增加的關鍵因素。農(nóng)業(yè)專家推測的每噸化肥科學施用可增產(chǎn)糧食8.84噸，以此來計算，1981年比1965年化肥使用量增加數(shù)乘以8.84，基本上等于糧食產(chǎn)量增加數(shù)的77%。用1985年比1980年化肥使用量增加數(shù)與糧食增長數(shù)比較，是76%。文革開始后，我國大力發(fā)展小化肥產(chǎn)業(yè)。到文革后期，幾乎各縣都建立了小化肥廠，10年間增長70%。一直到幾座大化肥投產(chǎn)后的1978年，小化肥還能占到全部化肥產(chǎn)量的40%。尼克松訪華后第二年，我國就進口化肥等成套設備8套。1978年中美建交接后著引進13套大型化肥設備。這些設備先后在70年代中期到80年代初先后投產(chǎn)，這是我國糧食產(chǎn)量在這個時期快速增長的關鍵。生產(chǎn)化肥需要煤炭，而我國煤炭產(chǎn)業(yè)也基本上是這個時期奠定的。1980年我國煤炭產(chǎn)量從1952年的0.66億噸增加到6.2億噸，此后直到2000年也還是7-10億噸徘徊。　　　　　

1980年以后我國化肥使用量大幅度上升，但化肥產(chǎn)量增長幅度不大，主要是進口化肥比例提高。1980年我國化肥產(chǎn)量占使用量的97%，1985年為74%，1995年下降到71%。目前進口化肥已經(jīng)占主要地位，最近的農(nóng)資漲價主因來自外國化肥漲價可以說明。　　　　　　

種　　　　　　

良種的研制和推廣是在土、水、肥條件確定后對糧食產(chǎn)量，尤其是單產(chǎn)影響最大的因素。良種應用需要兩個環(huán)節(jié)，一個是研究，一個是推廣。細心點就會發(fā)現(xiàn)，我國主要糧食作物：小麥、水稻、玉米的主要研究成果是在改革前的舊體制下完成的，小麥、水稻推廣是在1986年前沒有把農(nóng)村三站改革為事業(yè)單位前的時期完成的，只有玉米主要是用市場經(jīng)濟體制推廣的。　　　　

我國小麥良種的研究早在文革前就已經(jīng)有很大成就，河南偃師幾個高產(chǎn)小麥系列在60年代就進行了研究和推廣。文革期間李振聲的小麥與偃麥草遠緣雜交與染色體工程育種研究，也培育出高產(chǎn)小麥。小麥良種推廣主要是在計劃體制下的種子站完成的，推廣速度很快。我國小麥單產(chǎn)從1952年到1970年年均增長7.1%， 70-76年年均增長7.6%，76-84年年均增長6.7%。這是我國單產(chǎn)快速提高的主要時期。（此后到2005年我國小麥單產(chǎn)年均增長只有0.5%）　　　　

雜交水稻是文革后期培育成功的，主要是在農(nóng)村三站“大鍋飯”時期推廣的。我國水稻單產(chǎn)增長最快時期是1976年到1984年，年均增長5.6%，此后到2005年只有年均0.7%的增長。　　　　　　

我國良種玉米培育較晚，良種培育成熟是改革以后。1979年，山東李登海成功研制出緊湊型玉米"掖單2號"，畝產(chǎn)高達　776.6公斤　，創(chuàng)造了我國夏玉米單產(chǎn)最高紀錄，很快又破了世界記錄。但是他的良種玉米推廣非常慢，最有成就的時期還是在農(nóng)村三站改制前。在　李登海　先生80年代后期成立種子公司推廣到2005年，我國玉米單產(chǎn)年增長率只達到1.3%（這個時期還是他的良種成熟期）。而我國玉米單產(chǎn)在1976年到1984年年均增長達到6%。顯然，原來的為農(nóng)村和農(nóng)業(yè)服務的三站體制比市場的力量要大。　　　　　

還有一個很重要數(shù)據(jù)說明市場體制并不見得比計劃體制在良種推廣方面有更高效率。到2006年，我國稻谷、小麥單產(chǎn)比世界平均水平分別高出56.3%，59.3%，而曾獲得單產(chǎn)冠軍的玉米只高出世界平均單產(chǎn)11.4%。　　　　　

看完這些數(shù)據(jù)，就知道中國糧食為什么會增長了。中國政府在解放后到改革前，通過墾荒、改良土壤和提高復種指數(shù)等手段，使可耕地面積達大幅度提高，同時大興水利，建設灌溉系統(tǒng)和機井，提高機耕面積并擴大農(nóng)業(yè)用電。這些農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本條件的建設到70年代中后期基本完成。在準備了這些基礎條件的同時，我國政府從60年代末到70年代末的10年間，通過大辦小化肥和引進設備使我國農(nóng)村化肥施用量快速增加，并且主要糧食作物——小麥、稻谷的良種培育也在70年代中后期完成并可以通過深入到公社的種子站進行推廣。是這些因素形成了我國糧食作物在1970年到1985年的高速增長。　　　　

中國糧食產(chǎn)量增長最快時期是改革前，單產(chǎn)增長最快時期也是改革前。1952年到1970年，我國糧食產(chǎn)量年平均增長2.1%。1970年到1981年年均增長2.8%。實行聯(lián)產(chǎn)承包責任制后到1995年為2.6%，此后至2005年只有0.4%。這里就帶來一個疑問：為什么糧食增長速度最快時期，人均可攝入熱量卻長期沒增長，反而是糧食增長速度放緩以后，人均可攝入熱量反而增加了呢？　　　　

原因很容易找出來：這只能是在糧食增長最快的時候，人口增長速度也那么快。數(shù)據(jù)也可以反應這種判斷。從1952年到1970年，我國糧食年均增長2.1%，但同期人口年均增長也是2.1%，人均可攝入熱量自然沒增加。而1970年到1981年，我國糧食年均增長為2.8%，但人口增長年均只有1.7%。1981年到1995年糧食年均增長為2.6%，人口增長進一步下降到年均1.37%。顯然，是70年代前中國人口增長過快造成中國人沒吃飽，并不是當時糧食增長不快，因此不是這個時期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體制出了問題。　　　　

說到這里就牽涉到毛澤東的另一個“滔天罪行”，就是“錯批一個人，多生三個億”，讓中國背上了人口包袱。直到現(xiàn)在，只要經(jīng)濟中碰見人均指標時，沒有一個不罵毛澤東的，張嘴就是“都是毛澤東鼓勵多生才造成現(xiàn)在這個樣子”。因此，這里專門研究一下人口問題，看看毛澤東的人口政策到底錯了沒有，為什么大家印象中毛澤東時期人口增長飛快。　　　　　　

“錯批一個人”是這樣一個故事。：“在１９５３年上半年實施了第一次全國人口普查。同年１１月１日得出了普查結果：截止１９５３年６月１日午夜，我國人口為６億。僅僅４年時間，全國就增加了１億多人口。”，“人口學家”馬寅初一看就急了，就按人口年凈增長2%計算了一下，說多少年后會達到15億。還寫了本叫《新人口論》的書，不停給主席“上折子”要求實行計劃生育政策。結果毛澤東沒有搭理他，甚至還說了他幾句難聽話。說人口問題，吃飯問題都不大，只要“革命加生產(chǎn)”就能解決這個問題。結果，中國確實此后人口增長很快，從1949年的5.6億，50年代后期“六億神州盡舜堯”，接著64年超過7億，5年后就“八億人民八億兵”了。又過5年，1974年超過9億，到1976年總計增加4億人，28年增長73%，此后28年只增長38.7%。　　

這又成一個鐵證了：一是毛澤東確實在50年代中期沒贊同，沒提倡“計劃生育”政策，二是毛澤東時期確實人口增長比1979年實行計劃生育后快得多。難道還能狡辯嗎？　　

但是貧道一旦說透，你又會發(fā)現(xiàn)這像吃燒餅一樣是玩馬虎眼的。　　

首先，現(xiàn)在寫的故事就是顧頭不顧腚。根據(jù)中國人口網(wǎng)數(shù)字，1949年年末中國人口是54167萬人，1953年年末人口是58796人。4年增加了4629萬人而不是1億人。寫材料的人也不想想，4年增加1個億，年均增加4.7%，算上這個時期的死亡率，年均出生率就要達到7.1%。育齡婦女占人口24%，扣除12%不育家庭，加上單身的，只有人口的20%，這就意味著中國可生孩子的婦女在這4年平均生了1.4個孩子。10月懷胎，1年哺育期，也就是孩子剛斷奶就要懷上一個才行。等于這4年中國婦女啥也沒干，集體生孩子去了。這不是笑話嗎？　　

其實，人口增長速度是有自身規(guī)律的，制定人口政策會起點作用，但作用非常有限。世界上還沒有一個國家通過制定人口政策明顯降低了人口增長速度的先例，包括中國也一樣（后面會分析）。現(xiàn)在非常多發(fā)達國家對人口自然增長率低到無法維持人口自然更替水平，出臺很多鼓勵生育政策，也一樣沒有成功的例子，還是靠機械增長來解決的。　　

什么叫計劃生育政策？無非兩條，一是號召宣傳，二是強制政策。　　

宣傳好辦，但效果一定很差。宣傳再多，說一個不少，兩個正好。當時中國5歲以下嬰幼兒死亡率是30%，孕婦死亡率也很高。生兩個只有1個是男嬰機會。從概率說，一家要保持傳宗接代，起碼生2.6個才保險。而誰信概率呢？而且戰(zhàn)爭剛結束，就算長成的男子，難道一家一個就保險？那叫獨子！獨苗！老人們想起來就發(fā)慌的。在30%嬰幼兒死亡率情況下，不生到5個基本不保險。一家一戶單干的農(nóng)民，聽聽廣播他們就信了？而且廣播還沒普及呢。中國農(nóng)民是什么樣子，宣傳會有什么效果，毛澤東心里門清！所以，毛澤東并不是真的就不宣傳計劃生育，很多指示是在60年代初就說了的，而且宣傳也早就開始。但是毛澤東不把希望寄托在這上面。　　

強制？靠什么？當時連避孕套都不會生產(chǎn)，縣級醫(yī)院還不會做人流，中國第一例結扎是在1980年完成的。當時有可行性的強制措施，一給每個婦女發(fā)個帶鎖的鐵褲頭？鑰匙村長拿著；二就是把生下的小孩在尿盆里撳死！毛澤東能像后來的人那么野蠻？　　

馬寅初就是個舊社會來的老頭，沒啥現(xiàn)代知識。動動嘴皮子可以。　　

其實，人口學有什么神秘的？簡單說，人口增長速度取決于兩個變量，一個是生育率，一個是死亡率。生育率持續(xù)高于死亡率，人口就增長；生育率低于死亡率，人口就減少。　　　　　

在不加控制情況下，婦女生育意愿決定了生育率的高低。到70年代后，人口學家研究發(fā)現(xiàn)，近現(xiàn)代人的生育意愿主要取決于生活質(zhì)量，生活質(zhì)量越高生育意愿越低。相反，生活質(zhì)量越低，生育意愿越高。　　　　　　

國際上采用人類發(fā)展指數(shù)（HDI）衡量人的生活質(zhì)量。統(tǒng)計研究表明，HDI與婦女生育率高度相關。歐洲國家現(xiàn)在的HDI在0.9左右，平均生育率為1.5，也就是平均一個婦女一生只生1.5個孩子。非洲窮國家HDI在0.3左右（中國60年代初水平），生育率達到7.0左右。同一個國家生活質(zhì)量提高過程中，生育率會隨著HDI的上升而下降。這是人口增長的基本規(guī)律。人口學家還發(fā)現(xiàn)，HDI在0.5左右是個關鍵值。在0.5以前，生育率雖然也隨著HDI指數(shù)降低，但幅度很小。而到了0.5以后，生育率明顯下降。1950年，中國HDI只有0.159，這時中國的生育率為6.2-6.4。　　　　　

HDI是怎么構成呢？三個主要指標，一是預期壽命，二是初中升學率，三是人均GDP。現(xiàn)在很多人不清楚預期壽命到底是什么意思，以為剛解放中國人預期壽命30多歲，到60年代達到60多歲，就是人多活了20多歲。解放到那時候總計還不到20年，怎么多活20多歲？其實預期壽命是各個年齡段死亡率統(tǒng)計出來的。5歲以下死亡率越高，攤到所有人身上就一下子活的歲數(shù)少了。因此所謂預期壽命，關鍵在嬰幼兒死亡率高低。道理也很容易理解：生三個死一個就傾向多生，生一個活一個就沒那么擔心。一個文盲丈夫和公婆讓她生七八個工作不難做，要做通一個初中女畢業(yè)生就困難得多。越窮越生更是都明白的。　　

貧道覺得，雖然毛澤東當時還沒看到十幾年后人口學家才總結的理論，但他這人就是天才，他英明！他知道馬寅初說得不行，隱約覺得還有什么道理，于是提出“革命加生產(chǎn)”解決問題的思路。　　

不要以為貧道是說笑話的。　　

抓革命首先就是鏟除剝削階級，并且不讓剝削階級再產(chǎn)生。為什么呢？因為生產(chǎn)力提高不是一會兒就辦到的，總要幾十年時間。但是，如果貧富分化嚴重，看起來人均收入提高了，但勞動群眾一定分配的少，大量窮人一定多生。只有消除貧富分化，才能在同樣人均收入情況下，窮人收入提高得快一些。因此，雖然中國人均收入在這個時期看起來并不高，但在影響生育方面的因素上指標是很高的。中國在這個時期60%的低收入群體收入占總收入的48%左右，而多數(shù)發(fā)展中國家只有25%。也就是說，即使一個國家人均收入比中國高一倍，窮人收入也無非與中國相等。不抓革命行嗎？　　　　　　

抓革命還包括在農(nóng)村建立新型社會體制——集體經(jīng)濟。政府當時的財力根本不足以把整個農(nóng)村的初等教育包下來，也沒有財力讓這么大廣大的農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生都搞上去。因此，必須在農(nóng)村創(chuàng)造出一個有財力辦教育，辦衛(wèi)生，辦養(yǎng)老（養(yǎng)老也非常重要，老有所養(yǎng)就不那么依賴多生子女）的組織，這就是人民公社。也許毛澤東當時就想，你馬寅初不行，書呆子一個，我也不說什么，看我怎么做就行了。于是他馬上推行合作化，接著搞了人民公社。中國初中升學率迅速從解放初期的10%到60年代就提高到70%。而同期印度只有35%。沒有大隊辦小學和初中，公社辦初中和高中，怎么會這么快讓農(nóng)村青年婦女都受初中教育？沒有集體經(jīng)濟誰來辦公社衛(wèi)生院，誰來組織合作醫(yī)療？沒集體經(jīng)濟誰來管理五保戶？中國政府除了在解放初期開展大規(guī)模的掃盲外（但返盲率很高），主要抓了中學入學率。我國中等學校在校生數(shù)從1952年的315萬，迅速增加到1965年的1432萬，并在1978年達到破紀錄的6637萬。同時，在人均收入很低情況下實現(xiàn)了合作醫(yī)療體系。有了集體這個組織，建立了公社衛(wèi)生院，農(nóng)村衛(wèi)生和衛(wèi)生知識宣傳也能做到家。于是，中國嬰幼兒死亡率很快從30%降低到60年代中期的5%。這個指標印度至今還沒達到。　　　

不抓革命，以上都實現(xiàn)不了。接著當然要抓生產(chǎn)，提高經(jīng)濟增長速度。這方面就不說了，因為現(xiàn)在詬病的就是毛澤東發(fā)展生產(chǎn)太急了。急了是急了，總不能說不抓生產(chǎn)吧。其實你怎么說毛澤東都有理。你說他冒進吧，那是需要抓生產(chǎn)，生產(chǎn)不上去人口會增加。你說他不抓生產(chǎn)抓革命吧，那是需要抓革命，不抓革命人口更增加。　　

于是，中國HDI迅速攀升。按照世界銀行數(shù)據(jù)，中國HDI指數(shù)1950年為0.159，1974年超過0.5。如果考慮中國當時貧富差距非常低，中國應該在1970年HDI已經(jīng)接近0.5。于是，中國婦女生育率，出生率、增長率都迅速下降。而且主要下降過程發(fā)生在1979年，國家正式從宣傳性政策向強制性政策轉化之前。見表3　　

看完表三，不知道大家有什么感想，或者有什么新發(fā)現(xiàn)。貧道說說看對不對。首先，人口增長率下降不是發(fā)生在強制性計劃生育之后，而是在這之前，是在中國HDI達到0.5是發(fā)生的。其次，強制性計劃生育開始后，并沒有出現(xiàn)出生率下降，增長率下降的情況，反而有所回升。出生率最高時比低點高出30%，增長率高時比最低點高43%。雖然婦女生育率總體是下降的，但已經(jīng)嚴重放緩了速度，個別年份甚至還高。要知道，婦女生育率與育齡婦女人數(shù)無關，與婦女生育意愿有關。顯然，即使在動輒“該扎不扎，四角拉塌，該引不引，拿繩就捆”，“寧可家破，不能國亡”，動輒把婦女成車拉到鄉(xiāng)衛(wèi)生院成批結扎，動輒逼得人家破人亡的政策實施下，竟然婦女生育會意愿回升。這就是檢驗究竟是毛澤東的“革命加生產(chǎn)”管用，還是馬寅初以及胡耀邦的強制計劃生育政策管用的實際例子！　　

為什么婦女生育意愿下降會中止？為什么出生率和增長率會提高？道理很簡單，集體經(jīng)濟解體后，沒了辦學主體，沒了衛(wèi)生主體，沒了供養(yǎng)五保戶的主體，增加了農(nóng)戶單戶抵抗災害的擔心程度。于是，初中在校生人數(shù)在適齡學生數(shù)增加的情況下，從1978年的4995萬下降到1983年的3769萬，減少1226萬，這1226萬基本是農(nóng)村學生。高中在校生數(shù)從1978年的1553萬下降到1983年的629萬，減少924萬，減少60%！基本是農(nóng)村學生。如果按人口比例計算，1983年農(nóng)村高中生已經(jīng)很少了。同時，死亡率在上升，從1979年低點6.21%，上升到1983年的6.90%，上升11.3%。同時，農(nóng)村合作醫(yī)療和五保戶很快消失了。　　

因此，究竟是老朽馬寅初的道理對，還是毛澤東的道理對，究竟是刷嘴皮子出身的馬寅初的辦法有效，還是做實事出身的毛澤東辦法有效，一比就出來了。　　

有些人會說，80年代中期是育齡婦女增加的時期，因為1962-1965是個生育高峰。貧道承認有這個關系。但是，首先，生育高峰是63-65年。即使是62年出生的人，高生育期也應該在83年（20歲結婚），但1979年出生率是17.82%，1981和1982年就突然提高到20.91%和22.28%。而這批人如果是第一次生育，應該是出生率最低的1960年和1961年的婦女。其次，也就是最重要的，從1968年到1978年，婦女生育率下降速度為年均9%。婦女生育率與育齡婦女數(shù)量沒關系，本應該持續(xù)下降的。如果按照這個速度（即使減低到6%），應該在1984年就達到2%左右，但這個數(shù)字到1991年才達到。其中個別年份竟然高于1978年。因此，還是世界權威人口學家根據(jù)全世界數(shù)字得來的道理對，馬寅初基本就算外行，或者摸了一輩子也沒搞懂的人。　　

毛澤東雖然沒學過這，但人家是天才，一通百通。　　

想要指責毛澤東對中國人口數(shù)量有責任，只能假定毛澤東提高HDI的速度還是有點太慢。可是，日本人的HDI從1870年的0.160（中國50年水平）提高到0.607（中國87年水平）用了80年時間，中國是37年。印度在1950年HDI是0.161，到1997年HDI才達到0.436，只相當于中國60年代后期。也就是中國不到20年提高的HDI幅度，印度用了47年。（這也是印度人口從1970年相當于中國的65%， 1980年上升到70%，到了現(xiàn)在上升到90%，甚至有超過中國趨勢的根本原因）　　　　　　

也許很多人還是有疑問：中國在從解放到1970年出現(xiàn)人口年增長2.1%的增長率確實有點高，這是為什么呢？因為 “婦女生育意愿”與“嬰幼兒死亡率”既關聯(lián)又相悖。嬰幼兒死亡率低了，婦女生育意愿才會低，而且沒有連續(xù)五六年明顯低的嬰幼兒死亡率，也不會有效降低婦女生育意愿。但嬰幼兒死亡率降低反而會提高人口增長速度。60年代嬰幼兒死亡率從30%降低到5%，意味著原來注定要夭折的25%的嬰幼兒從此會長大成人，人口增長率必然提高。死得少了人口自然增長快。這本來就是個選擇問題，究竟是選擇印度那樣保持高死亡率，先慢后快，以至于眼看要超過中國，還是暫時忍受，從長遠解決問題呢？毛澤東選擇了長痛不如短痛，一勞永逸的做法。最可能的是，毛澤東可能根本不愿意中國嬰兒們死那么多，他心善。　　　

說毛澤東“錯批一個人，多生幾個億”，本來就不是事實。到人口增長率已經(jīng)下降到非常低情況下去說，無非是把毛澤東的功勞竊為己有。貧道也奇怪，毛澤東從來也沒給誰掙過什么人口學大師的稱號，他認為自己能當個“教師”就行了，干嘛還把人家的成果說成自己的以后，回頭再腌臜人家？不地道嘛，很不地道嘛！　　　　

當年，毛澤東很自信地告訴艾奇遜們：“革命加生產(chǎn)即能解決吃飯問題……我們相信革命能改變一切，一個人口眾多、物產(chǎn)豐富、生活富裕、文化昌盛的新中國不要很久就可以到來……”。這一天就差一兩年就到了，毛澤東卻沒有親眼看見。老天不公呀！　　　　

于是，毛澤東親手為我們畫了兩條曲線。一條是糧食產(chǎn)量上升的曲線，這條曲線在1970年開始明顯抬升；一條是人口增長率下降的曲線，這條曲線也是在1970年開始明顯下降。這　一升　一降，讓我們在80年代初感覺肚子飽了——這卻沒擋住我們罵他老人家的娘。　　　

想起來我們真壞良心吶，真不是東西呀！　　　　

本來可以結束了，想想再說點。因為有人會覺得，毛澤東農(nóng)村政策確實好，但也許到一定階段進行一些改革也是可以的，實行家庭經(jīng)營后農(nóng)民不確實收入提高了嗎？這個問題雖然看起來已經(jīng)與毛澤東沒關系，但并不那么簡單。　　

首先，我們要看兩點，第一是改革后農(nóng)民收入主要靠什么提高的。第二，三農(nóng)問題是否能在現(xiàn)有模式下解決。　　

先說第一個。以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制為核心的農(nóng)村改革開始與1980年（當年9月中央下文件），大面積推廣在1982年，1983年年底90%農(nóng)村完成聯(lián)產(chǎn)承包責任制。因此，可以把1982年作為新體制確立的分界線。 　　

一般認為，農(nóng)民收入大幅度提高的80年代，主要是分田到戶后，農(nóng)民種田積極性大幅度提高，使農(nóng)林牧副漁的產(chǎn)量大幅度提高，使農(nóng)民收入提高了。　　

貧道前面已經(jīng)說了，1970年來，中國糧食產(chǎn)量是一個持續(xù)增長過程，1970年到1981年年均增長率達到2.8%，而聯(lián)產(chǎn)承包責任制后的1982年到1995年，年均增長率是2.6%，此后到現(xiàn)在是0.5%。也就是說，自1970年開始到1995年，中國處于一個持續(xù)的糧食產(chǎn)量高增長時期，1982年到1990年前后并沒有一個凸起。因此看不出來聯(lián)產(chǎn)承包責任制對農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量增長的作用。　　

從其他數(shù)字也可以看出。1980年大1985年，我國農(nóng)林牧漁的指數(shù)增長率（不變價）只有3.4%，1985到1990年只有4.8%。這兩個數(shù)字遠低于這兩個階段農(nóng)村居民人均純收入分別增長15.8%和11.5%的速度。尤其是農(nóng)產(chǎn)品實際增長慢的前段收入增長在反而比后段快。　　

農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量增長速度遠沒有農(nóng)民收入增長速度快，原因就很簡單了，一定是農(nóng)產(chǎn)品價格提高了。從1979年起，政府提高了糧食、棉花等18種主要農(nóng)產(chǎn)品的收購價格；其中，糧食收購價提高30.5%，棉花提高25%，油脂油料提高38.7%。并對糧棉油等主要農(nóng)副產(chǎn)品實行超購加價政策，擴大議價收購范圍。繼而在1979年11月，國家又提高了畜產(chǎn)品、水產(chǎn)品和蔬菜等8種副食品的價格。此后各年中，農(nóng)產(chǎn)品國家收購價每年都在提高，無非幅度小了點而已。同時，由于集貿(mào)市場的開辟，大量農(nóng)產(chǎn)品，尤其是肉、蛋、禽、魚蝦等以及農(nóng)副產(chǎn)品是由農(nóng)民直接經(jīng)營零售的（當時中間商很少，而且加價不多），總的印象是，到1990年前后，雞蛋、豬肉等產(chǎn)品的價格已經(jīng)由1978年的0.7元和0.8元一斤提高到1.8元和5元一斤。羊肉從0.5元一斤提高到4-5元一斤。國家收購價加上自由市場價格的提高，農(nóng)產(chǎn)品價格大約實際提高150%%以上。由于國家收購價格提高主要在1985年前，因此80年代前期農(nóng)民收入提高速度快于后期。　　

以上判斷還可以從農(nóng)林牧漁指數(shù)（不變價）、農(nóng)林牧漁產(chǎn)值（現(xiàn)價）、和農(nóng)民人均純收入這三個增長率關系可以看到。1980年到1985年，1985到1990年，指數(shù)、產(chǎn)值、收入的增長率分別是：3.4%、13.5%、15.8%，和4.8%、16.2%和11.5%。顯然，價格提升對收入增加的影響要大于實際增長。　　

如果非要說是積極性提高了收入，那貧道一個數(shù)字就讓你傻了：　　

1978到承包前的1981年，農(nóng)民人均純收入年均增長21.3%，而承包后一直1990年，也就是農(nóng)民收入增長最快時期，年均增長13.6%。改革沒有沒改革增長快，為什么呢？因為大幅度提價發(fā)生在1979年。就這么簡單。　　

那么，我們?nèi)绻侠蠈崒嵖偨Y80年代農(nóng)村改革的經(jīng)驗是什么呢？應該是一段文字：　　

80年代農(nóng)民收入大幅度增長的最主要原因是，國家按照市場經(jīng)濟中農(nóng)產(chǎn)品價格總是相對于工業(yè)品價格在提高的基本特點，提高了農(nóng)產(chǎn)品價格，同時允許農(nóng)民自銷農(nóng)產(chǎn)品，從而縮小了剪刀差。這個再分配政策使農(nóng)民收入迅速提高，并使城鄉(xiāng)差距減小。因此，雖然家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制提高農(nóng)民積極性，但起到的作用是微小的，可以忽略不計的。　　

那么，是否現(xiàn)有家庭經(jīng)營模式能使農(nóng)民富裕起來呢？恐怕很難了。1997年以前，農(nóng)民收入增長即使按不變價計算，年均也達到8.8%，但1997-2003年只有3.3%，到現(xiàn)在也不過5%左右。而城市居民收入增長一直在兩位數(shù)。城鄉(xiāng)收入差距已經(jīng)從改革前的100比40，經(jīng)過農(nóng)產(chǎn)品提價一度降低到100比52，擴大到2007年的100比30。而且會越來越大。為什么呢？三點原因。一是中國農(nóng)業(yè)單產(chǎn)已經(jīng)達到世界先進水平，沒多大余地了。二是糧食價格已經(jīng)接近世界市場水平，沒多大余地。第三，也是最重要的，農(nóng)民沒有能力享受工業(yè)化和后工業(yè)化帶來的好處。　　

從道理上講，中國在改革開放期間，恰好是工業(yè)化完成階段，也就是從完成從重化工業(yè)為主轉移到機械和電子行業(yè)為主的過程中。這個過程會自然要大量創(chuàng)造非農(nóng)產(chǎn)業(yè)機會和非農(nóng)就業(yè)機會。這個機會本來就可能給農(nóng)民帶來新收入增長點，無論采取集體經(jīng)濟還是家庭經(jīng)濟都一樣。因為集體經(jīng)濟，或者是家庭經(jīng)濟加充分的合作經(jīng)濟一樣可以實現(xiàn)這樣的產(chǎn)業(yè)和就業(yè)轉移。下面我們分析一下更細的數(shù)據(jù)。　　

1980年到1990年，農(nóng)民家庭非農(nóng)產(chǎn)業(yè)年均增長22.5%，比重從11%增加到22%。同期全國第二、三產(chǎn)業(yè)增加值年均增長15.6%（均按當年價，因為農(nóng)民收入都是按當年價計算的）。也就是說，在80年代，農(nóng)民通過大辦村辦企業(yè)和個體企業(yè)以及個體經(jīng)營，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展很快，速度高于全國平均水平40%。1990到2006年，全國二三產(chǎn)業(yè)年均增長達到17.8%（當年價），而農(nóng)民非農(nóng)產(chǎn)業(yè)增長年均只有12.6%，是全國平均水平的70%。而且，農(nóng)民經(jīng)營的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)完全集中在少數(shù)人手中，農(nóng)村最高收入的20%人組的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)總值甚至高于其余全部80%居民的總值。大部分農(nóng)民已經(jīng)從非農(nóng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營中退了出來。也就是說，從上世紀90年代開始，大部分農(nóng)民從這次工業(yè)化中得到的經(jīng)營機會遠小于城鎮(zhèn)居民。　　

再看工資性收入。工資性收入占農(nóng)民生產(chǎn)性純收入（扣除財產(chǎn)性和轉移收入）的比重，從1985年的19.6%，上升到1995年的23.9%，再上升到2006年的41.6%。2006年比2005年增長的收入中，62%來自工資性收入的增長。也就是說，農(nóng)民收入中已經(jīng)有非常大一塊是來自雇傭勞動收入。但是，農(nóng)民工資性收入增長速度卻不快。1985-1995為17.3%，1995-2006為13.1%。調(diào)查顯示，目前農(nóng)民工在各個行業(yè)的同工種的平均工資都是城鎮(zhèn)居民的50%左右，還不享受各種保險補貼，實際收入大約為城鎮(zhèn)居民的40%。結果是，2億多農(nóng)民到城市做工，收入為別人的40%。貧道曾經(jīng)做過計算，農(nóng)民工2億多人，在可能就業(yè)的行業(yè)中（比如行政事業(yè)單位、銀行、鐵路等就沒有）占就業(yè)人數(shù)一半以上。這些行業(yè)創(chuàng)造價值平攤到農(nóng)民工身上，再加上農(nóng)業(yè)產(chǎn)值，農(nóng)民本應該獲得46%的收入，但實際只獲得26%的收入。也就是說，農(nóng)民把大部分體力勞動的活都做了，同時，留在鄉(xiāng)村的386199部隊再把中國的農(nóng)業(yè)經(jīng)營了。整個農(nóng)民從老到少從男到女全部在辛勤勞動，創(chuàng)造了世界制造業(yè)大國，但享受的并不是他們。這種剝奪比改革前的剪刀差要厲害多了。　　

 因此，現(xiàn)有體制根本無法解決三農(nóng)問題，城鄉(xiāng)差距會越來越大。　　

那么，什么辦法能解決呢？很簡單，回到毛澤東的思路上。走合作化道路。　　

其實全世界各國頭頭們都發(fā)愁三農(nóng)問題。農(nóng)民收入低于城市居民，農(nóng)村生活條件低于城市居民是普遍現(xiàn)象，并不只是中國。美國人均耕地資源那么豐富，農(nóng)業(yè)資源那么好，照樣為三農(nóng)問題發(fā)愁。美國至今每個農(nóng)民人均補貼達到1萬美元，而農(nóng)業(yè)就業(yè)人員平均收入只相當于城鎮(zhèn)居民的75%左右。如果扣除政府補貼，會只達到城鎮(zhèn)居民收入的50%，大約相當于1983年中國的城鄉(xiāng)差距水平。歐洲國家的農(nóng)業(yè)也很好，但照樣是農(nóng)民到處鬧事，動輒把西紅柿撒到凱旋門。第三世界國家就不用說了，農(nóng)村和城市完全兩個天地。新興市場國家好的也不多，墨西哥到現(xiàn)在山區(qū)農(nóng)村還有讓政府軍剿滅不完的起義軍。　　

為什么三農(nóng)問題，最主要的是農(nóng)村、農(nóng)民問題始終難以解決呢？貧道認為，一個產(chǎn)業(yè)的就業(yè)者能不能達到或超過另一個產(chǎn)業(yè)的就業(yè)者，取決于以下幾點。　　

首先，這個產(chǎn)業(yè)的技術進步率空間是否比另一個產(chǎn)業(yè)大。因為技術進步率空間大，勞動生產(chǎn)率提高的空間就大。勞動生產(chǎn)率提高空間大，在發(fā)展中勞動者收入提高空間就大。　　

其次，這個產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈擴張區(qū)間是否比另一個產(chǎn)業(yè)大。所謂產(chǎn)業(yè)鏈擴張空間指兩個方面，一個是現(xiàn)有產(chǎn)品的增長開發(fā)空間，一個是是否有很多新出現(xiàn)需求需要這個產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)。如果這些空間大，那么這個產(chǎn)業(yè)增加值增長空間就大。在勞動生產(chǎn)率提高條件下，只要增加值會提高，人均收入提高的可能就大。　　

第三，這個產(chǎn)業(yè)資源利用率提高的空間是否大。資源利用率空間是指這個產(chǎn)業(yè)能否將更多的物質(zhì)條件發(fā)展為自己的生產(chǎn)資料。比如幾百萬年人都認為那就是塊石頭，可現(xiàn)在叫稀有金屬礦石。　　

第四，這個產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的組織化程度提高的空間是否大。組織化是通過合理的人力組合和管理組合提高效率的能力。有些產(chǎn)業(yè)組織很容易，一組織起來效率很明顯，有些產(chǎn)業(yè)就差一點。　　

如果從這個角度看農(nóng)業(yè)與制造業(yè)，就會發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)處處處于劣勢。　　

首先，制造業(yè)的技術進步空間要遠比農(nóng)業(yè)大。有關部門對改革以來制造業(yè)和農(nóng)業(yè)技術進步率進行了計算，結果是制造業(yè)平均年技術進步率達到8.6%，其中電子技術、計算機技術、通訊技術要達到兩位數(shù)。而同期農(nóng)業(yè)技術進步率年平均只有1.72%。制造業(yè)是農(nóng)業(yè)的5倍。技術進步率低，勞動生產(chǎn)率提高速度就慢。制造業(yè)第二年一個人生產(chǎn)的東西增加20%的時候，農(nóng)民只能增加4%的產(chǎn)出量。這樣，農(nóng)民總是會逐漸窮下來。　　

其次，制造業(yè)產(chǎn)品經(jīng)常能根據(jù)需要衍生很多類型，每次衍生都有增加值增加。原來一塊肥皂就洗臉洗衣服洗各種東西了。后來發(fā)展成香皂和肥皂，前者專門洗人。接著香皂又發(fā)展成洗頭的和洗臉的洗手的，肥皂又發(fā)展成洗衣服的和洗廁所洗菜蔬洗器具的，再什么去頭屑的……現(xiàn)在簡直眼花繚亂。而小麥就是小麥，頂多是氨基酸含量高點還是出面筋率高點的。新需求大不了就是現(xiàn)在流行吃草莓或者糯玉米。可這些東西空間太小，稍微一多就沒地方賣了。最主要的是，農(nóng)產(chǎn)品一往后，就是制造業(yè)。原糧一加工，那叫制造業(yè)，就不屬于農(nóng)業(yè)了。　　

第三，農(nóng)業(yè)基本資源就是耕地，耕地面積是有限的。頂多搞個大棚，或者在棚子里多種基層。現(xiàn)在能增加的生產(chǎn)資料也就是化肥和農(nóng)膜，這比制造業(yè)新利用的資源要小太多了。　　

第四，也是很重要的，就是在市場經(jīng)濟中，農(nóng)業(yè)無論如何都無法實現(xiàn)大規(guī)模生產(chǎn)。就算美國的農(nóng)莊很大，有幾十個工人就了不得了，比起制造業(yè)動輒能組織幾千人幾萬人，差遠了。還有，制造業(yè)可以通過生產(chǎn)規(guī)模擴大使組織規(guī)模擴大，商業(yè)可以通過連鎖機構使組織規(guī)模擴大，而農(nóng)業(yè)經(jīng)濟體就很難通過聯(lián)合擴大。或者聯(lián)合擴大需要外部力量推動而不是像制造業(yè)、商業(yè)那樣自己就產(chǎn)生這樣的推動力。　　

以上四點，是農(nóng)業(yè)和農(nóng)村、農(nóng)民總是處在不利地位的根源。這不在于這個農(nóng)業(yè)是在美國還是在尼日利亞，而是農(nóng)業(yè)自身造成農(nóng)民收入趨向降低，農(nóng)村生活趨向惡化。　　

那么，市場經(jīng)濟有沒有反向彌補這種日益擴大差距的手段和能力呢？有，但是不能根本解決。　　

由于農(nóng)民收入低，農(nóng)業(yè)投資效率低，因此農(nóng)民會向制造業(yè)和服務業(yè)流動。部分農(nóng)民走了，農(nóng)業(yè)人均資源就提高。在技術進步情況下，農(nóng)民勞動生產(chǎn)率也就提高，收入也就提高了。但是，這很大程度上取決于這個國家的人均耕地面積，土地資源特點和其他產(chǎn)業(yè)吸納農(nóng)民的能力。美國人均耕地大，是中國的5、6倍、日本的18、9倍。隨便一集中，農(nóng)民勞均耕地就達到1000多畝。日本、韓國、中國臺灣地區(qū)再努力集中，也不過勞均耕地十幾畝到二十幾畝。美國和日本制造業(yè)水平差不多，但農(nóng)業(yè)如果只憑勞均二十多畝與美國一千多畝比，恐怕城鄉(xiāng)差距會大得多。中國現(xiàn)在勞均耕地5.8畝，美國1133畝。中國要靠勞動力轉移到美國勞均資源程度，農(nóng)村只用190萬勞動力，加上家庭，不過500萬人。等于把中國農(nóng)民全轉移了，剩個零頭的零頭才行。不轉移那么多，轉移到美國水平的10%，那也要轉移7億人，剩個零頭。再降低比例就沒意思了，與日本面臨的情況會一樣。　　

第二個力量前面講了，就是市場有一個自動提高農(nóng)產(chǎn)品價格，降低工業(yè)品價格的能力。但是這個空間也不大，農(nóng)產(chǎn)品不可能隨意提高價格，因為太高了城里人就進口了。　　

由于市場經(jīng)濟在調(diào)節(jié)農(nóng)民收入能力有限，所以即使連美國這樣的國家還高額補貼農(nóng)民，補到最后也沒能讓農(nóng)民生活水平達到城市居民。而且，補貼本身就是個反市場化動作，會引起爭議和糾紛。　　

那么，是不是農(nóng)民、農(nóng)村問題就沒辦法解決了呢？不是。思路很簡單，就是市場經(jīng)濟規(guī)則決定了農(nóng)民收入不會趕上其他行業(yè)，就只能用反市場規(guī)則來完成。補貼是一種，但用的多了有糾紛。那么就用別的方法。　　

比較成功的例子是日本、以色列、韓國和中國臺灣地區(qū)。這些地方基本是用了反市場方法解決的。　　

首先，這些國家和地區(qū)都采用了通過立法促進的農(nóng)民合作方式，通過給組織起來的農(nóng)民以優(yōu)惠政策，讓農(nóng)民組織了起來。而以色列干脆就是政府政策和農(nóng)民自我選擇的結果（以色列在占領區(qū)土地歸國有或集體所有，還有一點，以色列最多的移民來自蘇聯(lián)，他們本來就習慣集體農(nóng)莊）。通過外力促進農(nóng)民組織合作經(jīng)濟，顯然有點不市場化。但是組織起農(nóng)民是后面做的事情的前提。　　

其次，國家規(guī)定除合作社在國家扶持和優(yōu)惠條件下在農(nóng)村發(fā)展業(yè)務外，其他城市商業(yè)銀行不準進入農(nóng)村。設置門檻，顯然不是市場經(jīng)濟慣例。　　

第三，由于農(nóng)會和合作社控制了國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品最主要資源，因此農(nóng)會自己組織農(nóng)產(chǎn)品加工和食品制造業(yè)，不讓城市資本介入或者限制介入。這樣雖然擴大了農(nóng)民經(jīng)營空間，從而使農(nóng)民經(jīng)營內(nèi)容的技術進步率和勞動生產(chǎn)率也都高于農(nóng)業(yè)，但顯然壟斷資源設置門檻，屬于反市場經(jīng)濟的做法。　　

第四，農(nóng)會會自己組織組織內(nèi)農(nóng)戶進行銷售，農(nóng)會自己在城市辦超市和農(nóng)產(chǎn)品和食品。資源都在我手里，別人就很難滲透進去，或者滲透的門檻高。資源壟斷，這些地方的農(nóng)民就有條件硬性抬高農(nóng)產(chǎn)品和食品價格。臺灣、日本、韓國的農(nóng)產(chǎn)品和食品價格高于其他發(fā)達國家，道理就在這里。這完全違背了市場經(jīng)濟的規(guī)則。　　

就這4項反市場經(jīng)濟規(guī)律的做法，加上政府支持，所以韓國、日本、臺灣、以色列的農(nóng)民生活水平就不低于城市，收入水平在政府沒有直接大量補貼情況下，人均收入比美國還接近城市。　　

其實仔細一想，當年中國的集體經(jīng)濟稍加改造就可以變成日、臺、韓、以模式。只用把政社合一取消，進一步隔離城市資本就接近了。　　

問題在于，集體經(jīng)濟本來就是解決農(nóng)村問題唯一出路，尤其中國這樣人均耕地面積小的國家更是除此無路。但就是“聯(lián)產(chǎn)承包責任制煥發(fā)了農(nóng)民種田積極性，農(nóng)民收入有很大提高”這個判斷成為了中國解決三農(nóng)問題的包袱，還是自己給自己背上的包袱。尤其是宣揚小崗村寫血書的噱頭，小崗村集體經(jīng)濟中十幾年不愿意勞動的特殊例子，讓中國從領導到老百姓都以為農(nóng)民是極端自私私利的，無法組織起來的。集體經(jīng)濟，合作經(jīng)濟是萬惡之源，千萬不敢再沾邊，誰再說誰就是走回頭路，就是反對改革。　　

把最后這一段寫上，意思是批判毛澤東等于把自己的活路給堵死了。說實話，就咱們這些人的智力，加上見識，怎么能與毛澤東和他那個時期的共產(chǎn)黨干部比呢？能領會精神就不錯了，還能得不清，一會兒這個有“理論”，一會兒那個有“思想”，一會兒這個有“觀點”。　　

哼，洗洗睡吧！　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號