數(shù)落一下毛澤東的“錯(cuò)誤”　　

世界上還沒有一個(gè)國(guó)家像中國(guó)這樣，對(duì)于它的締造者放在什么地方都感覺不合適的問題。如果徹底否定他，“材料”已經(jīng)足夠了，不說罄竹難書，起碼“搞過富民窮的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”、“玩弄權(quán)謀”、“獵殺功臣”、“搞大躍進(jìn)餓死三千萬人”、“摧殘知識(shí)分子”、“錯(cuò)批一個(gè)人，多生幾個(gè)億”、“經(jīng)濟(jì)崩潰邊緣”、“發(fā)動(dòng)文化革命”、“個(gè)人崇拜”、“迫害干部”、“搞人民公社，讓大家吃不飽”……等等“罪行”已經(jīng)成為全黨、全體知識(shí)分子的“共識(shí)”，這還不說質(zhì)疑他搞中國(guó)革命究竟對(duì)中國(guó)好還是不好了。隨便問一個(gè)知識(shí)分子，都能數(shù)落一條條的毛澤東的罪惡。犯罪證據(jù)這么齊全的人，干脆把他否定了吧。卻也不敢。這倒不僅僅考慮老百姓愿意不愿意，所有罪證的真?zhèn)芜€要落實(shí)等問題，起碼這樣一做，現(xiàn)在的共產(chǎn)黨就成為“出身”不好的一個(gè)政黨，一個(gè)有“前科”的政黨。沒亂子不說，一旦有點(diǎn)風(fēng)吹草動(dòng)，有人說你自己就承認(rèn)有前科，誰能相信一個(gè)犯罪組織放下屠刀就立地成佛了呢？于是，每次黨代會(huì)還要把毛澤東放在一個(gè)“前輩”的位置，誰要搞過了，就強(qiáng)調(diào)一下?！　?/p>

因此，罵也不敢放開罵，舉又不愿真心舉。真舉了吧，罪名那么多，很多還是自己說的。不提吧，還有很多人盯著，而且還影響執(zhí)政合法性。難呀，確實(shí)難為他們了?！　?/p>

貧道覺得，說透了，還是從最簡(jiǎn)單的地方入手，就是毛澤東的這些“罪行”究竟是真的還是假的，是有人故意捏造的，長(zhǎng)期涂黑的，還是確實(shí)有這樣的罪行。這么重要的一個(gè)人，搞“莫須有”（或許有）是不行的，因?yàn)檫@關(guān)系執(zhí)政黨的命門。最主要的是，真的早晚會(huì)顯現(xiàn)出來的，尤其在互聯(lián)網(wǎng)和信息時(shí)代，那么多資料可以查，只要有人愿意知道真實(shí)是什么，總能最后把真相告訴大家。現(xiàn)在就這么遮遮掩掩不說實(shí)話，30年不說，40年還不說。就算一輩子不說，那50年后呢？100年后呢？　　

貧道不是史學(xué)家，也懶得查那么多資料，就把知道的資料做些分析，數(shù)落一下這些年知識(shí)分子公認(rèn)的毛澤東的“罪惡”吧。當(dāng)然只說解放后的?！　?/p>

一、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)問題　　

貧道覺得，認(rèn)為毛澤東喜歡瞎折騰，錯(cuò)誤選擇計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，把國(guó)民經(jīng)濟(jì)搞得亂七八糟，讓老百姓長(zhǎng)期用票證，生活不改善是第一個(gè)大“罪行”。這方面的“罪行”，這次紀(jì)念改革開放30周年算是給總結(jié)透了，能多透就多透，甚至發(fā)言說毛澤東時(shí)期生活不如解放前的都有。反正批計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就是批毛澤東，批毛澤東少不了批計(jì)劃經(jīng)濟(jì)?！　?/p>

貧道就評(píng)價(jià)一下這個(gè)問題。什么是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)？計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是一種主要以政府專門機(jī)構(gòu)參照經(jīng)濟(jì)存量狀態(tài)制定發(fā)展目標(biāo)，并以此配置資源以實(shí)現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)模式。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種主要以市場(chǎng)供求規(guī)律自動(dòng)配置資源以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)模式?！　?/p>

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)存在的前提，是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)資料必須國(guó)有化。因?yàn)橹挥猩a(chǎn)資料國(guó)有化，政府機(jī)構(gòu)才有權(quán)利配置資源，像印度那樣工業(yè)和銀行資本主要是資本家控制，所有計(jì)劃就都是虛的。國(guó)有化與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是一個(gè)錢幣的兩個(gè)面。一個(gè)組織如果控制了門類基本齊全的生產(chǎn)資料時(shí)，一般都會(huì)采取計(jì)劃方式而不是市場(chǎng)方式。比如在中世紀(jì)的歐洲領(lǐng)主體制下，貴族莊園內(nèi)部實(shí)行的就是一種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)?，F(xiàn)代產(chǎn)業(yè)主要是國(guó)家的，國(guó)家要運(yùn)作這些產(chǎn)業(yè)，沒計(jì)劃怎么運(yùn)作？假如一個(gè)國(guó)家70%現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)是一個(gè)資本家控制的，這個(gè)國(guó)家想不計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也要計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，無非主體不是國(guó)家，而是這個(gè)寡頭而已。　　

中國(guó)共產(chǎn)黨采用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，絕不是文人們說的是為了“學(xué)習(xí)蘇聯(lián)”。因?yàn)椤皩W(xué)習(xí)蘇聯(lián)”只能是選擇經(jīng)濟(jì)模式以后的必然做法，而不是選擇前就決定了的。如果當(dāng)時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨選擇的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就不會(huì)非要學(xué)習(xí)蘇聯(lián)而會(huì)學(xué)習(xí)美國(guó)。因此找到中共為什么要選擇計(jì)劃經(jīng)濟(jì)才是關(guān)鍵。　　

中國(guó)共產(chǎn)黨在取得政權(quán)以前，中國(guó)近代產(chǎn)業(yè)已經(jīng)是國(guó)有和官僚資本占主體了。到1948年，中國(guó)近代產(chǎn)業(yè)，包括工業(yè)、礦山、交通、金融等，70%的資本屬于國(guó)有（相當(dāng)一部分是日資）、外資所有和官僚資本（其中三大家族占主體，其中“截收”的日資占很大比例）所有。也就是說，國(guó)民黨其實(shí)已經(jīng)給共產(chǎn)黨準(zhǔn)備了一個(gè)準(zhǔn)國(guó)有化的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。共產(chǎn)黨奪取政權(quán)，國(guó)民黨政府的、逃跑的西方資本和官僚資本的產(chǎn)業(yè)自然全歸了政府所有。共產(chǎn)黨政府沒搞“社會(huì)主義改造前”，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)70%已經(jīng)是國(guó)有化了。也可以說，共產(chǎn)黨如果把國(guó)有化的功勞都?xì)w于自己就有些“貪天之功”，因?yàn)槭Y介石已經(jīng)搞得差不多了。貧道可以問一下文人們，這個(gè)時(shí)候共產(chǎn)黨怎么辦呢？不要？不要了給誰呢？賣了，賣給誰呢？誰有那么大資本賣下中國(guó)70%的產(chǎn)業(yè)資本呢？當(dāng)然厲以寧、吳敬璉可以出招：“仨疙瘩倆棗給老板們算了”。可老百姓答應(yīng)嗎？民主黨派愿意嗎？人大會(huì)和政協(xié)會(huì)能通過嗎？其實(shí)當(dāng)時(shí)都不可能，只能國(guó)家自己經(jīng)營(yíng)。國(guó)家自己經(jīng)營(yíng)這么大塊資產(chǎn)，不做計(jì)劃行嗎？因此，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)對(duì)解放初期的共產(chǎn)黨來講，是沒有別的出路的選擇?！　?/p>

接著的問題是，共產(chǎn)黨上臺(tái)時(shí)全國(guó)人民，包括民主黨派對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展任務(wù)的共識(shí)是什么。這時(shí)，中國(guó)已經(jīng)積弱百余年，被西方列強(qiáng)欺凌百余年。這百余年對(duì)于中國(guó)整個(gè)精英集團(tuán)來講，包括民主黨派，無不把盡快趕上西方經(jīng)濟(jì)水平以便重新“屹立于世界民族之林”是首要任務(wù)。因此，調(diào)動(dòng)一切資源迅速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，盡快建成一個(gè)部類齊全的工業(yè)化體系，使中國(guó)迅速擺脫被西方列強(qiáng)再次凌辱的局面，是全黨全國(guó)人民的共同目標(biāo)，不是毛澤東自己想出來的。甚至可以說，這是從1840年以來，包括洪秀全、張之洞、李鴻章、袁世凱、孫中山、閻錫山、張大帥、蔣介石、汪精衛(wèi)都?jí)裘乱郧蟮?。接著的問題是怎么實(shí)現(xiàn)?！　?/p>

西方列強(qiáng)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的過程，也是大量掠奪殖民地資源，進(jìn)行奴隸制剝削的過程。西方工業(yè)資本的形成大量依靠對(duì)其他民族的掠奪。且不說對(duì)美洲和非洲數(shù)以萬噸計(jì)黃金白銀的掠奪，僅僅舊中國(guó)賠償?shù)陌足y就達(dá)數(shù)億兩。嚴(yán)格來講，西方工業(yè)化并不純粹是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的結(jié)果，還包括“強(qiáng)盜經(jīng)濟(jì)”的部分。用比較時(shí)髦的話來說，就是很多資本積累因素是“非經(jīng)濟(jì)因素”。工業(yè)化需要大量資金和資源，這誰都清楚。對(duì)于中共來講，要實(shí)現(xiàn)快速工業(yè)化，根本不具備西方初期工業(yè)化的條件。中共不僅不可能去掠奪其他國(guó)家，反而要時(shí)刻提防西方列強(qiáng)的再一次掠奪。因此，中國(guó)只能從現(xiàn)有條件來考慮如何迅速積累現(xiàn)代化資本與資源，如何迅速取得現(xiàn)代化的技術(shù)基礎(chǔ)。這個(gè)時(shí)候如果選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，用市場(chǎng)調(diào)配資源并進(jìn)行現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)投資，會(huì)是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程。甚至是看不到機(jī)會(huì)的一個(gè)漫長(zhǎng)過程。　　

需要指出的是，在上世紀(jì)中葉，西方正處于以產(chǎn)業(yè)資本為主體的階段，追求的是產(chǎn)業(yè)投資，經(jīng)濟(jì)特征是生產(chǎn)過剩。與西方在70年代以后，以金融資本為經(jīng)濟(jì)主體，大量進(jìn)行跨國(guó)投資，國(guó)內(nèi)趨向生產(chǎn)不足是相反的。因此，例舉拉美、亞洲四小龍等快速發(fā)展的事例并沒有根據(jù)。用90年代以后中國(guó)吸引大量外資來批判50年代的中國(guó)更顯得像刻舟求劍。　　

有了工業(yè)化目標(biāo)，工業(yè)化需要的巨額資本呢？只能靠自己?！　?/p>

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)一個(gè)重要理論是，發(fā)展中國(guó)家積累率太低，一般在10%左右。存在一個(gè)所謂“低水平均衡陷阱”。這包括兩個(gè)方面。首先人均收入低，勉強(qiáng)夠花，積累率自然低。積累率低，投入工業(yè)的資金規(guī)模就小，產(chǎn)業(yè)進(jìn)步機(jī)會(huì)小，收入增長(zhǎng)就慢。收入增長(zhǎng)慢，積累率就低。其次，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家由于歷史原因，都處于少數(shù)人占有大部分資產(chǎn)的狀態(tài)，這些人的資產(chǎn)并不見得都會(huì)愿意投向現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)，尤其是地主階級(jí)。　　

因此，實(shí)際可選擇的出路就是，消除剝削階級(jí)，以國(guó)家力量調(diào)配資源，大幅度提高積累率，降低消費(fèi)率。提高積累率必然降低消費(fèi)率，如果不消除剝削階級(jí)以及產(chǎn)生剝削階級(jí)的根源，降低消費(fèi)率會(huì)使本來生活就艱難的勞動(dòng)大眾生活無以為繼。因此，所謂降低的消費(fèi)部分，絕大部分是本來有錢享受的那部分人的消費(fèi)，普通勞動(dòng)群眾很少影響。這樣，共產(chǎn)黨很快把積累率從不到10%提高到35%，并長(zhǎng)期保持這樣的水平。在當(dāng)時(shí)，只有發(fā)達(dá)國(guó)家和社會(huì)主義國(guó)家的積累率達(dá)到35%左右，發(fā)展中國(guó)家積累率都在10%左右。有錢都讓富人消費(fèi)了，當(dāng)然沒積累?！　?/p>

這就是后來被文人們不斷詬病的低消費(fèi)政策，因?yàn)樗麄兇韯兿麟A級(jí)，代表了那些被剝奪奢侈生活權(quán)利的人的利益。　　

解放初期，中國(guó)第二產(chǎn)業(yè)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重不足20%。農(nóng)業(yè)占一半以上。到1952年，二產(chǎn)業(yè)占20.9%，農(nóng)業(yè)占50. 5%。中國(guó)是個(gè)典型的農(nóng)業(yè)國(guó)，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)成分很小?！　?/p>

1955年，雖然國(guó)有經(jīng)濟(jì)占現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的主體，但當(dāng)時(shí)依然是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，工業(yè)化速度并不快。當(dāng)年二產(chǎn)業(yè)占GDP的24.4%，而農(nóng)業(yè)依然占46.3%。二產(chǎn)業(yè)3年份額增加3.5。這樣的速度顯然對(duì)一個(gè)強(qiáng)烈希望要實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的執(zhí)政黨來講是讓人泄氣的，也不會(huì)得到包括民主黨派的贊同。于是，共產(chǎn)黨在1956年開始了社會(huì)主義改造并開始了第一個(gè)五年計(jì)劃?！　?/p>

第一個(gè)五年計(jì)劃雖然有種種失誤，但畢竟在計(jì)劃開始的第三年，1958年二產(chǎn)業(yè)比重就超過了農(nóng)業(yè)。1960年二產(chǎn)業(yè)占GDP比重達(dá)到44.5%，農(nóng)業(yè)下降到23.4%，中國(guó)很快進(jìn)入準(zhǔn)工業(yè)國(guó)階段?！　?/p>

任何事情都要比較。對(duì)中國(guó)來講，最好的比較對(duì)象是人口多，殖民地時(shí)間長(zhǎng)，資源條件與中國(guó)差不多的印度。印度在獨(dú)立初期比中國(guó)的現(xiàn)代化程度低，二產(chǎn)業(yè)占GDP比重大約比中國(guó)解放初期低4-5個(gè)百分點(diǎn)。也是百分之十幾。但是印度直到上世紀(jì)80年代，制造業(yè)比重始終在20%左右徘徊。一直到1999年的世紀(jì)末，印度的二產(chǎn)業(yè)占GDP比重才為24.2%，農(nóng)業(yè)比重為22.9%。二產(chǎn)業(yè)只比一產(chǎn)業(yè)高出1.3個(gè)百分點(diǎn)。大致相當(dāng)與中國(guó)“冒進(jìn)”的1958年，或者“退夠”的1966年。而中國(guó)自1970年以后，二產(chǎn)業(yè)始終高與一產(chǎn)業(yè)，而且工業(yè)化比重始終在40%左右。而且中國(guó)的工業(yè)體系是個(gè)從能源到交通，重工業(yè)和基礎(chǔ)工業(yè)非常強(qiáng)大的完整工業(yè)體系。這樣一個(gè)堅(jiān)實(shí)的工業(yè)體系，才能向任何可能方向發(fā)展。而那些半拉子工業(yè)體系，依賴與別人整合的工業(yè)體系，是沒有方向選擇權(quán)的工業(yè)體系。　　

讓中國(guó)迅速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，建立一個(gè)部類齊全的工業(yè)體系，建立一個(gè)強(qiáng)大的，一支列強(qiáng)再別想在中國(guó)外海支幾門大炮就被嚇唬住的軍事力量，哪怕為此餓了肚子，付出血汗和犧牲都值得——這本來就是全國(guó)人民，包括當(dāng)時(shí)所有的右派立場(chǎng)的人都同意的治國(guó)策略，怎么反悔了呢？也許沒有誰反悔，甚至包括大部分被劃為右派和打到的干部都沒反悔，大部分下鄉(xiāng)知青沒有反悔。但今天怎么變成這個(gè)樣子了呢？對(duì)父輩們的辛苦勞動(dòng)看不見，給你留下的基業(yè)看不見，然后替他們叫屈呢？要叫屈，得先問問他們當(dāng)時(shí)覺得屈不屈呀。這不是皇帝不急太監(jiān)急的問題，是別有用心?！　?/p>

今天很多文人賣個(gè)小聰明說：“你共產(chǎn)黨用分田地引誘農(nóng)民跟著你造反，取得政權(quán)后你又搞人民公社化，剝奪農(nóng)民土地，你不是前后不一嗎？”文人們賣這些小機(jī)敏是很正常的，如果連這也不會(huì)就更沒用了。但是還就是點(diǎn)小聰明，嘴皮子功夫，治國(guó)的事情，他們狗屁不通。　　

共產(chǎn)黨為什么給農(nóng)民分田地？因?yàn)楣伯a(chǎn)黨要推翻地主剝削，讓土地回到種田人手里。這個(gè)目標(biāo)變了嗎？沒有吧。無論合作化還是人民公社，土地歸地主了嗎？歸國(guó)家了嗎？沒有，還是種田人所有的。只是田地歸種田人集體所有而不是個(gè)人所有而已。農(nóng)業(yè)合作化甚至集體擁有資產(chǎn)，市場(chǎng)化國(guó)家也不是沒有。以色列有大量的國(guó)有農(nóng)場(chǎng)和集體農(nóng)場(chǎng)，甚至是農(nóng)業(yè)的主要形式。　　

但共產(chǎn)黨為啥非要走農(nóng)業(yè)集體化道路呢？一是因?yàn)檗r(nóng)村問題是個(gè)綜合問題，并不簡(jiǎn)單是農(nóng)業(yè)問題，農(nóng)村現(xiàn)代化還包括農(nóng)村教育、衛(wèi)生、社保等一系列方面。當(dāng)時(shí)中國(guó)農(nóng)村非常落后，識(shí)字率不到5%，適齡學(xué)生小學(xué)和初中入學(xué)率非常低。農(nóng)村衛(wèi)生醫(yī)療條件就更不要說了，老有所養(yǎng)更不要想?？總€(gè)體農(nóng)戶能解決這些問題嗎？別的不說，改革后就能證明這不行。改革后農(nóng)民富裕了，但中學(xué)入學(xué)率大幅度下降了，農(nóng)村合作醫(yī)療沒了，五保戶沒人管了。要在農(nóng)民收入水平不高情況下讓農(nóng)民現(xiàn)代化，唯一辦法就是把農(nóng)民組織起來，建立一個(gè)集體經(jīng)濟(jì)，也就是一個(gè)具備現(xiàn)代功能的投資主體和組織主體?！　?/p>

于是，生產(chǎn)大隊(duì)把小學(xué)，初中辦起來了，公社把初中、高中辦起來了。農(nóng)村初中入學(xué)率在60年代末就達(dá)到70%，而一些人均收入超過5000美元的發(fā)展中國(guó)家至今也就這個(gè)水平。你現(xiàn)在看農(nóng)民不愚昧，那是毛澤東時(shí)代的成果。如果一直家庭經(jīng)營(yíng)，中國(guó)農(nóng)民現(xiàn)在也就像印度農(nóng)民一樣，甚至還不如。到70年代中期，中國(guó)農(nóng)村90%以上建立了合作醫(yī)療體系，在這么低收入水平下實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)代化，讓世界衛(wèi)生組織都驚奇。沒有集體經(jīng)濟(jì)，能辦到嗎？中國(guó)嬰幼兒死亡率從解放時(shí)的30%降低到60年代的5%，沒有集體經(jīng)濟(jì)，可能嗎？沒有隊(duì)為基礎(chǔ)的集體經(jīng)濟(jì)，怎么可能在60年代就建立了完善的五保戶制度？老年人、殘疾人都能做到老有所養(yǎng)？　　

只要不是耍嘴皮子而是做過事情的人都知道，做什么需要錢，都要有個(gè)投資主體，有個(gè)組織者。農(nóng)村教育、衛(wèi)生、社保都要花錢。都要有個(gè)組織者來辦。沒有投資主體，一切都是說說而已。　　

實(shí)行集體經(jīng)濟(jì)和統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷第二個(gè)原因是與工業(yè)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)配套。因?yàn)檩p工業(yè)80%原材料來自農(nóng)業(yè)，如果價(jià)格和供貨不能控制就很難實(shí)現(xiàn)工業(yè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)籌能力?！　?/p>

第三個(gè)原因是為了所謂“剝奪”農(nóng)民。文人們成天說共產(chǎn)黨剝奪農(nóng)民實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，如果你真問他們，甚至還是學(xué)經(jīng)濟(jì)的，這是怎么回事，他一定說不清，因?yàn)楹敖泻敖兴麄兙褪娣耍烤故钦厥虏恢匾?。道理是這樣的，由于制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步率和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的可能性空間大，農(nóng)業(yè)就小。一個(gè)工人去年一年生產(chǎn)1000雙鞋，技術(shù)稍微改進(jìn)點(diǎn)生產(chǎn)5000雙甚至1萬雙都可能。但你讓農(nóng)民這么增加勞動(dòng)成果就不可能。因此，從道理上說，工人的收入提高速度應(yīng)該比農(nóng)民高，人家創(chuàng)造價(jià)值增加幅度大嘛。但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)有個(gè)自我平衡能力，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格會(huì)趨于上升，工業(yè)品價(jià)格會(huì)趨于下降。這樣形成一個(gè)剪刀型。如果你控制物價(jià)，工業(yè)品不降，農(nóng)產(chǎn)品不升，就等于壓制了農(nóng)民應(yīng)該多得的收入。這就被稱為“剝奪”了農(nóng)民。但話又說過來了，這個(gè)時(shí)期工人們也沒多得呀。最主要的是，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上升并不是農(nóng)民創(chuàng)造財(cái)富“多了”的結(jié)果，而是創(chuàng)造財(cái)富“少了”的結(jié)果，嚴(yán)格來講并不是剝奪了農(nóng)民的財(cái)富——你沒創(chuàng)造那么多嘛。實(shí)際上，國(guó)家控制了物價(jià)，控制了工資和收入，但總的消費(fèi)率還是合理的，一直在65%左右，而且干部們并不比一線勞動(dòng)者多多少。你知道2006年的消費(fèi)率是多少嗎？是49%，其中居民消費(fèi)只有36%，而且是貧富差距很大情況下?！　?/p>

因此，解放初期選擇計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，一是本來就基本國(guó)有化了，不計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也只能計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。二是大家都希望快點(diǎn)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，哪怕吃點(diǎn)苦也愿意，三是中國(guó)是個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，80%是農(nóng)民，不解決農(nóng)村現(xiàn)代化不叫現(xiàn)代化，會(huì)拖中國(guó)的后腿?！　?/p>

站著說話不腰痛，中國(guó)當(dāng)時(shí)的情況，還有別的選擇嗎？貧道根本不指望文人們能回答什么，因?yàn)樗麄兏緵]能力回答，他們一敢張嘴，貧道立刻讓他們下不來臺(tái)——他們從來沒做過實(shí)事，知道個(gè)屁!　　

有些人會(huì)有點(diǎn)疑問，雖然如此，畢竟我們經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度沒有一些發(fā)展中國(guó)家快嘛，要不為什么改革呢？　　

這里有兩個(gè)問題必須了解。首先，從解放一直到70年代初，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度是非常高的，比其他發(fā)展中國(guó)家快得多。50年代到70年代，發(fā)展中國(guó)家年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率在3-5%之間，比較高的國(guó)家如拉美個(gè)別國(guó)家大約達(dá)到5-6%。中國(guó)從1952年到1978年年均增長(zhǎng)6%（這是不變價(jià)數(shù)字，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2001年推算的。但當(dāng)時(shí)的服務(wù)業(yè)產(chǎn)值肯定算少了）由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)要素價(jià)值基本不變，這個(gè)數(shù)字實(shí)際是很高的。如果要素隨便增加就很難說。比如國(guó)撥土地按1萬多元一畝一直幾十年，現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)了，說它值20萬了，而且每年1000萬畝土地都這樣重新估價(jià)，平均在20萬以上，這就是增加2萬億的增加值。僅僅土地增值這一項(xiàng)，就實(shí)實(shí)在在地成為每年以萬億計(jì)的增加值。因此市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的增加值與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的增加值是很難對(duì)比的。最主要的是，中國(guó)與最近似的印度相比，一點(diǎn)不比印度增長(zhǎng)慢。中國(guó)是一個(gè)被封鎖的國(guó)家，與現(xiàn)在的朝鮮、古巴一樣，能達(dá)到實(shí)實(shí)在在的6%增長(zhǎng)根本不算慢。而且沒有一個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為這個(gè)數(shù)字低?！　?/p>

最重要的是，毛澤東建設(shè)了一個(gè)部類齊全的工業(yè)體系，一個(gè)能源、交通全面配套的工業(yè)體系，一個(gè)初中入學(xué)率接近90%，大部分青年農(nóng)民都受到初中以上文化教育的群體，這是后來中國(guó)能夠利用西方產(chǎn)業(yè)資本向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移時(shí)，占盡便宜的前提?！　?/p>

從80年代開始，西方進(jìn)入虛擬經(jīng)濟(jì)階段，大量制造業(yè)向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移。而且數(shù)量非常大，每年以幾百億美元逐漸增加到數(shù)千億美元。但是，發(fā)展中國(guó)家很多，別的不說，印度就不小。但是，為什么中國(guó)最收益呢？中國(guó)這樣一個(gè)打著社會(huì)主義旗幟不丟，又不是西方喜歡的國(guó)家，為什么能成為吸收國(guó)外直接投資第一的國(guó)家，而不是印度這樣一個(gè)西方人更熟悉的國(guó)家呢？原因如下：　　

這次轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)是制造業(yè)，制造業(yè)需要兩個(gè)條件，一個(gè)是當(dāng)?shù)毓I(yè)體系要齊全配套?？偛荒芪乙ツ隳抢锝▊€(gè)縫紉機(jī)廠，結(jié)果連電廠、運(yùn)輸、磨具、機(jī)修都要自己建吧。而且制造業(yè)行業(yè)很多，如果工業(yè)體系不配套，機(jī)械能進(jìn)化工不能進(jìn)，就無法實(shí)現(xiàn)順利轉(zhuǎn)移。二是制造業(yè)與殖民期轉(zhuǎn)移的種植業(yè)，礦產(chǎn)業(yè)不同，那些產(chǎn)業(yè)文盲就可以了。制造業(yè)需要初中以上文化程度。中國(guó)初中升學(xué)率比其他國(guó)家高一倍還多，加上人口巨大，中國(guó)一國(guó)的初中文化程度的青年，比其他新興市場(chǎng)國(guó)家加起來還多得多。沒這兩個(gè)條件，中國(guó)憑什么能吸取大量資本？市場(chǎng)化、開放？人家早就這樣了。沒這兩個(gè)條件，別說“你家大門常打開”，就是根本沒安門，也沒人進(jìn)的！　　

因此，一個(gè)部類齊全的工業(yè)體系，一個(gè)廣大勞動(dòng)者都受到教育的群體，就能讓這個(gè)國(guó)家增加了發(fā)展選項(xiàng)機(jī)會(huì)。不是別人，是毛澤東的經(jīng)濟(jì)政策創(chuàng)造了條件，鄧小平利用了這個(gè)機(jī)會(huì)而已。當(dāng)然，毛澤東并不見得用這個(gè)機(jī)會(huì)，因?yàn)樗呀?jīng)具備多種選擇的條件?！　?/p>

哎，本來想一篇文章把毛澤東的“罪惡”數(shù)落完，沒想到只寫了第一個(gè)就這么長(zhǎng)。今天就到這里吧?！　?/p>

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)