當(dāng)下重提公有制,其意義與傳統(tǒng)社會主義理論的各種理由完全不同,僅僅是為了化解市場經(jīng)濟(jì)國家在調(diào)節(jié)分配過程中所必然衍生的一個“不可克服”的困難。
在《當(dāng)下經(jīng)濟(jì)問題的根本癥結(jié)與出路》一文中,筆者提到,要實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展,必須解決分配問題。解決分配問題無非是“削峰填谷”,市場經(jīng)濟(jì)國家常用的“削峰”手段是利用稅收工具,無論是財產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅,還是高起點(diǎn)、高累積的所得稅,都可以有效調(diào)節(jié)分配,但同時又必然帶來巨大的問題,那就是資金外逃。
如果中國成為高財富人群的稅收高地,資金的外逃是不可避免的。比資金外逃更可怕的,是企業(yè)外逃:既然在這個地方稅后收入低,在別的地方收入高,為什么不將企業(yè)搬到別的地方去呢?企業(yè)家和股東辛苦經(jīng)營企業(yè)的目的,不就是為了高回報、高收益嗎?如果賺錢的企業(yè)紛紛往外跑了,一個國家的經(jīng)濟(jì)也就垮了;走向公平的努力,將導(dǎo)向“共同貧困”。可以說,全球化如同金融杠桿一樣,無限放大了資本一方的力量和權(quán)力,使得資本的意志無法抗拒,哪怕是各國政府——如果讓資本不滿意了,它們隨時可以跑掉。自十八世紀(jì)俾斯麥以來,社會福利制度對資本主義所做的修補(bǔ),已經(jīng)完全被全球化、金融化所沖垮。這就是為什么斯蒂格利茨、皮凱蒂等經(jīng)濟(jì)學(xué)家會同時發(fā)現(xiàn),近幾十年來在各主要國家貧富分化紛紛加速的原因。在全球化條件下,除非各國聯(lián)手,似乎沒有能夠限制資本的有效手段。以稅收遏制資本,調(diào)節(jié)收入,也變成了“不可能的任務(wù)”。此前法國政府打算提高個人所得稅,富豪們聞訊紛紛往外跑,結(jié)果導(dǎo)致法國政府不得不“違諾”,這就是一個典型案例。
可見,在全球化背景下,調(diào)節(jié)收入已經(jīng)不能主要依靠稅收。于是,公有制的選項又重新進(jìn)入視野。如果一個國家的經(jīng)濟(jì)真正以公有制(國有和集體所有)為主體,“削峰”問題就不存在了;即使存在,調(diào)節(jié)起來也無須再擔(dān)心資本和企業(yè)外逃。剩下的問題僅僅是:公有制企業(yè)能不能有效率,會不會導(dǎo)致“共同貧困”?
中國自改革開放以來的實踐,已經(jīng)完滿回答了這個問題。無論是那些在競爭性行業(yè)風(fēng)生水起的大型國企,還是南街村、華西村等令人驚艷的集體企業(yè),都證明了公有制企業(yè)在市場機(jī)制條件下的生存能力,它們既創(chuàng)造了高效率,又保障了相對公平。但在自由主義意識形態(tài)的主導(dǎo)下,近年來,國內(nèi)對國企的指責(zé)很多,其中唯一相對站得住腳的,就是對國企腐敗的批評,因為國企較多腐敗確實是事實。但事實不等于規(guī)律,近些年中國國企的腐敗多發(fā),與整個官僚體系的腐敗多發(fā)是一致的,原因也是相同的:不是因為現(xiàn)行制度導(dǎo)致了腐敗不可避免,而是因為人為因素導(dǎo)致了腐敗蔓延。正是由于此前的管理渙散、執(zhí)法不嚴(yán),導(dǎo)致腐敗在多個領(lǐng)域全面膨脹。而本屆執(zhí)政黨中央嚴(yán)打腐敗、導(dǎo)致腐敗分子“不敢貪”的現(xiàn)實,說明了在現(xiàn)行體制下,腐敗問題是完全可以“管好”的。既然執(zhí)政黨有能力管好官僚系統(tǒng)的腐敗,那么它就必然有能力管好公有制企業(yè)的腐敗;如果確定執(zhí)政黨和政府管不住公有制企業(yè)的腐敗問題,那它也必然管不了官僚體系的腐敗問題。如此一來,就已經(jīng)不是“要不要公有制”的問題,而是“要不要改變政權(quán)”的問題了。實事求是地說,近兩年中國反腐的力度和效果,超越了世界上大多數(shù)國家。這說明中國現(xiàn)行體制是完全有能力遏制腐敗的,關(guān)鍵是必須像王歧山講的“不信邪”——如果連自己都不相信自己能做到,當(dāng)然就會混日子,挨過一天算一天,先撈足好處再說,隨時準(zhǔn)備“下船”。
實不實行公有制,是愿不愿意真正解決好分配問題、保障經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵;而如何防治公有制腐敗,則是具體的治理問題。二者是不同層面的問題,不可同日而語。其實,腐敗并非公有制企業(yè)獨(dú)有,非公有制企業(yè)同樣存在道德風(fēng)險,例如美國此前的安然丑聞,近些年的華爾街丑聞。不同的所有制形式,都同樣面臨腐敗治理的難題。國企腐敗并非不可治理,也不是否定公有制的“殺手锏”。
既然公有制企業(yè)可以有效率,又能夠保障分配調(diào)節(jié)的順利進(jìn)行,其腐敗問題也非不可治理,那么,中國就沒有理由不大力發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)。目前的改革方向,不應(yīng)該是縮小公有制成分,而應(yīng)該是在市場環(huán)境下盡可能擴(kuò)大公有制成分。在“公有制+市場機(jī)制”解決方案中,如果說“公有制”對應(yīng)的是公平(分配),“市場機(jī)制”對應(yīng)的就是效率,公有制必須搭配市場機(jī)制的目的,如拙文《當(dāng)下經(jīng)濟(jì)問題的根本癥結(jié)與出路》所述,是為了避免計劃經(jīng)濟(jì)中供給與需求脫節(jié)、二者之間缺少市場價格信號這樣一個中介環(huán)節(jié)、不能以需求引導(dǎo)供給的困境。只有將“公有制”與“市場機(jī)制”結(jié)合起來,才能既得公平,又得效率;少了任何一方,最終結(jié)果都是既失公平,又失效率。
在中國的具體情境下,為了保持市場機(jī)制的活力,沒必要全部采用公有制經(jīng)濟(jì),可以保留部分非公有制經(jīng)濟(jì)成分。只要真正做到以公有制為主,即可起到兼顧效率和公平的作用。當(dāng)然,在此同時必須加強(qiáng)對公有制企業(yè)的監(jiān)管,強(qiáng)化國民參與分配,防止“內(nèi)部人”或內(nèi)外勾結(jié)侵吞公企利益。就目前的所有制分布形勢而言,需要大力發(fā)展而非是限制、打壓公有制經(jīng)濟(jì),這是無疑的。尤其是可大力發(fā)展由公有制經(jīng)濟(jì)控股的股份制企業(yè),這應(yīng)該才是在中國發(fā)展混合制經(jīng)濟(jì)的正確方向。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!