具體問題具體分析的過程首先是范式分析的過程，其次是理論和實踐相結(jié)合的過程，再次是典型分析的過程。典型分析得出的普遍必然性結(jié)論不可能被證偽，如果被證偽只能說明參照系轉(zhuǎn)移，原來的典型分析的條件發(fā)生變化。所謂“經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)在邏輯分析”應(yīng)該就是對經(jīng)濟現(xiàn)象的典型分析，而典型分析不等于孤立分析，把握典型分析的時空背景不等于界定經(jīng)濟環(huán)境。所謂“界定經(jīng)濟環(huán)境”，是把經(jīng)濟研究混同于經(jīng)濟項目研究，從中得出的結(jié)論不可能具有普遍必然性。

　　具體問題具體分析不是理論的邊界條件分析

　　由于田國強以不確定、本身有邊界條件因而沒有普適性、“不是總是錯”的因而可證偽的理性經(jīng)濟人假設(shè)作為其經(jīng)濟學(xué)理論的邏輯出發(fā)點，所以在他看來任何一個經(jīng)濟學(xué)“理論、定理都是有條件的”;經(jīng)濟學(xué)理論的應(yīng)用和發(fā)展過程，不是經(jīng)濟學(xué)的一般理論和具體實踐的相結(jié)合過程，而是找到經(jīng)濟學(xué)理論和定理的“邊界條件”。田國強：“無論是經(jīng)濟學(xué)還是數(shù)學(xué)，任何一個理論、定理都是有條件的，關(guān)鍵是要找到這個條件的邊界在哪里。”“要注意任何一個經(jīng)濟理論、行為假設(shè)都有其邊界，不能盲目運用。”“經(jīng)濟變量間關(guān)系的成立有其邊界條件，由此得出的結(jié)論亦有其內(nèi)在邏輯。”“是不是說，經(jīng)濟學(xué)就不是一門科學(xué)呢?不是的。經(jīng)濟學(xué)是實實在在的一門學(xué)問。可以說，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)中幾乎所有的理論，都是來自于現(xiàn)實。既然經(jīng)濟學(xué)不能做實驗，靠的又是什么呢?靠的就是其內(nèi)在邏輯分析!在我的一篇關(guān)于金融危機的文章中也提到，完全靠理論來判斷經(jīng)濟形勢是不行的，完全靠數(shù)據(jù)說話也是不行的，實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，但實踐和數(shù)據(jù)不是預(yù)測真理的標(biāo)準(zhǔn)。那么，靠什么來判斷經(jīng)濟形勢或作出比較準(zhǔn)確的預(yù)測呢?這就靠經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)在邏輯分析。一些經(jīng)濟學(xué)家不考慮邊界條件也不進行內(nèi)在邏輯分析，把自己的想法不加任何附加條件就建議給政府或發(fā)布于媒體，這樣做往往會出大問題。”“參照系指的是理想狀態(tài)下的標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟學(xué)模型，它導(dǎo)致了理想的結(jié)果，如資源有效配置等。參照系是一面鏡子，讓你看到各種理論模型或現(xiàn)實經(jīng)濟制度與理想狀態(tài)之間的距離。一般均衡理論就提供了這樣一種參照系，它主要論證完全競爭市場的最優(yōu)性，認(rèn)為它將導(dǎo)致資源的有效配置。”⑥在這里，田國強雖然承認(rèn)“經(jīng)濟學(xué)是實實在在的一門學(xué)問”，然而卻否認(rèn)了經(jīng)濟學(xué)是一門科學(xué)。任何科學(xué)真理都是抽象和具體、相對和絕對的統(tǒng)一;任何科學(xué)真理都有所適用的參照系。就任何科學(xué)真理都只適用于一定的參照系而言，任何科學(xué)真理都是相對的;就任何科學(xué)真理在特定的參照系中都有普適性而言，科學(xué)真理是絕對的。不同的參照系決定了不同的科學(xué)范式，不同的科學(xué)范式?jīng)Q定了科學(xué)真理的適用范圍。在這里，經(jīng)濟學(xué)范式的不同、不同的經(jīng)濟學(xué)范式?jīng)Q定的經(jīng)濟學(xué)理論和原理的適用范圍的不同，不是所謂的經(jīng)濟學(xué)理論和定理的“邊界條件”。任何一門科學(xué)，指導(dǎo)實踐、發(fā)展自身的過程，都是在特定參照系、特定科學(xué)范式中不可證偽(或未被證偽)的、無邊界條件的公理、定理和有邊界條件的具體事物相結(jié)合的過程;在這個過程中，使這些公理、定理的內(nèi)容得到充實，現(xiàn)象得到解釋，行為得到指導(dǎo)，事物得到創(chuàng)造，機制得以設(shè)定，制度得以安排，理論得到發(fā)展。這就是我們通常說的具體問題具體分析的過程。具體問題具體分析的過程首先是范式分析的過程，其次是理論和實踐相結(jié)合的過程，再次是典型分析的過程。典型分析得出的普遍必然性結(jié)論不可能被證偽，如果被證偽只能說明參照系轉(zhuǎn)移，原來的典型分析的條件發(fā)生變化。所謂“經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)在邏輯分析”應(yīng)該就是對經(jīng)濟現(xiàn)象的典型分析，而典型分析不等于孤立分析，把握典型分析的時空背景不等于界定經(jīng)濟環(huán)境。所謂“界定經(jīng)濟環(huán)境”，是把經(jīng)濟研究混同于經(jīng)濟項目研究，從中得出的結(jié)論不可能具有普遍必然性。而這種經(jīng)濟工匠的活動，恰恰是西方主流經(jīng)濟學(xué)家所引為自豪的特點。一方面這種自我設(shè)限的方法不可能得出普遍必然性的結(jié)論，另一方面他們又津津樂道于這些結(jié)論的實證性，并把其作為經(jīng)濟學(xué)原理提出來，陷入一個又一個悖論是必然的。對經(jīng)濟學(xué)理論同其所應(yīng)用對象的關(guān)系首先從范式角度進行時空層次的對稱分析，所運用的思維方式是對稱的、五度空間的、復(fù)雜系統(tǒng)論的、相對論與量子力學(xué)的、多元化的;對經(jīng)濟學(xué)理論同其所應(yīng)用對象的關(guān)系進行邊界條件的對應(yīng)分析，所運用的思維方式是牛頓力學(xué)一元化的線性思維方式。經(jīng)濟學(xué)一元化的線性思維方式，其根源在于把西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)看成人類經(jīng)濟學(xué)的模本、經(jīng)濟學(xué)唯一的不變的絕對的真理。但把自己局限在理性分析范圍內(nèi)的西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)，不能理解和解釋創(chuàng)新在經(jīng)濟發(fā)展中的地位和作用，因而同知識經(jīng)濟形態(tài)這個參照系不兼容。西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的真理性只能局限在工業(yè)經(jīng)濟時期，在知識經(jīng)濟時代將被“證偽”。因此，西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)是工業(yè)經(jīng)濟時期的經(jīng)濟學(xué)范式，知識經(jīng)濟時代要求新的經(jīng)濟學(xué)范式與之對稱;人類經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)移、經(jīng)濟發(fā)展模式轉(zhuǎn)軌必然要求經(jīng)濟學(xué)范式的轉(zhuǎn)換。把西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)范式看成不變的絕對真理、在新的歷史條件下不需要范式轉(zhuǎn)換只需要邊界條件分析，沒有邏輯和事實依據(jù)。只要明確參照系，經(jīng)濟學(xué)科學(xué)真理的多元化就不會陷入真理觀上的相對主義。如果認(rèn)為公理、定理本身即有邊界條件，并且能夠找出這些邊界條件，那實際上就等于承認(rèn)這些公理、定理已被證偽。已被證偽的公理、定理不是科學(xué)，對不科學(xué)的學(xué)問進行“內(nèi)在邏輯分析”也不可能得出科學(xué)的結(jié)論。西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的各種“定理”、“公理”，有那么多的例外甚至“悖論”存在，是由于西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的線性思維方式所致，是由于線性思維方式同豐富多彩的經(jīng)濟現(xiàn)實不對稱所致，就是因為西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的各種“定理”、“公理”有邊界條件因而沒有普適性所致。具體問題具體分析，包括范式分析、范式既定前提下理論和實際、一般和特殊相結(jié)合的過程不等于理論的邊界條件分析。范式分析是經(jīng)濟學(xué)內(nèi)在邏輯分析的前提;范式與參照系的對稱分析、理論與實際的對稱分析不能歸結(jié)為找到經(jīng)濟理論、定理的邊界條件。

　　經(jīng)濟學(xué)范式分析是界定經(jīng)濟環(huán)境的前提

　　田國強：“1、界定經(jīng)濟環(huán)境 現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)分析框架中的首要組成部分，就是對所要研究的問題或?qū)ο笏幍慕?jīng)濟環(huán)境(economic environment)作出界定。如前所述，要做好任何一件事，首先要了解國情、所處的周圍環(huán)境或現(xiàn)實背景。現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)在研究問題時也完全如此。在作經(jīng)濟問題研究時要從實際出發(fā)，對經(jīng)濟環(huán)境進行界定。經(jīng)濟環(huán)境通常由經(jīng)濟人、經(jīng)濟人的特征、經(jīng)濟社會制度環(huán)境以及信息結(jié)構(gòu)等組成。對經(jīng)濟環(huán)境的界定可分為兩個層次：(1)客觀描述經(jīng)濟環(huán)境和(2)精煉刻畫經(jīng)濟環(huán)境特征。要做好這兩點，前者是科學(xué)，后者是藝術(shù)。對經(jīng)濟環(huán)境描述的越清楚、準(zhǔn)確，理論結(jié)論就會越正確;對經(jīng)濟環(huán)境刻畫的越精煉和深刻，論證起來就越簡單，理論結(jié)論也越能讓人理解和接受。界定好一個經(jīng)濟環(huán)境，就是要將這兩個層次有機地結(jié)合起來。在現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)大多數(shù)問題的研究中，經(jīng)濟環(huán)境都假定為外生給定的，而不是由理論模型延伸出來的，否則就無法討論問題，因為總需要將一些經(jīng)濟因素或變量當(dāng)作參數(shù)給定。”“帕累托最優(yōu)這個概念對任何經(jīng)濟制度都是適用的。盡管帕累托最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)沒有考慮到社會公平問題，但它卻從社會效益的角度對一個經(jīng)濟制度給出了資源是否被浪費的一個基本判斷標(biāo)準(zhǔn)，從可行性的角度評價了社會經(jīng)濟效果。”⑦問題是，無論田國強怎樣強調(diào)“經(jīng)濟環(huán)境都假定為外生給定的，而不是由理論模型延伸出來的”，任何“界定經(jīng)濟環(huán)境”都離不開一個參照系，不同的參照系“界定經(jīng)濟環(huán)境”的標(biāo)準(zhǔn)不一樣，得出來的結(jié)論也不一樣。這個參照系就是著手“界定經(jīng)濟環(huán)境”的經(jīng)濟學(xué)家或經(jīng)濟學(xué)工作者的知識背景，也就是存在于經(jīng)濟學(xué)家或經(jīng)濟學(xué)工作者頭腦中的現(xiàn)有的經(jīng)濟學(xué)范式。因此，經(jīng)濟學(xué)范式分析才是“現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)分析框架”中真正的“首要組成部分”。如果“界定經(jīng)濟環(huán)境”的經(jīng)濟學(xué)家或經(jīng)濟學(xué)工作者頭腦中的經(jīng)濟學(xué)范式是資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學(xué)，是“理性的經(jīng)濟人都是自私的”，是“一般均衡理論”，是“完全競爭模型”，是“帕累托最優(yōu)”，就會把社會主義和市場經(jīng)濟對立起來而把市場經(jīng)濟和資本主義劃等號;他們在界定美國的經(jīng)濟環(huán)境時，就會把美國當(dāng)前的典型的資本主義經(jīng)濟環(huán)境界定為標(biāo)準(zhǔn)的市場經(jīng)濟模型，而標(biāo)準(zhǔn)的市場經(jīng)濟模型就是標(biāo)準(zhǔn)的人類社會的經(jīng)濟模型，是中國市場化改革的標(biāo)本;就會把美國曾經(jīng)走過的從“血與火”的資本原始積累到自由資本主義到壟斷資本主義的道路看成是人類經(jīng)濟發(fā)展的主流;在界定中國的經(jīng)濟環(huán)境時，就會把計劃經(jīng)濟等同于封建主義、通過否定計劃經(jīng)濟來否定社會主義，就會把中國的改革開放定位于重演西方近代史，就會把私有化、金錢化、自由化、產(chǎn)業(yè)化作為中國改革開放的目標(biāo)，就會把世界工廠、資本原始積累、帶血GDP、效率優(yōu)先兼顧公平看成是中國改革開放的必經(jīng)途徑，就會把叢林法則、投機壟斷、兩極分化、掠奪型經(jīng)濟、壞的市場經(jīng)濟看成是中國市場經(jīng)濟的常態(tài)，起碼是中國市場化改革的必經(jīng)階段。相反，“界定經(jīng)濟環(huán)境”的經(jīng)濟學(xué)家或經(jīng)濟學(xué)工作者以宇宙的對稱本質(zhì)對稱關(guān)系為參照系，以對稱經(jīng)濟學(xué)為自己的經(jīng)濟學(xué)范式，就會把平等看成是社會發(fā)展的根本動力、市場經(jīng)濟的核心價值，把價值看成市場經(jīng)濟的核心機制，因此市場經(jīng)濟與社會主義不是對立的而是對稱的;真正的社會主義就是市場經(jīng)濟，完善的市場經(jīng)濟就是社會主義，中國的市場化改革不是向不完善的市場經(jīng)濟過渡而是向完善的市場經(jīng)濟過渡，因此改革是社會主義自我完善不是走資本主義道路。以上事實說明，界定離不開定位，定位離不開解釋，解釋離不開范式。“經(jīng)濟環(huán)境界定”離不開“經(jīng)濟解釋”，“經(jīng)濟環(huán)境界定”和“經(jīng)濟解釋”是主觀和客觀、主體和客體、理論和實踐的雙向互動過程;田國強的“現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的基本分析框架”中的第一步“界定經(jīng)濟環(huán)境”決不是外生給定的，而是由他頭腦中的“一般均衡理論”、“帕累托最優(yōu)”模型等“理想狀態(tài)下的標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟學(xué)模型”組成的西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)范式對經(jīng)濟環(huán)境的輻射與整合。田國強有意無意地把“現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的基本分析框架”中真正的第一步給忽略了。把“界定經(jīng)濟環(huán)境”看成外生給定的，否認(rèn)經(jīng)濟學(xué)范式在“界定經(jīng)濟環(huán)境”中的主導(dǎo)作用，看不到“界定經(jīng)濟環(huán)境”過程中主客體的相互作用，是西方經(jīng)濟學(xué)通行的實證主義、唯“科學(xué)”主義、還原論思維方式的必然產(chǎn)物，而實證主義、唯“科學(xué)”主義、還原論思維方式本身是現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)范式中的最重要組成部分，田國強上述所津津樂道的“理性的經(jīng)濟人都是自私的”、“一般均衡理論”、“完全競爭模型”、“帕累托最優(yōu)” 等“理想狀態(tài)下的標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟學(xué)模型”本質(zhì)上都是實證主義、唯“科學(xué)”主義、還原論思維方式的產(chǎn)物。

　　由于西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的這種線性思維方式不可能準(zhǔn)確界定環(huán)境，正確解釋中國經(jīng)濟現(xiàn)象，所以西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)不可能指導(dǎo)中國經(jīng)濟發(fā)展。用西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)削足適履牽強附會指導(dǎo)中國市場化改革給中國社會發(fā)展帶來的危害，說明西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)和中國經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系既不是單方面的限定經(jīng)濟學(xué)的邊界條件，也不是單方面的界定經(jīng)濟環(huán)境，而是經(jīng)濟學(xué)范式和經(jīng)濟現(xiàn)實之間是否對稱的問題。科學(xué)范式的轉(zhuǎn)變過程，是參照系轉(zhuǎn)移的過程。商品經(jīng)濟時期價格經(jīng)濟學(xué)和一般均衡理論有相對的真理性，但在市場經(jīng)濟時期價格經(jīng)濟學(xué)和一般均衡理論將成為絕對謬誤。知識經(jīng)濟隨著產(chǎn)品的無限多樣化，“總供給”與“總需求”這個概念只有空洞抽象的意義，而沒有具體的實際意義。一般均衡理論是配置經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)理論，是消極的理論，產(chǎn)生于小商品經(jīng)濟時期。那時人們的需求結(jié)構(gòu)簡單、生產(chǎn)規(guī)模狹小、可再生資源有限，可再生生產(chǎn)能力與人的主體性發(fā)揮的空間太小、生產(chǎn)與消費之間容易“失衡”;一旦“失衡”，就會出現(xiàn)所謂經(jīng)濟危機。馬克思的兩大部類生產(chǎn)理論，就是在這樣的背景下產(chǎn)生出來的經(jīng)典的一般均衡理論。可以說一般均衡理論是包含馬克思主義經(jīng)濟學(xué)在內(nèi)的所有西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)理論。然而到了真正社會化大生產(chǎn)——知識經(jīng)濟與經(jīng)濟全球化時代，所有的“均衡點”(包括生產(chǎn)與消費)均已不復(fù)存在;人的需求結(jié)構(gòu)的變化帶來的需求的無限性，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化帶來生產(chǎn)發(fā)展的無限性，決定了主客體之間只有主體主導(dǎo)的無限發(fā)展的可能性而無靜態(tài)的均衡。此時只有結(jié)構(gòu)調(diào)整問題而無均衡問題。知識市場經(jīng)濟是社會量子化時代，一般均衡理論已過時，再秉持這種理論只能損害可持續(xù)發(fā)展。在知識經(jīng)濟與經(jīng)濟全球化時代，中國的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟與其說是例外，還不如說是經(jīng)濟發(fā)展五度空間模式的典型，只有用五度空間的思維方式才能與經(jīng)濟發(fā)展的典型現(xiàn)實相對稱，而“一般均衡理論”、“帕累托最優(yōu)模型”中所滲透的線性思維方式同中國改革開放發(fā)展的現(xiàn)實只能脫節(jié)。因此一般均衡理論并非經(jīng)濟學(xué)的一般參照系，以一般均衡理論為參照的西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)不是一般經(jīng)濟學(xué);要解釋中國經(jīng)濟、指導(dǎo)中國經(jīng)濟發(fā)展，不是簡單的界定中國經(jīng)濟環(huán)境，而是建構(gòu)與新的歷史時期相對稱的新的經(jīng)濟學(xué)范式。明確這一點，我們就可以理解中國經(jīng)濟學(xué)范式代替西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)范式的歷史必然性。

　　本文摘自陳世清著《超越中國“主流經(jīng)濟學(xué)家”》一書(80萬字)，該書已先由中國國際廣播出版社數(shù)字出版。紙質(zhì)版稍后。

　　中國改革論壇網(wǎng)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號