林毅夫在用“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”解釋發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)戰(zhàn)略時(shí)，把政府排除在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)之外;政府只是做一些讓國(guó)內(nèi)企業(yè)利用比較優(yōu)勢(shì)更快更好地賺錢的外部性服務(wù)工作。在用“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”解釋發(fā)達(dá)國(guó)家金融危機(jī)的原因和走出金融危機(jī)的途徑時(shí)，又不得不把政府請(qǐng)了回來(lái)，放在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)之中，把政府缺乏監(jiān)管看成美國(guó)和全球金融危機(jī)的根本原因，把通過(guò)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)發(fā)行超越國(guó)家主權(quán)的“儲(chǔ)藏貨幣”和“超越凱恩斯主義”的全球政府基礎(chǔ)建設(shè)投資看成走出全球金融危機(jī)的根本途徑。他把政府排除在外的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式形容為“西潮”，把政府請(qǐng)回來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式形容為“東風(fēng)”，把自己在世行4年對(duì)世界重大經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的思考和見(jiàn)解形容為“從西潮到東風(fēng)”，從而實(shí)現(xiàn)了他的自我否定，這就是他最近從世行回來(lái)后同時(shí)出版的兩本書《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》和《從西潮到東風(fēng)》之間的邏輯關(guān)系。林毅夫?qū)τ谧约?ldquo;從西潮到東風(fēng)”的自我否定從方法論上作了解釋：“理論不管是社會(huì)科學(xué)的還是自然科學(xué)的，都只是一套簡(jiǎn)單的、說(shuō)明現(xiàn)象的因果關(guān)系的邏輯。發(fā)達(dá)國(guó)家的學(xué)者提出的理論通常根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，說(shuō)明出現(xiàn)于發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)象，或是以發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)為參照來(lái)看發(fā)展中國(guó)家的問(wèn)題。那樣的理論不能說(shuō)沒(méi)有價(jià)值，但是，發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展出來(lái)的理論并非一成不變，舊理論經(jīng)常被新理論否定，新理論又被更新的理論否定。……發(fā)展中國(guó)家的條件經(jīng)常不同于發(fā)達(dá)國(guó)家，簡(jiǎn)單照搬容易產(chǎn)生‘淮南為橘，淮北為枳’，甚至是‘好心干壞事’的結(jié)果。發(fā)展中國(guó)家的學(xué)者應(yīng)該解放思想，包括自己傳統(tǒng)的和西方的思想，實(shí)事求是地根據(jù)自己國(guó)家的現(xiàn)實(shí)，分析問(wèn)題，了解背后的因果關(guān)系，自己獨(dú)立構(gòu)建理論，這樣提出的理論可能和傳統(tǒng)的或西方的現(xiàn)有理論相同，也可能是全新的，只有每次都經(jīng)過(guò)這樣創(chuàng)造性重構(gòu)的努力，才能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的本質(zhì)，提出與時(shí)俱進(jìn)的、能推動(dòng)國(guó)家現(xiàn)代化、走向繁榮和長(zhǎng)治久安的政策措施，也只有這樣的方法才是科學(xué)的而不是教條的方法。”(36)很明顯，林毅夫?qū)τ谧约?ldquo;從西潮到東風(fēng)”自我否定進(jìn)行解釋的方法論依據(jù)是波普的經(jīng)驗(yàn)證偽主義。波普的經(jīng)驗(yàn)證偽主義是相對(duì)主義真理觀，用真理的相對(duì)性否認(rèn)真理的絕對(duì)性，把真理參照系的轉(zhuǎn)移當(dāng)作真理本身的可證偽。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家在自己的理論被實(shí)踐所證偽時(shí)，總喜歡用波普的經(jīng)驗(yàn)證偽主義為自己打圓場(chǎng)。由于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的線性思維方式特征，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論被復(fù)雜經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象證偽是必然的，所以波普的經(jīng)驗(yàn)證偽主義是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)最一般的方法論原則，也是備受西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家青睞的一塊遮羞布。林毅夫在這里是用“淮南為橘，淮北為枳”、“實(shí)事求是”、“與時(shí)俱進(jìn)”、“舊理論經(jīng)常被新理論否定，新理論又被更新的理論否定”來(lái)為自己《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》的發(fā)展理論和《從西潮到東風(fēng)》對(duì)金融危機(jī)的根源和出路分析對(duì)政府作用看法不同、政策建議不一自圓其說(shuō)。從字面上看，“淮南為橘，淮北為枳”、“實(shí)事求是”、“與時(shí)俱進(jìn)”是正確的，“舊理論經(jīng)常被新理論否定，新理論又被更新的理論否定”也是科學(xué)史的現(xiàn)象，但不能因此否定真理的絕對(duì)性與科學(xué)理論體系的邏輯一貫性。正好像《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》和《從西潮到東風(fēng)》兩本書除了對(duì)政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的定位不同，新古典利潤(rùn)最大化的邊際分析是貫穿兩本書的基本線索一樣，在本質(zhì)相同、某些形式或現(xiàn)象不同的參照系中，不能說(shuō)兩個(gè)對(duì)立的理論或觀點(diǎn)都是正確的。這是形式邏輯的不矛盾律，而形式邏輯的思維規(guī)律雖然不是研究經(jīng)濟(jì)學(xué)這樣的復(fù)雜性學(xué)科的充分條件，然而確實(shí)是研究經(jīng)濟(jì)科學(xué)的必要條件。由于林毅夫《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》和《從西潮到東風(fēng)》兩本書都是以現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為參照系，所以兩本書對(duì)政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的定位不同只能說(shuō)是自相矛盾，而這種自相矛盾是由于《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》中對(duì)政府在市場(chǎng)中的定位被全球金融危機(jī)的實(shí)踐所證偽，林毅夫在《從西潮到東風(fēng)》中不得不左支右拙修正自己原來(lái)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)導(dǎo)致。這種對(duì)原來(lái)錯(cuò)誤的修正與真理的相對(duì)性有本質(zhì)的區(qū)別。

　　林毅夫雖然在《從西潮到東風(fēng)》“修正”了他在《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》中對(duì)政府在市場(chǎng)中的定位，但是他所運(yùn)用的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法和滲透在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法后面的線性思維方式卻是滲透在他的所有著作中的不變的“真理”;這使他不能對(duì)美國(guó)次貸危機(jī)引起的全球金融危機(jī)的原因進(jìn)行立體的結(jié)構(gòu)分析并找到全球金融危機(jī)的根本原因。林毅夫：“其實(shí)，對(duì)全球失衡和美國(guó)房地產(chǎn)泡沫應(yīng)負(fù)主要責(zé)任的是美國(guó)的國(guó)內(nèi)政策。2001年為應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅而引入的寬松貨幣政策因?yàn)榻鹑诒O(jiān)管放松和金融工具創(chuàng)新而放大，導(dǎo)致了美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的泡沫。……這個(gè)現(xiàn)象又因?yàn)槊涝鳛閮?chǔ)備貨幣的地位而持續(xù)下去。”(37)顯然，林毅夫是把美國(guó)次貸危機(jī)引起的全球性金融危機(jī)的直接原因當(dāng)做根本原因;而他之所以把直接原因當(dāng)做根本原因，是因?yàn)樗麑?duì)全球性金融危機(jī)缺乏結(jié)構(gòu)性、層次性思維，就金融談金融，只看金融的現(xiàn)象不看金融的本質(zhì)。

　　什么是全球性金融危機(jī)?為什么會(huì)產(chǎn)生全球性金融危機(jī)?全球性金融危機(jī)是人類經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變要求和現(xiàn)有金融體制之間不對(duì)稱引起的全球性金融泡沫破滅危機(jī)。當(dāng)人類經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變要求以直接投融資為主導(dǎo)的金融體制而全球金融體制仍然以間接投融資為主導(dǎo)時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)全球范圍游資(“熱錢”)的無(wú)序運(yùn)動(dòng)和銀行貸款膨脹，通過(guò)國(guó)際金融投機(jī)資本的惡意推動(dòng)和金融衍生品工具的強(qiáng)力催化形成金融泡沫，形成虛假的繁榮。當(dāng)泡沫發(fā)展到一定程度最終破滅時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)全球性金融危機(jī)，并引發(fā)全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。其具體表現(xiàn)，就是通貨膨脹貨幣急速貶值，銀行、企業(yè)、個(gè)人之間資金和信用鏈條斷裂并造成銀行信用危機(jī)和銀行擠兌風(fēng)潮，股價(jià)暴跌資產(chǎn)縮水股票債券成廢紙，銀行和企業(yè)資不抵債破產(chǎn)倒閉，產(chǎn)品積壓訂單枯竭資金短缺工廠停工項(xiàng)目下馬工人失業(yè)，通過(guò)全球經(jīng)濟(jì)廣泛聯(lián)系城門失火殃及池魚在各國(guó)引起多米諾骨牌效應(yīng)，原先全世界經(jīng)濟(jì)一派繁榮繁花似錦到處紙醉金迷鶯歌燕舞燈紅酒綠歡聲笑語(yǔ)欣欣向榮形勢(shì)大好不是小好一夜之間被全球經(jīng)濟(jì)一片蕭條所代替。1997年的東南亞金融危機(jī)由國(guó)際金融投機(jī)資本的推動(dòng)直接產(chǎn)生，2008年美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球性金融危機(jī)由金融衍生品工具的催化直接形成，但根本原因是共同的，且只有一個(gè)：人類經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變要求和現(xiàn)有金融體制之間的不對(duì)稱。國(guó)際金融投機(jī)資本的興風(fēng)作浪(即所謂“陰謀論”)和金融衍生品工具的催化(即所謂虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的脫節(jié))只是全球性金融危機(jī)的表層，美聯(lián)儲(chǔ)的政策失誤(即所謂“政策論”)對(duì)金融衍生品工具的無(wú)限衍生缺乏監(jiān)管任由泡沫資金鏈、虛假信用鏈無(wú)限延伸也沒(méi)有真正到達(dá)根本。只有從人類經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的客觀必然性要求和人類創(chuàng)造出來(lái)的體制產(chǎn)品之間是否對(duì)稱考慮問(wèn)題，才算直搗病灶，也才能對(duì)癥下藥，不但治標(biāo)而且治本。金融危機(jī)防范體系是對(duì)稱經(jīng)濟(jì)的組成部分，是一個(gè)國(guó)家防止本國(guó)產(chǎn)生金融危機(jī)和防范國(guó)際金融危機(jī)對(duì)本國(guó)產(chǎn)生危害的制度、體制、機(jī)制、經(jīng)濟(jì)模式設(shè)計(jì)。一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全體系，能源、原材料、糧食安全體系是基礎(chǔ)，科技安全體系是主導(dǎo)，金融安全體系是核心。金融安全體系——金融危機(jī)的防范體系本身也是一個(gè)由經(jīng)濟(jì)學(xué)范式、增長(zhǎng)方式、發(fā)展模式、經(jīng)營(yíng)模式組成的系統(tǒng)工程。金融危機(jī)防范體系的核心是金融體制改革，金融體制改革的背后是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變。離開經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變定位金融體制改革，離開金融體制改革建構(gòu)金融危機(jī)防范體系，只能是本末倒置。以金融體制改革為核心的金融危機(jī)防范體系必須以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變與科學(xué)發(fā)展為整體框架，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的邏輯與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史的一致、經(jīng)濟(jì)主體性與經(jīng)濟(jì)規(guī)律性的統(tǒng)一。金融發(fā)展觀是科學(xué)發(fā)展觀的組成部分;必須用科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)金融發(fā)展觀，指導(dǎo)金融體制改革、建立金融危機(jī)防范體系。

　　全球性金融危機(jī)說(shuō)明：所謂完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就是規(guī)范與實(shí)證的對(duì)稱、控制與自由的對(duì)稱、公平與效率的對(duì)稱。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是充分的而不是完全的自由，充分的而不是完全的競(jìng)爭(zhēng)。全球性金融危機(jī)說(shuō)明，資本主義是不完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，社會(huì)主義是完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。當(dāng)西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自我完善，就成了社會(huì)主義;當(dāng)社會(huì)主義吸收了西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成果，就成了成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。資本主義與社會(huì)主義本來(lái)就是同一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段而不是根本對(duì)立的社會(huì)形態(tài)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既是社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)也是人類意識(shí)形態(tài)，把社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)和人類意識(shí)形態(tài)統(tǒng)一起來(lái)的紐帶是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)。全球性金融危機(jī)說(shuō)明：“資本主義逐步被社會(huì)主義所代替”的命題與其說(shuō)是政治意識(shí)形態(tài)，還不如說(shuō)是人類意識(shí)形態(tài)，或者說(shuō)是通過(guò)政治意識(shí)形態(tài)表現(xiàn)出來(lái)的人類意識(shí)形態(tài)。如果說(shuō)，工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)期發(fā)生于資本主義世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)預(yù)示了資本主義必然滅亡、社會(huì)主義必然勝利的歷史趨勢(shì)，那么發(fā)生在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)期的全球性金融危機(jī)，則揭示了社會(huì)主義的具體模式。社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是兩張皮，社會(huì)主義就是完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式就是社會(huì)主義的具體模式。全球性金融危機(jī)說(shuō)明社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的產(chǎn)生是社會(huì)發(fā)展的自然歷史過(guò)程。

　　林毅夫的“缺乏監(jiān)管論”屬于“政策論”。就美國(guó)政府對(duì)金融監(jiān)管的放松確實(shí)是美國(guó)次貸危機(jī)及其引起的全球金融危機(jī)的直接原因來(lái)講，金融危機(jī)原因的“政策論”是正確的。就美國(guó)政府明明知道對(duì)金融監(jiān)管的放松是美國(guó)次貸危機(jī)及其引起的全球金融危機(jī)的直接原因仍然還要多次推行“量化寬松”(QE4)的貨幣政策使美元貶值損人利己來(lái)講，金融危機(jī)原因的“陰謀論”是正確的。可以說(shuō)，“陰謀—政策”都是全球金融危機(jī)的直接原因，但都不是根本原因。由于林毅夫不懂得從人類經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變必然性中尋找全球金融危機(jī)的真正的根本原因，所以也找不到防范全球性金融危機(jī)的根本方法和途徑。他把全球金融危機(jī)的根源歸咎于現(xiàn)行以美元為主要儲(chǔ)備貨幣的國(guó)際貨幣體系，并因此提出單一的超國(guó)家儲(chǔ)備貨幣的設(shè)想。這不但舍本求末，而且不能自圓其說(shuō)。林毅夫：“現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系一直是金融不穩(wěn)定的主要根源……波動(dòng)劇烈的資本流動(dòng)與匯率變化，持續(xù)的國(guó)際收支大規(guī)模失衡和匯率偏離，以及不充分的全球調(diào)整機(jī)制，這些都與現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系有關(guān)。這一體系對(duì)跨境資本流動(dòng)缺乏全球性的監(jiān)督框架，對(duì)儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策缺乏約束，而且導(dǎo)致了2008—2009年的全球經(jīng)濟(jì)大衰退。……不過(guò)，假如所有國(guó)家都同意采用單一的超國(guó)家儲(chǔ)備貨幣，則穩(wěn)定可以實(shí)現(xiàn)，以國(guó)家貨幣作為儲(chǔ)備貨幣必然導(dǎo)致的國(guó)家利益與全球利益的沖突就可以解決。第17章將提出創(chuàng)建新的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣(紙黃金)的大膽建議，以取代目前儲(chǔ)備貨幣的‘無(wú)體系狀態(tài)’。紙黃金應(yīng)該由一家國(guó)際貨幣機(jī)構(gòu)按照弗里德曼的K比例法則發(fā)行，各個(gè)國(guó)家的中央銀行把紙黃金作為儲(chǔ)備，按照固定匯率發(fā)行本國(guó)貨幣。紙黃金還可以用于國(guó)際貿(mào)易和資本流動(dòng)交易，就像美元在今天扮演的角色。”(38)我們?cè)跊Q定是否認(rèn)同林毅夫單一的超國(guó)家儲(chǔ)備貨幣的設(shè)想之前，首先要反思“儲(chǔ)備貨幣”這個(gè)概念本身是否科學(xué)。如果“儲(chǔ)備貨幣”這個(gè)概念本身不科學(xué)，那么林毅夫“單一的超國(guó)家儲(chǔ)備貨幣”的設(shè)想就只能建立在沙灘上。眾所周知，任何國(guó)家的貨幣本身都有儲(chǔ)存功能，所以沒(méi)必要把本幣的儲(chǔ)存功能委托給專門的“儲(chǔ)備貨幣”。人們之所以需要一定的外匯儲(chǔ)備，是因?yàn)檫M(jìn)出口貿(mào)易周轉(zhuǎn)的需要。林毅夫：“為什么世界各國(guó)要持有外匯儲(chǔ)備?……根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織對(duì)各國(guó)中央銀行的一項(xiàng)調(diào)查，80%的受訪者把‘流動(dòng)性需求的緩沖’作為增加儲(chǔ)備的動(dòng)機(jī)，60%的受訪者提到了‘平抑匯率波動(dòng)’的目的。”(39)可見(jiàn)“外匯儲(chǔ)備”和“儲(chǔ)備貨幣”不是一個(gè)概念。“外匯儲(chǔ)備”概念中的外匯不管是“流動(dòng)性需求的緩沖”還是“平抑匯率波動(dòng)”都只是為進(jìn)出口服務(wù)的手段，“儲(chǔ)備貨幣”概念則很容易使人把作為“儲(chǔ)備貨幣”的外匯本身當(dāng)做目的。“儲(chǔ)備貨幣”概念和由“儲(chǔ)備貨幣”概念引申出來(lái)的“出口創(chuàng)匯”這個(gè)概念，會(huì)給發(fā)展中國(guó)家的增長(zhǎng)方式造成誤導(dǎo)，為出口而出口，把出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)模式化、固定化，從政策、資源方面對(duì)出口導(dǎo)向經(jīng)濟(jì)過(guò)度傾斜，不但影響到發(fā)展中國(guó)家國(guó)內(nèi)資源的合理配置和經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展，而且一旦“儲(chǔ)備貨幣”貶值會(huì)給發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)巨大的直接經(jīng)濟(jì)損失。我國(guó)改革開放30多年舉國(guó)竭盡全力支持出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)積累了近4萬(wàn)億美元的“儲(chǔ)備貨幣”，目前遇到了因金融危機(jī)美國(guó)政府多次通過(guò)所謂“量化寬松”貨幣政策(QE4)大量購(gòu)買國(guó)債濫發(fā)美元使美元不斷貶值把危機(jī)造成的本國(guó)損失轉(zhuǎn)嫁給以美元為“儲(chǔ)備貨幣”的國(guó)家、我國(guó)擁有全世界最多的近4萬(wàn)億美元的“儲(chǔ)備貨幣”首當(dāng)其沖不斷縮水卻無(wú)可奈何的困境;美國(guó)通過(guò)軍事外交圍堵我國(guó)，想通過(guò)軍事外交政治手段直接間接賴掉我國(guó)用美元“儲(chǔ)備貨幣”購(gòu)買的7000億美國(guó)國(guó)債造成的我國(guó)外交困境等等，都說(shuō)明了我國(guó)出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式已經(jīng)進(jìn)入死胡同。儲(chǔ)備貨幣實(shí)質(zhì)是用自己的財(cái)富替外國(guó)人存款，而其價(jià)值卻由外國(guó)人來(lái)決定。這點(diǎn)美國(guó)人最聰明：通過(guò)向外國(guó)人借錢，把外國(guó)的財(cái)富流進(jìn)自己腰包，然后用濫發(fā)的美元來(lái)償還;爾后再宣布美元貶值，最終是用一堆廢紙來(lái)?yè)Q取國(guó)外的真金實(shí)銀，把那些象中國(guó)這樣出口依賴型、為貿(mào)易順差沾沾自喜的國(guó)家玩了一把。而我們這些出口依賴型國(guó)家，為貿(mào)易順差、賺取大量美元而沾沾自喜的國(guó)家的財(cái)富就這樣通過(guò)“順差”而大量地白白流進(jìn)美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家。國(guó)內(nèi)市場(chǎng)被掏空，與此同時(shí)國(guó)家為了對(duì)沖外匯儲(chǔ)備而不得不增發(fā)大量的基礎(chǔ)貨幣，這一少一多，物價(jià)哪有不上漲的道理?美元貶值、外匯儲(chǔ)備不能換回等值商品導(dǎo)致國(guó)內(nèi)物價(jià)上漲，實(shí)質(zhì)是美國(guó)金融危機(jī)的損失由中國(guó)人民來(lái)承擔(dān)。實(shí)踐證明“儲(chǔ)備貨幣”概念理論上不科學(xué)，實(shí)踐上會(huì)給非“儲(chǔ)備貨幣”發(fā)行國(guó)造成巨大損害。在近日鳳凰網(wǎng)組織的、有5萬(wàn)多人參加的“您認(rèn)為中國(guó)政府購(gòu)買的美債安全嗎?”網(wǎng)上投票中，有高達(dá)84%以上的人認(rèn)為“不安全，有重大違約危險(xiǎn)”。(40)這宣告了“儲(chǔ)備貨幣”概念的不科學(xué)，宣告了我國(guó)出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的失敗，也宣告了林毅夫的發(fā)展中國(guó)家要素稟賦、比較優(yōu)勢(shì)、市場(chǎng)換技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略的失敗，從實(shí)踐上證偽了林毅夫的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，證明了他提出的建立單一的超國(guó)家儲(chǔ)備貨幣的設(shè)想不可行。

　　林毅夫?yàn)榱私o他的理論和戰(zhàn)略繼續(xù)尋找出路，以走出全球金融危機(jī)為由提出了改革以美元“儲(chǔ)備貨幣”為核心的現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系、由一家國(guó)際貨幣機(jī)構(gòu)按照弗里德曼的K比例法則發(fā)行單一的超國(guó)家儲(chǔ)備貨幣“紙黃金”的設(shè)想，不但被我國(guó)的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的挫折所證偽，而且被歐元的實(shí)踐所否定。“歐債危機(jī)”已經(jīng)從實(shí)踐上證明了超越國(guó)家主權(quán)的儲(chǔ)備貨幣的不可行。“歐債危機(jī)”說(shuō)明：在超越國(guó)家主權(quán)的儲(chǔ)備貨幣的眾多使用國(guó)中，只要有一個(gè)在本國(guó)貨幣政策中采用投機(jī)主義行為，就有可能以鄰為壑，使其他國(guó)家受到不應(yīng)有的損失，使該“儲(chǔ)備貨幣”的含金量受到影響，信譽(yù)度受到損害;如果有多個(gè)在本國(guó)貨幣政策中采用投機(jī)主義行為，就有可能使超越國(guó)家主權(quán)的儲(chǔ)備貨幣成為廢紙。所以“歐債危機(jī)”的實(shí)質(zhì)是“歐元危機(jī)”，走出“歐元危機(jī)”的根本途徑是建立歐洲聯(lián)邦政府，才能有效控制歐元區(qū)各國(guó)在貨幣政策上的機(jī)會(huì)主義行為。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和制度結(jié)構(gòu)大致相同的歐元區(qū)尚且出現(xiàn)超越國(guó)家主權(quán)的儲(chǔ)備貨幣的危機(jī)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和制度結(jié)構(gòu)極為不同的全世界范圍使用超越國(guó)家主權(quán)的儲(chǔ)備貨幣可以說(shuō)是空中樓閣。雖然林毅夫提到要建立“更大、更好的國(guó)際貨幣基金組織”，建立“發(fā)行國(guó)際貨幣的全球中央銀行”，進(jìn)行“全球政策協(xié)調(diào)”(41)等等“準(zhǔn)主權(quán)”性質(zhì)的機(jī)構(gòu)和措施來(lái)作為與他的“紙黃金”相對(duì)應(yīng)的主體機(jī)構(gòu)和措施，但這些機(jī)構(gòu)和措施充其量只能是制定維護(hù)匯率規(guī)則、監(jiān)督和有限度地約束各國(guó)的貨幣政策，而不能對(duì)各國(guó)的貨幣政策進(jìn)行有效的行政控制。經(jīng)驗(yàn)證明：主權(quán)和貨幣是對(duì)稱的，特定范圍的主權(quán)和特定范圍的貨幣是對(duì)稱的;除非建立世界政府，否則林毅夫的超國(guó)家儲(chǔ)備貨幣“紙黃金”的設(shè)想只能是不切實(shí)際的幻想。退一步說(shuō)，如果林毅夫的超國(guó)家儲(chǔ)備貨幣“紙黃金”的設(shè)想成為現(xiàn)實(shí)，把我國(guó)的4萬(wàn)億美元外匯轉(zhuǎn)換成“紙黃金”，只能使我國(guó)的外匯儲(chǔ)備陷于更大的風(fēng)險(xiǎn)之中。美元的風(fēng)險(xiǎn)只來(lái)源于一個(gè)美國(guó)政府，“紙黃金”的風(fēng)險(xiǎn)則來(lái)源于所有國(guó)家的政府。

　　在建立世界政府、發(fā)行世界貨幣之前，任何“儲(chǔ)備貨幣”對(duì)于建立完善的國(guó)際貨幣體系既不可能也無(wú)必要。國(guó)際貨幣體系的歷史發(fā)展過(guò)程說(shuō)明，無(wú)論是以黃金還是以美元作“儲(chǔ)備貨幣”均不可靠，只有各國(guó)貨幣的交換價(jià)值以各國(guó)貨幣自身價(jià)值為基礎(chǔ)的穩(wěn)定(不是固定)的匯率，才是以不變應(yīng)萬(wàn)變的萬(wàn)全之策。各國(guó)貨幣自身價(jià)值就是各國(guó)貨幣效率決定的價(jià)值，各國(guó)貨幣效率就是各國(guó)貨幣實(shí)際發(fā)行量和各國(guó)有效經(jīng)濟(jì)總量的比值。各國(guó)“貨幣實(shí)際發(fā)行量”和“有效經(jīng)濟(jì)總量”這兩個(gè)變數(shù)只要有一個(gè)發(fā)生變動(dòng)，該國(guó)的貨幣價(jià)值就發(fā)生變化，其和他國(guó)貨幣的匯率就應(yīng)該發(fā)生相應(yīng)變化，從這個(gè)意義上匯率應(yīng)該是浮動(dòng)而不是固定的;但變化前后各國(guó)貨幣價(jià)值的比值不變，從這個(gè)意義上匯率是穩(wěn)定的。要理解這種匯率穩(wěn)定(不是固定)的匯率體系，就必須把各國(guó)貨幣的價(jià)值和價(jià)格(匯率)區(qū)別開來(lái);只有把貨幣的價(jià)值和價(jià)格(匯率)區(qū)別開來(lái)，才有可能把匯率的穩(wěn)定性和匯率的浮動(dòng)性統(tǒng)一起來(lái)。而這對(duì)于把價(jià)值和價(jià)格(交換價(jià)值)混為一談的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法來(lái)講是不可思議的。對(duì)于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法來(lái)講，要么固定匯率，要么自由浮動(dòng)，要么緊盯美元，要么建立多元化儲(chǔ)備貨幣體系，要么就搞虛幻的超國(guó)家儲(chǔ)備貨幣的“紙黃金”，愣是不能把“穩(wěn)定匯率”和“固定匯率”這兩個(gè)概念區(qū)別開來(lái)。當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)所有這些方案都有這樣那樣的缺陷或根本不可行時(shí)，只好束手無(wú)策，一聲嘆息，任憑金融危機(jī)周期性發(fā)生。林毅夫：“有兩種辦法可以給各國(guó)政府施加政策約束，從而避免導(dǎo)致國(guó)際金融不穩(wěn)定的政策失誤：規(guī)則和競(jìng)爭(zhēng)。支持規(guī)則辦法的經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張?jiān)谫Y本賬戶開放的環(huán)境下維持嚴(yán)格的固定匯率，但這就意味著不可能有獨(dú)立的貨幣政策。另一種辦法是規(guī)定貨幣政策不能突破某個(gè)的限制，如弗里德曼的‘K比例法則’或者泰勒法則，這些規(guī)則可以通過(guò)國(guó)際協(xié)定來(lái)設(shè)施(金本位制就是典型的例子)。其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家則相信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可以形成約束，多元化儲(chǔ)備貨幣體系可能比現(xiàn)有體系更穩(wěn)定，其背后的邏輯是：美元的壟斷權(quán)將被終結(jié)，政策約束將得到重建，極端政策選擇會(huì)受到市場(chǎng)的懲罰。不過(guò)，儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)的財(cái)政政策和貨幣政策的主要目標(biāo)是維持本國(guó)的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，考慮到主要儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)現(xiàn)有的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，今后的貨幣政策可能仍會(huì)維持低利率。這樣一來(lái)，大規(guī)模的投機(jī)資本流動(dòng)可能會(huì)周期性地再次出現(xiàn)，此種混亂過(guò)程會(huì)引起嚴(yán)重的金融和經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，不但會(huì)損害儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)本身，也對(duì)世界其他國(guó)家不利。”(42)既然主要儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)的本身利益和其他國(guó)家的利益不一致會(huì)直接間接引起嚴(yán)重的金融和經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，那么采用“新興的多元化儲(chǔ)備貨幣體系”如何?“新興的多元化儲(chǔ)備貨幣體系的主要優(yōu)點(diǎn)在于，可以讓世界各國(guó)實(shí)現(xiàn)儲(chǔ)備分散化，在危機(jī)期間提供更多的全球流動(dòng)性。但這些優(yōu)點(diǎn)可能付出的代價(jià)是，作為儲(chǔ)備資產(chǎn)的各種貨幣的匯率會(huì)帶來(lái)更多的不穩(wěn)定性。”(43)林毅夫和其他受西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)線性思維方式支配的“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”由于不懂對(duì)稱經(jīng)濟(jì)學(xué)，不懂“貨幣實(shí)際發(fā)行量”和“有效經(jīng)濟(jì)總量”的對(duì)稱關(guān)系，不懂貨幣價(jià)值和價(jià)格的對(duì)稱關(guān)系，不懂匯率穩(wěn)定性和匯率浮動(dòng)性的對(duì)稱關(guān)系，只能左支右拙、捉襟見(jiàn)肘、在沒(méi)有漏洞的國(guó)際貨幣體系的大門外不得要領(lǐng)搔首弄姿隔靴搔癢左顧右盼左右徘徊找不著北只好大叫“芝麻開門”是不足為奇的。

　　林毅夫?yàn)榱私o他的比較優(yōu)勢(shì)理論、出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略和超國(guó)家儲(chǔ)備貨幣“紙黃金”的設(shè)想尋找出路，以走出全球金融危機(jī)為由還提出了“超越凱恩斯主義”、在全球范圍通過(guò)財(cái)政刺激政策搞基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的設(shè)想。林毅夫：“增加政府支出可以提振需求和減少失業(yè)，但有關(guān)債務(wù)水平的擔(dān)憂可能意味著支出需要政府收入的相應(yīng)增長(zhǎng)作為支持。要使刺激方案順利實(shí)施，政府需要投資于有強(qiáng)勁增長(zhǎng)效果的領(lǐng)域，例如教育、綠色技術(shù)和基礎(chǔ)設(shè)施，從而能最終實(shí)現(xiàn)財(cái)力的自我維持，而不會(huì)再增加政府的債務(wù)負(fù)擔(dān)。政府的投資還應(yīng)該納入可以減輕長(zhǎng)期財(cái)政壓力的計(jì)劃。此外，政府還可以利用公共資源撬動(dòng)私營(yíng)部門的投資”。(44)“這里建議的全球基礎(chǔ)設(shè)施投資計(jì)劃包括幾個(gè)關(guān)鍵的設(shè)計(jì)特征。首先，該計(jì)劃將涵蓋發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施需要。……其次，全球基礎(chǔ)設(shè)施投資計(jì)劃將集中在那些突破制約增長(zhǎng)的瓶頸以及可以自身盈利的項(xiàng)目上，以避免造成不可持續(xù)的公共債務(wù)負(fù)擔(dān)……最后，該計(jì)劃的資金應(yīng)該來(lái)自儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)和外匯儲(chǔ)備豐富的國(guó)家，還應(yīng)該利用公共資金撬動(dòng)私人投資。如果這些基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目能得到妥善遴選和管理，它們可以帶來(lái)可觀的長(zhǎng)期回報(bào)。”(45)但林毅夫在全球范圍通過(guò)財(cái)政刺激政策搞基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的設(shè)想，由于其理論基礎(chǔ)錯(cuò)誤使之不可操作。

　　貫穿林毅夫在全球范圍通過(guò)財(cái)政刺激政策搞基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的宏觀經(jīng)濟(jì)的基本思路，仍然是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中新古典的一般均衡論與邊際效率分析方法，以盈利、“回報(bào)”為政府經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的出發(fā)點(diǎn)，這和凱恩斯在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域運(yùn)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的所謂政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃沒(méi)有本質(zhì)的不同，充其量只是把凱恩斯主義擴(kuò)大到全球范圍的放大了的凱恩斯主義，不能說(shuō)是真正的“超越凱恩斯主義”。也只有他的這種新古典邊際主義和經(jīng)濟(jì)全球化的結(jié)合，才能想出我國(guó)這樣的“外匯儲(chǔ)備豐富的國(guó)家”到全球去搞基礎(chǔ)設(shè)施投資盈利的主意。從“比較優(yōu)勢(shì)”出口“盈利”到全球基本建設(shè)投資“盈利”，我搞不清楚林毅夫這樣要我國(guó)到處“盈利”、將“盈利”進(jìn)行到底的目的到底是什么?新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然發(fā)展到馬歇爾把交換價(jià)值和價(jià)值劃等號(hào)，但也好像沒(méi)有說(shuō)過(guò)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最終目的就是為了賺錢!這種為賺錢而賺錢的增長(zhǎng)觀已經(jīng)在我國(guó)此前的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)中得到了淋漓盡致的表現(xiàn)，已經(jīng)給我國(guó)帶來(lái)了內(nèi)需不足、消費(fèi)不振、通貨膨脹、發(fā)展后勁缺乏的滯漲后果;4萬(wàn)億外匯儲(chǔ)備對(duì)于中國(guó)人民來(lái)講只不過(guò)是觀念上的財(cái)富，實(shí)際上的沉重負(fù)擔(dān)。如果按照林毅夫的“全球基礎(chǔ)設(shè)施投資計(jì)劃”把我國(guó)已經(jīng)走入死胡同的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)再通過(guò)“外向投資型經(jīng)濟(jì)”得到繼續(xù)延伸，即使會(huì)使我國(guó)的“儲(chǔ)備貨幣”繼續(xù)膨脹，但將使我國(guó)自身的發(fā)展資源枯竭而陷于不可持續(xù)發(fā)展的絕境，使我國(guó)的民族主體性蕩然無(wú)存。這樣停留在數(shù)字符號(hào)層面的“儲(chǔ)備貨幣”再多又有何用?

　　林毅夫一方面看出政府投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的必要性，另一方面又把政府投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的范圍限定在盈利項(xiàng)目，充分說(shuō)明了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的局限性。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展到經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾把交換價(jià)值和價(jià)值劃等號(hào)的結(jié)果，就是把邊際分析局限于邊際效率分析，邊際效益分析被排除在邊際分析之外。這是邊際分析的異化。林毅夫把自己的全球大規(guī)模投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的設(shè)想比喻為“新的馬歇爾計(jì)劃”：“今天的世界需要新的‘馬歇爾計(jì)劃’促進(jìn)全球范圍對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的投資，以打破發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)瓶頸，并給高收入國(guó)家的結(jié)構(gòu)性改革提供空間。”(46)遺憾的是，此“馬歇爾”非彼“馬歇爾”;林毅夫大規(guī)模投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的“馬歇爾計(jì)劃”中的馬歇爾不是政治家的馬歇爾，而是經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾。政治家馬歇爾的“馬歇爾計(jì)劃”是美國(guó)憑借其在二戰(zhàn)后的雄厚實(shí)力幫助其歐洲盟國(guó)恢復(fù)因世界大戰(zhàn)而瀕臨崩潰的經(jīng)濟(jì)體系，同時(shí)抗衡蘇聯(lián)和共產(chǎn)主義勢(shì)力在歐洲的進(jìn)一步滲透和擴(kuò)張，考慮的是政治經(jīng)濟(jì)等多方面的要素，主要還是政治因素，美國(guó)作為投資者一方在經(jīng)濟(jì)上是以“援助”為名的賠本買賣，其遵循的是邊際效益分析原則，經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)是價(jià)值經(jīng)濟(jì)學(xué)。而林毅夫的“馬歇爾計(jì)劃”則純粹是為了賺錢，其遵循的是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾邊際效率分析原則，經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)是價(jià)格經(jīng)濟(jì)學(xué)。政治家的“馬歇爾計(jì)劃”及其所取得的成功是整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)包括自由主義與凱恩斯主義所不能解釋的;正好像中國(guó)改革開放30年的成功是整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)包括自由主義與凱恩斯主義所不能解釋的一樣。林毅夫把自己的政府全球大規(guī)模投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的設(shè)想形容為“新的馬歇爾計(jì)劃”是混淆了不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式、不同的發(fā)展模式。可以說(shuō)，如果按照林毅夫新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的新古典邊際效率分析方法，美國(guó)的“馬歇爾計(jì)劃”根本不可能得到實(shí)行。真正的“馬歇爾計(jì)劃”說(shuō)明：在微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相對(duì)正確的邊際效率分析，在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域就會(huì)成為絕對(duì)錯(cuò)誤。因此林毅夫把自己的全球大規(guī)模投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的設(shè)想比喻為“新的馬歇爾計(jì)劃”是不恰當(dāng)?shù)模绹?guó)“馬歇爾計(jì)劃”所取得的巨大成功是對(duì)新古典方法的證偽，也是對(duì)林毅夫全球大規(guī)模投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)設(shè)想的證偽。

　　林毅夫遵循的西方標(biāo)準(zhǔn)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法和他主張的政府主導(dǎo)投資全球基礎(chǔ)設(shè)施計(jì)劃之間是一個(gè)悖論。多數(shù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)只有社會(huì)效益沒(méi)有經(jīng)濟(jì)效益，屬于宏觀經(jīng)濟(jì)范疇的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)只能以價(jià)值經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)而不能以價(jià)格經(jīng)濟(jì)學(xué)——西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)。在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域只能進(jìn)行邊際效益分析。政府投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是必要的，但政府投資國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的目的不是政府盈利，不是為了政府盈利而把所有東東都產(chǎn)業(yè)化，而是公共服務(wù)完善、社會(huì)保障健全、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理、創(chuàng)業(yè)環(huán)境有利、生活品質(zhì)提升、資源可再生能力和社會(huì)可持續(xù)發(fā)展能力增強(qiáng)。把所有東東都產(chǎn)業(yè)化、盈利化，是經(jīng)濟(jì)微觀化與貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)物。從幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，政府投資的基礎(chǔ)設(shè)施、公共設(shè)施和相關(guān)產(chǎn)業(yè)并非是能創(chuàng)造利潤(rùn)的產(chǎn)業(yè)，而是能給社會(huì)帶來(lái)效益(公共品只是社會(huì)效益的一種，不是全部)的產(chǎn)業(yè)。所以，如果說(shuō)醫(yī)療、教育也要產(chǎn)業(yè)化，那么應(yīng)該是政府投資、人民消費(fèi)的產(chǎn)業(yè)，而非由人民來(lái)投資的產(chǎn)業(yè)，也非政府投資的盈利產(chǎn)業(yè)。把所有產(chǎn)業(yè)狹隘地理解成盈利產(chǎn)業(yè)，要么使政府陷入盈利的泥坑中，要么使人民背上沉重的包袱。教育產(chǎn)業(yè)化是宏觀經(jīng)濟(jì)微觀化的典型，同建立國(guó)民創(chuàng)新體系本質(zhì)上是對(duì)立的。教育產(chǎn)業(yè)化助長(zhǎng)學(xué)術(shù)行政化、學(xué)術(shù)界人身依附關(guān)系，同時(shí)也助長(zhǎng)買賣文憑現(xiàn)象，在整個(gè)社會(huì)形成扼殺創(chuàng)新、貶抑創(chuàng)新、劣幣驅(qū)逐良幣的社會(huì)機(jī)制;在使全民文憑化的同時(shí)，使國(guó)民整體素質(zhì)特別是創(chuàng)新素質(zhì)大大降低。包養(yǎng)女大學(xué)生與女大學(xué)生賣淫現(xiàn)象愈演愈烈說(shuō)明，新自由主義主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)政策腐敗，已經(jīng)造成了一代人的墮落;如不及時(shí)糾正，對(duì)國(guó)民素質(zhì)的消極影響將是毀滅性的。

　　主客體及其關(guān)系是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)，主客體對(duì)稱關(guān)系分析是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)分析的前提和核心內(nèi)容。每個(gè)國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施投資計(jì)劃相對(duì)應(yīng)的主體只能是本國(guó)政府。林毅夫的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”由于沒(méi)有主客體對(duì)稱關(guān)系分析，導(dǎo)致他的全球基礎(chǔ)設(shè)施投資計(jì)劃主體的錯(cuò)位與缺失。屬于宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的政府投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，屬于財(cái)政投融資范疇，而財(cái)政投融資與民間投融資有不同的目標(biāo)、原則和功能。對(duì)于根本沒(méi)有利潤(rùn)的公共服務(wù)和社會(huì)保障體系，財(cái)政投融資應(yīng)該堅(jiān)持取于民、用于民原則，在稅收中開支。改革開放30年了，中國(guó)不是沒(méi)錢，而是錢用錯(cuò)了方向;中國(guó)不是供給不足，而是肥水流入他人田。只要資金運(yùn)用得當(dāng)，戰(zhàn)略正確，無(wú)論是基本建設(shè)投資還是社會(huì)保障體系建設(shè)，都有充分的資金保證。問(wèn)題的關(guān)鍵，在于“以民為本”的口號(hào)有無(wú)落實(shí)到實(shí)處。“以民為本”，只能由本國(guó)政府來(lái)落實(shí)，不能由其他國(guó)家的政府來(lái)落實(shí);公益性、無(wú)經(jīng)濟(jì)回報(bào)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)只能由本國(guó)政府來(lái)投資，而不可能由其他國(guó)家政府來(lái)投資。如果政府只能投資有經(jīng)濟(jì)回報(bào)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，那么沒(méi)有經(jīng)濟(jì)回報(bào)的基礎(chǔ)設(shè)施將因?yàn)闊o(wú)人投資而無(wú)法啟動(dòng)。這將使基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的方向被誤導(dǎo)為急功近利的項(xiàng)目，使社會(huì)缺乏可持續(xù)發(fā)展的根基;沒(méi)有經(jīng)濟(jì)回報(bào)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)被有經(jīng)濟(jì)回報(bào)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)擠兌的結(jié)果，是使社會(huì)發(fā)展不平衡而走向基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的反面。這說(shuō)明：基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的平衡發(fā)展必須有相應(yīng)的政府主體，全球基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的平衡發(fā)展必須有相應(yīng)的政府主體，全球基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)平衡發(fā)展相應(yīng)的政府主體只能是世界政府。不但無(wú)經(jīng)濟(jì)效益的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)要靠政府來(lái)投資，有長(zhǎng)遠(yuǎn)利潤(rùn)回報(bào)的大型項(xiàng)目，也只有政府通過(guò)發(fā)行長(zhǎng)期國(guó)債才能融資。只有中期利潤(rùn)回報(bào)的大型項(xiàng)目，才可以在政府主導(dǎo)下“利用公共資源撬動(dòng)私營(yíng)部門”包括各種基金來(lái)投資。對(duì)于有短期利潤(rùn)回報(bào)的基本建設(shè)項(xiàng)目，雖然可以通過(guò)投資銀行實(shí)現(xiàn)直接投融資，但也必須由政府為直接投融資起財(cái)政擔(dān)保作用，用財(cái)政手段為發(fā)展直接投融資提供現(xiàn)實(shí)可能，包括為投資銀行作資信調(diào)查;為投資銀行擔(dān)保;作為財(cái)政投融資的重要組成部分，為投資銀行提供啟動(dòng)資金。而林毅夫的全球基礎(chǔ)設(shè)施投資計(jì)劃因?yàn)槌霭l(fā)點(diǎn)錯(cuò)誤、主體錯(cuò)位使之缺乏相應(yīng)的本國(guó)政府主體而不可行，就像他的“紙黃金”因?yàn)槿狈ο鄳?yīng)的世界政府主體而不可行一樣。

　　基本建設(shè)投資的基礎(chǔ)性與輻射性，決定了不管是盈利的還是非盈利的都是牽一發(fā)而動(dòng)全身的社會(huì)系統(tǒng)工程，必須放在各國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)人文地理歷史文化背景下全方位考察其可行性，不像其他項(xiàng)目可以相對(duì)獨(dú)立地進(jìn)行考察和運(yùn)營(yíng)。真正的全球化視野、國(guó)際化眼光是立體的而不是平面的;隱藏在全球化視野、國(guó)際化眼光背后的，是效益不是效率，是價(jià)值不是價(jià)格，是規(guī)模分析不是邊際分析。林毅夫的新古典邊際分析的線性思維方式和還原論的思維方法，把全球基礎(chǔ)建設(shè)投資還原為一般盈利項(xiàng)目孤立地進(jìn)行“成本—收益”考察，是把基本建設(shè)的投資行為簡(jiǎn)單化了。政府扶持本國(guó)的基本建設(shè)是主體與客體、要素與結(jié)構(gòu)、程序與環(huán)節(jié)對(duì)稱的系統(tǒng)工程，而不是林毅夫的根據(jù)利潤(rùn)的大小、回報(bào)的遠(yuǎn)近來(lái)“妥善遴選”那么簡(jiǎn)單。全球經(jīng)濟(jì)一體化和各國(guó)民族主體性是相互相成、雙向同步的發(fā)展過(guò)程，當(dāng)我們用經(jīng)濟(jì)全球化的眼光看全球基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的必要性時(shí)，不要忘了可能性，因?yàn)橹挥锌赡苄圆庞锌赡苁贡匾赞D(zhuǎn)變?yōu)楸厝恍裕鐣?huì)的必然性還要通過(guò)人的主觀能動(dòng)性才會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。應(yīng)該說(shuō)，在沒(méi)有建立世界政府的情況下，全球基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的主體只能是各國(guó)政府;任何外國(guó)政府、國(guó)際機(jī)構(gòu)的學(xué)者參與他國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的建議、方案、資金，都只能通過(guò)他國(guó)政府和經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)的整合、消化和運(yùn)作。各國(guó)政府扶持基本建設(shè)包括財(cái)政投融資都應(yīng)該遵循從內(nèi)到外、從無(wú)形到有形、從大到小、從下到上、從遠(yuǎn)期到近期的程序。國(guó)內(nèi)基本建設(shè)搞好、投資潛力充分發(fā)揮是投資國(guó)外基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的前提，看不到任何直接經(jīng)濟(jì)效益的基礎(chǔ)建設(shè)是看得到直接經(jīng)濟(jì)效益的基礎(chǔ)建設(shè)的前提，看得到長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)效益的基礎(chǔ)建設(shè)又是看得到中短期經(jīng)濟(jì)效益的基礎(chǔ)建設(shè)的前提。如果按照林毅夫的根據(jù)利潤(rùn)大小、回報(bào)遠(yuǎn)近來(lái)“妥善遴選”，只搞盈利的不搞不盈利的，只搞國(guó)外盈利的不搞國(guó)內(nèi)不盈利的，先搞近期盈利的再搞遠(yuǎn)期盈利的，那么基本建設(shè)不管盈利非盈利都搞不起來(lái)。就拿我國(guó)為例。我國(guó)政府扶持基本建設(shè)的主導(dǎo)應(yīng)該是提供政策資源，建立國(guó)民創(chuàng)新體系與國(guó)民創(chuàng)業(yè)體系，扶持創(chuàng)新—創(chuàng)造—創(chuàng)業(yè)工程，疏通民間再生型直接投融資渠道與游資通道，改變游資與投資渠道不對(duì)稱狀態(tài)，根除股市、房市投機(jī)、圈錢賴以滋生的金融土壤。我國(guó)政府扶持基本建設(shè)的核心應(yīng)該是對(duì)稱型調(diào)控。對(duì)稱型調(diào)控首先進(jìn)出口要平衡。根據(jù)“瑪麗盧規(guī)則”，貿(mào)易順差與逆差都只是相對(duì)的、暫時(shí)的。通過(guò)貨幣貶值來(lái)增加出口，既使通過(guò)貿(mào)易順差而獲取大量外匯儲(chǔ)備，最終要通過(guò)進(jìn)口來(lái)平衡。因此，通過(guò)貨幣貶值增加出口實(shí)質(zhì)上只不過(guò)是一種不等價(jià)交換。為這種不等價(jià)交換(其中的代價(jià)是廉價(jià)勞動(dòng)力)而沾沾自喜只是自欺欺人，沒(méi)有任何意義。只有出口順差沒(méi)有進(jìn)品填平，美元只不過(guò)是一堆廢紙;把賺取外匯看成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而進(jìn)口增加財(cái)富、增加生產(chǎn)潛力、平抑物價(jià)不看成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，是源于西方數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)和中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)的奇異組合的自欺欺人的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)觀。這樣的增長(zhǎng)方式使發(fā)展成果不為大多數(shù)人所享有、所認(rèn)同不足為奇——因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展的成果只停留在數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)上。目前國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)失衡，根本上是由出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)造成的。國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)失衡是相對(duì)的，出口導(dǎo)向型造成的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡是絕對(duì)的。不應(yīng)讓出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)積累的大量外匯去買美國(guó)的國(guó)債借給美國(guó)人用或拿到國(guó)外去投資搞基本建設(shè)，而應(yīng)該進(jìn)口中國(guó)基本建設(shè)所需的技術(shù)與原材料，搞國(guó)內(nèi)基本建設(shè)擴(kuò)大國(guó)內(nèi)需求、增加國(guó)內(nèi)市場(chǎng)供給，提高國(guó)內(nèi)民生水平。對(duì)稱型調(diào)控其次是虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的對(duì)稱。美國(guó)次貸危機(jī)說(shuō)明：虛擬經(jīng)濟(jì)很容易演變?yōu)榕菽?jīng)濟(jì)。但泡沫經(jīng)濟(jì)并不僅僅由虛擬經(jīng)濟(jì)造成，實(shí)體經(jīng)濟(jì)也有泡沫經(jīng)濟(jì);實(shí)體經(jīng)濟(jì)的泡沫經(jīng)濟(jì)，也并非僅僅表現(xiàn)在房地產(chǎn)泡沫、通貨膨脹、價(jià)格虛高上面。地方政府為了GDP數(shù)字增長(zhǎng)，在制定地方產(chǎn)業(yè)政策時(shí)，大搞配置經(jīng)濟(jì)、口袋經(jīng)濟(jì)，造成各地GDP數(shù)字增長(zhǎng)與人民生活水平提高根本脫節(jié)，是實(shí)體泡沫經(jīng)濟(jì)的重要原因。所以把泡沫經(jīng)濟(jì)僅僅理解成虛擬經(jīng)濟(jì)過(guò)度增長(zhǎng)，把泡沫經(jīng)濟(jì)形成的原因僅僅歸結(jié)為金融投機(jī)或者投機(jī)，是片面的。這種理解不但不能從源頭上擠掉泡沫，而且由于轉(zhuǎn)移目標(biāo)，在擠掉不重要的表面的泡沫的同時(shí)，助長(zhǎng)深層次的、更大的泡沫。實(shí)體經(jīng)濟(jì)，是虛擬經(jīng)濟(jì)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn);再生經(jīng)濟(jì)，是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。只有建立在再生經(jīng)濟(jì)而非配置經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，虛擬經(jīng)濟(jì)才不會(huì)演變?yōu)榕菽?jīng)濟(jì)。分不清虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)、配置經(jīng)濟(jì)與再生經(jīng)濟(jì)的GDP增長(zhǎng)觀必須讓位于以再生經(jīng)濟(jì)為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)的再生發(fā)展觀。應(yīng)該通過(guò)金融危機(jī)的偶然性，看出再生發(fā)展觀的必然性。對(duì)稱型調(diào)控再次是城市農(nóng)村化與農(nóng)村城市化的雙向運(yùn)動(dòng)。我國(guó)政府扶持基本建設(shè)的起點(diǎn)應(yīng)該是新農(nóng)村建設(shè)，包括知識(shí)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村城鎮(zhèn)化建設(shè)，在農(nóng)村土地收歸國(guó)有、清除農(nóng)村基本建設(shè)產(chǎn)權(quán)瓶頸的前提下，大力投資農(nóng)村基本建設(shè)包括農(nóng)村水利基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、知識(shí)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，各級(jí)公路、信息高速公路、農(nóng)村城鎮(zhèn)化建設(shè)。由國(guó)債投資的“新農(nóng)村”建設(shè)，其收益通過(guò)項(xiàng)目直接收益、調(diào)整中央與地方財(cái)政收入比例來(lái)保證。這些國(guó)債可以由銀行、保險(xiǎn)公司、社保基金認(rèn)購(gòu)，也可以由民間認(rèn)購(gòu)。大量發(fā)行國(guó)債搞基本建設(shè)，不但本身即可解決大量游資出路問(wèn)題，而且可以創(chuàng)造良好的基礎(chǔ)設(shè)施條件，為民間創(chuàng)業(yè)工程順利開展、吸納大量游資提供以小搏大的杠桿。我國(guó)政府扶持基本建設(shè)的起點(diǎn)應(yīng)該是扶持創(chuàng)業(yè)型直接投融資。創(chuàng)業(yè)型直接投融資要從建設(shè)新農(nóng)村開始。在我國(guó)，民間直接投融資是直接投融資的起點(diǎn)，農(nóng)村民間直接投融資是民間直接投融資的起點(diǎn)，農(nóng)村信息化、知識(shí)化的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是農(nóng)村民間直接投融資的起點(diǎn)。直接投融資也應(yīng)走農(nóng)村包圍城市、知識(shí)帶動(dòng)資本的道路。政府投資本國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)就是時(shí)間、空間、層次統(tǒng)一的社會(huì)復(fù)雜系統(tǒng)工程，不知道林毅夫根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法提出來(lái)的全球基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資計(jì)劃是怎樣有效組織設(shè)施的。

　　以政府為主導(dǎo)、以創(chuàng)業(yè)型直接投融資為起點(diǎn)的基本建設(shè)投資，要求直接投融資為主導(dǎo)的金融體制，而恰恰在這一點(diǎn)上，林毅夫標(biāo)準(zhǔn)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法又遇到了瓶頸。林毅夫：“資金在歐洲國(guó)家內(nèi)部以及對(duì)外的自由流動(dòng)、較低的借貸成本、通過(guò)杠桿獲得流動(dòng)性的便利、核心國(guó)家銀行向外圍國(guó)家的貸款增加以及匯率風(fēng)險(xiǎn)的消失，這些因素給人們帶來(lái)了能在低風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境下實(shí)現(xiàn)繁榮的錯(cuò)覺(jué)。這種繁榮的感覺(jué)是虛幻的，因?yàn)樗](méi)有伴隨著生產(chǎn)率的提高或商業(yè)環(huán)境的改善，而它們才是長(zhǎng)期可持續(xù)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)。事實(shí)上，由金融監(jiān)管放松和歐元啟動(dòng)帶來(lái)的外圍國(guó)家的資金流的突然充裕，還導(dǎo)致那些在啟用歐元之前已經(jīng)受到不利影響的國(guó)家的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)一步下降。……總之，歐元債務(wù)危機(jī)的核心是區(qū)域內(nèi)國(guó)際支付失衡危機(jī)，這是由區(qū)域內(nèi)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力失衡以及相應(yīng)的跨境債務(wù)流動(dòng)(私人債務(wù)為主)所致。如前文所述，銀行的杠桿率在歐元啟用后提高，導(dǎo)致對(duì)外圍國(guó)家的貸款大量增加，對(duì)危機(jī)起到推波助瀾的作用。這些資金流動(dòng)影響了利率(包括主權(quán)債務(wù)和私營(yíng)部門的信貸)，促進(jìn)了金融一體化，并鼓勵(lì)了核心國(guó)家的出口導(dǎo)向增長(zhǎng)和外圍國(guó)家的消費(fèi)驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)。在全球金融危機(jī)爆發(fā)后，大多數(shù)歐洲國(guó)家陷入衰退，房地產(chǎn)泡沫破滅，致使不良信貸激增，政府采取相應(yīng)措施救助金融業(yè)。救助活動(dòng)造成公共債務(wù)增加，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出下跌導(dǎo)致財(cái)政收入兌減，還需要采取財(cái)政刺激措施緩和危機(jī)影響，導(dǎo)致財(cái)政狀況進(jìn)一步惡化。……總之，核心國(guó)家對(duì)外圍國(guó)家貸款的增加，歐元啟用是一個(gè)原因，但主要因素還是核心國(guó)家因?yàn)榻鹑诒O(jiān)管放松造成的銀行杠桿率提高。貸款劇增誘發(fā)了外圍國(guó)家的房地產(chǎn)泡沫和消費(fèi)繁榮，全球金融危機(jī)爆發(fā)后，這種繁榮的不可持續(xù)性暴露無(wú)遺，從而引發(fā)了當(dāng)前的主權(quán)債務(wù)危機(jī)。”(47)“美國(guó)的銀行可以同時(shí)提供商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)、對(duì)沖基金和私人股權(quán)基金方面的服務(wù)。在存款保險(xiǎn)制度和美聯(lián)儲(chǔ)的支持下，各家銀行紛紛涉足高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，危及整個(gè)金融體系。2004年，美國(guó)證監(jiān)會(huì)放松了凈資本監(jiān)管規(guī)則，允許投資銀行大規(guī)模增加它們可承擔(dān)的債務(wù)，從而鼓勵(lì)了支持次級(jí)抵押貸款的抵押擔(dān)保證劵的發(fā)展。……此類證劵以及它們包含的風(fēng)險(xiǎn)很難評(píng)估，導(dǎo)致整個(gè)金融體系面臨的風(fēng)險(xiǎn)水平提高。”(48)“不過(guò)，儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)的財(cái)政政策和貨幣政策的主要目標(biāo)是維持本國(guó)的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，考慮到主要儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)現(xiàn)有的結(jié)構(gòu)問(wèn)題，今后的貨幣政策可能仍會(huì)維持低利率。這樣一來(lái)，大規(guī)模的投機(jī)資本流動(dòng)可能會(huì)周期性地再次出現(xiàn)，此種混亂過(guò)程會(huì)引起嚴(yán)重的金融和經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，不但會(huì)損害儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)本身，也對(duì)世界其他國(guó)家不利。”(49)林毅夫描述的上述現(xiàn)象都是客觀存在的，對(duì)于這些現(xiàn)象之間的因果關(guān)系、這些現(xiàn)象和全球金融危機(jī)之間的因果關(guān)系的分析也是正確的。然而從他的發(fā)行全球單一的國(guó)際“儲(chǔ)備貨幣”、銀行民營(yíng)化等等強(qiáng)化這些因果關(guān)系、與應(yīng)對(duì)這些因果關(guān)系必須采取的措施逆向的政策主張來(lái)看，他對(duì)這些現(xiàn)象和全球金融危機(jī)之間的因果關(guān)系的分析是片面的，而這又源于他對(duì)全球金融危機(jī)的根本原因缺乏認(rèn)識(shí)。他明明知道歐元啟用是歐元區(qū)貸款膨脹的原因之一，卻還主張發(fā)行全球單一的國(guó)際“儲(chǔ)備貨幣”，認(rèn)為“假如所有國(guó)家都同意采用單一的超國(guó)家儲(chǔ)備貨幣，則穩(wěn)定可以實(shí)現(xiàn)”;他明明知道金融泡沫的原因是缺乏監(jiān)管，卻還一貫主張中國(guó)要大力發(fā)展民營(yíng)中小銀行。(50)他講到的投資銀行不是去搞直接投融資而是跟在銀行后面大搞次級(jí)信貸，其實(shí)質(zhì)是投行業(yè)務(wù)的異化，投行成為銀行的附庸是間接投融資主導(dǎo)直接投融資在金融機(jī)構(gòu)相互關(guān)系方面的集中表現(xiàn)。由低利率引起大規(guī)模的投機(jī)資本流動(dòng)周期性出現(xiàn)混亂過(guò)程只是現(xiàn)象，銀行為核心的間接投融資體制與人類經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的不對(duì)稱才是混亂的根本原因。林毅夫沒(méi)有看到，他描述的這些現(xiàn)象及其后果即金融泡沫的背后是間接投融資為主導(dǎo)的全球金融體制已經(jīng)走到了盡頭，如果沒(méi)有適時(shí)轉(zhuǎn)變金融體制，僅靠金融監(jiān)管、利率提高不能阻止貸款膨脹與金融泡沫、也不可能阻止金融危機(jī)再次爆發(fā)。政府主導(dǎo)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的直接投融資主要方式應(yīng)該是發(fā)行國(guó)債，但林毅夫在全球基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的融資渠道設(shè)計(jì)中，提到了“稅收收入的支持”、“傳統(tǒng)的援助資金”、“非傳統(tǒng)的援助方和主權(quán)財(cái)富基金”、“國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄”、“國(guó)際金融市場(chǎng)”、“公私合作模式”等等，沒(méi)有給國(guó)債以應(yīng)有的地位;雖然在“國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄”、“國(guó)際金融市場(chǎng)”中提到國(guó)債，似乎通過(guò)銀行貸款還是消化高儲(chǔ)蓄的主要途徑。(51)在林毅夫的著作中，似乎沒(méi)有理清直接投融資和間接投融資的邏輯與歷史的脈絡(luò)(52)，理出這樣的脈絡(luò)需要對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和投融資方式的立體思考，而他的由新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法決定的線性思維方式使他只能把視野停留在平面的金融層面，停留在銀行為核心的金融體制，不可能理出這樣的脈絡(luò)。他之所以認(rèn)為“針對(duì)國(guó)家層面進(jìn)行的許多討論涉及宏觀經(jīng)濟(jì)政策‘不可能三角’的概念：在獨(dú)立的貨幣政策、匯率穩(wěn)定和資本賬戶開放這三個(gè)政策目標(biāo)中，不可能同時(shí)實(shí)現(xiàn)兩個(gè)以上。……不過(guò)，有經(jīng)驗(yàn)研究表明，在過(guò)去一個(gè)世紀(jì)，這個(gè)不可能三角基本上是存在的。”(53)就是因?yàn)樗欢弥苯油度谫Y為主導(dǎo)的金融體制可以化解這個(gè)“不可能三角”。所謂“不可能三角”就是金融悖境，金融悖境就是由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和現(xiàn)有金融體制的不對(duì)稱造成，只要間接投融資為主導(dǎo)的金融體制被直接投融資為主導(dǎo)的金融體制所代替、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和現(xiàn)有金融體制由不對(duì)稱轉(zhuǎn)向?qū)ΨQ，金融悖境就可以化解，獨(dú)立的貨幣政策、匯率穩(wěn)定和資本賬戶開放這三個(gè)政策目標(biāo)就可以同時(shí)實(shí)現(xiàn)。林毅夫主張的全球基礎(chǔ)建設(shè)投資是雙刃劍。如果融資渠道正確，是從根本治理金融危機(jī)根源的重要途徑;如果融資渠道錯(cuò)誤，則會(huì)強(qiáng)化貸款膨脹，強(qiáng)化全球間接投融資導(dǎo)致的資金流的無(wú)序運(yùn)動(dòng)，強(qiáng)化金融泡沫與全球金融危機(jī)的根源。在全球范圍內(nèi)組織大規(guī)模基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，按理說(shuō)是有效疏導(dǎo)化解全球游資、使全球游資轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)生產(chǎn)力，擠掉全球經(jīng)濟(jì)泡沫、使全球虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)從不對(duì)稱復(fù)歸對(duì)稱，促進(jìn)全球金融體制改革、使全球金融體制由間接投融資為主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)橹苯油度谫Y為主導(dǎo)、消除全球金融危機(jī)根源的途徑，但其經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)和方法論依據(jù)絕非新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。按照林毅夫秉持的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法不可能看出人類經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的必然性，不可能看出人類經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變導(dǎo)致的全球金融體制轉(zhuǎn)型的必然性，這就是林毅夫?qū)鹑谖C(jī)現(xiàn)象因果關(guān)系的描述和他提出來(lái)的應(yīng)對(duì)措施之間相互矛盾的根本原因。方法論的局限使他只看現(xiàn)象看不到現(xiàn)象后面的本質(zhì)，這必然使他的全球投融資計(jì)劃的可行性和意義被打折扣。

　　西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)容上以一般均衡論為理論基礎(chǔ)，以邊際效率分析為其理論內(nèi)容的核心，以價(jià)格機(jī)制為市場(chǎng)的核心機(jī)制，主張讓價(jià)格自發(fā)調(diào)節(jié)市場(chǎng)，讓企業(yè)按利潤(rùn)最大化原則優(yōu)化配置資源，主張市場(chǎng)無(wú)政府主義;在方法上重實(shí)證分析，以線性、非對(duì)稱、非主體的思維方式為特征。西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是西方新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)，也是西方的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。以西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是中國(guó)改革開放以來(lái)中國(guó)的“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”，主張以西方發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)本、為中國(guó)市場(chǎng)化改革的模本，用私有化、金錢化、產(chǎn)業(yè)化、自由化主導(dǎo)中國(guó)改革，以GDP增速為中國(guó)改革成功和社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志，把中國(guó)以經(jīng)濟(jì)為中心的發(fā)展誤導(dǎo)為以金錢為中心的發(fā)展。然而，由于西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)容和方法上與復(fù)雜經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的不對(duì)稱，所以以西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論、基本原理和方法論原則推導(dǎo)出來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)論經(jīng)常被經(jīng)濟(jì)發(fā)展、特別是中國(guó)改革開放的實(shí)踐所證偽，使之在理論上陷于悖論，在實(shí)踐上陷于悖境。林毅夫以標(biāo)準(zhǔn)的西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法建構(gòu)的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”在實(shí)踐中走向結(jié)構(gòu)分析的反面陷于結(jié)構(gòu)分析的悖論陷入經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的悖境就是經(jīng)典案例。林毅夫以發(fā)展中國(guó)家的“要素稟賦”、“比較優(yōu)勢(shì)”、“市場(chǎng)換技術(shù)”為出發(fā)點(diǎn)，推導(dǎo)出發(fā)展中國(guó)家的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，然后根據(jù)全球金融危機(jī)和我國(guó)出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略遇到的困境又進(jìn)一步推導(dǎo)出超主權(quán)儲(chǔ)備貨幣“紙黃金”的設(shè)想，最后以政府主導(dǎo)全球投資基礎(chǔ)設(shè)施計(jì)劃為落腳點(diǎn)。貫穿在林毅夫由“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型理論體系”、“國(guó)際經(jīng)濟(jì)新架構(gòu)”組成的“一以貫之”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型理論體系中的，是“一以貫之”的標(biāo)準(zhǔn)的西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊際分析方法。然而政府主導(dǎo)投資基礎(chǔ)設(shè)施計(jì)劃中投融資主體、制度、體制、目標(biāo)、對(duì)象、手段、途徑、過(guò)程是對(duì)稱的，資金來(lái)源結(jié)構(gòu)與項(xiàng)目結(jié)構(gòu)是對(duì)稱的，只有對(duì)稱分析才是標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析。要有效組織全球基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資，離不開標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)分析。林毅夫的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”之所以對(duì)政府主導(dǎo)投資基礎(chǔ)設(shè)施計(jì)劃做不到真正的結(jié)構(gòu)分析，就是歸因于他的新古典邊際分析方法的線性、還原論思維方式和投資全球基礎(chǔ)設(shè)施這一復(fù)雜對(duì)象之間的不對(duì)稱。一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思維方式和經(jīng)濟(jì)學(xué)范式背景決定他的視角和視野;林毅夫要真正做到“實(shí)事求是地根據(jù)自己國(guó)家的現(xiàn)實(shí)，分析問(wèn)題”，實(shí)現(xiàn)“從西潮到東風(fēng)”的轉(zhuǎn)變，建構(gòu)符合中國(guó)國(guó)情的、科學(xué)的“結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，就應(yīng)該用中華民族固有的對(duì)稱思維方式代替新古典方法論的線性思維方式，用對(duì)稱的結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)代替線性的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”。 對(duì)稱經(jīng)濟(jì)學(xué)就是結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，只有對(duì)稱經(jīng)濟(jì)學(xué)才是全球范圍內(nèi)組織大規(guī)模基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的理論基礎(chǔ)和方法論依據(jù);運(yùn)用對(duì)稱邏輯思維方式建構(gòu)起來(lái)的對(duì)稱經(jīng)濟(jì)學(xué)與運(yùn)用形式邏輯思維方式建構(gòu)起來(lái)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)包括新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。對(duì)稱的實(shí)踐要求產(chǎn)生對(duì)稱的理論，對(duì)稱的理論指導(dǎo)對(duì)稱的實(shí)踐。對(duì)稱經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論結(jié)構(gòu)是對(duì)稱的，改革開放發(fā)展的實(shí)踐結(jié)構(gòu)是對(duì)稱的，對(duì)稱經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和改革開放發(fā)展的實(shí)踐是對(duì)稱的。對(duì)稱經(jīng)濟(jì)學(xué)就是對(duì)稱發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)。對(duì)稱經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)這塊土地上產(chǎn)生有歷史的必然性——對(duì)稱經(jīng)濟(jì)學(xué)既是特殊的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)，又是一般的人類經(jīng)濟(jì)學(xué);對(duì)稱經(jīng)濟(jì)學(xué)范式代替西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式成為人類主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，是通過(guò)空間交替體現(xiàn)時(shí)間之矢的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的自然歷史過(guò)程。林毅夫只有徹底拋棄西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)線性思維方式和還原論方法，代之以對(duì)稱的、五度空間的、復(fù)雜系統(tǒng)論的方法，才能真正實(shí)現(xiàn)“從西潮到東風(fēng)”的轉(zhuǎn)化。

　　本文摘自陳世清著《超越中國(guó)“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”》一書(80萬(wàn)字)，該書已先由中國(guó)國(guó)際廣播出版社數(shù)字出版。紙質(zhì)版稍后。

　　來(lái)源：中國(guó)改革論壇網(wǎng)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)