瑞典皇家科學(xué)院10月14日宣布，將2013年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎授予美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家尤金·法馬、拉爾斯·彼得·漢森和羅伯特·席勒，以表彰他們對資產(chǎn)價格所做的實證分析。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎評選委員會表示，“可預(yù)期性”是今年獲獎成就的核心。預(yù)測股票或債券未來數(shù)日或數(shù)周的價格是不可能的，預(yù)測這些價格的更廣泛長期走勢是非常有可能的，就是基于三位教授的研究貢獻(xiàn)。2013年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎通過對股市預(yù)測模型的分析，啟示我們深入研究經(jīng)濟(jì)活動中主體與客體、理性與非理性、投資與投機(jī)、對策與博弈、對稱與均衡等幾對經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇和典型分析方法在經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的地位與作用。

　　法馬因提出“有效市場假說”聞名，在他看來能預(yù)測股票或債券價格的更廣泛長期走勢就是“有效市場假說”的證明。市場到底是不是有效，是一個在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界中爭議不休的命題。國際大金融投機(jī)商索羅斯說有效市場假說已經(jīng)破產(chǎn)那么市場到底是否有效？應(yīng)該說，原則上市場是有效的；在知識市場經(jīng)濟(jì)時期，有效市場的構(gòu)成離不開政府的宏觀調(diào)控。理論上市場是有效的，但如果不能與時俱進(jìn)認(rèn)識不同時期市場的不同構(gòu)件，就會造成理論與實踐的脫節(jié)；而市場到底是有效還是無效的爭議往往是由于時空的錯位。以時空統(tǒng)一為參照系，各執(zhí)一詞的爭論各方往往只不過是盲人摸象。同時，市場有效還要求市場的核心機(jī)制是價值機(jī)制而非價格機(jī)制。如果市場的核心機(jī)制是價格機(jī)制，那么政府就在市場之外，政府只能做一些服務(wù)市場、加強(qiáng)金融監(jiān)管的工作，這樣有限的金融監(jiān)管工作根本無法控制金融投機(jī)，無法阻止索羅斯、巴菲特這樣的大投機(jī)家利用虛擬經(jīng)濟(jì)與金融體制的漏洞如魚得水進(jìn)行金融投機(jī)套利，那么在知識市場經(jīng)濟(jì)時期市場本身就是無效的。所以索羅斯、巴菲特說的是實話——市場的無效性與市場的投機(jī)性成正比與市場的投資性成反比，市場的有效性與市場的投機(jī)性成反比與市場的投資性成正比，在自由主義市場經(jīng)濟(jì)中只有市場無效索羅斯、巴菲特們才能賺大錢。但如果市場的核心機(jī)制是價值機(jī)制，那么政府就在市場之中，知識市場經(jīng)濟(jì)時期政府本身就是市場主體，政府的宏觀調(diào)控本身構(gòu)成市場運(yùn)行的組成部分，那么市場就是規(guī)范有效的，索羅斯、巴菲特這些大投機(jī)者們就只能沿街乞討。所以市場是否有效，取決于市場的核心機(jī)制；而市場核心機(jī)制的定位，取決于經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。在自由資本主義市場經(jīng)濟(jì)時期成型的西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)一般均衡理論決定了只能以價格機(jī)制為市場的核心機(jī)制，所以在西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式框架中即使在知識市場經(jīng)濟(jì)時期也只能把政府排除在市場之外。在這樣的市場經(jīng)濟(jì)中活動的人無論是理性的還是非理性的，市場都只能是失范和無效的，；靠股市投機(jī)發(fā)財?shù)陌头铺卣f過“如果市場總是有效的，我只能沿街乞討”。從實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)來講，這兩個在金融投機(jī)領(lǐng)域已經(jīng)取得“巨大成功”的投機(jī)家的“市場并不總是有效”的經(jīng)驗總結(jié)，應(yīng)該說是證偽了“有效市場假說”。法馬的“市場有效論”只能是一種充滿爭議的假說，現(xiàn)實更多的是席勒的“非理性繁榮”。所以市場是否有效和人是否理性、經(jīng)濟(jì)信息是否對稱無關(guān)，和經(jīng)濟(jì)學(xué)范式有關(guān)，和不同經(jīng)濟(jì)學(xué)范式語境中不同市場結(jié)構(gòu)、不同市場核心機(jī)制、不同有效標(biāo)準(zhǔn)、不同理性標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)。

　　法馬之所以認(rèn)為市場有效，是因為他認(rèn)為資本市場總是“理性的”，投資者經(jīng)過慎重考慮選擇的投資策略和隨機(jī)選擇的結(jié)果是相同的;而羅伯特·席勒認(rèn)為資本市場往往非理性，投資者的情緒、甚至外在氣候等因素都能對投資行為產(chǎn)生影響，由此市場有時未必有效。席勒認(rèn)為，金融危機(jī)往往產(chǎn)生于投資者們對于金融資產(chǎn)的瘋狂投機(jī)，以及因此產(chǎn)生的金融投機(jī)泡沫，因此，在“非理性繁榮”的背后一定潛藏下一場危機(jī)。席勒說：“早前聽說過上海的房價，基本上是一個普通人一年收入的一百倍，也就是說，他要工作一百年才能用他的全部收入買一套房子。既然這樣，他為什么還要買這個房子?答案是他預(yù)期房價還會上升。人是有投機(jī)心理的，他覺得以后房子肯定還會漲，但是我覺得這肯定是非理性的。”2001年卡尼曼也曾因行為經(jīng)濟(jì)學(xué)而獲得當(dāng)年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，據(jù)說當(dāng)時索羅斯曾經(jīng)邀請卡尼曼做他的投資顧問被其拒絕，原因是他認(rèn)為在金融市場中人大都是非理性的，他不愿意利用人們的貪婪和恐慌為他們賺錢。這里席勒和卡尼曼都是把人的投機(jī)心理和“非理性”劃等號。曾幾何時，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往從“理性經(jīng)濟(jì)人是自私的”這一基本假定出發(fā)，以追求邊際效用最大化為人的理性的唯一標(biāo)尺;因此在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界看來，資本的本質(zhì)功能就是賺錢，有奶便是媽，有錢便是娘，只要能賺錢的資本就是好資本，只要能用手上的資本賺錢的人就是理性的人，只要能用手上的資本賺錢的行為就是理性的行為，而不必區(qū)分投資還是投機(jī)。只不過由于前段金融危機(jī)使大量原以為可以賺錢的資本血本無歸，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家才有“經(jīng)濟(jì)泡沫”這個概念，他們才把投資泡沫的投機(jī)行為定位為非理性行為。但如果僅僅以賺到錢為標(biāo)尺，應(yīng)該說投資泡沫的投機(jī)行為也應(yīng)該是理性的;在全球金融危機(jī)之前，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家事實上也是把投資泡沫的投機(jī)行為劃歸到理性范疇。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的這種對理性、非理性的區(qū)分與其說是與時俱進(jìn)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，還不如說本身就是一種缺乏理性功底的機(jī)會主義行為——西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家無法解釋為什么把追求邊際效用最大化作為經(jīng)濟(jì)人的一般理性標(biāo)準(zhǔn)的同時，又把同樣追求邊際效用最大化的投機(jī)行為定位為非理性行為。事實上，投機(jī)行為雖然總體上是零和博弈，但在市場不規(guī)范的情況下對于大的投機(jī)者而言往往是正和博弈，只是對于小投機(jī)者和社會來講是負(fù)和博弈。由此如果西方經(jīng)濟(jì)學(xué)堅持以追求邊際效用最大化作為經(jīng)濟(jì)人的理性標(biāo)準(zhǔn)，那么同時又把投機(jī)行為定位為非理性行為就是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的悖論，我把這個悖論稱之為“理性經(jīng)濟(jì)人悖論”。實際上自馬歇爾以來把價值和價格劃等號的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)的西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)根本沒有價格背離價值的觀念，根本無法真正定義“經(jīng)濟(jì)泡沫”，無法真正區(qū)分“投資”與“投機(jī)”，也就無法以“投資”與“投機(jī)”作為區(qū)分“理性”“非理性”的標(biāo)準(zhǔn)。所以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)“理性經(jīng)濟(jì)人悖論”具有必然性。

　　按諾獎評選委員會在當(dāng)天發(fā)表的聲明中的說法，獲獎?wù)叩难芯砍晒於巳藗兡壳皩Y產(chǎn)價格理解的基礎(chǔ)，資產(chǎn)價格一方面依賴波動風(fēng)險和風(fēng)險態(tài)度，另一方面也與行為偏差和市場摩擦相關(guān)。這些成果有兩種解釋：一種是理性投資者對資產(chǎn)價格的不確定性，因為資產(chǎn)價格風(fēng)險越大，回報率越高。另一種解釋側(cè)重于理性投資者行為的偏離，因為行為金融學(xué)需要考慮到制度的限制，比如限制聰明的投資者就錯誤的定價進(jìn)行市場交易。對這些成果的“兩種解釋”本質(zhì)上是互相矛盾的：按照第一種解釋，“資產(chǎn)價格風(fēng)險越大，回報率越高”的投機(jī)行為是理性的;按照第二種解釋，“資產(chǎn)價格風(fēng)險越大，回報率越高”的投機(jī)屬于“偏離”“理性投資者”的行為因而是非理性的。對同一現(xiàn)象的對立解釋說明，與其說是投資者理性不理性的問題，不如說是區(qū)分理性不理性的理論依據(jù)。事實上，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式框架中，不可能有真正的人的“理性”。什么是理性?理性就是對事物本質(zhì)與規(guī)律的把握。但在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式框架中，根本就沒有“規(guī)律”這個概念，西方的經(jīng)驗主義傳統(tǒng)使西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家只有“趨勢”、“序列”這些概念。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“時間序列”，實際上就是經(jīng)濟(jì)規(guī)律的經(jīng)驗主義表述。在他們看來，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展沒有因果規(guī)律性，只有事件的先后順序，經(jīng)濟(jì)學(xué)就是對此順序進(jìn)行描述，并據(jù)此進(jìn)行予測，包括長期預(yù)測與短期預(yù)測。正因為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有“經(jīng)濟(jì)規(guī)律”概念，也沒有嚴(yán)格意義上的“投資”、“投機(jī)”的區(qū)分，所以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有真正的“對策”，只有“風(fēng)險越大機(jī)會也越大”的“博弈”。在這樣的思維方式指導(dǎo)下建立起來的各種金融學(xué)數(shù)學(xué)模型，包括尤金·法瑪?shù)?ldquo;有效市場假說”、“法瑪/弗蘭奇三因子模型”與各種“資本資產(chǎn)定價模型” 不能很好地解釋和預(yù)測現(xiàn)實中的投資活動、經(jīng)常被實踐證偽、充滿爭議和沒有指導(dǎo)意義是必然的，根據(jù)這樣的模型指導(dǎo)投資投機(jī)活動嚴(yán)格意義上來講都是非理性的。據(jù)說始于1960年代尤金·法馬和數(shù)位合作者展示了由于新信息非常快的就被計入了股價中，股票價格短期走勢極難預(yù)測，價格未來數(shù)日或數(shù)周的走向幾乎不可能進(jìn)行預(yù)測，未來數(shù)年的走勢倒可以預(yù)測，這個發(fā)現(xiàn)不但對后續(xù)研究影響深遠(yuǎn)，同時還改變了市場實踐，后來出現(xiàn)全球股市指數(shù)基金就是一個顯著的例子。羅伯特·J·席勒1980年代發(fā)現(xiàn)股價波動幅度遠(yuǎn)大于公司分紅，市息率高時傾向于下跌，低時傾向于升高。這一模式不僅對股票適用，對債券和其它資產(chǎn)也適用。股市價格短期走向幾乎不可能預(yù)測，未來數(shù)年的走勢反而可以預(yù)測，這表面看來互相矛盾實際上并不矛盾。因為經(jīng)濟(jì)發(fā)展是有規(guī)律的，經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展是有規(guī)律的;經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域由人的活動組成的量子力學(xué)特征，使經(jīng)濟(jì)規(guī)律只能通過長期經(jīng)濟(jì)活動的無序性表現(xiàn)出來，由“非理性”的人、大量非理性的投機(jī)行為造成的充滿不確定性的股價上下浮動中有著確定性的經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律，席勒“在非理性繁榮的背后一定潛藏下一場危機(jī)”正是經(jīng)濟(jì)規(guī)律的必然表現(xiàn)。包括各種“資產(chǎn)價格實證分析”的經(jīng)濟(jì)理性如果是實證的，那是因為經(jīng)濟(jì)理性所遵循的科學(xué)規(guī)律正是客觀規(guī)律的反映?？茖W(xué)規(guī)律與客觀規(guī)律是對稱的，經(jīng)濟(jì)科學(xué)規(guī)律與經(jīng)濟(jì)客觀規(guī)律是對稱的。主體與客體的對稱關(guān)系，是把經(jīng)濟(jì)學(xué)的對象定位于“規(guī)律”而非“趨勢”的出發(fā)點;經(jīng)濟(jì)學(xué)的對象定位于“規(guī)律”而非“趨勢”，是經(jīng)濟(jì)人“理性”的立論前提，也是進(jìn)行科學(xué)的經(jīng)濟(jì)預(yù)測的前提。把經(jīng)濟(jì)預(yù)測對象定位于時間或長或短、長短不一的“趨勢”，不是經(jīng)濟(jì)主體在創(chuàng)造價值的過程中經(jīng)濟(jì)主客體之間從不對稱向?qū)ΨQ轉(zhuǎn)化的規(guī)律，不可能區(qū)分投資與投機(jī)，不可能真正區(qū)分什么是“理性”、什么是“非理性”，也不可能真正進(jìn)行科學(xué)的經(jīng)濟(jì)預(yù)測。因此，要真正進(jìn)行科學(xué)的經(jīng)濟(jì)預(yù)測，就必須嚴(yán)格區(qū)分什么是“理性”、什么是“非理性”;要真正區(qū)分“理性”、“非理性”，就必須嚴(yán)格區(qū)分投資與投機(jī);要嚴(yán)格區(qū)分投資與投機(jī)，作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)點的“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)就要推翻，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式根基就要改變，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系大廈就要轟然倒塌。這是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家所不愿意看到的，也是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家所不愿意面對的現(xiàn)實，所以他們只能在“理性”“非理性”的悖論中打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。必然性本來就是由偶然性組成的, 社會規(guī)律性本來就是由主體性組成的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然規(guī)律離不開“經(jīng)濟(jì)人”的主體性活動。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)把經(jīng)濟(jì)主體性與規(guī)律性對立起來，經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體性與科學(xué)性對立起來，理性與非理性對立起來，思辯與實證對立起來，否定經(jīng)濟(jì)學(xué)的思辯功能，否認(rèn)人的理性的無限性、經(jīng)濟(jì)規(guī)律的可把握性、經(jīng)濟(jì)趨勢的可預(yù)測性，因而否認(rèn)了世界的可知性，人類經(jīng)濟(jì)活動整體上成了盲目的博弈活動，因而是不科學(xué)的。

　　記得因在博弈論方面的貢獻(xiàn)而獲1994年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的約翰•納什2005年05月30日在諾貝爾獎獲得者北京論壇演講，演講的題目是《理想貨幣和漸進(jìn)理想貨幣》。在自由提問時中央電視臺著名主持人歐陽夏丹向納什教授提問“獲得諾貝爾獎需要哪些因素?”沒有想到的是，納什教授以與其演講內(nèi)容無關(guān)為理由拒絕回答。歐陽夏丹的提問內(nèi)容真的與納什教授的演講內(nèi)容無關(guān)嗎?NO!他演講的主題內(nèi)容“理想貨幣和漸進(jìn)理想貨幣”的理論基礎(chǔ)就是他得獎的博弈論，用他自己的話說就是“貨幣和博弈論有一個根本性的聯(lián)系”，那么歐陽夏丹當(dāng)時的提問實際上就是問他的博弈論為什么會得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。眾所周知，根據(jù)諾貝爾遺囑諾貝爾獎科學(xué)方面的獎項獲獎條件有三：1、原創(chuàng)基礎(chǔ)理論(不是一般的原創(chuàng)理論，不是新觀點、新解釋，不是方案、政策、建議、模型);2、被重大實踐(包括科學(xué)實驗)證明是正確的;3、對于人類的科學(xué)發(fā)展與實踐活動有重大的價值。納什教授之所以以提問與其演講內(nèi)容無關(guān)為由拒絕回答，是因為博弈論本來屬于數(shù)學(xué)，移植到經(jīng)濟(jì)學(xué)相對于經(jīng)濟(jì)學(xué)而言是原創(chuàng)理論，但本身并不屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)原創(chuàng)理論，博弈論的線性思維方式根本不能解釋復(fù)雜經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，解決復(fù)雜經(jīng)濟(jì)問題，博弈論本來就不應(yīng)該獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，所以你問他博弈論為什么會得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎實際上觸痛了他的難言之隱，可能還誤以為你是諷刺他，他回答不出來或不愿意回答是必然的。這只能說明諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎給博弈論從根本上是錯的。但博弈論成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論又是正常的，因為西方經(jīng)濟(jì)本來就是投機(jī)投資不分、虛擬經(jīng)濟(jì)實體經(jīng)濟(jì)不分的經(jīng)濟(jì)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)本來就是投機(jī)投資不分、虛擬經(jīng)濟(jì)實體經(jīng)濟(jì)不分的經(jīng)濟(jì)學(xué)，這是博弈論在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界大受歡迎大行其道并屢屢斬獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的社會背景。但西方頻發(fā)的金融危機(jī)宣告了投機(jī)投資不分、虛擬經(jīng)濟(jì)實體經(jīng)濟(jì)不分的經(jīng)濟(jì)增長方式的失敗，也宣告了投機(jī)投資不分、虛擬經(jīng)濟(jì)實體經(jīng)濟(jì)不分的博弈論、以博弈論為理論基礎(chǔ)的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的破產(chǎn)?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)主體的行為方式不應(yīng)該是什么博弈，而應(yīng)該是對策。對策和博弈的區(qū)別不僅是客體上的，而有著主體論的依據(jù)。對策是對博弈的超越，真正的“理性人”是對“經(jīng)濟(jì)人”的超越，正像現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)是對小商品經(jīng)濟(jì)的超越、知識市場經(jīng)濟(jì)是對工業(yè)市場經(jīng)濟(jì)的超越。對策理性說明：市場經(jīng)濟(jì)有計劃，市場化改革有計劃，深化改革必須在正確理論指導(dǎo)下搞好頂層設(shè)計，“摸著石頭過河”也必須在正確理論指導(dǎo)下進(jìn)行?？茖W(xué)社會主義的制度設(shè)計完全可以回避市場“信息不對稱”問題，控制由于“信息不對稱”而造成的各級政府官員、多種利益群體的逆向選擇、道德風(fēng)險與非理性的機(jī)會主義行為，從而實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)主體與客體的對稱，掌控經(jīng)濟(jì)體制改革的方向，實現(xiàn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)。

　　在西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中，人是理性的人，理性的人是經(jīng)濟(jì)的人，經(jīng)濟(jì)人是庸俗的、只滿足于最大限度追求個人眼前物質(zhì)利益的片面發(fā)展的人。他們的一切“模型”，都是建立在這種所謂“理性人”的假設(shè)的基礎(chǔ)上。如果發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實生活中人不但追求物質(zhì)利益，而且追求精神利益;不但追求眼前利益，而且追求長遠(yuǎn)利益;不但追求個人利益，而且追求社會效益，或瘋狂追求物質(zhì)利益的奢望因經(jīng)濟(jì)泡沫的破滅而破滅，他們就認(rèn)為人是“非理性”的，哀嘆模型失效、價格失真、市場失靈，然后又忙于修正模型、提出新的模型。西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)一般均衡論缺乏出發(fā)點的本原性、自上而下的嚴(yán)密性、自下而上的創(chuàng)造性。見物不見人，人缺乏主體性，忽視文化、制度、人格、軟技術(shù)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，缺乏整體上的穩(wěn)定框架，有模型而無范式，是無范式的范式。西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)不但方法是抽象的，內(nèi)容也是抽象的。抓住一點不及其余，把完整的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系搞得支離破碎，許多所謂的創(chuàng)見只不過是鉆牛角尖。只不過外行看熱鬧;對于沒有經(jīng)過系統(tǒng)的辯證思維訓(xùn)練的人來講，固然崇拜的五體投地，但解釋不了實際現(xiàn)象，更解決不了實際問題。西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的各種定理、公理，有那么多的例外甚至“悖論”存在，是由于傳統(tǒng)形式邏輯的線性思維方式所致，是由于線性思維方式同豐富多彩的現(xiàn)實生活不對稱所致。用線性思維方式和建立在價格機(jī)制基礎(chǔ)上的博弈論模型來予測社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有點象用樹杈捕魚，不是“市場失靈”，而是工具失靈;是工具失靈導(dǎo)致“模型失靈”。承認(rèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律性，是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論簡單性、一貫性的前提。西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)模型的數(shù)理精密性、各種模型之間的沖突性與可證偽性，源于對經(jīng)濟(jì)認(rèn)識的簡單性與非規(guī)律性。

　　經(jīng)濟(jì)規(guī)律有兩種：具體與抽象的。前者是一般與個別的統(tǒng)一，后者是純粹的一般。經(jīng)濟(jì)科學(xué)規(guī)律與經(jīng)濟(jì)客觀規(guī)律、經(jīng)濟(jì)科學(xué)本質(zhì)與經(jīng)濟(jì)客觀本質(zhì)的對稱與相互建構(gòu)說明，包含在概念、范疇與范疇體系中的經(jīng)濟(jì)科學(xué)規(guī)律和經(jīng)濟(jì)科學(xué)本質(zhì)，既不是約定的，也不是先驗的。一方面，它們是主觀的，另方面它們又是客觀的反映。這個反映不是消極的、照鏡子式的，也不是對諸如“貝塔”、“市值”、“估值”等幾個經(jīng)濟(jì)變量之間抽象的數(shù)理模型分析，更不是在“囚徒困境”中胡亂猜想實現(xiàn)“納什均衡”，而是在對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行典型分析基礎(chǔ)上的分析、綜合，創(chuàng)造、建構(gòu)的過程。經(jīng)濟(jì)周期的實質(zhì)：以經(jīng)濟(jì)主體與經(jīng)濟(jì)客體之間、各主要經(jīng)濟(jì)要素之間的不對稱為中介，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體由低層次對稱向更高層次對稱轉(zhuǎn)化、發(fā)展的規(guī)律。這個規(guī)律是可以認(rèn)識、可以予測、可以自覺運(yùn)用的。認(rèn)識、予測、運(yùn)用的關(guān)鍵是把握對稱辯證法。經(jīng)濟(jì)周期的長度，其間經(jīng)濟(jì)危機(jī)的程度、經(jīng)濟(jì)危機(jī)給社會破壞的程度同人認(rèn)識、運(yùn)用對稱規(guī)律的自覺程度成反比。人的理性不在經(jīng)濟(jì)規(guī)律之外，而在經(jīng)濟(jì)規(guī)律之中，構(gòu)成經(jīng)濟(jì)規(guī)律的環(huán)節(jié)，是經(jīng)濟(jì)規(guī)律中主體的要素之一。把人的理性看成在經(jīng)濟(jì)規(guī)律之外，甚至把二者對立起來，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)規(guī)律不可認(rèn)識、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可予期、經(jīng)濟(jì)趨勢不可予測因而市場無效，是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的不可知論。

　　經(jīng)濟(jì)是人類創(chuàng)造、生產(chǎn)、實現(xiàn)價值的活動;經(jīng)濟(jì)發(fā)展是價值的發(fā)展不是金錢的增長，價值規(guī)律而非價格規(guī)律是經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心規(guī)律，這是我們考察人的理性的出發(fā)點。從經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是價值、經(jīng)濟(jì)規(guī)律是價值規(guī)律可以看出，只有實體經(jīng)濟(jì)才創(chuàng)造價值，只有實體經(jīng)濟(jì)才有規(guī)律可循，只有反映實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的模型才有效，虛擬經(jīng)濟(jì)只有為實體經(jīng)濟(jì)服務(wù)才創(chuàng)造價值。因此只有投資實體經(jīng)濟(jì)和為實體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的虛擬經(jīng)濟(jì)才是理性的，反映投資規(guī)律、為投資建構(gòu)的各種模型才是有效的。使虛擬經(jīng)濟(jì)脫離實體經(jīng)濟(jì)空轉(zhuǎn)的投機(jī)活動，即使能賺到錢，也是暫時的、非理性的;為投機(jī)盈利建構(gòu)的各種模型，，形式再精美也是泡沫上的浮萍。

　　美國次貸危機(jī)及由此引起的全球金融危機(jī)說明：虛擬經(jīng)濟(jì)很容易演變?yōu)榕菽?jīng)濟(jì)。但泡沫經(jīng)濟(jì)并不僅僅由虛擬經(jīng)濟(jì)造成，實體經(jīng)濟(jì)也有泡沫經(jīng)濟(jì);實體經(jīng)濟(jì)的泡沫經(jīng)濟(jì)，也并非僅僅表現(xiàn)在房地產(chǎn)泡沫、通貨膨脹、價格虛高上面。地方政府為了GDP數(shù)字增長，在制定地方產(chǎn)業(yè)政策時，大搞配置經(jīng)濟(jì)、口袋經(jīng)濟(jì)，造成各地GDP數(shù)字增長與人民生活水平提高根本脫節(jié)，是實體泡沫經(jīng)濟(jì)的更根本原因。泡沫經(jīng)濟(jì)的兩大類型(虛擬泡沫與實體泡沫)、實體泡沫的兩大因素之間是互為因果、互為前提、互相促進(jìn)的;因此，在本質(zhì)上，它們都屬于口袋經(jīng)濟(jì)，因為它們在表面欣欣向榮的背后，都沒有給社會增加財富，更沒有提高人民生活水平。所以，泡沫，不僅是價格泡沫而且是價值泡沫;不僅是價格遠(yuǎn)離價值，而且是經(jīng)濟(jì)增長遠(yuǎn)離人民實際生活水平提高。以人民實際上生活水平提高作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本標(biāo)準(zhǔn)，是發(fā)展與增長的根本區(qū)別。對稱經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不是等泡沫形成后再來擠掉泡沫，而是從源頭上擠掉泡沫。所以，把泡沫經(jīng)濟(jì)僅僅理解成虛擬經(jīng)濟(jì)過度增長，把泡沫經(jīng)濟(jì)形成的原因僅僅歸結(jié)為金融投機(jī)或者投機(jī)，是片面的。這種理解不但不能從源頭上擠掉泡沫，而且由于轉(zhuǎn)移目標(biāo)，在擠掉不重要的表面的泡沫的同時，助長深層次的、更大的泡沫。要擠掉深層次的泡沫，首先要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。當(dāng)前流行的口袋經(jīng)濟(jì)學(xué)、泡沫GDP是使老百姓收入難以提高的罪魁禍?zhǔn)?。?dāng)GDP數(shù)字年年增長而中國大多數(shù)人并未感到生活水平同步提高時，這種得到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家和國際媒體普遍認(rèn)可的GDP數(shù)字與其說是非理性的結(jié)晶還不如說是國際政治與國際資本在聯(lián)手欺騙中國人民——國際通行的“經(jīng)濟(jì)增長指標(biāo)”可以使世界工廠里備受壓榨的中國人民生活在歌舞升平的“非理性”妄想中——必須轉(zhuǎn)變中國GDP經(jīng)濟(jì)增長方式也許才是席勒的“非理性繁榮”給我們的方法論啟示。

　　參考文獻(xiàn)

　　1、 羅伯特·席勒《非理性繁榮》，中國人民大學(xué)出版社，2008.1

　　2、 Fama EF. 1991a. Efficient markets II. Journal of Finance. 46:1575-1617.

　　3、 Fama EF, MacBeth JD. 1973. Risk, return, and equilibrium: Empirical tests. Journal of Political Economy. 81:607-636.

　　4、 Fama EF, French KR. 1989. Business conditions and expected returns on stocks and bonds. Journal of Financial Economics. 25: 23-49.

　　5、陳世清：《超越中國“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”》，中國國際廣播出版社(數(shù)字出版)，2013.2

　　6、陳世清 ：《經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)》,中國時代經(jīng)濟(jì)出版社,2011.2第2版

　　7、陳世清 ：《對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)》,中國時代經(jīng)濟(jì)出版社,2011.2第2版

　　8、陳世清 ：《中國經(jīng)濟(jì)解釋與重建》,中國時代經(jīng)濟(jì)出版社,2011.2第2版

　　9、陳世清 ：《經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“哥白尼革命”》,中國時代經(jīng)濟(jì)出版社,05.1

　　10、陳世清 ：《和諧經(jīng)濟(jì)》，中國時代經(jīng)濟(jì)出版社05、5

　　11、陳世清 ：《幸福經(jīng)濟(jì)》，中國時代經(jīng)濟(jì)出版社05、5

　　12、陳世清 ：《穩(wěn)定型經(jīng)濟(jì)》，中國時代經(jīng)濟(jì)出版社05、5

　　13、陳世清 ：《再生型經(jīng)濟(jì)》，中國時代經(jīng)濟(jì)出版社05、5

　　14、陳世清 ：《對稱管理》，中國時代經(jīng)濟(jì)出版社07、1

　　15、陳世清 ：《老板與老子的對話》，中國經(jīng)濟(jì)出版社， 2011、7 第2版

　　本文摘自陳世清著《超越中國“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”》一書(80萬字)，該書已先由中國國際廣播出版社數(shù)字出版。紙質(zhì)版稍后。

　　來源：中國改革論壇

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號