邏輯是什么?整體上，邏輯就是思維的規(guī)律，邏輯學(xué)就是關(guān)于思維規(guī)律的學(xué)說(shuō)。有時(shí)邏輯和邏輯學(xué)兩個(gè)概念通用。從狹義來(lái)講，邏輯就是指形式邏輯或抽象邏輯，是指人的抽象思維的邏輯;廣義來(lái)講，邏輯還包括具象邏輯，即人的整體思維的邏輯。邏輯和邏輯學(xué)的發(fā)展，經(jīng)過(guò)了具象邏輯—抽象邏輯—具象邏輯與抽象邏輯相統(tǒng)一的對(duì)稱邏輯三大階段。對(duì)稱邏輯是邏輯學(xué)發(fā)展的最新成果，是辯證邏輯發(fā)展的高級(jí)階段，是具象邏輯與抽象邏輯相統(tǒng)一的、邏輯發(fā)展的最高階段。對(duì)稱邏輯學(xué)就是對(duì)稱邏輯的概念、范疇與范疇體系。對(duì)稱邏輯以對(duì)稱規(guī)律為基本的思維規(guī)律，是天與人、思維與存在、思維內(nèi)容與思維形式、思維主體與思維客體、思維層次與思維對(duì)象、科學(xué)本質(zhì)與客觀本質(zhì)對(duì)稱的邏輯。對(duì)稱邏輯就是對(duì)稱的思維方式。對(duì)稱邏輯學(xué)的產(chǎn)生，既是人類思維、理論與實(shí)踐發(fā)展的必然結(jié)果，也是“悖論”“逼”出來(lái)的產(chǎn)物。“悖論”，是對(duì)稱邏輯學(xué)產(chǎn)生的催化劑。“悖論”的出現(xiàn)說(shuō)明原有的邏輯和邏輯學(xué)的不完善，說(shuō)明對(duì)稱邏輯學(xué)的產(chǎn)生是邏輯與邏輯學(xué)發(fā)展的自然歷史過(guò)程。隨著對(duì)稱邏輯學(xué)的建立，人的整體思維規(guī)律被發(fā)現(xiàn)，邏輯成為人的整體思維的規(guī)律，邏輯學(xué)成為研究人的整體思維規(guī)律的科學(xué)，狹義的邏輯將被揚(yáng)棄，邏輯將單指廣義的邏輯;人類邏輯史也將不是從亞里士多德開(kāi)始，而是從中國(guó)《周易》的“天人合一”思想和對(duì)稱思維方式開(kāi)始，其后中國(guó)的邏輯思想包括儒家的正名、道家的無(wú)名、墨家的實(shí)名、名家的指名、佛教的超名等都是從名實(shí)關(guān)系對(duì)《周易》“天人合一”思想和對(duì)稱思維方式的解釋和發(fā)展。如果說(shuō)，中國(guó)古代的“名實(shí)之辯”即“名辯邏輯”是主觀的對(duì)稱邏輯思想，那么老子的“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物。萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，沖氣以為和”則是客觀的對(duì)稱邏輯思想。而完整的對(duì)稱邏輯，不但是主觀內(nèi)容和形式對(duì)稱的邏輯，而且是主觀和客觀對(duì)稱的邏輯。而亞氏形式邏輯既然主張可以脫離思維內(nèi)容抽象研究思維形式，當(dāng)然也主張可以脫離思維對(duì)象抽象研究思維形式。這是對(duì)內(nèi)容和形式、內(nèi)容和對(duì)象對(duì)稱的對(duì)稱邏輯的肢解。起源于西方的亞氏形式邏輯可以說(shuō)只是對(duì)中國(guó)名實(shí)對(duì)稱關(guān)系中“名”的抽象片面的長(zhǎng)足發(fā)展。周易蘊(yùn)涵人類最早有文字記載的對(duì)稱辯證法思想，比黑格爾的辯證法早3000多年。馬克思把黑格爾唯心辯證法改造成唯物辯證法，列寧把對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律提煉為唯物辯證法的核心規(guī)律，毛澤東把對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律概括為矛盾規(guī)律。矛盾規(guī)律突出了對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律的斗爭(zhēng)性，導(dǎo)致了后來(lái)的階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化。對(duì)稱辯證法恢復(fù)了同一性在對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律中的主導(dǎo)地位。從易經(jīng)的對(duì)稱辯證法思想到今天的對(duì)稱辯證法理論體系是辯證法發(fā)展的否定之否定，是辯證法發(fā)展的自然歷史過(guò)程，西方的線性思維方式只是人類辯證思維方式發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)抽象環(huán)節(jié)。用對(duì)稱邏輯學(xué)的范式解釋人類邏輯思想的發(fā)展，中國(guó)古代文化不是缺乏邏輯，而是人類邏輯學(xué)的真正源頭。人們之所以把傳統(tǒng)邏輯看成形式邏輯，把產(chǎn)生于西方的形式邏輯看成標(biāo)準(zhǔn)邏輯，把西方看成邏輯學(xué)的發(fā)源地，認(rèn)為中國(guó)人缺乏邏輯思維的傳統(tǒng)，是因?yàn)槿藗儼阎哉J(rèn)識(shí)階段以同一律為核心的思維規(guī)律和思維形式混為一談。人的知性認(rèn)識(shí)階段以同一律為核心的思維規(guī)律雖然由于其一般性特征，在表述形式(“名”)上可以符號(hào)化、抽象化、程序化，但仍然是內(nèi)容和形式的統(tǒng)一。傳統(tǒng)邏輯規(guī)律內(nèi)容的具體化和形式的抽象化、數(shù)學(xué)化、符號(hào)化是對(duì)稱的雙向同步過(guò)程。符號(hào)化不等于形式化，學(xué)科體系形式的符號(hào)化不等于學(xué)科定位的符號(hào)化、形式化。僅僅根據(jù)傳統(tǒng)邏輯規(guī)律在表述形式上的抽象化、數(shù)學(xué)化、符號(hào)化就把傳統(tǒng)邏輯看成是形式邏輯因而具有普適性是線性思維的產(chǎn)物。

　　把傳統(tǒng)邏輯看成是形式邏輯、把形式邏輯看成標(biāo)準(zhǔn)邏輯還在于混淆了傳統(tǒng)邏輯和語(yǔ)言學(xué)。與把概念(“名”)說(shuō)成是思維的形式相聯(lián)系，人們通常把傳統(tǒng)邏輯說(shuō)成是關(guān)于思維“形式”的學(xué)說(shuō)，傳統(tǒng)邏輯也就成了“形式”邏輯。我認(rèn)為，正好象傳統(tǒng)把概念說(shuō)成是思維的形式是混淆了概念和語(yǔ)言一樣，把傳統(tǒng)邏輯說(shuō)成是思維形式的學(xué)說(shuō)是混淆了傳統(tǒng)邏輯和語(yǔ)言學(xué)。如果象馬克思說(shuō)的，只有語(yǔ)言才是思維的形式，那么，只有語(yǔ)言學(xué)才是研究思維的形式和形式的規(guī)律(如語(yǔ)法規(guī)則)的學(xué)說(shuō)。而傳統(tǒng)邏輯一開(kāi)始就不是什么“純思維形式”的科學(xué)。傳統(tǒng)邏輯的創(chuàng)始人亞里士多德認(rèn)為判斷的主詞和賓詞的聯(lián)系就反映了事物之間的客觀關(guān)系，列寧說(shuō)他的邏輯學(xué)是尋求、探索，它接近于黑格爾的邏輯學(xué)。后來(lái)傳統(tǒng)邏輯的發(fā)展，與其說(shuō)被“形式”主義化了，還不如說(shuō)是被歪曲化了。根據(jù)恩格斯的傳統(tǒng)邏輯和辯證邏輯的關(guān)系是初等數(shù)學(xué)和高等數(shù)學(xué)的關(guān)系的比喻，可以認(rèn)為辯證邏輯(對(duì)稱邏輯是辯證邏輯發(fā)展的高級(jí)階段)研究人的認(rèn)識(shí)的理性階段的規(guī)律，傳統(tǒng)邏輯則研究人的認(rèn)識(shí)的知性階段的規(guī)律。超出了傳統(tǒng)邏輯的適用范圍，把傳統(tǒng)邏輯應(yīng)用到整個(gè)人類認(rèn)識(shí)的過(guò)程，使它成為詭辯的工具并陷入悖論是并不奇怪的。黑格爾之所以認(rèn)為傳統(tǒng)邏輯可以成為詭辯工具，是因?yàn)楹诟駹柊褌鹘y(tǒng)邏輯和形而上學(xué)混為一談，從而把傳統(tǒng)邏輯的局限性絕對(duì)化了。對(duì)象決定內(nèi)容，特定的對(duì)象決定特定的內(nèi)容。事物包含矛盾，包含對(duì)立統(tǒng)一，這是對(duì)立同一律的客觀基礎(chǔ)。但任何事物都是相對(duì)靜止?fàn)顟B(tài)和絕對(duì)運(yùn)動(dòng)狀態(tài)的統(tǒng)一;對(duì)事物的質(zhì)的相對(duì)穩(wěn)定性，即同一事物、同一屬性、同一關(guān)系在同一時(shí)間、地點(diǎn)下的確定性的反映，不但是必要的，而且是可能的。這個(gè)反映是人類認(rèn)識(shí)的必經(jīng)階段——知性階段的基本任務(wù)，因而同一律是知性認(rèn)識(shí)的基本規(guī)律。思維在形式上正確的規(guī)律，是語(yǔ)法規(guī)則等，而不是同一律。高等數(shù)學(xué)有內(nèi)容，初等數(shù)學(xué)也有內(nèi)容，從傳統(tǒng)邏輯到對(duì)稱邏輯(中間經(jīng)過(guò)矛盾邏輯)，是人類思維方式發(fā)展的兩大階段。人類認(rèn)識(shí)，無(wú)論是低級(jí)的還是高級(jí)的，都是客觀對(duì)象的反映;因此，無(wú)論是傳統(tǒng)邏輯還是對(duì)稱邏輯，都是關(guān)于思維規(guī)律的科學(xué);作為它們研究對(duì)象的人類思維、思辯和實(shí)在的關(guān)系，都是內(nèi)容和形式的統(tǒng)一、主觀與客觀的統(tǒng)一。世界是無(wú)限的，本性是辯證的和對(duì)稱的。人類對(duì)世界的認(rèn)識(shí)，也是一個(gè)從片面到全面、從現(xiàn)象到本質(zhì)、從相對(duì)到絕對(duì)、從抽象到具體、從不對(duì)稱到對(duì)稱的過(guò)程。這里面有量變，也有質(zhì)變。相對(duì)于整個(gè)人類來(lái)說(shuō)，從中國(guó)古代樸實(shí)的對(duì)稱思維方式到西方傳統(tǒng)邏輯的思維方式再到對(duì)稱邏輯的思維方式，達(dá)到對(duì)世界對(duì)稱本性的自覺(jué)認(rèn)識(shí)，是認(rèn)

　　中國(guó)“天人合一”的世界觀通過(guò)“知行合一”體現(xiàn)為方法論與認(rèn)識(shí)論。“識(shí)時(shí)務(wù)者為俊杰，通機(jī)變者為英豪”就是講的通過(guò)對(duì)策實(shí)現(xiàn)主客觀的對(duì)稱。

　　識(shí)發(fā)展史的兩大飛躍。如果說(shuō)牛頓力學(xué)所代表的近代科學(xué)揭示的宏觀低速運(yùn)動(dòng)規(guī)律支配了人們的線性思維方式，使人們滿足于傳統(tǒng)邏輯的思維方式并把它看成是唯一正確的思維方式，因而把西方亞里士多德創(chuàng)立的傳統(tǒng)邏輯看成邏輯學(xué)的源頭的話，那么以相對(duì)論、量子力學(xué)、玄理論、宇宙大爆炸理論與生物基因工程為代表的當(dāng)代科學(xué)發(fā)展證明了對(duì)稱關(guān)系是宇宙的最深層本質(zhì)，對(duì)稱規(guī)律是社會(huì)的最根本規(guī)律，對(duì)稱原理是科學(xué)的最基本原理，這時(shí)人們感到要對(duì)事物、特別是復(fù)雜事物有一個(gè)完整的認(rèn)識(shí)，建立科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)這樣的復(fù)雜性學(xué)科，只有用對(duì)稱邏輯的思維方式才有可能，用傳統(tǒng)邏輯的思維方式只能產(chǎn)生悖論，所以人們只好到中國(guó)古代的對(duì)稱思維方式尋找人類邏輯學(xué)的真正源頭。中國(guó)的對(duì)稱邏輯思維方式是對(duì)人類思維方式發(fā)展的貢獻(xiàn)。在人類的邏輯發(fā)展轉(zhuǎn)向中也體現(xiàn)了對(duì)稱邏輯：第一次轉(zhuǎn)向：形式抽象化、體系形式化，如：數(shù)理邏輯;第二次轉(zhuǎn)向：內(nèi)容具體化、對(duì)象實(shí)用化，如：計(jì)算機(jī)邏輯。從理論形態(tài)來(lái)講，中國(guó)古代邏輯和哲學(xué)是統(tǒng)一的，所以中國(guó)邏輯的內(nèi)容和形式是統(tǒng)一的，中國(guó)邏輯是對(duì)稱邏輯;西方的邏輯和哲學(xué)是分離的，所以西方邏輯是形式邏輯。一方面，中西邏輯是異;另一方面，中西邏輯是完整的人類邏輯思想發(fā)展鏈條中的不同環(huán)節(jié)。異和同，不是橫向的比較，而是縱向發(fā)展的不同階段。對(duì)稱邏輯的產(chǎn)生是邏輯發(fā)展的自然歷史過(guò)程。

　　對(duì)稱邏輯不但是邏輯學(xué)，還是認(rèn)識(shí)論。中國(guó)之所以沒(méi)有西方不可知論、懷疑論的傳統(tǒng)，就是因?yàn)?ldquo;天人合一”、主客體對(duì)稱的思維方式實(shí)際上奠定了世界可知性、思維與存在有同一性的哲學(xué)基礎(chǔ)，這是自然科學(xué)長(zhǎng)足發(fā)展的前提。由于有了“天人合一”、主客體對(duì)稱的思維方式，才有了以“四大發(fā)明”為代表的中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)領(lǐng)先于世界先進(jìn)水平的發(fā)展。中國(guó)近代以來(lái)自然科學(xué)不發(fā)展的根本原因，不是周易以來(lái)“天人合一”主客體對(duì)稱的思維方式，而是自給自足的自然經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃體制及在此基礎(chǔ)上形成的封建宗法制度、官本位、人身依附關(guān)系和行政化的學(xué)術(shù)方式、行為方式，限制了人的創(chuàng)業(yè)精神、人勞動(dòng)的自由自覺(jué)性和人的主體性的發(fā)展。缺乏創(chuàng)業(yè)自由和人的主體性，創(chuàng)新精神將成為無(wú)源之水，無(wú)本之木;沒(méi)有創(chuàng)新精神，科學(xué)的發(fā)展將缺乏內(nèi)在的靈魂，思辨與實(shí)證、天與人之間將缺乏內(nèi)在的聯(lián)結(jié)。中國(guó)近代自然科學(xué)不發(fā)展的根源，不在于“天人合一”的對(duì)稱思維結(jié)構(gòu)，而在于以官統(tǒng)學(xué)的一元社會(huì)結(jié)構(gòu)。在人類社會(huì)領(lǐng)域，對(duì)稱首先是主客體的對(duì)稱。天人合一、“萬(wàn)物皆備于我”,實(shí)際上不自覺(jué)地揭示了宇宙和人、主體和客體之間的對(duì)稱全息關(guān)系?看起來(lái)客觀的時(shí)間、空間、層次的相互轉(zhuǎn)化離不開(kāi)主客體的相互建構(gòu)，離不開(kāi)主體參照系與宇宙客體慣性系的相互變換。一方面，客觀事物的本質(zhì)、本質(zhì)向現(xiàn)象展開(kāi)的時(shí)空邏輯是客觀存在的;另一方面，認(rèn)識(shí)與揭示客觀事物的本質(zhì)、本質(zhì)向現(xiàn)象展開(kāi)的時(shí)空邏輯與歷史離不開(kāi)人類主體的抽象與思維建構(gòu)。這就是主客體對(duì)稱的五度空間觀。愛(ài)因斯坦相對(duì)論中的時(shí)空就帶有主觀的色彩,實(shí)際上包含著五度空間觀的萌芽,只是愛(ài)因斯坦不自覺(jué)而已?自從愛(ài)因斯坦相對(duì)論問(wèn)世以來(lái),空間和時(shí)間就是不可分割的整體?不過(guò),在二者的統(tǒng)一中,習(xí)慣上是把時(shí)間看成空間的一維,而從來(lái)沒(méi)有人把空間看成是時(shí)間的一維?實(shí)際上二者是可以相互轉(zhuǎn)化的?空間的歷史發(fā)展是空間的邏輯結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ),空間的邏輯結(jié)構(gòu)是空間的歷史發(fā)展的反映?空間的邏輯結(jié)構(gòu)包括了空間技術(shù)史和空間認(rèn)識(shí)?探索的模式,體現(xiàn)了人對(duì)空間認(rèn)識(shí)的反思與理論向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)化,體現(xiàn)了邏輯與歷史?空間認(rèn)識(shí)史與空間開(kāi)發(fā)史的統(tǒng)一?但愛(ài)因斯坦的相對(duì)論既然是相對(duì)論,就不是絕對(duì)的真理。無(wú)論是相對(duì)論還是量子力學(xué),其中主觀與客觀、主體與客體、意識(shí)與物質(zhì)之間都有著千絲萬(wàn)縷、剪不斷理還亂的關(guān)系。這本身就說(shuō)明，用包含意識(shí)空間在內(nèi)、把意識(shí)空間與物質(zhì)空間統(tǒng)一起來(lái)的五度空間觀來(lái)代替相對(duì)論的四度空間觀有必然性。五度空間觀是四度空間觀發(fā)展的必然結(jié)果，五度空間論是相對(duì)論的完成，量子理論是相對(duì)論向五度空間論轉(zhuǎn)化的中間環(huán)節(jié)。非線性思維方式的形成、物質(zhì)的分立結(jié)構(gòu)與量子現(xiàn)象，為五度空間的理論和方法提供了可能的空間基礎(chǔ)。

　　量子力學(xué)“測(cè)不準(zhǔn)”原理告訴我們:主體和客體不可分，世界本來(lái)就是你所看到的，主客體的相互

　　關(guān)系不是認(rèn)識(shí)世界的障礙，而是世界的本來(lái)面貌;追究離開(kāi)主體的客體的本來(lái)面目是不可能的，

　　也是沒(méi)有意義的;關(guān)鍵在于觀察者視覺(jué)的穩(wěn)定性、一致性，思考者邏輯的自洽性。

　　不要說(shuō)社會(huì)科學(xué)，即使自然科學(xué)都不可能有純粹的、離開(kāi)人的主觀因素的研究。只有觀測(cè)、實(shí)驗(yàn)、推理同時(shí)成為認(rèn)識(shí)和檢驗(yàn)真理的手段和標(biāo)準(zhǔn),才能認(rèn)識(shí)和把握不確定的世界?空間認(rèn)識(shí)的主體和客體不可分不僅僅是認(rèn)識(shí)論意義上的,而且是本體論意義上的,也就是說(shuō)不是康德所說(shuō)的“不可逾越的鴻溝”這一消極層面意義上,而是空間不可分割的組成部分?愛(ài)因斯坦“我絕不相信上帝是在擲骰子”本意是否定量子力學(xué)中微觀世界的無(wú)序運(yùn)動(dòng)、形容世界不可能是無(wú)序的，無(wú)意中卻揭示了一條普遍真理----有序即在無(wú)序之中，世界是有序與無(wú)序的對(duì)稱。自從量子力學(xué)產(chǎn)生以后，想離開(kāi)不確定性來(lái)研究確定性，用線性思維方式來(lái)追求所謂“硬科學(xué)”，無(wú)異于拔著頭發(fā)離開(kāi)地球。不要講經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是物理學(xué)也不可能成為這樣的“硬科學(xué)”。量子力學(xué)證明:任何一門科學(xué),都是主體與客體的對(duì)稱、主體性與科學(xué)性的統(tǒng)一。在量子力學(xué)看來(lái)，宇宙中許多不對(duì)稱的東西實(shí)際上是對(duì)稱的。宇宙中對(duì)稱是必然的，不對(duì)稱是偶然的。沒(méi)有有序與無(wú)序的對(duì)稱，就沒(méi)有復(fù)雜系統(tǒng)。沒(méi)有有序與無(wú)序的對(duì)稱，就沒(méi)有社會(huì)復(fù)雜系統(tǒng)。沒(méi)有主體性與規(guī)律性的對(duì)稱，就沒(méi)有社會(huì)。社會(huì)的有序就在無(wú)序之中，確定性就在不確定性之中，規(guī)律性就在主體性之中，經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的有序規(guī)律就是由無(wú)序的經(jīng)濟(jì)主體的活動(dòng)組成。沒(méi)有對(duì)稱的方法，量子力學(xué)與相對(duì)論就不能統(tǒng)一，狹義相對(duì)論與廣義相對(duì)論就不能統(tǒng)一，宇宙統(tǒng)一性原理就不能建立。根據(jù)五度空間理論，事物的本質(zhì)就是事物的起源，因此五度空間理論可以完整地解釋宇宙的終極理論。宇宙大爆炸理論為量子力學(xué)與相對(duì)論的統(tǒng)一提供可行的路徑。宇宙的終極理論存在的，由宇宙大爆炸產(chǎn)生的宇宙的不同部分有共同的起源，這個(gè)共同的起源是宇宙最深層的本質(zhì)，它是相對(duì)論和量子力學(xué)統(tǒng)一的基礎(chǔ)。因此，使相對(duì)論與量子力學(xué)統(tǒng)一的途徑就是通過(guò)找到宇宙的起源來(lái)找到宇宙的終極本質(zhì)——對(duì)稱。

　　高舉宇宙統(tǒng)一性大旗、并為追尋宇宙統(tǒng)一性而奮斗了大半輩子的愛(ài)因斯坦，沒(méi)能看到本質(zhì)和現(xiàn)象、

　　意識(shí)與物質(zhì)、自然與社會(huì)的統(tǒng)一，這或許是他的統(tǒng)一場(chǎng)論未能建立起來(lái)的根本原因，也是相對(duì)論

　　與量子力學(xué)未能統(tǒng)一起來(lái)的根本原因。量子現(xiàn)象中主客體不可分充分說(shuō)明，離開(kāi)“天人合一”、主

　　客體的統(tǒng)一，任何“統(tǒng)一場(chǎng)論”都將是一句空話。愛(ài)因斯坦之所以能建立相對(duì)論，把時(shí)空、物質(zhì)

　　和力統(tǒng)一起來(lái)，靠的就是對(duì)稱性原理。對(duì)稱性原理決定著基本相互作用大統(tǒng)一理論的發(fā)展方向，

　　并在弱電和強(qiáng)相互作用的統(tǒng)一中得到體現(xiàn)和證明。

　　主體和客體對(duì)稱的思維結(jié)構(gòu)，對(duì)于完整地、統(tǒng)一地把握自然、社會(huì)、思維的本質(zhì)及其相互關(guān)系，主體、客體的本質(zhì)及其相互關(guān)系，宇宙及其各個(gè)組成部分的本質(zhì)與相互關(guān)系，有重要的意義。如果我們把主客體看成本來(lái)就是同屬于不可分的統(tǒng)一的空間架構(gòu)中，那么在量子世界中看來(lái)不可解決的一系列難題，如微觀世界到底是粒子、波、場(chǎng)還是弦等都可迎刃而解。對(duì)稱邏輯是通過(guò)主客體對(duì)稱和五度空間架構(gòu)的典型分析認(rèn)識(shí)本質(zhì)、發(fā)現(xiàn)規(guī)律、消解悖論、推動(dòng)量子時(shí)代科學(xué)發(fā)展的比形式邏輯更高級(jí)的科學(xué)方法。在牛頓力學(xué)層面的形式邏輯思維方式看來(lái)，只有純客觀的才是實(shí)證的。在量子力學(xué)層面的對(duì)稱邏輯思維方式看來(lái)，主客體不可分，實(shí)證在于主客體的統(tǒng)一，實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)是事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、邏輯標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。在牛頓力學(xué)層面的形式邏輯思維方式看來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的客觀性與主體性是對(duì)立的;在量子力學(xué)層面的對(duì)稱邏輯思維方式看來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體性與客觀性不僅不矛盾，而且是內(nèi)在一致的。在牛頓力學(xué)層面的形式邏輯思維方式看來(lái)，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)點(diǎn)的公理、定理應(yīng)該是抽象的;在量子力學(xué)層面的對(duì)稱邏輯思維方式看來(lái)，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)點(diǎn)的公理、定理應(yīng)該是具體的。把脫離具體的、還原論意義上的抽象的公理、定理作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性與主體性是對(duì)立的。以具體的公理、定理作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性與主體性是統(tǒng)一的。在牛頓力學(xué)層面的形式邏輯思維方式看來(lái)，宏觀經(jīng)濟(jì)與微觀經(jīng)濟(jì)是對(duì)立的，政府宏觀調(diào)控與利伯維爾場(chǎng)是對(duì)立的;在量子力學(xué)層面的對(duì)稱邏輯思維方式看來(lái)，宏觀經(jīng)濟(jì)與微觀經(jīng)濟(jì)是對(duì)稱的，政府宏觀調(diào)控與利伯維爾場(chǎng)是統(tǒng)一的，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)化、社會(huì)經(jīng)濟(jì)化的今天，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)之間已沒(méi)有不可逾越的鴻溝,宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)以微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ),微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)全息體現(xiàn)了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式就是社會(huì)發(fā)展模式, 對(duì)稱經(jīng)濟(jì)學(xué)也就是對(duì)稱管理學(xué)。只有在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、知識(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)與物質(zhì)經(jīng)濟(jì)學(xué)相統(tǒng)一的對(duì)稱經(jīng)濟(jì)學(xué)范式中，才能理解對(duì)稱，才能揚(yáng)棄新自由主義與凱恩斯主義的對(duì)立、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)立、政府宏觀調(diào)控與民間自由活力的對(duì)立、“國(guó)進(jìn)”與“民進(jìn)”的對(duì)立。經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是復(fù)雜性現(xiàn)象，以形式邏輯為充分條件推導(dǎo)出來(lái)的理論可以符合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的某一側(cè)面，但不可能符合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的整體，因此也不可能符合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象后面的規(guī)律，揭示經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象后面的本質(zhì);它可以被經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的某一方面證實(shí)，同樣可以被經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的另一方面證偽。用僅僅滿足形式邏輯要求的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)工作，只能對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生誤導(dǎo)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“格雷欣法則”即所謂“劣幣驅(qū)逐良幣法則”本身不是一條法則，而只是對(duì)一類現(xiàn)象的描述，所以它很容易就被另一類現(xiàn)象即“良幣驅(qū)逐劣幣法則”或“逆反格雷欣法則”所代替。“格雷欣法則”與“逆反格雷欣法則”從正反兩方面證明(或展現(xiàn))了一條真正的經(jīng)濟(jì)(學(xué))基本規(guī)律：價(jià)格直接反映價(jià)值。價(jià)格反映價(jià)值是絕對(duì)的，價(jià)格背離價(jià)值是相對(duì)的。在不同的情況下，人們用“劣幣驅(qū)逐良幣”與“良幣驅(qū)逐劣幣”這兩種不同的方式來(lái)運(yùn)用這條規(guī)律。這是價(jià)值與價(jià)格的對(duì)稱原理。這才是經(jīng)濟(jì)學(xué)的真正的規(guī)律。

　　西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家總喜歡把一類現(xiàn)象稱作“定律”或所謂的“法則”，因而他們的“法則”總是很容易被相反的現(xiàn)象所證偽。這就是“格雷欣法則”及“逆反格雷欣法則”出現(xiàn)的原因。“格雷欣法則”與“逆反格雷欣法則”等悖論的大量出現(xiàn)說(shuō)明，由于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的復(fù)雜性，研究經(jīng)濟(jì)學(xué)不懂對(duì)稱邏輯、僅僅用傳統(tǒng)形式邏輯是不可思議的。不懂對(duì)稱邏輯不可能進(jìn)行任何真正有科學(xué)價(jià)值的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

　　非線性的對(duì)稱分析是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的前提，也是保證經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的精確性的基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)研究的“精確性”這個(gè)概念、精確性的標(biāo)準(zhǔn)也只能在對(duì)稱邏輯這個(gè)思維范式語(yǔ)境中才能得到“精確”的定義，在傳統(tǒng)線性邏輯思維范式中的“精確性”這個(gè)概念和精確性的標(biāo)準(zhǔn)，在對(duì)稱邏輯思維范式語(yǔ)境中只是偏見(jiàn)，而偏見(jiàn)比無(wú)知離真理更遠(yuǎn)。在對(duì)稱邏輯看來(lái)，任何一門科學(xué)的任務(wù)，是對(duì)特定對(duì)象客觀規(guī)律的反映或揭示，在此基礎(chǔ)上形成科學(xué)規(guī)律。如果所形成的科學(xué)規(guī)律不可能被證偽，那么這種反映或揭示(分析和綜合)就是精確的，不管這種反映或揭示的形式是圖形語(yǔ)言還是文字語(yǔ)言(數(shù)學(xué)語(yǔ)言既有圖形語(yǔ)言也有文字語(yǔ)言，但同自然的圖形語(yǔ)言與文字語(yǔ)言沒(méi)有本質(zhì)的不同)。這里要把反映本質(zhì)、規(guī)律的“精確”和對(duì)現(xiàn)象描述的“精確”區(qū)別開(kāi)來(lái)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)熱衷于用各種高深的數(shù)學(xué)建構(gòu)各種經(jīng)濟(jì)模型對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行“精確”的描述，但由于這種“精確”只是現(xiàn)象的“精確”而非本質(zhì)的“精確”，所以只是掛一漏萬(wàn)、一葉障目甚至南轅北轍的“精確”，離“精確”反映經(jīng)濟(jì)規(guī)律十萬(wàn)八千里。這就是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)常出現(xiàn)悖論的根本原因。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一門科學(xué)，其“精確”只是數(shù)學(xué)游戲，沒(méi)有任何科學(xué)價(jià)值。對(duì)稱邏輯的典型分析方法、規(guī)范與實(shí)證相統(tǒng)一的方法、還原與整體相統(tǒng)一的方法、邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法，可以保證對(duì)稱的非線性分析的精確性。

　　西方標(biāo)準(zhǔn)的新古典邊際分析方法在形式邏輯上是嚴(yán)密的，也得到了我國(guó)改革開(kāi)放30多年來(lái)的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)積累了近4萬(wàn)億美元外匯儲(chǔ)備的“巨大成就”的證明，因此在形式邏輯這個(gè)層面而言，西方標(biāo)準(zhǔn)的新古典邊際分析方法是真理。但就我國(guó)的近4萬(wàn)億美元外匯儲(chǔ)備目前遇到的由于美國(guó)金融危機(jī)使美元不斷貶值而我國(guó)卻無(wú)可奈何的困境、國(guó)家為對(duì)沖4萬(wàn)億美元外匯儲(chǔ)備而增發(fā)與4萬(wàn)億美元外匯儲(chǔ)備相當(dāng)?shù)娜嗣駧呕A(chǔ)貨幣使國(guó)內(nèi)通貨膨脹的困境、因通貨膨脹使人民不敢消費(fèi)而使國(guó)內(nèi)市場(chǎng)低迷、內(nèi)需企業(yè)前景暗淡、失業(yè)率提升、資源枯竭、技術(shù)水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提升速度緩慢、發(fā)展缺乏后勁等等現(xiàn)象來(lái)看，我國(guó)積累的近4萬(wàn)億美元外匯儲(chǔ)備不是出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)成功的標(biāo)志而是出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略失誤的證明。

　　形式邏輯用邊際分析方法，對(duì)稱邏輯用規(guī)模分析方法，只有規(guī)模分析方法才是對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的整體分析，邊際分析只能作為規(guī)模分析的環(huán)節(jié)而被包容在規(guī)模分析之中。用邊際分析方法，符合形式邏輯要求的西方標(biāo)準(zhǔn)的新古典方法是真理;用規(guī)模分析方法，符合形式邏輯要求的西方標(biāo)準(zhǔn)的新古典方法是謬誤，并給我國(guó)的發(fā)展戰(zhàn)略造成重大誤導(dǎo)，給我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成重大損失。所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)“三元悖論”是由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼就開(kāi)放經(jīng)濟(jì)下的政策選擇問(wèn)題提出，其含義是：本國(guó)貨幣政策的獨(dú)立性，匯率的穩(wěn)定性，資本的完全流動(dòng)性不能同時(shí)實(shí)現(xiàn)，最多只能同時(shí)實(shí)現(xiàn)兩個(gè)目標(biāo)，而放棄另外一個(gè)目標(biāo)。此“悖論”形成的根本原因是把“匯率穩(wěn)定”和“匯率固定”畫等號(hào)。只要把“匯率的穩(wěn)定性”不是理解成匯率的固定性，而是理解成貨幣價(jià)格和價(jià)值的對(duì)稱，貨幣價(jià)值是“貨幣實(shí)際發(fā)行量”和“有效經(jīng)濟(jì)總量”的對(duì)稱，貨幣價(jià)格(匯率)隨著貨幣價(jià)值的變動(dòng)而變動(dòng)，但變動(dòng)的比值不變，那么就可以做到匯率的穩(wěn)定性和匯率的浮動(dòng)性的統(tǒng)一，匯率的穩(wěn)定性通過(guò)匯率的浮動(dòng)性表現(xiàn)出來(lái)，匯率的浮動(dòng)性體現(xiàn)了匯率的穩(wěn)定性，也就可以做到本國(guó)貨幣政策的獨(dú)立性，匯率的穩(wěn)定性，資本的完全流動(dòng)性三者同時(shí)實(shí)現(xiàn)。解悖的關(guān)鍵是定義“匯率穩(wěn)定”這個(gè)概念，關(guān)鍵的關(guān)鍵是理解貨幣價(jià)值和價(jià)格的對(duì)稱關(guān)系、匯率穩(wěn)定性和匯率浮動(dòng)性的對(duì)稱關(guān)系、“貨幣實(shí)際發(fā)行量”和“有效經(jīng)濟(jì)總量”的對(duì)稱關(guān)系。在這里對(duì)稱邏輯通過(guò)使概念的對(duì)象和對(duì)象對(duì)稱，實(shí)現(xiàn)概念的內(nèi)涵和概念的對(duì)象對(duì)稱。“匯率穩(wěn)定”這個(gè)概念不是指的匯率形式上的固定，而是指的匯率(貨幣價(jià)格)隨著貨幣價(jià)值的變動(dòng)而變動(dòng)，但變動(dòng)的比值不變;也就是說(shuō)，匯率名義上變了，但實(shí)際匯率沒(méi)變。如果各國(guó)采取對(duì)本國(guó)有利的投機(jī)主義貨幣政策，故意使本國(guó)貨幣貶值或升值，那么在固定匯率制下就有可能使其他國(guó)家受損。在這種情況下固定匯率制和貨幣政策的獨(dú)立性就是不兼容的，即使資本完全流動(dòng)也不可能解決這個(gè)矛盾。但如果匯率在隨行就市中使匯率和各國(guó)投機(jī)主義貨幣政策造成的該國(guó)貨幣幣值的變化同步，使貨幣的價(jià)格和價(jià)值隨機(jī)實(shí)現(xiàn)一致，各國(guó)貨幣政策的獨(dú)立性和匯率的穩(wěn)定性就可以統(tǒng)一，同時(shí)也就可以實(shí)現(xiàn)投資性資本的完全流動(dòng)性。在對(duì)稱邏輯的思維方式看來(lái)，各國(guó)貨幣政策的獨(dú)立性本來(lái)只能是相對(duì)的，國(guó)際貨幣體系包括對(duì)各國(guó)貨幣政策進(jìn)行監(jiān)管的機(jī)制，投機(jī)性的國(guó)際資本流動(dòng)本來(lái)就應(yīng)該被有效控制。“三元悖論”及其解決說(shuō)明只有以對(duì)稱邏輯為思維方式的對(duì)稱經(jīng)濟(jì)學(xué)才是科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。主體和客體對(duì)稱的對(duì)稱邏輯思維結(jié)構(gòu)說(shuō)明“規(guī)范”不僅是一種主觀價(jià)值判斷，而是本身是社會(huì)、歷史、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。規(guī)范本身是實(shí)證的，實(shí)證本身是規(guī)范的，二者不存在并列的、外在的關(guān)系，因而也不存在誰(shuí)補(bǔ)充誰(shuí)的問(wèn)題。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)范式應(yīng)是實(shí)證與規(guī)范的統(tǒng)一;經(jīng)濟(jì)的世界是什么、為什么、怎么樣是不可分開(kāi)的。主體和客體對(duì)稱的對(duì)稱邏輯思維方式是經(jīng)濟(jì)學(xué)人本主義與科學(xué)主義統(tǒng)一的理論依據(jù)。既然經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是復(fù)雜性現(xiàn)象，對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的整體分析只能用規(guī)模分析，所以符合形式邏輯要求只能是經(jīng)濟(jì)學(xué)真理的必要條件而不是充分條件;僅僅符合形式邏輯要求的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論既可以被證實(shí)也可以被證偽。規(guī)模分析方法是對(duì)稱的、五度空間的、復(fù)雜系統(tǒng)論的方法在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的具體運(yùn)用，而對(duì)稱的、五度空間的、復(fù)雜系統(tǒng)論的方法是對(duì)稱邏輯的方法，所以只有不但符合形式邏輯、而且符合對(duì)稱邏輯要求的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論才是真理，這樣的真理只能被證實(shí)不能被證偽。所以形式邏輯是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的必要條件不是充分條件。西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)遇到了不可克服的障礙——形式邏輯思維方式同客觀現(xiàn)實(shí)的不對(duì)稱。西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖然理論上也接觸過(guò)相對(duì)論、量子力學(xué)，但沒(méi)有升華為他們的思維方式。這在認(rèn)識(shí)根源上，體現(xiàn)出具體科學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)樗季S方式的滯后性;在利益根源上，是要使他們膚淺的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)披上“科學(xué)”的外衣使之轉(zhuǎn)變?yōu)樵捳Z(yǔ)霸權(quán)的資本，這又體現(xiàn)出知識(shí)轉(zhuǎn)化為權(quán)力的超前性。這種知識(shí)和利益的反差、具體知識(shí)和思維方式的反差，是他們?cè)捳Z(yǔ)霸權(quán)表象后面的致命弱點(diǎn)，是照搬照套西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家在解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)經(jīng)常成為老百姓嘲弄對(duì)象的根本原因。對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的最根本分析是范式分析。人類已經(jīng)進(jìn)入量子時(shí)代，需要量子力學(xué)的對(duì)稱的、五度空間的、復(fù)雜系統(tǒng)論的思維方式，秉持牛頓力學(xué)層面的形式邏輯線性思維方式只能落伍。對(duì)稱邏輯是非線性思維方式的邏輯化，是研究非線性復(fù)雜現(xiàn)象必須運(yùn)用的思維方式;只有對(duì)稱邏輯把悖論和矛盾、邏輯矛盾和辯證矛盾放在同一個(gè)框架中研究才能抓住最深層的本質(zhì)，不會(huì)出現(xiàn)用悖論研究悖論、用矛盾解決矛盾的困境，以致我們說(shuō)不懂對(duì)稱邏輯不可能進(jìn)行任何真正有科學(xué)意義的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以不是科學(xué)，就是因?yàn)闆](méi)有運(yùn)用對(duì)稱邏輯。

　　用對(duì)稱邏輯時(shí)間分段法解“鱷魚困境悖論”一個(gè)鱷魚偷了一個(gè)父親的兒子，它保證如果這個(gè)父親能猜出它要做什么，它就會(huì)將兒子還給父親。如果這個(gè)父親猜“鱷魚不會(huì)將兒子還給他”，就會(huì)成為所謂的“悖論”：如果鱷魚不還兒子，那么父親就猜對(duì)了，鱷魚就必須把孩子還給父親，否則鱷魚違背了諾言;如果鱷魚將兒子還給他，那么父親就猜錯(cuò)了，鱷魚又違背了諾言。

　　解悖：鱷魚“要做什么”是一種心理狀態(tài)，鱷魚“把孩子還給父親”是一種行為，二者在時(shí)間上是前后銜接的兩個(gè)階段。同樣，這個(gè)父親猜“鱷魚不會(huì)將兒子還給他”是鱷魚心理狀態(tài)，后來(lái)“鱷魚將兒子還給他”是鱷魚行為。這個(gè)父親猜“鱷魚不會(huì)將兒子還給他”這種鱷魚的心理狀態(tài)和后來(lái)“鱷魚將兒子還給他”這種鱷魚行為之間同時(shí)存在并不矛盾——正是因?yàn)檫@個(gè)父親猜對(duì)了鱷魚的心理“不把兒子還給他”，所以鱷魚為了履行諾言必須在行動(dòng)上把兒子還給他。在這里對(duì)稱邏輯通過(guò)限定時(shí)間范圍，使語(yǔ)言的內(nèi)容和語(yǔ)言的對(duì)象對(duì)稱。

　　悖論與解悖 只要運(yùn)用對(duì)稱邏輯，沒(méi)有一個(gè)悖論無(wú)解。悖論是表面上同一命題或推理中隱函著兩個(gè)對(duì)立的結(jié)論，而這兩個(gè)結(jié)論都能自圓其說(shuō)。悖論的抽象公式就是：如果事件A發(fā)生，則推導(dǎo)出非A，非A發(fā)生則推導(dǎo)出A。悖論是命題或推理中隱含的思維的不同層次、意義(內(nèi)容)和表達(dá)方式(形式)、主觀和客觀、主體和客體、事實(shí)和價(jià)值的混淆，是思維內(nèi)容與思維形式、思維主體與思維客體、思維層次與思維對(duì)象的不對(duì)稱，是思維結(jié)構(gòu)、邏輯結(jié)構(gòu)的不對(duì)稱。悖論根源于知性認(rèn)識(shí)、知性邏輯(傳統(tǒng)邏輯)、矛盾邏輯的局限性。產(chǎn)生悖論的根本原因是把傳統(tǒng)邏輯形式化、把傳統(tǒng)邏輯普適性絕對(duì)化。

　　對(duì)稱邏輯不但是邏輯學(xué)，還是方法論。對(duì)稱邏輯既是思維方式，也是認(rèn)識(shí)與科學(xué)研究的方法。“天人合一”是對(duì)稱的思維結(jié)構(gòu)。宇宙的本質(zhì)是對(duì)稱的，宇宙的發(fā)展對(duì)稱是絕對(duì)的、不對(duì)稱是相對(duì)的;矛盾的同一性是絕對(duì)的，斗爭(zhēng)性是相對(duì)的。對(duì)稱是事物發(fā)展的根本動(dòng)力。從不對(duì)稱向?qū)ΨQ轉(zhuǎn)化，是事物發(fā)展的基本過(guò)程，也是思維發(fā)展的基本過(guò)程。天與人、主體與客體、相對(duì)主體與相對(duì)客體的統(tǒng)一是一個(gè)自然歷史過(guò)程;同樣，從矛盾辯證法到對(duì)稱辯證法也是自然歷史過(guò)程。對(duì)稱辯證法與矛盾辯證法有本質(zhì)的不同，對(duì)稱辯證法就是思辨性與實(shí)證性的同一。科學(xué)以形而上學(xué)為前提，以本質(zhì)為出發(fā)點(diǎn);本質(zhì)—規(guī)律—現(xiàn)象是科學(xué)建構(gòu)的不同層次。對(duì)稱辯證法與矛盾辯證法的聯(lián)系和區(qū)別，說(shuō)明了科學(xué)的思辨性與實(shí)證性、形上與形下相統(tǒng)一的哲學(xué)依據(jù);科學(xué)是以主體與客體的對(duì)稱為出發(fā)點(diǎn)，科學(xué)本質(zhì)與客觀本質(zhì)、科學(xué)規(guī)律與客觀規(guī)律相互建構(gòu)的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程說(shuō)明，世界是可知的，思辨性與實(shí)證性是對(duì)稱的;主體與客體、思維與存在是對(duì)稱的，思維與存在、主體與客體、物質(zhì)與意識(shí)、天與人之間的同一是絕對(duì)的，差異、對(duì)立與斗爭(zhēng)是相對(duì)的。主體活動(dòng)和規(guī)律是統(tǒng)一的，經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體性與科學(xué)性是統(tǒng)一的。對(duì)稱哲學(xué)既是出世的形而上學(xué)，也是入世的道德哲學(xué)、實(shí)踐哲學(xué)，外部世界的實(shí)在問(wèn)題同人的存在問(wèn)題是同一個(gè)問(wèn)題。對(duì)稱邏輯學(xué)的建立具有必然性;它的建立使人對(duì)復(fù)雜經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)有了科學(xué)的方法。對(duì)稱方法整體上就是五度空間架構(gòu)中時(shí)間、空間、層次相對(duì)稱的方法，是世界觀和方法論相對(duì)稱的方法。對(duì)稱，即是世界觀也是方法論;對(duì)稱的方法就是實(shí)事求是的方法，“實(shí)事求是”是最根本的對(duì)稱方法。對(duì)象決定方法——社會(huì)的復(fù)雜性、科學(xué)的整體性，決定了必須用實(shí)事求是、理論和實(shí)際對(duì)稱的方法。從毛澤東思想的形成過(guò)程及在實(shí)踐中的運(yùn)用結(jié)果可以看出，毛澤東思想絕非簡(jiǎn)單移植馬克思主義的產(chǎn)物，也非“馬克思主義的普遍真理和中國(guó)革命建設(shè)的具體實(shí)踐相結(jié)合”的結(jié)晶，而是以中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為主體揚(yáng)棄馬克思主義的成果，是“中國(guó)化的馬克思主義”。毛澤東思想作為“中國(guó)化的馬克思主義”，總體上是中華民族優(yōu)秀文化的組成部分;以毛澤東思想作為科學(xué)社會(huì)主義的理論基礎(chǔ)之一，是中華傳統(tǒng)文化作為科學(xué)社會(huì)主義主要思想來(lái)源的直接形態(tài)。鄧小平理論、“三個(gè)代表”思想、科學(xué)發(fā)展觀、中國(guó)夢(mèng)和毛澤東思想不是割裂的，而是一脈相承的，都是中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在中國(guó)不同歷史時(shí)期的延伸;以鄧小平理論作為科學(xué)社會(huì)主義的理論基礎(chǔ)之一，也是中華傳統(tǒng)文化作為科學(xué)社會(huì)主義主要思想來(lái)源的直接形態(tài)。對(duì)稱方法對(duì)歷史事件、歷史人物的評(píng)價(jià)從歷史必然性與個(gè)人性格相結(jié)合的角度分析，實(shí)現(xiàn)人物事件評(píng)價(jià)的客體與主體、邏輯與歷史的一致，而不是簡(jiǎn)單的進(jìn)行多少“開(kāi)”的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的數(shù)量分析。對(duì)毛澤東及其發(fā)動(dòng)的文化大革命必須放在特定的歷史背景下結(jié)合毛本人的一貫思想進(jìn)行分析，簡(jiǎn)單說(shuō)毛澤東建國(guó)有功建設(shè)有錯(cuò)文革有罪、一生功過(guò)三七開(kāi)、文化大革命純粹是一場(chǎng)動(dòng)亂等等的評(píng)價(jià)都不是實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，其中滲透的是片面、直線的思維方式。實(shí)踐證明：全盤否定文化大革命在思維方式上本身就是錯(cuò)誤的，給隨后改革開(kāi)放的實(shí)踐帶來(lái)消極的影響。因此對(duì)文化大革命也必須用對(duì)稱方法進(jìn)行揚(yáng)棄。對(duì)稱方法要求我們既反對(duì)個(gè)人崇拜，也需要領(lǐng)袖權(quán)威;既承認(rèn)人民創(chuàng)造歷史，也不否認(rèn)英雄創(chuàng)造歷史;我們既需要法制，也需要鐵腕人物;我們既需要開(kāi)放融入全球經(jīng)濟(jì)，我們也需要民族主體性;我們需要改革，我們也需要人民當(dāng)家作主的公有制為主體;我們反對(duì)權(quán)貴階級(jí)利用對(duì)國(guó)有資源的壟斷盤剝?nèi)嗣瘢覀円残枰砣嗣窬S護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的必要的壟斷;我們反對(duì)權(quán)力尋租，我們也需要政府宏觀調(diào)控;我們需要政府服務(wù)職能，我們也需要政府經(jīng)濟(jì)職能;我們需要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，我們也需要共同富裕社會(huì)全面可持續(xù)發(fā)展;我們需要走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，我們也需要科學(xué)社會(huì)主義的一般原則。十八大報(bào)告“既不走僵化封閉的老路，也不走改旗易幟的邪路”，在揚(yáng)棄左右的基礎(chǔ)上融合左右、在融合左右的基礎(chǔ)上超越左右、既非左派又非右派的思維方式就是對(duì)稱邏輯的思維方式。無(wú)論是總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)還是展望未來(lái)制定戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃都必須運(yùn)用對(duì)稱方法，只有運(yùn)用對(duì)稱方法才能建立經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、清正廉潔、人民共同富裕的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。對(duì)稱的方法就是具體問(wèn)題具體分析。任何方法都有參照系;所謂沒(méi)有任何參照系的“玄學(xué)”、“形而上學(xué)”方法或哲學(xué)方法，實(shí)際上是以整個(gè)宇宙為參照系。科學(xué)范式的轉(zhuǎn)變過(guò)程，是參照系轉(zhuǎn)移的過(guò)程。人類認(rèn)識(shí)的深化、參照系的轉(zhuǎn)移，適合新的參照系的科學(xué)原理的出現(xiàn)，并非舊的科學(xué)原理被證偽：它們?cè)诟髯缘膮⒄障道锒际墙^對(duì)真理;相對(duì)于不同的參照系，它們是等價(jià)的。以地球?yàn)閰⒄障担?ldquo;地球中心論”是正確的。以太陽(yáng)系為參照系，太陽(yáng)中心論是正確的。以宇宙為參照系，無(wú)中心論是正確的。以人類為參照系，“人類中心論”是正確的。只要明確不同的參照系，把不同的理論、學(xué)說(shuō)放在不同的參照系中考察，那么就不會(huì)陷入真理觀上的絕對(duì)主義和真理觀上的相對(duì)主義。真理是一元與多元的統(tǒng)一。在特定的參照系中，只有一個(gè)真理，真理和謬誤的界限是明確的，不能“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”，所以真理是絕對(duì)的、一元的;在不同的參照系中，有不同的真理，相對(duì)于各自的參照系來(lái)講，這不同的真理相互之間是等價(jià)的，所以真理是相對(duì)的、多元的。牛頓力學(xué)定律在宏觀低速領(lǐng)域是真理，在微觀高速領(lǐng)域不是真理，不能說(shuō)是牛頓力學(xué)定律本身被證偽，而只能說(shuō)是參照系不同，牛頓力學(xué)定律不適用于微觀高速領(lǐng)域。同理，量子力學(xué)定律在微觀高速領(lǐng)域是真理，在宏觀低速領(lǐng)域不是真理，不能說(shuō)是量子力學(xué)定律本身被證偽，而只能說(shuō)是參照系不同，量子力學(xué)定律不適用于宏觀低速領(lǐng)域。從牛頓力學(xué)層面的形式邏輯思維方式來(lái)看，馬克思的矛盾辯證法、歷史唯物主義、剩余價(jià)值理論，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人” 理論與人的自私本性假設(shè)是真理。在量子力學(xué)層面的對(duì)稱邏輯思維方式看來(lái)，中華傳統(tǒng)文化的民本思想、誠(chéng)信觀念、義禮統(tǒng)一才是真理。根據(jù)對(duì)稱邏輯的思維方式，把改革開(kāi)放和社會(huì)主義統(tǒng)一起來(lái)的，不是“中國(guó)特色社會(huì)主義”，而是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是科學(xué)社會(huì)主義的實(shí)踐模式。資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)理論、馬克思《資本論》的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論與社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論都是建立在一般均衡論的基礎(chǔ)上，而實(shí)踐證明計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義不是科學(xué)社會(huì)主義，不能實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展，科學(xué)社會(huì)主義與科學(xué)發(fā)展觀只能建立在主客體統(tǒng)一的對(duì)稱論基礎(chǔ)上而不能建立在一般均衡論的基礎(chǔ)上。參照系的轉(zhuǎn)移、真理的適用范圍不同、真理的相對(duì)性和多元性不是真理本身的可證偽性。根據(jù)對(duì)稱方法，可證偽性不是科學(xué)的本質(zhì)屬性。一般均衡論、建立在一般均衡論基礎(chǔ)上的總供給總需求理論、價(jià)格經(jīng)濟(jì)學(xué)、建立在價(jià)格經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上的“需求定律”和小商品經(jīng)濟(jì)時(shí)期這一參照系是對(duì)稱的，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期已經(jīng)過(guò)時(shí)。建立在一般均衡論、總供給總需求理論、價(jià)格經(jīng)濟(jì)學(xué)、“需求定律”基礎(chǔ)上的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐所證偽，無(wú)法真正解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際問(wèn)題是必然的，不能由此得出可證偽性是經(jīng)濟(jì)科學(xué)的本質(zhì)屬性的結(jié)論，也不能由此認(rèn)定經(jīng)濟(jì)學(xué)本來(lái)就不是科學(xué)。經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是復(fù)雜性現(xiàn)象，研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、探索經(jīng)濟(jì)規(guī)律、提出和運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)定律、考察經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展必須把特定的對(duì)象，包括經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與經(jīng)濟(jì)學(xué)原理、經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)說(shuō)、經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派放在特定的時(shí)間、空間、層次中考察。對(duì)稱方法是對(duì)稱經(jīng)濟(jì)學(xué)最根本的方法，是把握復(fù)雜經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、建立科學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)必要的科學(xué)方法，是建構(gòu)科學(xué)社會(huì)主義理論體系和實(shí)踐模式、明確社會(huì)主義核心價(jià)值、揭示市場(chǎng)化改革核心、定位社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)核心機(jī)制必要的科學(xué)方法。

　　對(duì)稱邏輯不但是邏輯學(xué)，還是對(duì)策論。西方信息經(jīng)濟(jì)學(xué)信息不對(duì)稱理論、博弈理論源于世界不可知的世界觀，中國(guó)“天人合一”、思維與存在有同一性的世界可知論則偏愛(ài)對(duì)策論。對(duì)策論可以解決西方博弈論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中“信息不對(duì)稱”、世界不確定、人心不可捉摸、理性不可預(yù)期、“趨勢(shì)”不可預(yù)測(cè)、“囚徒困境”、 “經(jīng)濟(jì)人”有限理性問(wèn)題。如果說(shuō)，商品經(jīng)濟(jì)是平面的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是立體的，那么，具體的交易行為也一樣：簡(jiǎn)單的商品交易是平面行為，復(fù)雜的市場(chǎng)交易是立體的、系統(tǒng)的、全息的過(guò)程。如果說(shuō)，一只羊和一把斧頭的交易，由于產(chǎn)品的信息量簡(jiǎn)單，不存在信息不對(duì)稱問(wèn)題，那么，汽車(是新車還是二手車并無(wú)本質(zhì)不同)交易由于其產(chǎn)品的信息量大，其中“信息不對(duì)稱”完全可以通過(guò)制度設(shè)計(jì)(如試用期、保質(zhì)期、保修期)來(lái)回避。所以，所謂的“信息不對(duì)稱”問(wèn)題，完全是用適合于商品交易的線性的、簡(jiǎn)單化的博弈論思維方式，來(lái)套到市場(chǎng)交易上面的結(jié)果;在這里與其說(shuō)是信息不對(duì)稱，不如說(shuō)是思維方式、交易方式不對(duì)稱;也就是說(shuō)，“信息不對(duì)稱”問(wèn)題不是客觀的，而是人為的，是由于人的思維方式局限性制造出來(lái)的問(wèn)題。只要交易過(guò)程的思維方式與制度設(shè)計(jì)、交易方式是對(duì)稱的，那么所謂“信息不對(duì)稱”問(wèn)題可迎刃而解。信息對(duì)稱問(wèn)題，本質(zhì)上是主體與客體、思維與存在的同一性問(wèn)題。如果說(shuō)，人認(rèn)識(shí)宏觀世界僅憑肉眼觀察即可，那么，如果人要認(rèn)識(shí)微觀和宇觀世界，實(shí)現(xiàn)人同微觀和宇觀世界的信息“對(duì)稱”，就必須借助儀器，如顯微鏡、望遠(yuǎn)鏡;同樣，人如果要認(rèn)識(shí)社會(huì)、認(rèn)識(shí)復(fù)雜產(chǎn)品的信息，實(shí)現(xiàn)人(買家)同賣家信息的“對(duì)稱”，就必須借助于“制度設(shè)計(jì)”。在這里，制度設(shè)計(jì)(包括各種消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、廣告法，以及種種產(chǎn)品保質(zhì)保修的約定、合同等等)就是使人(買家)認(rèn)識(shí)產(chǎn)品信息、實(shí)現(xiàn)主體同客體“信息對(duì)稱”的工具。信息不對(duì)稱問(wèn)題，實(shí)質(zhì)是信息認(rèn)識(shí)論問(wèn)題;而要解決信息不對(duì)稱向?qū)ΨQ轉(zhuǎn)化，就要轉(zhuǎn)信息認(rèn)識(shí)論為信息控制論。換言之，用信息控制論來(lái)代替現(xiàn)在通行的信息認(rèn)識(shí)論，可以實(shí)現(xiàn)信息不對(duì)稱向?qū)ΨQ轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)博弈論、信息認(rèn)識(shí)論向?qū)Σ哒撧D(zhuǎn)化。

　　主動(dòng)發(fā)布

　　認(rèn)識(shí)層面 不可能完全對(duì)稱—博弈

　　被動(dòng)觀察

　　信息 主動(dòng)

　　發(fā)布 對(duì)稱—對(duì)策

　　控制層面 被動(dòng)

　　控制

　　實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)必須建立中國(guó)自己的話語(yǔ)權(quán)體系。對(duì)稱邏輯確立了科學(xué)的思維方式與科學(xué)的方法論，對(duì)稱邏輯、對(duì)稱哲學(xué)、對(duì)稱經(jīng)濟(jì)學(xué)使中國(guó)擁有了自己的話語(yǔ)權(quán)體系。只有對(duì)稱邏輯才是科學(xué)的思維方式，只有對(duì)稱哲學(xué)才是科學(xué)的哲學(xué)，只有對(duì)稱經(jīng)濟(jì)學(xué)才是科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué), 只有對(duì)稱管理學(xué)才是科學(xué)的管理學(xué), 只有對(duì)稱發(fā)展觀才是科學(xué)的發(fā)展觀。以對(duì)稱邏輯為思維方式與科學(xué)方法論，世界是可知的，信息是對(duì)稱的，科學(xué)是不可證偽的。通過(guò)對(duì)策來(lái)實(shí)現(xiàn)的對(duì)稱，是一個(gè)從主觀到客觀、主體到客體的自上而下層層遞進(jìn)的過(guò)程，是通過(guò)主觀整合客觀、主體整合客體的立體動(dòng)態(tài)五維系統(tǒng)，體現(xiàn)了主客體的相互轉(zhuǎn)化原理。主體和客體、相對(duì)主體和相對(duì)客體是相互創(chuàng)造、相互生成的過(guò)程。主體和客體是社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的兩個(gè)基本層次，主體和客體的對(duì)稱是社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的基本對(duì)稱關(guān)系，是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力。整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)是否對(duì)稱協(xié)調(diào)有序，將決定社會(huì)系統(tǒng)是否有利于生產(chǎn)力發(fā)展。建構(gòu)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要對(duì)稱邏輯，實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)需要對(duì)稱哲學(xué)與對(duì)稱經(jīng)濟(jì)學(xué)。夢(mèng)想、理想和現(xiàn)實(shí)的對(duì)稱是主體和客體對(duì)稱的內(nèi)在機(jī)制，是使主體活動(dòng)起來(lái)構(gòu)成同現(xiàn)實(shí)對(duì)稱的根本原因，理想和現(xiàn)實(shí)的對(duì)稱是社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力。理想反映社會(huì)發(fā)展規(guī)律的正確程度和深刻程度是人的主體性高低的根本，只有從理想和現(xiàn)實(shí)的對(duì)稱關(guān)系出發(fā)才能對(duì)主體和客體的對(duì)稱之所以是社會(huì)基本對(duì)稱的原理作出正確的說(shuō)明。社會(huì)的理想就是理想的社會(huì)，理想的社會(huì)造就理想的個(gè)人，理想的個(gè)人創(chuàng)造理想的社會(huì)，“當(dāng)每個(gè)人自由自覺(jué)的勞動(dòng)成為其他人自由自覺(jué)的勞動(dòng)的前提而不是障礙時(shí)，就是共產(chǎn)主義社會(huì)”(馬克思)。

　　來(lái)源：人民論壇網(wǎng)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)