從美國兩次大危機(jī)的前因后果中，我國的金融改革能夠并應(yīng)該吸取一些什么經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)呢?個(gè)人認(rèn)為可以有下面幾點(diǎn)：

　　(1)認(rèn)識(shí)到市場自由主義的危害，從思想理論上抵制市場自由主義的蔓延泛濫。

　　市場自由主義是一種反映私人大資本利益和訴求的思想理論。在19世紀(jì)自由資本主義時(shí)代，市場自由主義也的確適應(yīng)了當(dāng)時(shí)某些國家的需要。但到20世紀(jì)世界進(jìn)入壟斷資本主義和國家壟斷資 本主義以來，隨著生產(chǎn)社會(huì)化程度的不斷提高，市場自由主義越來越顯示出其不適應(yīng)，30年代大危機(jī)就是這種不適應(yīng)的警示。二戰(zhàn)后的三、四十年市場自由主義被抑制，人們普遍認(rèn)為，這一時(shí)期是西方歷史上最好的時(shí)期之一。

　　到70年代，由于多種原因(這些原因需另外分析)，新自由主義逐漸興起;80年代后，右翼政黨的“減稅、去監(jiān)管、削減政府開支”三大政策和國有資產(chǎn)私有化一時(shí)成為世界潮流，但最 終引發(fā)了08年金融大危機(jī)。在反思金融危機(jī)的形成原因時(shí)，奧巴馬曾講：“問題不在于某一項(xiàng)政策，問題在于一種根深蒂固的‘經(jīng)濟(jì)哲學(xué)’。這種‘經(jīng)濟(jì)哲學(xué)’如此根深蒂固、深入人心，以至于除了如此規(guī)模的金融危機(jī)之外，沒有什么東西足以宣判布什及其共和黨政府所奉行的那套‘經(jīng)濟(jì)哲學(xué)’的徹底破產(chǎn)。”

　　市場自由主義不僅在美國造成兩次大危機(jī)，也在南美造成了“失去的十年”，在亞洲造成了多國的衰退、混亂和經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)，在前蘇聯(lián)造成了也許是世界歷史上規(guī)模最大的經(jīng)濟(jì)崩盤。只是在中國，由于一些“政治恐龍”們的抵制，還未完全得手。

　　08年金融危機(jī)爆發(fā)后，美國的社會(huì)、民心普遍左轉(zhuǎn)，左翼政黨候選人奧巴馬以壓倒優(yōu)勢當(dāng)選并順利連任，即是例證之一。包括薩繆爾森、斯蒂格利茲、克魯格曼等諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者在內(nèi) 的左派經(jīng)濟(jì)學(xué)思想理論影響擴(kuò)大，包括格林斯潘、薩默斯在內(nèi)的一些老市場自由主義者也有所反思。2010年，盡管華爾街的全力游說和共和黨右翼的激烈反對，《多德一弗蘭克法案》仍在眾 議院以237：192、參議院以60：39的優(yōu)勢通過，當(dāng)時(shí)有評論講：“這表明市場自由主義至少不那么理直氣壯了。”

　　不僅美國的社會(huì)、民心普遍左轉(zhuǎn)，除英國2010年大選出現(xiàn)戰(zhàn)后首個(gè)中右政黨和中左政黨聯(lián)合執(zhí)政的政府外，法國2012年大選左翼社會(huì)黨候選人勝出;德國一直是個(gè)重視政府作用的國家，二戰(zhàn) 后一直是主張“政府引導(dǎo)市場經(jīng)濟(jì)”的社會(huì)市場主義居經(jīng)濟(jì)學(xué)主流地位，主張市場自由主義、類似于美國共和黨的自由民主黨長期處于第三政黨位置，從未單獨(dú)執(zhí)政，在2013年大選中，更是 僅獲4.7%的選票，低于5%的門檻，無緣進(jìn)入聯(lián)邦議會(huì);在北歐國家，市場自由主義自二戰(zhàn)后就基本沒上過臺(tái)面，居經(jīng)濟(jì)學(xué)主流地位的是瑞典學(xué)派;在南美，民族主義力量興起，趕走了那伙“ 芝加哥小子”;在俄國，普京成功地使政府重新掌握了主要經(jīng)濟(jì)命脈、抑制住了私人寡頭，市場自由主義只有梅德韋杰夫幾個(gè)人有時(shí)還小聲念叨幾句。唯獨(dú)在中國，市場自由主義這幾年更加氣壯如牛。

　　當(dāng)文革結(jié)束后，那時(shí)，思想解放的人士都是“市場派”，或者說，市場觀念代表著那時(shí)的先進(jìn)理念。但“事無美惡，過則成災(zāi)”，當(dāng)從“市場觀念”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;市場原教旨主義”、從對“消滅私有制和市場經(jīng)濟(jì)”的迷信轉(zhuǎn)變?yōu)閷?ldquo;一私就靈”、“市場萬能，市場總是對的，市場能自行解決一切問題”的迷信，那就意味著我們需要另一種內(nèi)容的破除迷信、解放思想。

　　在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，市場自由主義者當(dāng)然可以自由研究、自由發(fā)表意見;但在參與、影響政策制定的部門，則至少應(yīng)有不同的理念和聲音來制衡市場自由主義的走火入魔。從世界范圍看，右的原教 旨主義所造成的危害同左的原教旨主義幾乎一樣大。

　　(2)去年，當(dāng)十八屆三中全會(huì)《公報(bào)》公布后，國內(nèi)外市場自由主義者們紛紛指責(zé)、不滿;而當(dāng)《決定》公布后，則轟然叫好。這反映出《決定》中有相當(dāng)一部分符合市場自由主義理念的東西。

　　拿《決定》中金融這部分來說。金融這部分不算長，不到四百字，其中引人注目的是兩個(gè)“加快”：“加快推進(jìn)利率市場化”和“加快實(shí)現(xiàn)人民幣資本項(xiàng)目可兌換”。但這兩個(gè)“加快”都可 以說是極易引發(fā)混亂和災(zāi)難的輕率、魯莽行為。

　　其實(shí)“利率市場化”很可能是個(gè)并不很準(zhǔn)確的提法，因?yàn)榘绹趦?nèi)的發(fā)達(dá)國家和一些國家，利率決不是完全市場化的。例如我們都知道，美國銀行的利率是由美聯(lián)儲(chǔ)確定的聯(lián)邦基金利率 調(diào)控的，而且獲得聯(lián)邦存款保險(xiǎn)的銀行的存貸款利率也是要受到一定制約的。

　　那么，在羅斯福時(shí)代起的利率管制到現(xiàn)在的利率調(diào)控之間，美國是否有過一個(gè)既沒有利率管制、也沒有利率調(diào)控、完全市場化的時(shí)期?基本沒有過。美國是1986年隨著存款利率上限的取消而 結(jié)束利率管制的，但美聯(lián)儲(chǔ)對聯(lián)邦基金利率的調(diào)控50年代就開始有了，存款保險(xiǎn)制度更是30年代羅斯福時(shí)代就建立起來了。也就是說，美國是在調(diào)控利率工具已經(jīng)具備的情況下，經(jīng)過十幾年 的逐步解除管制，才最終實(shí)現(xiàn)了利率管制和利率調(diào)控之間的基本“無縫對接”。用我們常用的比喻，就是“先挖好了渠再放水”。實(shí)際上，英文中很少使用“利率市場化”(interest rate marketization或interest rate liberalization)這個(gè)詞，在《維基百科》的中英文版中都查不到這個(gè)詞，英文中所用的詞是“deregulation(去管制)”。

　　近來見一些學(xué)者的研究，“利率市場化”、“金融自由化”最初是70年代斯坦福大學(xué)兩位教授針對發(fā)展中國家的金融狀況而提出的一種理論和建議，不過是書齋里的東西、一家之言。而斯蒂 格利茨等經(jīng)濟(jì)學(xué)家在90年代也針對發(fā)展中國家的金融亂象提出了“金融約束”的理論和建議。這些本來都是研究、討論的話題，而一些“too simple, sometimes naive”的國家和地區(qū)，太把美國教授說的話當(dāng)回事，望文生義，沒挖好渠就放水，結(jié)果無不出現(xiàn)程度不等的混亂，有20多個(gè)國家和地區(qū)發(fā)生了金融危機(jī)。

　　我國如果也沒挖好渠就“加快”放水的話，那必然造成一個(gè)時(shí)期的利率無序上升。而在我國目前資金鏈緊繃、房地產(chǎn)泡沫積累、地方債務(wù)高企的經(jīng)濟(jì)情況下，利率無序上升是難以承受的，弄 不好真有崩盤的可能。為了避免產(chǎn)生誤導(dǎo)起見，我們是否有必要將“利率市場化”這一提法修正為“改革利率形成機(jī)制”或“可調(diào)控的利率市場化”之類提法為好;甚至就是用英文 的“deregulation(去管制)”，也不那么容易引起誤導(dǎo)。

　　“人民幣資本項(xiàng)目可兌換”是國際金融財(cái)團(tuán)最希望中國做的事情之一，也是對中國經(jīng)濟(jì)沖擊、危害最大的事情之一。這就好比在拳擊競賽場上，塊頭大的選手會(huì)主張取消體重分級(jí)制度、“自由搏擊”;而塊頭較小的選手則需要有體重分級(jí)制度保護(hù)。在我國的經(jīng)濟(jì)塊頭足夠大、水平足夠高之前，不能輕易取消對資本出入的管制。(實(shí)際上，包括美國在內(nèi)，發(fā)達(dá)國家也不是完全資 本自由出入的，不過國內(nèi)有些人視而不見就是了。)我國從朱镕基時(shí)代起，資本項(xiàng)目就沒有完全放開，現(xiàn)在看來，這是非常正確的。正因?yàn)橛幸欢ǖ馁Y本流動(dòng)管制，1997年亞洲金融風(fēng)暴才沒 能波及中國，中國經(jīng)濟(jì)這些年才能有所發(fā)展。我們看到，現(xiàn)在的央行領(lǐng)導(dǎo)人在這方面還是務(wù)實(shí)慎重的，如前些天周小川行長就講：對短期投機(jī)熱錢“我們不歡迎”、“人民幣國際化還有‘家 庭作業(yè)’沒做好”。其實(shí)我們現(xiàn)在對資金出入流動(dòng)的管制仍不完善，還有很多漏洞。我們應(yīng)該從自己經(jīng)濟(jì)的實(shí)際情況和需要出發(fā)，量力而行，繼續(xù)穩(wěn)步推進(jìn)，而不能聽國際上的某些聲音就輕言“加快”。

　　(3)認(rèn)真學(xué)習(xí)、深刻領(lǐng)會(huì)《格拉斯—斯蒂格爾法案》和《多德—弗蘭克法案》的重要價(jià)值和意義，在已有政策和規(guī)定的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步在商業(yè)銀行信貸業(yè)務(wù)與投資銀行投資業(yè)務(wù)之間做出堅(jiān)決切割或嚴(yán)格限制。這樣，一方面在正常銀行信貸業(yè)務(wù)與易發(fā)生泡沫和危機(jī)的投資資金運(yùn)作之間打上隔離帶和防火墻，另一方面減少資金向金融炒作領(lǐng)域轉(zhuǎn)移、迫使銀行資金流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)。

　　(4)吸取美國70年代對銀行利率管制過死的教訓(xùn)。美國到70年代時(shí)國內(nèi)通貨膨漲率已經(jīng)很高，但商業(yè)銀行仍然受制于活期存款無利息、定期存款上限2.5%的規(guī)定，形成實(shí)際上的負(fù)利率，這就逼使或誘使銀行和儲(chǔ)戶搞金融創(chuàng)新來繞過利率管制。后來雖然對利率上限有所提高，但各種金融創(chuàng)新已經(jīng)活躍，在突破利率管制的同時(shí)也突破了銀行信貸與投資運(yùn)作之間的分隔，最終釀成危機(jī)。

　　所以我們幾大國有銀行的定期存款利率是否應(yīng)有所提高，使其高于通貨膨脹率。如果不主動(dòng)提高利率的話，貨幣基金等也會(huì)把資金成本炒高，又造成存款流失，還不如自己主動(dòng)提好。而且從我國國情和習(xí)慣考慮，幾大國有銀行似應(yīng)仍對儲(chǔ)戶存款100%擔(dān)保，以穩(wěn)定人心、穩(wěn)定金融。

　　對其余地方銀行和民營銀行，存貸款利率都可以更市場化，實(shí)行存款保險(xiǎn)制度，政府不托底。(有人會(huì)認(rèn)為對民營銀行不托底不公平。但如果民營銀行也執(zhí)行政府和央行的產(chǎn)業(yè)政策和信貸政 策、不以營利為唯一目的、存貸款利率也同國有銀行一樣接受約束，政府也可以全額擔(dān)保。)

　　順便提及，推崇競爭是英美文化的一個(gè)特點(diǎn)，很可能是源自社會(huì)達(dá)爾文主義乃至達(dá)爾文主義的一種理念。在實(shí)際生活中，適度的競爭固然可以推動(dòng)生產(chǎn)和科技的進(jìn)步，但過度競爭則會(huì)造成內(nèi) 耗嚴(yán)重、幾敗俱傷。美國自羅斯福時(shí)代起，就曾推動(dòng)各行業(yè)建立行規(guī)，行業(yè)領(lǐng)袖談判最低價(jià)格、無競爭協(xié)議、生產(chǎn)限制等。最近見一些學(xué)者介紹，在德國、瑞士等地區(qū)，由于文化和理念不同 ，流行“價(jià)格協(xié)議，服務(wù)競爭”，據(jù)講經(jīng)濟(jì)效果、社會(huì)效果都很好。我們至少在幾大國有銀行之間是否可以試行“利率協(xié)議，服務(wù)競爭”?

　　(5)吸取美國最初對各種“金融創(chuàng)新”放棄監(jiān)管，出了漏子又用天量納稅人的錢填窟窿的教訓(xùn)。無論對銀行信貸業(yè)務(wù)還是對投行投資業(yè)務(wù)都應(yīng)有足夠的監(jiān)管，并且有必要從現(xiàn)在起就反復(fù)向公 眾申明：無論是國資背景還是民資背景，投資銀行的全部風(fēng)險(xiǎn)由投行和投資人自行承擔(dān)，政府決不出一分錢救助，不能搞“富人游戲，公眾買單”。

　　美國這輛車08年被市場自由主義開進(jìn)了坑里，現(xiàn)在正努力向外爬。我們應(yīng)當(dāng)吸取美國的前車之鑒，繞開坑走，而不能沿著美國08年前的車轍，加大油門往坑里開。

　　文后隨筆：

　　這兩天讀到諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格利茨最近一篇有關(guān)中國經(jīng)濟(jì)的文章，由衷欽佩，感到他精確說中了中國當(dāng)前問題所在。例如他講：

　　“事實(shí)上，中國當(dāng)前很多問題都是由于市場管的過多而政府管的過少。換句話說，雖然政府的確做了一些它不應(yīng)該做的事，但也有一些應(yīng)該它做的事沒有做。”

　　“2008年的金融危機(jī)給了我們一個(gè)重大教訓(xùn)，那就是市場不會(huì)自我監(jiān)管。市場總是有產(chǎn)生資產(chǎn)和信貸泡沫的傾向，而且必然會(huì)崩潰(通常發(fā)生在跨境資本流動(dòng)突然轉(zhuǎn)向的時(shí)候)，并帶來巨大 的社會(huì)成本。”

　　“我們希望中國不要走美國的老路，這是一條充滿災(zāi)難的路。中國領(lǐng)導(dǎo)者的挑戰(zhàn)在于設(shè)計(jì)一套符合自己發(fā)展階段的有效的監(jiān)管體系。”

　　如果中國政府和政策制定者們不注意傾聽斯蒂格利茨這種真正大師的聲音、不認(rèn)真分析08年金融危機(jī)形成原因及美國和世界各國的應(yīng)對策略，而是以“改革”的名義繼續(xù)盲目地推行里根、小 布什時(shí)代市場自由主義那一套，那結(jié)果很可能會(huì)是：美國從坑里爬出來了，我們掉進(jìn)去了。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)