3月25日，諾貝爾經濟學獎得主約瑟夫•E•斯蒂格利茨在清華大學公共管理學院參加諾獎講座，演講題目是“日益增長的不平等：原因和后果”。以下是斯蒂格利茨演講現場內容：

　　在很多國家不公平越來越明顯

　　崔之元(清華大學公共管理學院教授)：斯蒂格利茨有在經濟研究和公共服務方面都有很長時間的研究歷史，他在2001年獲得諾貝爾經濟學獎，他也是世界銀行的首席經濟師，他也是克林頓時任政府的經濟顧問，同時他也是聯合國氣候變化的顧問小組，這個小組也獲得了諾貝爾的和平獎，他就獲得了兩次諾貝爾獎。此外我們還請了斯蒂格利茨講話之后，還有三位評論家，這三位評論家，就不用介紹了，胡鞍鋼教授，汪暉教授，后面是丁寧寧教授，他也是國家國務院是社會發展研究中心的一個研究員，他們每個人有大概十分鐘的時間，在斯蒂格利茨講話之后，能夠為我們做一下評論，謝謝。

　　斯蒂格利茨：今天非常高興再次來到這里，今天我要講的這個討論的題目，今天我要講的題目是在2012年美國總統大選的時候，其中的一位候選人講的社會不公的問題，這個問題應該關起門來講，因為這個問題公共講起來很不利于團結穩定，但是這種不公正的問題已經成為一個非常大的問題。而且最近在美國，在很多其他國家也是越來越明顯的這種不公正。

　　但是實際上的情況呢，是這種不公平在不同國家的水平，是有很大差別的。這也是一個非常不好的現象。在經濟方面，比如說這種社會不公平或者經濟不公平的結果，卻是很大的程度上有很大差別，這種結果的不同，導致了政治和政策的變化，它不僅僅是經濟方面的因素和維度，還包括政治和政策的維度，這也是非常非常容易出現的。因為有很多悲觀和樂觀，在樂觀方面意味著我們可以對于政策進行變化，這樣我們就能夠改變不公正的情況，但實際上第二個重要的原則，也就是我的一本書，叫做《不平衡當中的獎勵》，也是這本書所寫的一個核心的原則，就是如果我們的政策不對頭的話，就不會造成這種不公平的弱化。

　　今天這種不公平的維度，它不僅僅是一個經濟方面，還包括政策方面的，還有政治方面的。因為你們都會知道，這些政策會在某種程度上造成一定的變化。在美國我們有一個非常高層的高度的不公平，尤其是在經濟危機的時候，經濟危機中這種不公平變得越來越嚴重，它會造成三倍到四倍的不公平的結果。比如說直接和間接的失業率不斷上升，每個人工作的機會越來越少，因為有這么多的失業率，收入越來越少了，即使你也有工作，你也會受到很大的影響。公共服務，特別是對于特別窮的人來說，社會服務也會受到影響。

　　中國創造不公正的速度世界第一

　　創造不公正的速度中國是第一的，你們建立了這樣的一個最快的創立社會不公正或者是經濟不公正的速度，當然俄羅斯也比中國做得還好，不公正的創造速度更快。

　　還有另外一個區別，中國是一個發展中國家，新興經濟體，發展中國家一般來說，在不公正方面會發展得越來越快。就是其中一部分的經濟發展得更快，比如中國沿海地區，或者說是城市地區，這些都是和這種不公正是聯系起來的，這也是這樣的一個趨勢。但是我們想知道，其他的一些東亞國家，沒有照著這個模式來發展，其他的很多的東亞國家，都是有一個快速的發展期，而沒有出現了這種不公正，就是地域之間或者什么樣的不公正。所以在東亞地區，中國這塊在這方面是比較特殊的或者說是獨特的。

　　中國和美國之間的這種不公正的區別，最近幾年在美國，我們現在有更多的人進入到了貧困，有更多的人進入了頂端，就是貧富差距加大。在中國呢，中國在扶貧就是幫助人擺脫貧困方面，取得了巨大的進展，中產階級上升速度非常快，但是頂端最富的人，財富的積累速度更快。(這張圖給大家看)這是中國最近的一些數據，我們是在2004年的一個數據，大家可以看到，就是一個非常快速的一個，中國1%的富人財富的上升速度，當然和美國還比不了，但是這速度也是非常快。但是中國的發展趨勢是非常好的。這張圖是經濟系數的一張圖，在美國是不到0.5，中國就是差一點到0.5，大家可以看到快速上升的趨勢從0.3到0.5，是中國在市場經濟當中的發展速度。這張圖是美每個家庭的平均的收入，從經濟當中獲益的收入，從2002到2007年的時候，國家財富增長對于這些每個家庭的收入的增加情況，在美國經濟發展速度最快的時候，也是同樣的這樣一個景象。每一個經濟發展的非常快的時候，比如說二戰之后，美國二戰之后經濟發展速度非常快，到上世紀80年代那塊時間，經濟發展速度非常快。一類的家庭都獲得了經濟發展所得到的收益，比窮人得到的收益更多。在1980年之后我們開始做市場經濟的發展，當時里根總統叫做所謂的市場經濟，但是從上世紀80年代之后，這個經濟增長要慢很多，比80年代之前經濟增長慢很多。

　　美國也要減少拼爹

　　但是新來的財富基本上都給了最有錢的人，所以說我們在這里看到的是在2002年到2007年，基本上每一類型的每一個層次的家庭，都獲得了經濟增長所帶來的益處，但是這個紅利部分超過5%，都給了那些最有錢的家庭。

　　剛才我們提到了，就是農村和城市之間的收入比例，這張圖就給大家看到了城鄉之間的差距，但是從長期來說，要比未來發展趨勢更嚴重，后面要講的稍微快一點了。就是對于不公正有很多的緯度，比如說收入財富健康、對于環境危害的暴露，對于公正的各種不同的緯度，很多不公正，很多的這些不公正的因素，要比收入的不公正要更嚴重的多。在美國還有很多的數據，大家都能夠看到。大家對于中國的了解比我要高很多，但是我想大家能從這樣的角度來考慮，一個數據講的是讓美國感到非常的興奮，那就是曾經有一個家庭，就是沃爾馬，他非常出名，他不僅僅是在合法方面，還在更好的勞工政策，比如說對于女性的歧視等等，做得非常好，但是在墨西哥并不是這樣。他希望將這個案例在全球進行傳播，跟印度人講，你們有這樣的企業家，為什么你需要另外的連鎖店或者說你為什么需要沃爾馬，你在印度還有腐敗的專家，你不需要從美國再進口腐敗，我們就討論了很多關于沃爾馬的討論，引入更多的腐敗。這個家庭他們的收入占整個40%，美國的40%，這個例子說明在美國的頂層占有多大的收入，在頂層占有多小的收入。

　　銀行家制造通脹不顧社會穩定

　　過去央行都是被銀行家操縱，他們只是考慮自己關心的一些問題，比如通脹，他們根本不考慮社會的穩定性。因為如果他們考慮這一點的話，他們覺得不值當，這只是影響到勞動力，跟他們沒有關系，他們只關心穩定性的問題

　　頂層階級有很多尋租的不公平行為

　　也許這么說不一定完全正確，但是我只是想讓大家思考一下。我們相信有的時候我們應該提出一些問題，比如說在2008年的經濟危機，大家回想一下在當時爆發的金融風暴當中，這樣的危機主要是由于一些比如說銀行領域的，比如說銀行家他們一些不當的行為造成的。而對于銀行家而言，他們導致了這次的金融風暴，可是他們之后得到了很多的收益，他們拿著錢跑出去了，能夠脫離這次的風險。所以大家看到這里的后果非常的負面，對于銀行來說他們造成的后果也是非常負面的。他們是否進行了自己的補償呢?我覺得這些銀行家，他們應該來補償社會成千上百億的錢，可是他們最終沒有。所以對我來說，這可能就是邊際經濟學的一個很值得爭議的方面。有些銀行家覺得很尷尬，他們之后把他們之前的績效的獎金換成了另外的名字，叫留存的獎金，所以大家可以考慮一下，有一點非常的明顯，這就是我們在企業治理方面有著非常明顯的錯誤。

　　對于上層階級，他們可以來奪取企業的很多的利益，他們不管企業的業績如何，都可以獲得很多的收益。有兩種方法可以變得富裕，也就是說一方面你可以做出貢獻，你可以變得非常富裕。你可以來發明機關或者發明DNA，這是一種富裕的方法。但是我覺得對于這些人，他們真正的做出了貢獻。另外一種發財的方法，我們其實通過另外的這種方法，我們可以一方面創造更大的餅得到更多，另外你可以從現有的這個餅當中奪取別人的資源，你就可以發財了，這是另外一種方法。所以大家可以看到，我們把它叫做尋租的方法，尋租的方法是另外一種發財的方法。

　　現在在很多的發展中國家，比如說石油生產國，這些國家他們的財富是來自于石油，他們其實無所事事，只是開采石油就可以發財了，非常的簡單。因此他們有了石油就可以從石油獲利了，在這個過程當中，這個國家的財富其實被破壞了，因為我們把它叫做一種自然資源的主奏。對于有些國家他們自然資源很豐富，但是他們的表現要比沒有自然資源的國家更糟糕。所以我們要考慮的是像美國和其他一些經濟體，它們變成了尋租的經濟體，有很多的頂層的階層，他們都由于尋租的行為獲得了財富，發財了。所以有些人他們可能是創造了財富，但是他們創造財富主要是通過壟斷的力量和行為，這也是不當的行為。我們怎么能從壟斷當中獲利呢?他們使這個餅變小了，他們可以從這個餅中得到更多的利潤。所以就現在的金融體系當中，我們可以看到有很多掠奪的行為，是從底部的這些貧窮人口當中獲得更多的財富，進入到了頂層的這些富裕人群當中。

　　因此我們可以看到尋租還有邊際市場率的理論作一個比較，大家可以看到這里邊有一些稅收的政策，它有一些后果。我們進行了一次實驗，我們來看一下，如果我們增加了對于上層階級的稅收的話，這時候有很多的尋租的行為，我們看到這一方面是非常相關的。也就是頂層人士的財富主要是和尋租相關的。而且我們也看到在上層階級在美國還有其他發達國家，在頂層有很多尋租的不公平的行為。而這兒使得我要給大家介紹第三個話題。

　　我們來看一下對于不公平造成的負面結果是什么。對于不公平，它造成的負面的結果，首先它會使得社會遭受一些損害，它會來破壞這個國家的民族的進程。還有會對社會進行分化。所以這里的后果是相互交織的。對于一些社會，這其中很多的個身相信，他們是屬于最根本的不公平的個體。這時候我們相信這個國家的體系不公平的，而且運作是不正確的，所以我們希望能夠來糾正這樣的做法。

　　我們這方面有很多的文獻。另外的方面，我希望給大家進行展示，其中有很多的結果，如果這個國家體系不健康的話，是不能夠正常運作的。我們發現在美國的收入方面，有很多的不平等的情況的出現，尤其是在醫療保健。我們現在的醫療保健的體系并不公平，并不運作完善，所以我們相信它對于其中涉及到的個人是有損害的。另外這樣一個不完善體系，也對我們經濟的表現是有損害的。

　　不公平影響穩定

　　現在我們就創立一個泡沫，很簡單。比如說監管等等就開始，他們很成功，就創造了一個我們能否見到的最大的泡沫，這個泡沫還能堅持一段時間，還很管用。房屋價格上升，他們覺得還挺高興，他們都覺得泡沫啪就破了，因為泡沫早晚都要破的，所以這是一個不聰明的做法

　　中國沒有資本收入稅鼓勵了投機

　　斯蒂格利茨：最后我講一下關于政策方面的一些影響，像政策法律法規等等都會在機會方面、在收入方面，都會產生不公正的現象。所以我們討論這么半天，就是以前的所謂決策并不是像傳統那樣，能夠不是像以前我們相同的那樣，這個資金讓頂層的掙了很多，他們有很多的錢，這樣就有個一般下地效應，使得所有人都獲益，其實不是這樣。實際上是這樣，資金給了頂層后，他們就拿了，我們并沒有拿到。這就是我們如何看經濟評價的方式，如果我們要解決這個不公正的話，我們通過什么樣的措施，這些比如說這相關與我們如何評價這個經濟。就是我們看政府的決策，政府有很多政府的決策或者角色，這個市場本身是解決不了不公正的問題，這就是我們現在必須要承認的。所以政府能夠在轉移支付和收稅之前，就應該考慮如何通過個各種各樣的方法來解決問題。第二就是在稅收和轉移支付之后，如何來使用現在的稅收體系來解決。現在的稅收體系非常特殊的，在美國，這個稅收還有包括一些投機，稅收還是獨立的投機的行為

　　使個整個經濟非常不穩定，但是在中國，中國根本不對于資本性收入征收任何的稅收，這是更加鼓勵投機的行為。我知道有很多是現在中國對于出臺這種資本論收入征稅，有很多很多租賃。但是我覺得這是一個資本收入，不征稅是一個很大的社會不公正的來源。對于來自于資本向下的要如果不征稅的話，也是非常非常的不利于社會公正的產生，我覺得這是第一個，我們應該做的事情。

　　當然我們需要一個綜合性的一攬子措施，來解決這個問題。沒有一個特別奇妙的方法，一下這個問題解決了，因為不公正問題是一個很長時間積累的問題，不可能一夜之間把它解決。而且現在有很多的比如說提高機會公平性，教育，在美國特別是這個問題非常嚴重。在委員未來也會是一個問題，就是教育公正的問題。政府也不斷地強調GDP現在已經不是再是中間了，這也是非常重要的一點，還有其他的點，比如說財政稅收政策不鼓勵或者說制止尋租的行為。另外就是對于政府來說，他們讓市場，讓飾市場本身做市政的規模，亞當斯密曾經謝過一本書，意思就是今天大部分的利益都是來得與市場如何能夠尋找到這些壟斷并使這個壟斷的機會來創造財富，有很多這樣。所以說部分一定市場要為社會來增加價值。

　　另外就是工業政策。我們需要在哪個方向進行創想，包括既保護環境，還能夠保證就業。所以說作為一個經濟學家各，我是一個經濟學家

　　我們知道應該做什么，我們知道需要奪什么。一些經濟計劃，我們知道應該做什么。現在主要的問題是什么?政治問題。 中國現在處在這樣一個點上，在經濟改革。早期的一些經濟改革中，一些小的結果體

　　就說既得利益集團，并沒有像現在這么大。大家現在的經濟體變得越來越大，既得利益現在是非常大的，壟斷，他們這個壟斷權利小，撒手是非常非常困難的。他們會用這些錢物來源買東西，保證他們這個壟斷的地理。因為現在正在堅決改革非常非常改革，因為這個方向的性質，將會決定未來十年中國既得利益集團的命運。在此當這些既得利益，如果還是能夠鞏固下去，那以后再想把它去除就很困難的，在美國這么長時間，一直想上我們的治療體系管用，但是我們是以市場為基礎的，現在花錢越來越多，結果小多越來越差，在美國的這些醫療纖細。但是我們該不了， 我們什么都數據，美國花錢越來越多，很多錢都是教育成本，都成了租金給了租家，但是美國很多億元的政策等等

　　都是我們無法改變的，現在至少做不出變化，一段時間美國醫療體系都是起不到審核作用的。

　　所以說現在中國面臨的一個關鍵的問題，就是現在中國到底需要樣的刺激性。

　　市場明天將有決定性的作用，市場應該做市場應該做的時候，工作做政府應該做的工作。我希望中國做一個社會主義市場經濟，謝謝。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號