按：去年11月2日，本博客貼出了《警惕自主創(chuàng)新戰(zhàn)略重蹈洋務(wù)運動的覆轍》的摘要和前言。該文已發(fā)表于《天津商業(yè)大學(xué)學(xué)報》2014年第1期，應(yīng)雜志編輯的強烈要求，正式發(fā)表時在措辭上做了較大修改。下面貼出的是原文，引用請查看雜志原文。

　　警惕自主創(chuàng)新戰(zhàn)略重蹈洋務(wù)運動的覆轍[①]

　　摘要：目前我國自主創(chuàng)新的體制環(huán)境比2006年初提出這一戰(zhàn)略時更加惡化，表現(xiàn)出了比晚清洋務(wù)運動時期更加嚴(yán)重的“洋務(wù)”特征，這突出地體現(xiàn)在四個方面：貨幣自主權(quán)的喪失使我國科技創(chuàng)新投入的資金成本畸高和民營企業(yè)極度缺乏資金，根本無法與在華外國資本展開競爭;自由貿(mào)易正在使我國科技創(chuàng)新喪失賴以生存的國內(nèi)價值鏈高端產(chǎn)品的自主權(quán);高度依賴外國直接投資是“新洋務(wù)運動”新的和突出的特征;我國也已經(jīng)喪失了自主創(chuàng)新產(chǎn)品政府采購的自主權(quán)。晚清洋務(wù)運動的失敗引發(fā)了帝國主義列強瓜分中國的狂潮，這種血的教訓(xùn)應(yīng)該使我們猛醒。18大提出的“創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略”應(yīng)該建立在一種全新的發(fā)展模式之上，這種模式至少應(yīng)該包括以下要素：保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)及其市場，實施主權(quán)信貸，回購?fù)赓Y企業(yè)，恢復(fù)實施2007年頒布的自主創(chuàng)新產(chǎn)品政府采購法。

　　關(guān)鍵詞：創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略;自主創(chuàng)新;洋務(wù)運動;新洋務(wù)運動

　　今年是洋務(wù)運動破產(chǎn)也即甲午戰(zhàn)爭失敗120周年，洋務(wù)運動試圖在帝國主義列強強加給晚清的“自由貿(mào)易”制度下，通過購買和引進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)和機器設(shè)備實現(xiàn)自強和求富的目標(biāo)，但這種違背落后國家經(jīng)濟追趕歷史規(guī)律的現(xiàn)代化道路因甲午戰(zhàn)爭的失敗而破產(chǎn)。1992年開始的“市場換技術(shù)”是向洋務(wù)運動發(fā)展道路的回歸，或者說是“新洋務(wù)運動”的開端。2006年1月，我國政府明確地提出自主創(chuàng)新戰(zhàn)略，其目的就在于試圖扭轉(zhuǎn)這種發(fā)展趨勢。然而，在過去的八年中，雖然我國在自主創(chuàng)新上取得了一些成就，但由于通過自由貿(mào)易、自由投資和金融自由化融入全球價值鏈分工并依靠外國直接投資實現(xiàn)經(jīng)濟增長的傳統(tǒng)發(fā)展模式不僅沒有改變，反而在“用開放倒逼改革”的名義之下被進(jìn)一步推向極端，目前，自主創(chuàng)新的體制環(huán)境比2005年時更加惡化，“自主創(chuàng)新戰(zhàn)略”存在著落入“新洋務(wù)運動”彀中的危險。如果這種狀況不能得到根本性的改觀，自主創(chuàng)新戰(zhàn)略最終必將走向失敗。自主創(chuàng)新體制環(huán)境的惡化不僅表現(xiàn)在洋務(wù)運動時期缺乏自主性的“洋務(wù)”特征上，而且這些特征比120年前有過之而無不及，以下是筆者觀察到的四個比較突出的方面。

　　一、貨幣自主權(quán)的喪失導(dǎo)致科技創(chuàng)新投入的資金成本畸高和民營企業(yè)極度缺乏資金

　　在過去的十多年中，人民幣基本上是以貿(mào)易順差特別是外資在華企業(yè)的貿(mào)易順差、引進(jìn)外國直接投資和熱錢等美元流入為基礎(chǔ)發(fā)行的。截至2012年12月底，我國的外匯占款為236670億元，基礎(chǔ)貨幣為252345億元，[②]外匯占款與基礎(chǔ)貨幣的比例高達(dá)93.8%，外匯占款已經(jīng)成為人民幣發(fā)行的基本機制，這說明美元已經(jīng)掌控了人民幣的發(fā)行權(quán)，它是2011年溫州版“次貸”危機和2013年6月“錢荒”的根源。在當(dāng)代世界經(jīng)濟中，貨幣主權(quán)甚至比領(lǐng)土權(quán)還要重要，筆者在相關(guān)論文中已經(jīng)討論了傳統(tǒng)的出口導(dǎo)向型發(fā)展模式和中國人民銀行錯誤的貨幣政策是導(dǎo)致我國貨幣主權(quán)喪失的根本原因，討論了由此所產(chǎn)生的五大嚴(yán)重后果，此不贅述。

　　就自主創(chuàng)新而言，中資企業(yè)將因創(chuàng)新投入的資金成本畸高和極度缺乏資金，根本就無法與在華跨國公司競爭。流入我國的美元絕大部分是跨國公司擁有的，他們在中國人民銀行兌換成人民幣才能在國內(nèi)流通，這導(dǎo)致了過去十年我國增發(fā)的基礎(chǔ)貨幣遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了1949年到2003年54年間發(fā)行的數(shù)量，從而產(chǎn)生了所謂的“流動性過剩”現(xiàn)象。為了避免因“流動性過剩”導(dǎo)致過高的通貨膨脹，央行沒有采取筆者一直在建議的從源頭上堵住美元流入的政策，[③]相反，卻采取了提高商業(yè)銀行存款準(zhǔn)備金率并發(fā)行央票的信貸緊縮措施。筆者早在2011年的文章中就分析到，信貸緊縮打擊的是我國的民營企業(yè)，卻為外資企業(yè)在我國建立了一種不受我國央行貨幣政策調(diào)控的“經(jīng)濟租界”，因為在民營企業(yè)因商業(yè)銀行存款準(zhǔn)備金率的提高，無法從銀行系統(tǒng)貸到流動資金之時，不得不依靠高利貸解燃眉之急，這猶如飲鴆止渴，其結(jié)果是民營企業(yè)大量倒閉，或者在生死存亡線上掙扎;而外資企業(yè)卻因把美元倒入中國，變相地?fù)碛辛素泿虐l(fā)行權(quán)和通過高利貸提供信貸的權(quán)力，外資企業(yè)不僅放高利貸，而且乘機收購民營企業(yè)，這導(dǎo)致了外資對我國實體經(jīng)濟的控制權(quán)得到了迅速的擴大和加強，美元霸權(quán)和我國央行的貨幣政策而非“國進(jìn)民退”才是扼殺我國民營企業(yè)的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

　　由于美元霸權(quán)對中國經(jīng)濟的支配，民營企業(yè)因極度缺乏資金，生存就很困難，還談何創(chuàng)新?那么，對國有企業(yè)將會產(chǎn)生什么影響呢?有人認(rèn)為，國企獲取信貸沒有很大困難，即使是如此，國企也無法與外資競爭，因為國企貸款的資金成本也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于在華跨國公司。由于美聯(lián)儲的基準(zhǔn)利率長期停留在0-0.5%的水平，美國跨國公司可以低息如平均利率1.5%在美國貸到美元，在中國可以無成本地兌換成人民幣，而我國銀行一年期存款利率就達(dá)到3.2%[④]，國企獲取的貸款利率至少要4.5%以上，國企的資金成本至少要比跨國公司高兩倍。因此，當(dāng)美國企業(yè)可以低息為科技創(chuàng)新融資之時，中國企業(yè)卻沒有足夠資金或者在比美國企業(yè)高得多的資金成本條件下進(jìn)行科技創(chuàng)新，這怎么能夠競爭過美國企業(yè)，怎么能夠競爭過在華的跨國公司呢?

　　貨幣主權(quán)的喪失對我國國家創(chuàng)新體系的破壞還導(dǎo)致了我國在教育、科技投入、醫(yī)療、社會保障和農(nóng)業(yè)補貼等方面嚴(yán)重缺乏資金。由于人民幣的發(fā)行和信貸是由流入的美元所支配的，它絕不會用于沒有直接利潤收入的中國國內(nèi)的社會公共開支或社會公共服務(wù)，而只能只能在中國境內(nèi)制造一種以美元為核心并服務(wù)于外資和出口導(dǎo)向的經(jīng)濟。例如，早在1993年，中央政府在制定20世紀(jì)90年代教育改革與發(fā)展規(guī)劃時，曾明確提出到2000年國家財政性教育經(jīng)費占GDP的4%。然而，這個鼓舞人心的奮斗目標(biāo)一直到現(xiàn)在還沒有實現(xiàn)，2007年是近年來最高的，也只達(dá)到3.32%。社會公共開支的嚴(yán)重不足和長期欠債使國家創(chuàng)新體系的支持系統(tǒng)受到嚴(yán)重破壞，這無形中又大大提高了中資企業(yè)的創(chuàng)新成本。在過去三年中，筆者[⑤]以及其他一些學(xué)者在如何擺脫美元霸權(quán)的支配、實施主權(quán)信貸、為科技和工業(yè)創(chuàng)新提供廉價融資等問題上提出了許多針對性的建議，但并不被貨幣當(dāng)局所采納。

　　二、自由貿(mào)易使我國科技創(chuàng)新日益喪失價值鏈高端產(chǎn)品的國內(nèi)市場自主權(quán)

　　價值鏈高端是科技創(chuàng)新特別是核心技術(shù)突破的基礎(chǔ)和平臺，但是，由于我國遵循比較優(yōu)勢原則，大力發(fā)展勞動密集型產(chǎn)品出口，在國際分工一直被壓制在國際產(chǎn)業(yè)價值鏈的低端，造成了貿(mào)易順差過大等外貿(mào)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡，目前已經(jīng)形成了低端產(chǎn)品出口大量過剩和高端產(chǎn)品大量進(jìn)口的不利局面，核心技術(shù)突破因缺乏市場的誘導(dǎo)和豐厚利潤的刺激，在我國長期受到嚴(yán)重壓制。低端產(chǎn)品出口的大量過剩造成了惡性競爭，企業(yè)之間競相削價，從而在過去十多年內(nèi)造成我國工業(yè)制成品貿(mào)易條件嚴(yán)重惡化，陷入了“貧困化增長”的陷阱。

　　為了解決我國過大的貿(mào)易順差特別是中美貿(mào)易不平衡問題，我國政府在2010年采取了“擴大進(jìn)口戰(zhàn)略”。“擴大進(jìn)口戰(zhàn)略”首先擴大的是先進(jìn)技術(shù)設(shè)備進(jìn)口，而且并無進(jìn)口替代的戰(zhàn)略考慮，因此，這無疑將使我國的進(jìn)出口結(jié)構(gòu)進(jìn)一步被固化在“出口低端產(chǎn)品并進(jìn)口高端產(chǎn)品”的“壞貿(mào)易”結(jié)構(gòu)中，使我國長期以來就存在的“引進(jìn)——落后——再引進(jìn)——再落后”的困局進(jìn)一步被強化，這對轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式和自主創(chuàng)新是非常不利的。如果現(xiàn)在不終止“擴大進(jìn)口戰(zhàn)略”，實施筆者所建議的國民經(jīng)濟平衡增長戰(zhàn)略，那么，這必將使我國在這種“壞貿(mào)易”的陷阱中越陷越深，我國科技創(chuàng)新賴以生存的價值鏈高端產(chǎn)品國內(nèi)市場的自主權(quán)將大部分被剝奪。[⑥]

　　筆者對我國光伏產(chǎn)業(yè)和機器人產(chǎn)業(yè)的案例研究說明，由于民族工業(yè)普遍缺乏核心技術(shù)、在全球價值鏈中被跨國公司所“虜獲”并在國內(nèi)市場上處于完全競爭狀態(tài)，我國的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)普遍陷入了“高端產(chǎn)業(yè)低端化”的陷阱之中。所謂“高端產(chǎn)業(yè)低端化”是指仍舊依靠廉價勞動力和不計生態(tài)環(huán)境代價等低端要素參與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的國際分工，這使戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)完全喪失了它在發(fā)達(dá)國家崛起中所發(fā)揮的決定性作用。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式實際上仍是信奉自由貿(mào)易和依賴發(fā)達(dá)國家核心技術(shù)的“洋務(wù)運動”的發(fā)展模式。如果不對這種發(fā)展模式進(jìn)行革命，我國必將痛失“第三次工業(yè)革命”的歷史機遇。[⑦]

　　從發(fā)達(dá)國家成功崛起的歷史經(jīng)驗來看，如果我國要擺脫“高端產(chǎn)業(yè)低端化”的困境，就必須拒絕加入以發(fā)達(dá)國家跨國公司價值鏈高端為核心的全球價值鏈，拒絕接受發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，利用國內(nèi)巨大市場規(guī)模為價值鏈高端的自主創(chuàng)新創(chuàng)造領(lǐng)先市場，并以此為核心建立獨立自主的國家價值鏈，這是我國實施“創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略”的基本條件。然而，由于我國經(jīng)濟學(xué)界和政策制定者普遍接受了自由貿(mào)易和比較優(yōu)勢理論，從沒有認(rèn)識到價值鏈高端環(huán)節(jié)對國富國窮的決定性作用，這是我國把價值鏈高端的國內(nèi)市場拱手讓給發(fā)達(dá)國家的跨國公司、從而陷入“高端產(chǎn)業(yè)低端化”的根本原因，從而使我國巨大的國內(nèi)市場成為他國高端產(chǎn)品“做嫁衣”的工具。

　　例如，韓國和芬蘭這些小國由于國內(nèi)市場狹小，20世紀(jì)80年代在信息技術(shù)范式迅速變革的時代不得不主要通過國際市場為其技術(shù)創(chuàng)新提供動力，但他們卻是在保護(hù)國內(nèi)市場(芬蘭在1987年之前禁止外國電子產(chǎn)品進(jìn)入本國市場)的情況下，通過嚴(yán)格限制外國直接投資并從核心技術(shù)自主創(chuàng)新和價值鏈高端入手切入全球價值鏈的，而全球自由貿(mào)易特別是中國等許多發(fā)展中國家開放國內(nèi)市場則為其價值鏈高端的發(fā)展提供了前所未有的歷史性機遇：按照“分工(技術(shù)創(chuàng)新)受市場規(guī)模限制”的斯密定理，如果各國實行貿(mào)易保護(hù)主義，因此也就沒有中國低端產(chǎn)業(yè)價值鏈為其高端產(chǎn)品提供市場，那么，由于國內(nèi)市場狹小，韓國和芬蘭的高端信息技術(shù)創(chuàng)新根本就不具有取得成功的機會，正是全球自由貿(mào)易特別是中國開放廣闊的國內(nèi)市場為這兩個國家核心技術(shù)自主創(chuàng)新和價值鏈高端發(fā)展戰(zhàn)略提供了根本性的市場保障，中國廣闊的國內(nèi)市場規(guī)模成了他國高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展的墊腳石。

　　我國的新自由主義者一直在推動我國政府建立作為現(xiàn)代版“大東亞共榮圈”的“中日韓自貿(mào)區(qū)”，現(xiàn)在，他們又在大力鼓吹加入美國圍堵中國的“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議”(TPP)，如果政府被他們所誤導(dǎo)，那么，TPP將導(dǎo)致美日韓的高端產(chǎn)品大量涌入我國，我國產(chǎn)業(yè)價值鏈高端將更全面地被發(fā)達(dá)國家跨國公司所控制，科技創(chuàng)新的空間將極度被壓縮，我國將完全喪失轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的可能。[⑧]自上世紀(jì)90年代中期以來形成的“進(jìn)口高端產(chǎn)品、出口低端產(chǎn)品”和2010年開始實行的“擴大進(jìn)口戰(zhàn)略”實質(zhì)上仍沿襲的是洋務(wù)運動的思想路線：通過購買國外先進(jìn)技術(shù)和設(shè)備，達(dá)到“師夷長技以自強”的目的。然而，洋務(wù)運動的失敗教訓(xùn)和日本明治維新的成功經(jīng)驗都說明，現(xiàn)代化是買不來的，一國從國外購買的核心技術(shù)和關(guān)鍵設(shè)備越多，該國與發(fā)達(dá)國家之間的技術(shù)差距就會越拉越大。

　　三、高度依賴外國直接投資是“新洋務(wù)運動”新的和突出的特征

　　上述討論已經(jīng)說明，在自由貿(mào)易也就是發(fā)展中國家沒有關(guān)稅保護(hù)情況下，發(fā)達(dá)國家的企業(yè)憑借著技術(shù)、生產(chǎn)率、品牌和管理等諸多方面的絕對優(yōu)勢，必將摧垮發(fā)展中國家的價值鏈高端產(chǎn)業(yè)，這就是目前的發(fā)達(dá)國家在其歷史上從落后走向發(fā)達(dá)的過程為什么都采取了貿(mào)易保護(hù)的原因。而在發(fā)展中國家引進(jìn)外國直接投資的情況下，如果對外資不采取嚴(yán)格的限制措施，發(fā)達(dá)國家的跨國公司將會更加輕而易舉地摧垮發(fā)展中國家的價值鏈高端產(chǎn)業(yè)，這是因為，在存在自由貿(mào)易但沒有直接投資的情況下，發(fā)達(dá)國家的企業(yè)將不得不使用成本高昂的本國勞動力進(jìn)行生產(chǎn)并與發(fā)展中國家低勞動力成本的產(chǎn)品進(jìn)行競爭，這在某種程度上削弱了發(fā)達(dá)國家產(chǎn)品的競爭力;但在直接投資的情況下，發(fā)達(dá)國家的跨國公司可以直接使用發(fā)展中國家的廉價勞動力，與發(fā)展中國家的本土企業(yè)展開短兵相接的直接競爭，發(fā)展中國家民族企業(yè)僅有的一點勞動力成本低廉的優(yōu)勢就蕩然無存了，其絕大部分價值鏈高端產(chǎn)業(yè)在沒有走出國門之前在本土上就被發(fā)達(dá)國家直接剿滅了。

　　上述情況就是過去二十年間正在中國發(fā)生的事情，我國政府不僅沒有采取應(yīng)有的產(chǎn)業(yè)政策對作為“幼稚產(chǎn)業(yè)”的本土高端產(chǎn)業(yè)進(jìn)行保護(hù)，反而對外資采取了稅收優(yōu)惠、廉價出讓土地、壓低勞動報酬、降低環(huán)保要求和科技開發(fā)用品免征進(jìn)口關(guān)稅等一系列對中資企業(yè)極其不平等的政策，大力引進(jìn)外資，從而在過去的十幾年里形成了依賴外國直接投資推動中國經(jīng)濟增長的出口導(dǎo)向型發(fā)展模式。那么，是否中資企業(yè)天生就競爭不過外資企業(yè)，因而中國經(jīng)濟發(fā)展就必須依靠外國直接投資呢?路風(fēng)和余永定的研究說明，在華外資企業(yè)在中國之所以比中資企業(yè)表現(xiàn)出高效率的競爭力，原因主要在于兩個方面：擠出效應(yīng)和政策扭曲。一方面，擠出效應(yīng)是指占據(jù)技術(shù)和生產(chǎn)率等諸多絕對優(yōu)勢的外資獲得高回報的投資項目，而許多中資企業(yè)由于無法在獲得這些項目上與外資競爭，只好把資金用于勞動密集型產(chǎn)品的出口并盡可能地增加投資量，這是中國始終不能擺脫外延式增長的原因。而另一方面，在華外資企業(yè)的競爭力(表現(xiàn)為較高贏利能力)在相當(dāng)程度上是由中國為吸引外資而執(zhí)行的一系列超國民待遇的政策扭曲環(huán)境所造成的。[⑨]這兩方面的原因都說明，絕大部分中資企業(yè)在本土上競爭不過外資企業(yè)與中國政府的政策有直接關(guān)系。

　　那么，中國經(jīng)濟對外國直接投資的這種高度依賴是如何形成的呢?路風(fēng)和余永定引用岳健勇、黃亞生、周黎安的研究成果對此進(jìn)行了說明：20世紀(jì)90年代初，中國經(jīng)濟處于轉(zhuǎn)軌和發(fā)展的雙重矛盾之中，多種瓶頸致使國有企業(yè)及其管理體制的轉(zhuǎn)變，無法像急于加快經(jīng)濟增長的決策所期待的那么迅速。于是，借外資之力來加快經(jīng)濟增長速度，并擺脫無法在短期內(nèi)克服的體制改革之困，就成了引進(jìn)外資的重要動機。當(dāng)保持高增長率成為壓倒一切的政治目標(biāo)后，以當(dāng)?shù)谿DP增長績效作為衡量政績標(biāo)準(zhǔn)的“晉升錦標(biāo)賽”，更使各地“招商引資”的競爭成為不計成本引進(jìn)外國直接投資的一大動力。[⑩]但是，這些研究沒有注意到，我國貨幣主權(quán)的喪失是造成各級地方政府不計成本引進(jìn)外國直接投資的另一重要原因：在外匯占款成為人民幣發(fā)行和信貸的基本途徑時，地方政府只有搞到美元，才會有發(fā)展的資金;而搞不到美元，該地區(qū)將因缺乏資金無法發(fā)展，國家貨幣主權(quán)的喪失驅(qū)動著地方政府瘋狂地引進(jìn)日益控制中國經(jīng)濟的外國直接投資。

　　顯而易見，無論是理論邏輯，還是來自實踐的經(jīng)驗證據(jù)，都證明外資企業(yè)不是中國自主創(chuàng)新能力的組成部分。路風(fēng)和余永定得出的結(jié)論是，中國經(jīng)濟增長對外資產(chǎn)生依賴的真正原因是中國政府把依靠外資當(dāng)作實現(xiàn)發(fā)展的手段。這個結(jié)論可能會令某些人震驚，但在筆者看來，這是不可爭議的現(xiàn)實。2006年1月我國提出的自主創(chuàng)新戰(zhàn)略不僅沒有遏制這種趨勢，反而遭到了在社會上流行的下述論調(diào)的堅決抵制：在華外資企業(yè)就是中國企業(yè)，在華外資企業(yè)的創(chuàng)新就是中國的自主創(chuàng)新。在這樣一種指導(dǎo)思想下，高度依賴外國直接投資就必然會成為目前“新洋務(wù)運動”新的和突出的特征，因為在1861-1894年的“洋務(wù)運動”時期，晚清政府也沒有把外資企業(yè)看做是自己的企業(yè)。“買辦”思想在當(dāng)代中國的盛行是史無前例的，它竟然使中國各級政府都淪為了外資的買辦。

　　對待外資的不同態(tài)度是決定晚清“洋務(wù)運動”失敗和日本明治維新成功的重要因素。近代史上，在西方帝國主義列強炮艦政策的脅迫下，日本和中國一樣都喪失了關(guān)稅自主權(quán)，因此，對外資的不同態(tài)度就成為兩者之間產(chǎn)生重大差別的決定性因素之一。在日本明治維新時期，由于日本人痛恨為外國人辦事的本國人，所以，在當(dāng)時的日本，根本就不存在具有“中國特色”的買辦利益階層生存的土壤。對明治政府來說，不論是發(fā)展軍工產(chǎn)業(yè)還是民用產(chǎn)業(yè)、國營企業(yè)還是民營企業(yè)，一個基本的原則是:“日本領(lǐng)導(dǎo)者們恐怕日本在經(jīng)濟上受到外國資本的控制，而沒有引進(jìn)外資。”[11]而對于已經(jīng)進(jìn)入日本的外國直接投資，明治政府的目標(biāo)也很明確：通過支持日資企業(yè)，把外資企業(yè)排擠出日本，例如，日本政府通過扶植和資助三菱汽船會社，在19世紀(jì)70年代打敗了勢力強大的美國太平洋郵船公司、英國大海運公司“P· O”公司，把外國勢力全部從日本沿海航線上徹底趕走了。獨立的工業(yè)體系不僅是日本在甲午戰(zhàn)爭中打敗滿清政府的經(jīng)濟基礎(chǔ)，而且也是在1911年廢除外國列強強加給日本不平等條約的前提。

　　但與日本對外資的態(tài)度不同，滿清政府的目標(biāo)卻是“稍分洋商之利”，并給予洋商、洋貨“超國民待遇”。正是在這種思想指導(dǎo)下，外國資本不僅在“洋務(wù)運動”時期控制了晚清的大宗產(chǎn)品出口，而且在滿清國內(nèi)獲得了“超國民待遇”，正如鄭觀應(yīng)在《盛世危言》中指出的，“自道光二十二年[12]大開海禁，……洋人各貨……迨咸豐八年十一月中西重訂條約……每百兩征銀二兩五錢……斯乃體恤洋商，恩施格外，較之華人其獲利厚矣。……于是，洋商獲利，華商裹足不前，迫令納費洋人，托其出名認(rèn)為已化，洋商坐收其利……同一洋貨，在洋人則無厘捐，在華人則納厘捐”。[13]也正是在這種思想指導(dǎo)下，滿清的輪船招商局與英國太古、怡和洋行簽訂的“齊價合同”不僅使這兩家外資企業(yè)的實力大大超過輪船招商局，而且也因其合同的壟斷性質(zhì)扼殺了其它民族資本發(fā)展現(xiàn)代航運業(yè)的可能。[14]甲午戰(zhàn)爭的失敗標(biāo)志著這種依附于西方列強的洋務(wù)運動的徹底破產(chǎn)，其教訓(xùn)值得“新洋務(wù)運動”時代的我國深刻反思。

　　四、我國已經(jīng)喪失自主創(chuàng)新產(chǎn)品政府采購的自主權(quán)

　　2011年6月28號，在跨國公司、美國在華商會、歐盟在華商會和美國政府的重壓之下，我國財政部宣布，自2011年7月1號起停止執(zhí)行財政部2007年頒布的“自主創(chuàng)新產(chǎn)品政府采購預(yù)算管理辦法”，“自主創(chuàng)新產(chǎn)品政府采購評審辦法”和“自主創(chuàng)新產(chǎn)品政府采購合同管理辦法”這三份文件。在此之前，曾有報道說，2011年5月11日，美國《華盛頓郵報》在拿到第三輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話的成果單后，激動的宣稱：“(這)是里程碑式的”。但是，對于中國自主創(chuàng)新戰(zhàn)略真正的倡導(dǎo)者來說，這無疑是一個噩耗，它標(biāo)志著我國自此將喪失自主創(chuàng)新產(chǎn)品政府采購的自主權(quán)，無法使用政府采購支持本國企業(yè)的自主創(chuàng)新。

　　使用政府采購支持本國企業(yè)自主創(chuàng)新是世界各國需求方創(chuàng)新政策的主要手段，“被很多人視為當(dāng)代最有潛力的創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)政策工具”，它對美國在高科技的國際領(lǐng)先上發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用。對于發(fā)展中國家來說，雖然自由貿(mào)易使本國企業(yè)的自主創(chuàng)新受到嚴(yán)重抑制，但不受世界自由貿(mào)易體系和WTO所禁止的自主創(chuàng)新產(chǎn)品的政府采購仍然使發(fā)展中國家存在著技術(shù)追趕的某種可能。正如賴納·科特爾和韋科·蘭博指出的，許多發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為，WTO的規(guī)則限制了發(fā)展中國家實施東亞成功發(fā)展所采取的經(jīng)典產(chǎn)業(yè)政策，但是，他們的研究說明： 雖然WTO對發(fā)展中國家成員國產(chǎn)生了嚴(yán)重的限制，但是，如果發(fā)展中國家不加入WTO的政府采購協(xié)議，WTO還是保留了一些發(fā)展中國家可以利用的政策空間，而發(fā)展中國家如果加入WTO的政府采購協(xié)議，要在對國家競爭力和經(jīng)濟增長起決定作用的領(lǐng)域?qū)嵤┳灾鲃?chuàng)新產(chǎn)品政府采購政策將變得非常困難，因此，他們建議發(fā)展中國家不要加入WTO的政府采購協(xié)議。[15]

　　我國沒有加入WTO的政府采購協(xié)議，自然可以實施財政部在2007年頒布的關(guān)于自主創(chuàng)新產(chǎn)品政府采購的三個文件，這是我國政府面對跨國公司在中國的技術(shù)壟斷地位所采取的自主創(chuàng)新具體舉措。但是，在這三個文件頒布后，美國和歐盟的在華商會對我國自主創(chuàng)新的政府采購政策極盡污蔑和攻擊之能事，掀起了大規(guī)模干涉我國內(nèi)政的活動，他們到處散布外資在中國經(jīng)營環(huán)境惡化的言論，把中國政府采購中資企業(yè)的自主創(chuàng)新產(chǎn)品污蔑為貿(mào)易保護(hù)主義，唆使發(fā)達(dá)國家媒體對中國政府群起而攻之。2010年5月，美國國際貿(mào)易委員會發(fā)布了《中國：知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和自主創(chuàng)新政策對美國經(jīng)濟的影響》的報告，稱中國自主創(chuàng)新政策使美國企業(yè)和其他外企在中國市場處于競爭劣勢，并形成新的壁壘，危害美國等國家對中國的直接投資和出口。在2010年第二輪“中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話”召開之前的5月3日-6日，中國美國商會還開展了對華盛頓智庫、奧巴馬政府以及國會的游說之旅。

　　發(fā)達(dá)國家在華跨國公司認(rèn)為，“如果中國政府在自己的國土上通過政府采購支持本土企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，那么，我們的技術(shù)壟斷地位和統(tǒng)治中國經(jīng)濟的地位將如何保持?”因此，在允許發(fā)達(dá)國家那些加入了WTO政府采購協(xié)議的國家運用政府采購支持本國技術(shù)創(chuàng)新的情況下，他們也決不允許中國實施這種政策，決不允許在中國存在對跨國公司統(tǒng)治地位哪怕是一絲一毫的威脅。這就是美國政府和跨國公司為什么要不屈不撓地打掉中國自主創(chuàng)新政府采購政策的原因，美歐跨國公司終于在2011年5月的第三輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話中達(dá)到了他們的目的。筆者在當(dāng)時曾評論說，在中國近代史上，在帝國主義的堅船利炮的打擊下，喪權(quán)辱國的清政府簽訂了一系列賣國條約，其中包括中國關(guān)稅自主權(quán)的喪失。但是，這一幕又在所謂“崛起的”中國又上演了：中國自主創(chuàng)新政策自主權(quán)的喪失對中華民族所帶來的長遠(yuǎn)惡果絕不亞于近代史上中國關(guān)稅自主權(quán)的喪失。[16]

　　[①]中國人民大學(xué)科學(xué)研究基金(中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助)：“新經(jīng)濟思想史研究”(10XNJ015)項目成果

　　[②]參看中國人民銀行2012年“貨幣當(dāng)局資產(chǎn)負(fù)債表”。

　　[③]賈根良：《外儲問題的根本在于外資和美債》，中國經(jīng)濟周刊，2011年第38期。

　　[④]由于美元流入導(dǎo)致的通貨膨脹，高達(dá)3.2%存款利率也不能使存款保值。

　　[⑤]賈根良：《世界經(jīng)濟大蕭條與中國經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的革命》,國外理論動態(tài)，2011年第12期。

　　[⑥]賈根良：《擴大進(jìn)口戰(zhàn)略的隱憂與國民經(jīng)濟平衡增長新論》，當(dāng)代經(jīng)濟研究，2012年第12期。

　　[⑦]賈根良：《迎接第三次工業(yè)革命關(guān)鍵在于發(fā)展模式的革命：我國光伏和機器人產(chǎn)業(yè)的案例研究與反思》，經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2013年第5期。

　　[⑧]賈根良：《中國為什么要遠(yuǎn)離“請君入甕”的TPP》，探索與爭鳴，2013年第9期。

　　[⑨]路風(fēng)、余永定：《“雙順差”、能力缺口與自主創(chuàng)新———轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的宏觀和微觀視野》，中國社會科學(xué)，2012年第6期，第108頁。

　　[⑩]路風(fēng)、余永定：《“雙順差”、能力缺口與自主創(chuàng)新———轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的宏觀和微觀視野》，中國社會科學(xué)，2012年第6期，第101頁。

　　[11]弘治等編著：《盛世之毀：甲午戰(zhàn)爭110年祭》，華文出版社，2004年版，第66頁。

　　[12]道光二十二年即1842年，滿清政府在該年簽訂喪權(quán)辱國的《南京條約》。

　　[13]轉(zhuǎn)引自弘治等編著：《盛世之毀：甲午戰(zhàn)爭110年祭》，華文出版社，2004年版，第112-113頁。

　　[14]江秀平：《中國洋務(wù)運動和日本明治維新創(chuàng)辦近代企業(yè)的比較》，中國社會經(jīng)濟史研究，1992年第2期。

　　[15]賴納·科特爾和韋科·蘭博：《發(fā)展中國家為什么不要加入WTO政府采購協(xié)議?》，國外理論動態(tài)，2012年第2期。

　　[16]賈根良：《取消自主創(chuàng)新政府采購政策堪比滿清喪權(quán)辱國》，2011年8月4日，http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?id=111388734。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號