桑博:“小政府大市場”的實(shí)質(zhì)是什么
市場自由主義者總是抱怨政府的手長得太多、伸得太長,擾亂了市場規(guī)律,影響了公平競爭,故以自由的神圣名義,鼓吹“小政府大市場”。
在市場自由主義者看來,“壟斷”公用領(lǐng)域、干預(yù)商品價(jià)格、監(jiān)管工資標(biāo)準(zhǔn)等等政府行為,都是對市場自由的侵犯,包括國家征稅也是一種“劫富濟(jì)貧”、違背市場公平精神的可憎行為……看上去,市場自由主義者似乎視政府為大敵,“努力盡可能令市場絕緣于政治”(周保松:《市場、金錢與自由》),在追求一個(gè)完全沒有政府介入的“自由市場”——果然如此?
政府超越自身職能、濫用權(quán)力,破壞公平原則、對市場事務(wù)橫加干涉,固然要不得。這是任何一個(gè)崇尚公平公正的社會(huì)都不能容忍的。但市場自由主義鼓吹“小政府大市場”,用意不在此處。
市場自由主義者宣揚(yáng)市場規(guī)律的公平性,反對政府介入市場行為。那么設(shè)想一下:當(dāng)一位信仰“小政府大市場”的地產(chǎn)商面對一群拆遷戶,他會(huì)選擇坐下來、與拆遷戶們平等協(xié)商,討價(jià)還價(jià)直至雙方滿意拆遷戶們自愿搬遷,運(yùn)用市場規(guī)律來解決問題;還是希望政府“有關(guān)”部門出馬,動(dòng)用暴力機(jī)器,強(qiáng)行拔除“釘子”,為自己的開發(fā)工程掃清障礙鋪平道路呢?這不是假設(shè),而是每天發(fā)生在我們的社會(huì)里的事實(shí)。事實(shí)也對上述設(shè)問給出了答案,證實(shí)了“小政府大市場”的虛偽性。
市場自由主義者反感政府強(qiáng)勢,妨害了社會(huì)應(yīng)有的自由。不妨再設(shè)想一下:當(dāng)一個(gè)窮人走向一輛停在路邊的寶馬轎車,卸下一只車輪,拿去賣掉養(yǎng)家糊口……信仰“小政府大市場”的寶馬車主該怎么辦,他是愿意堅(jiān)持理想保障窮人卸輪胎(養(yǎng)家糊口)的自由不受妨害呢,還是希望警察法庭有力地保護(hù)自己的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯?——這個(gè)設(shè)想逼近問題的核心:私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯,是市場自由主義的倫理核心。舍此一點(diǎn),它所聲言的“自由”,意義喪失殆盡,毫無自由可言。
從上述“假設(shè)”可以看出,“小政府大市場”理論的核心要義不在于政府的“大”“小”,而在于:一個(gè)聽命于誰、為誰服務(wù)的政府。當(dāng)然更不是不要政府。市場自由主義比誰都需要一個(gè)政府,來維護(hù)以私有財(cái)產(chǎn)權(quán)為核心的一整套“自由市場”倫理體系——是為秩序。這一秩序的功能,是將市場“自由”合法化,將社會(huì)不公合理化,將社會(huì)階層固化。而這一功能,非得政府無以實(shí)現(xiàn)。
它所憎恨的“大政府”,是課稅的政府,是興辦社會(huì)福利的政府,是“壟斷”了某些社會(huì)公用領(lǐng)域的政府,是保障窮人基本權(quán)利的政府……征稅被認(rèn)為破壞了市場的公平原則,“壟斷”則可能斷了“市場”的財(cái)路。在為市場提供服務(wù)的方面,市場自由主義從來不嫌多余不厭其繁——這就是他們一再呼喚“服務(wù)型政府”的本意所在。至于“機(jī)構(gòu)臃腫,程序繁瑣”的說辭,這個(gè)理由屬于公害,全體社會(huì)成員共患之,是一個(gè)容易引起共鳴、能夠贏得普遍同情的理由,并不是“小政府大市場”的實(shí)質(zhì)訴求。
由此不難看出,市場自由主義所需要的“小政府”:是一個(gè)訓(xùn)練有素的服務(wù)員,例如為“市場”提供基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等必需服務(wù);是一個(gè)為“自由競爭”鳴鑼開道、排除干擾的護(hù)衛(wèi)隊(duì),例如替“市場”拔除釘子戶、為基于“市場”利益的整個(gè)社會(huì)秩序提供法律保障;是一個(gè)為“私有財(cái)產(chǎn)”看家護(hù)院的家丁,捍衛(wèi)“市場”的最終利益安全。——那么,這里的“市場”主體是誰?當(dāng)然是資本家。
所以說,“小政府大市場”的背后,仍是一個(gè)固有的階級屬性問題。它聲言要捍衛(wèi)的“自由”之實(shí)質(zhì),乃是資本家的利益。它所要求的“小政府”,是一個(gè)忠實(shí)執(zhí)行資產(chǎn)階級意志、全面維護(hù)資本主義秩序的政府。這樣的一個(gè)政府,不但要精干高效,而且必須強(qiáng)大有力。
但政府是社會(huì)公器,不是特定階層的家奴。政府不必完全站在窮人一方,應(yīng)當(dāng)為包括有產(chǎn)階級在內(nèi)的全體社會(huì)成員服務(wù)、護(hù)衛(wèi)全體社會(huì)成員的權(quán)利——但首先應(yīng)當(dāng)護(hù)衛(wèi)窮人的利益。為什么?很簡單,因?yàn)楦F人永遠(yuǎn)是弱勢一方。
當(dāng)一個(gè)社會(huì)拋棄了這一道德倫理,便是一個(gè)野獸的叢林,而不是一個(gè)人類的社會(huì)。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!