市場經(jīng)濟是以市場機制為紐帶來構(gòu)建整個社會經(jīng)濟活動的一種經(jīng)濟體系，也是一種運行機制。在完全競爭條件下，市場可以通過供求形成的均衡價格機制，使資源配置達(dá)到“帕累托最優(yōu)”。市場經(jīng)濟的概念，是資本主義制度背景下，商品經(jīng)濟自發(fā)的產(chǎn)物，是一個從商品交換到市場交換規(guī)則形成，再到市場經(jīng)濟的自發(fā)過程。

有市場經(jīng)濟必有市場存在，但市場并不等于市場經(jīng)濟。與"市場"有幾千年的歷史相比，"市場經(jīng)濟"只有一百多年的歷史。

在經(jīng)濟理論的發(fā)展中，馬克思、恩格斯并沒有使用"市場經(jīng)濟"的概念來表述，馬克思在《資本論》手稿中認(rèn)為人類社會的發(fā)展必須經(jīng)歷從自然經(jīng)濟到商品經(jīng)濟再到產(chǎn)品經(jīng)濟的三階段歷程。更沒有回答"市場經(jīng)濟"的概念和涵義。

吳承明在《傳統(tǒng)經(jīng)濟市場經(jīng)濟現(xiàn)代化》(《中國經(jīng)濟史研究》1997年第2期)一文中說：“馬克思從未用過市場經(jīng)濟一詞，只講商品經(jīng)濟。古典和新古典經(jīng)濟學(xué)，開卷就講市場，但也無市場經(jīng)濟一詞。”

列寧在1906年指出："只要存在市場經(jīng)濟，……世界上任何法律也無力消滅不平等的剝削。只有實行巨大的社會計劃經(jīng)濟制度-------才能消滅剝削。"（《列寧全集》第10卷）1922年第二次明確指出引入市場經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟并不矛盾，"新經(jīng)濟政策不是要改變統(tǒng)一的國家計劃，不是要超過這個計劃的范圍，而是要改變實現(xiàn)這個計劃的方法"（《列寧全集》第32卷）。

在中國歷史文獻上，1928年7月《中共第六次全國代表大會關(guān)于土地問題決議案》中使用了“市場經(jīng)濟”一詞，它是作為自然經(jīng)濟的對立物、“貨幣經(jīng)濟”的同義語而使用的：“貨幣經(jīng)濟關(guān)系的發(fā)展，到處都已經(jīng)是用金錢交易，而不是‘自做自吃、自做自用’的經(jīng)濟(自然經(jīng)濟——以前中國的農(nóng)村經(jīng)濟大半是如此)，市場經(jīng)濟的制度也已經(jīng)成為統(tǒng)治的制度，已經(jīng)籠罩一切，農(nóng)民的出產(chǎn)品必須賣出一部分，得了錢以后，才能買其他消費品(洋油，火柴，布匹，鹽等等)，于是農(nóng)民一天天地格外需要金錢。

1939年3月何干之在《中國社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)》一書中，也使用了“市場經(jīng)濟”一詞，它是作為“商品經(jīng)濟”的同義語而使用的：“商品經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果，已經(jīng)到用金錢交易，市場經(jīng)濟的制度已經(jīng)籠罩著一切，農(nóng)民必須賣出一部分生產(chǎn)品，得了錢再來買其他日用品。然而由于工業(yè)品與農(nóng)業(yè)品跌價的剪刀形狀，被犧牲的和被轉(zhuǎn)嫁的也自然是農(nóng)民。”

1992年10月18日，中共十四大明確“將中國經(jīng)濟體制改革的目標(biāo)確定為建立社會主義市場經(jīng)濟體制”。

一切發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟都是通過市場機制配置資源的，因此就將“貨幣經(jīng)濟”、“商品經(jīng)濟”的經(jīng)濟形態(tài)按其資源配置的市場方式稱為“市場經(jīng)濟”。

“市場經(jīng)濟”概念的流行是從19世紀(jì)末，以A-馬歇爾、M-瓦爾拉、V-帕累托為代表的古典經(jīng)濟學(xué)，開辟了把經(jīng)濟學(xué)研究重點放在稀缺資源的有效配置上，對市場配置資源的內(nèi)在機制做出詳盡的高度數(shù)理化的研究，得出在完全競爭條件下，市場可以通過供求形成的均衡價格，使資源配置達(dá)到"帕累托最優(yōu)"，揭示出市場在配置資源上的內(nèi)在機制，使市場被看成經(jīng)濟運行的中樞，從而將商品經(jīng)濟或貨幣經(jīng)濟引向了“市場經(jīng)濟”（趙放《對市場經(jīng)濟制度及其相關(guān)概念的再認(rèn)識》1999年），市場經(jīng)濟一經(jīng)產(chǎn)生，便成為最具效率和活力的經(jīng)濟運行載體。迄今為止，全世界絕大多數(shù)國家都紛紛走上了市場經(jīng)濟的道路。

1991年，世界經(jīng)濟合作與發(fā)展組織在《轉(zhuǎn)換到市場經(jīng)濟》的研究報告中提出了成功的市場經(jīng)濟的三種主要模式：美國的自由主義市場經(jīng)濟模式；德國和北歐一些國家的社會市場經(jīng)濟模式；法國、日本的行政管理導(dǎo)向型市場經(jīng)濟模式。

美國模式，即“企業(yè)自主型”市場經(jīng)濟模式，又稱“自由主義的市場經(jīng)濟”。它十分強調(diào)保障企業(yè)作為微觀經(jīng)濟活動主體的權(quán)利，政府“這只看得見的手”一般較少直接觸碰企業(yè)，而是指向市場。

德國模式，即所謂社會市場經(jīng)濟模式。德國認(rèn)為它實行的是宏觀控制的社會市場經(jīng)濟，既反對經(jīng)濟上的自由放任，也反對把經(jīng)濟統(tǒng)緊管死，而是將個人自由創(chuàng)造和社會進步的原則結(jié)合起來，通過國家的有限干預(yù)實現(xiàn)“社會公正”。

日本模式，即所謂政府指導(dǎo)型，又稱“社團市場經(jīng)濟”。日本非常強調(diào)政府在經(jīng)濟發(fā)展中的作用，政府既調(diào)控市場，也直接引導(dǎo)企業(yè)，并且將重點放在后者之上。

美國、德國、日本模式是資本主義框架下的市場經(jīng)濟，是各國國情和文化歷史傳統(tǒng)差異的折射，是市場經(jīng)濟模式的多樣性和豐富性的反映。

中國模式，即社會主義市場經(jīng)濟模式。此模式自1992年10月確立至今已近20年時間。此模式是社會主義框架下的市場經(jīng)濟。主要特征是實行公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，追求共同富裕的發(fā)展目標(biāo)。

傳統(tǒng)的主流觀點認(rèn)為，市場經(jīng)濟是一個社會制度性的概念。1990年10月5日，《人民日報》發(fā)表《關(guān)于計劃經(jīng)濟與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合的兩個問題》。文章認(rèn)為“社會主義的經(jīng)濟是公有制的經(jīng)濟，因而必然要求實行計劃經(jīng)濟。”同年12月17日，發(fā)表《社會主義必然代替資本主義》。文章說，“市場經(jīng)濟，就是取消公有制，這就是說，要否定共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，否定社會主義制度，搞資本主義。”

諾貝爾獎得主哈耶克一直認(rèn)為，資本主義經(jīng)濟的特點是實行市場經(jīng)濟。“實行中央經(jīng)濟規(guī)劃和經(jīng)濟控制，這些東西都是社會主義的核心的東西”（哈耶克 《不幸的觀念——社會主義的謬誤》，東方出版社 1991 第71頁）。在哈耶克看來，社會主義就是計劃經(jīng)濟，資本主義就是市場經(jīng)濟。

鄧小平把社會主義和市場經(jīng)濟嫁接：“說市場經(jīng)濟只存在于資本主義是不正確的，社會主義為什么不可以搞市場經(jīng)濟？這個不能說是資本主義-------市場經(jīng)濟不能說只是資本主義的。市場經(jīng)濟，在封建社會時期就有了萌芽。社會主義也可以搞市場經(jīng)濟。”（《鄧小平文選》第2卷第236頁）1979年11月26日，鄧小平會見美國不列顛百科全書出版公司編委會副主席吉布尼的上述談話是對世界經(jīng)濟思想史的重大突破，也是對傳統(tǒng)馬克思主義的重大突破。正如戈爾巴喬夫所說：“鄧小平在世界共產(chǎn)主義實踐中創(chuàng)造性的把共產(chǎn)主義意識形態(tài)同市場經(jīng)濟結(jié)合起來，他在這方面的成就把他列入約翰·凱恩斯或米爾頓·弗里德曼的行列中，”

由于受蘇聯(lián)模式和傳統(tǒng)社會主義理論的影響，我國在所有制結(jié)構(gòu)問題上盛行“對立論”，認(rèn)為非公有制經(jīng)濟是社會主義經(jīng)濟的對立物，與公有制經(jīng)濟水火不相容，超越階段地將單一的全民所有制作為經(jīng)濟模式目標(biāo)。改革開放中，新自由主義產(chǎn)權(quán)學(xué)派則認(rèn)為，所有制的完全私有是市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)，改革的目標(biāo)是公有制的私有化。“市場經(jīng)濟是不可能建立在國有制基礎(chǔ)之上的，惟有在私人產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)上市場經(jīng)濟才能有效率地運作！因此，市場經(jīng)濟體系要成功建立，民營化不可避免。”“基于中國改革的經(jīng)驗以及作者過去的研究，本文認(rèn)為，國有制與市場經(jīng)濟是不相容的，企業(yè)的競爭行為不可能獨立于所有權(quán)結(jié)構(gòu)。”（張維迎 《市場的邏輯》上海人民出版社2010年10月 第52頁，第53頁）在新奧地利學(xué)派的哈耶克看來，社會主義就是計劃經(jīng)濟，資本主義就是市場經(jīng)濟。那么，中國的新奧地利學(xué)派的追隨者認(rèn)為市場經(jīng)濟與國有制互不相容，市場經(jīng)濟就是建全盤私有制化的觀點也就不足為怪了。既然市場是自由競爭的市場，難道只有私有制參與市場競爭的權(quán)利和自由，沒有公有制參與市場競爭的權(quán)利和自由嗎？難道只有私有制的市場自由，而不能有公有制的市場自由嗎？作為一個新自由主義的經(jīng)濟學(xué)者恰恰違背了自由主義的經(jīng)濟學(xué)說，從市場的邏輯走向反市場的邏輯。

社會主義與市場經(jīng)濟的對接自然地重新構(gòu)建原有市場和社會的秩序，市場的自由度得到了提升。新自由主義經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為自由是自由市場的本質(zhì)。然而，反經(jīng)濟學(xué)理論中一直有這樣一種觀點：“市場的本質(zhì)不是自由，而是所有權(quán)。所有權(quán)是一套支配與排他的體系，是人與人之間一組權(quán)利保護或權(quán)利界定體系。對所有權(quán)的保護可以將人們劃分等級，使一些人高于其他人。因而，所有權(quán)就是社會秩序。對于秩序的排斥往往體現(xiàn)在對所有權(quán)的排斥之中。”（威廉·奧利弗·科爾曼 《反經(jīng)濟學(xué)理論200年》上海人民出版社2007年9月 第91頁）由此可見，對于公有制的排斥往往體現(xiàn)在對于社會主義秩序的排斥。如果按照這樣的改革路徑，社會主義市場經(jīng)濟可能異化，市場與社會秩序之間的同一性將以一種徹底的非中國特色的社會主義模式在發(fā)展。

公有制經(jīng)濟與非公有制經(jīng)濟，在市場經(jīng)濟中被認(rèn)為是水火難容、你死我活的矛盾，存在著無法逾越的鴻溝，公有制與市場經(jīng)濟相結(jié)合被認(rèn)為是難以破解的世界性難題。1992年鄧小平同志破解這一世界性難題，他在南方談話指出：“一切符合‘三個有利于’的所有制形式都可以而且應(yīng)該用來為社會主義服務(wù)。”

截至2011年9月,全國登記注冊的私營企業(yè)已超900萬家,個體工商戶3600余萬戶,私營企業(yè)提供新增就業(yè)崗位800多萬個。1978年至2011年,我國的國內(nèi)生產(chǎn)總值由3645億元增長到471564億元。2011年，非公經(jīng)濟在全國國內(nèi)生產(chǎn)總值中約占60％，在非公經(jīng)濟領(lǐng)域的從業(yè)人員近2億人。非公企業(yè)在國際市場的激烈競爭中脫穎而出，有的已經(jīng)躋身世界500強之列。分布在食品制造、紡織、木材加工等一般生產(chǎn)加工行業(yè)的國有企業(yè)資產(chǎn)比重下降至 11.9%，但分布在基礎(chǔ)性行業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)的國有企業(yè)資產(chǎn)比重則上升到 50.6%，在軍工、電信、民航、石油及天然氣開采和電力供應(yīng)領(lǐng)域，國有經(jīng)濟占 90%以上。在2011年中國企業(yè)500強當(dāng)中，國有和國有控股企業(yè)的戶數(shù)占到了63%。可見，國有經(jīng)濟的戰(zhàn)略性結(jié)構(gòu)調(diào)整，不僅沒有削弱公有制的主體地位，而是加強了國有經(jīng)濟在國民經(jīng)濟命脈、國家安全和國計民生的重要行業(yè)與關(guān)鍵領(lǐng)域的主體地位和主導(dǎo)作用。公有制和非公有制企業(yè)相互參股、相互融合，的混合所有制經(jīng)濟在我國已經(jīng)大量出現(xiàn)。通過引進戰(zhàn)略投資者、推行規(guī)范改制和境內(nèi)外資本市場上市，大多數(shù)國有企業(yè)實現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)多元化，成為國有控股（參股）公司。目前全國國有企業(yè)改制面超過90%，中央企業(yè)及其下屬企業(yè)改制面由2002年的30.4%提高到72.1%。通過體制機制創(chuàng)新，極大地激發(fā)了國有企業(yè)活力，國有經(jīng)濟的發(fā)展質(zhì)量和運行效率大幅提升，與此同時民營企業(yè)也得到了廣闊的發(fā)展空間。（梁朋《堅持和完善基本經(jīng)濟制度》學(xué)習(xí)時報 2012年6月4日 第639期）

 社會主義市場經(jīng)濟的實踐，顯然證明社會主義可以搞市場經(jīng)濟，市場經(jīng)濟也可以搞公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的混合經(jīng)濟。我們既不能因為堅持以公有制為主體，就排斥非公有制經(jīng)濟的發(fā)展，脫離我國國情和發(fā)展階段搞“單一公有制”；也不能因為實行市場經(jīng)濟，就否定公有制經(jīng)濟的主體地位，搞“私有化”。無論是“私有化”還是“單一公有制”，都不符合我國的基本經(jīng)濟制度。

把社會主義和市場經(jīng)濟對接的社會主義市場經(jīng)濟，必然要求市場經(jīng)濟能夠而且應(yīng)該融合公有制，如果市場經(jīng)濟全盤取消公有制實行私有化，那么，社會主義和市場經(jīng)濟的對接或者破裂，或者異化。鄧小平同志指出：“一個公有制占主體，一個共同富裕，這是我們所必須堅持的社會主義的根本原則。”

市場經(jīng)濟通過供求形成的均衡價格機制最優(yōu)配置資源——“帕累托最優(yōu)”。價格機制在奧地利學(xué)派的“邊際理論”中，成了一只“看不見的手”

“帕累托最優(yōu)”能實現(xiàn)嗎？能——在前提假設(shè)條件成立時！“比如假設(shè)沒有規(guī)模經(jīng)濟（也就是大量生產(chǎn)不會降低生產(chǎn)成本），沒有溢出效應(yīng)（如污染），掌握未來價格和技術(shù)的完全信息，消費者和生產(chǎn)者今天就做好了未來所有的選擇，達(dá)到市場均衡所需的市場容量，甚至這個供求均衡是在不確定的遙遠(yuǎn)未來。”（郎咸平 楊瑞輝《資本主義精神和社會主義改革》2012年1月 第18頁）

“帕累托最優(yōu)”能實現(xiàn)嗎？不能——在現(xiàn)實社會中上述前提假設(shè)條件根本不成立！以價格機制為主導(dǎo)的市場經(jīng)濟往往信息不對稱、競爭不充分、供求扭曲、價格扭曲，市場經(jīng)常會失靈。

總之，在烏托邦式的完全市場中“能”，在現(xiàn)實社會的不完全市場中“不能”。我們能做的僅僅是在“能”與“不能”中尋求同一。在未來一定距離的一個范圍的長期過程中尋求離實際均衡點總是很遙遠(yuǎn)的“均衡”。約瑟夫·斯蒂格利茨的建議是：在自由的，不受管制的市場中，并不存在個人追求各自的利益會使整個社會的福利最大化。因為市場參與者不能得到充分的信息，充分的競爭，充分的公平，市場的功能是不完善的，常常對人們的利益造成損害。所以政府和其他機構(gòu)必須巧妙地對市場進行干預(yù)，以使市場正常運作，市場經(jīng)濟體系健康運行。“我采用的邏輯和使人們相信市場有效的那種邏輯一樣，”他說，“我只改變了信息完全的假設(shè)，找出一種把不完全信息模型化的方式。當(dāng)你運用這個新模型的時候，你會發(fā)現(xiàn)市場總是無效的。”

市場的失靈有種種原因，但是，往往可以追朔到經(jīng)濟人的假定和“看不見的手”。“利己”和“利他”的矛盾被視為經(jīng)濟學(xué)史上的斯密之迷：“每個人都在不斷努力為自己所能支配的資本找到最有利的用途。當(dāng)然，他所考慮的是自身的利益，而不是社會的利益。但是，他對自身利益的關(guān)注自然會，或者說，必然會使他青睞最有利于社會的用途。” （亞當(dāng)·斯密 《國富論》 華夏出版社 第四篇 第二章 第212頁）“看不見的手”又叫“無形的手”：“他管理產(chǎn)業(yè)的目的在于使其產(chǎn)品的價值能達(dá)到最大程度，所想到的只是他自己的利益在此種情況之下，與在其他此種情況之下一樣，有一只無形的手在引導(dǎo)著他去盡力達(dá)到一個他并不想要達(dá)到的目的。而并非出于本意的目的也不一定就對社會有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進社會的利益。” （亞當(dāng)·斯密 《國富論》 華夏出版社 第四篇 第二章 第213頁）其實，亞當(dāng)·斯密早就通過“看不見的手”解答了后人所謂的斯密之迷，這就是《道德情操論》。斯密所謂的“看不見的手”就是道德。道德牽引“利己”走向“利他”，牽引“經(jīng)濟人”走向“道德人”。他告戒我們：人在追求物質(zhì)利益的同時，要受道德感念的約束，不要去傷害別人，而是要幫助別人，同情別人，要有“利他”的道德情操。瓊·羅賓遜認(rèn)為，斯密的經(jīng)濟分析“是以自然規(guī)律為依據(jù)的道德哲學(xué)，他不贊成人們之間的關(guān)系缺少人情味”，相反，“斯密在《道德情操論》中表明他非常重視道德，并且當(dāng)然希望任何一個社會都有一個倫理基礎(chǔ)”但是，正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為對自己利益的追求必將導(dǎo)致社會的共同利益，因此道德問題被一筆勾銷。（瓊·羅賓遜 《經(jīng)濟哲學(xué)》商務(wù)印書館 2011年11月 第163頁）經(jīng)濟人“利己”的假設(shè)是基于大多數(shù)的普遍的原則，正是由于大多數(shù)的“利己”，才必須由道德約束和引導(dǎo)，當(dāng)?shù)赖聠栴}被一筆勾銷，這個“看不見的手”失靈的時候，“利己”也就無限膨脹，破壞了“利他”的平衡和約束，導(dǎo)致市場的經(jīng)常失靈。

經(jīng)濟學(xué)從未為自私“申辯”，猜測政治經(jīng)濟學(xué)假定“自私是善的”完全是對政治經(jīng)濟學(xué)無知的以訛傳訛。“政治經(jīng)濟學(xué)家們推薦、稱贊和感謝的只是經(jīng)濟自由，不是自私。” “經(jīng)濟學(xué)既不為自私辯解，也沒有暗示自私。” （威廉·奧利弗·科爾曼 《反經(jīng)濟學(xué)理論200年》上海人民出版社2007年9月 第225頁 第227頁）威廉·奧利弗·科爾曼的上述“申辯”也許對于古典主義經(jīng)濟學(xué)是正確的，然而，新自由主義經(jīng)濟學(xué)，特別是中國某些主張實行全盤私有化的新自由主義經(jīng)濟學(xué)者總是喜歡“自私人的假設(shè)”，來宣稱“改革要利用腐敗”、“官員索取剩余可能是一個帕累托改進：因為它有利于降低監(jiān)督成本，調(diào)動官員的積極性”，以證明私有制的有效和公有制的無效。當(dāng)私有制出了問題，就說是“道德風(fēng)險”、“監(jiān)管不力”、“華爾街的貪婪”。當(dāng)國企出了問題，就說是制度問題，要進一步深化制度改革，全盤私化。為什么不能用同樣的標(biāo)準(zhǔn)來評價呢？2004年有關(guān)國企產(chǎn)權(quán)改革的大爭論就反映了某些新自由主義者從“經(jīng)濟自由”走向“經(jīng)濟自私”的心理軌跡。

“市場規(guī)章不應(yīng)該為自私的目的服務(wù)，即便有時它確實允許自利。我們能夠設(shè)想出為經(jīng)濟自由加以某種約束，使市場成為一套更為利他的體制嗎？事實上經(jīng)濟學(xué)家們不反對這樣的約束。” 當(dāng)問卷“美國國內(nèi)收入再分配是政府的正當(dāng)職責(zé)”，美國經(jīng)濟學(xué)家中只有17%不同意該提議。（威廉·奧利弗·科爾曼 《反經(jīng)濟學(xué)理論200年》上海人民出版社2007年9月 第226頁）

從主要發(fā)達(dá)資本主義國家的GDP增長率和勞動生產(chǎn)率增長率的事實來看，1950—1973年國家干預(yù)的資本主義模式優(yōu)越于1973—1999年自由放任的新自由主義占統(tǒng)治地位的模式：

西方主要國家GDP增長率（年均增長百分比）

單位：%

資料來源：經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（2000年）；美國經(jīng)濟分析局（2000年）；麥迪遜（1995年，1983年）

美國GDP、勞動生產(chǎn)率的增長率（年均增長百分比）

單位：%

資料來源：美國經(jīng)濟分析局（2000年）；美國勞工統(tǒng)計局（2000年）

（表格來自：李其慶《新自由主義在西方》載《環(huán)球視野》2004年9月7日）

薩伊定律認(rèn)為“供給自己創(chuàng)造自己的需求”，否認(rèn)市場失靈，并會自動修復(fù)。1929年美國經(jīng)濟的大蕭條帶來全球經(jīng)濟的衰退，使人們重新思考古典經(jīng)濟學(xué)的自由放任的市場經(jīng)濟。凱恩斯主義應(yīng)運而生，凱恩斯定律認(rèn)為“需求自己創(chuàng)造自己的供給”，承認(rèn)市場失靈。并產(chǎn)生了國家干預(yù)這個“看得見的手”。從此，有關(guān)兩只手的爭論喋喋不休。在經(jīng)濟哲學(xué)視角下的市場經(jīng)濟中，“看得見的手”和“看不見的手”應(yīng)該是相互依存，相容相合的非“零和”關(guān)系。凱恩斯主義使美國經(jīng)濟走出低谷，直到20世紀(jì)60年代末長期沒有發(fā)生衰退，凱恩斯主義為戰(zhàn)后二十多年的繁榮昌盛作出了貢獻。但是，赤字財政和擴大信貸的長期推行引發(fā)了通貨膨脹和經(jīng)濟停滯，負(fù)面效應(yīng)暴露無遺。同樣，新自由主義既不能在實踐中證明市場這只“看不見的手”確實可以防止過度貧富分化，達(dá)到公平和合理，也不能在理論上說明在西方發(fā)達(dá)國家的操控下，不平等的國際市場中，可以有公平的貿(mào)易制度和利益分配。拿起“看得見的手”否定“看不見的手”，或者拿起“看不見的手”否定“看得見的手”，都不是經(jīng)濟哲學(xué)視角下的市場經(jīng)濟。當(dāng)市場失靈的時候，等到市場自動修復(fù)之時是一個長期的過程，“正如凱恩斯指出的，長期而言，我們都將死去。”（ 保羅·克魯格曼 《經(jīng)濟蕭條學(xué)的回歸和2008年經(jīng)濟危機》 中信出版社2009年3月 第173頁）當(dāng)市場失靈的時候，國家干預(yù)之時，我們需要的是果斷、正確、適度、有力。（反向的干預(yù)也會失靈）

社會主義可以搞市場經(jīng)濟，市場經(jīng)濟可以是資本主義框架下的市場經(jīng)濟，也可以是社會主義框架下的市場經(jīng)濟。可以以自由放任為框架，也可以以計劃規(guī)范為框架。可以以道德為框架，也可以以法制為框架。如果把市場喻為“鳥”，那么框架就是“籠”。“籠”不是有無的問題，而是邊際界限大小與力度的問題。“籠”的目的是要有一個會飛的“好鳥”——“好的市場經(jīng)濟”。（即針對于壞的無道德無法制無誠信的壞的市場經(jīng)濟）市場經(jīng)濟可以有公有制，公有制可以與私有制共同競爭，法制下的公正的市場經(jīng)濟可以讓“看得見的手”和“看不見的手”共同起調(diào)節(jié)作用。后發(fā)國家可以根據(jù)比較優(yōu)勢、資源稟賦、政府主導(dǎo)、不同產(chǎn)權(quán)共存、共同競爭的方式，發(fā)展與本國實際相符的市場經(jīng)濟并實現(xiàn)經(jīng)濟趕超。這就是經(jīng)濟哲學(xué)視角下的市場經(jīng)濟，

經(jīng)濟哲學(xué)是對那些無法用數(shù)學(xué)公式和統(tǒng)計圖表來解決的經(jīng)濟事務(wù)和經(jīng)濟制度的性質(zhì)所作的智性思考。當(dāng)前，經(jīng)濟哲學(xué)視角下的市場經(jīng)濟，需要更多的綜合性的、辨證性的智性思考。

2012-7-16

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號