黨中央國(guó)企改革決策不容篡改

          ——兼談“十二五”時(shí)期競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)國(guó)企發(fā)展

國(guó)家發(fā)改委研究所研究員 夏小林 

原載《香港傳真》No.2011-15

轉(zhuǎn)發(fā)者按：國(guó)務(wù)院國(guó)資委的《國(guó)企》雜志今年3月曾發(fā)表該文部分內(nèi)容。現(xiàn)在轉(zhuǎn)發(fā)它的全文。由此，讀者可以更清楚地看到，吳敬璉為了在“普世價(jià)值”旗幟下實(shí)現(xiàn)他“向往”的“歐美模式”即資本主義改革目標(biāo)，多年來(lái)不斷地利用主流媒體和他撰寫(xiě)的《當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革教程》，在陽(yáng)光之下公然撒謊，接二連三地杜撰、篡改、歪曲中共中央關(guān)于國(guó)企改革的重大決策，偽造黨中央“國(guó)退民進(jìn)的戰(zhàn)略部署”，冒充詮釋中央聲音的權(quán)威，以勢(shì)壓人，欺騙北京大學(xué)、中國(guó)社科院研究生院等的博士生和全社會(huì)。吳敬璉篡改黨中央國(guó)企改革決策的目的，是為了篡改中國(guó)社會(huì)主義改革的正確方向。中國(guó)共產(chǎn)黨90周年誕辰馬上就要到了。看看此文，可以提神醒腦。“戰(zhàn)斗正未有窮期”。

一﹑“人而無(wú)信﹐不知其可也”

十二五規(guī)劃時(shí)期﹐在傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域﹐非公有制經(jīng)濟(jì)繼續(xù)發(fā)展的余地是大一些。但是﹐這種發(fā)展并不意味著國(guó)有經(jīng)濟(jì)（包括集體經(jīng)濟(jì)）要從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域（或無(wú)明確定義的所謂“一般性競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域”）全面退出。非公有制經(jīng)濟(jì)將在與國(guó)企﹑外企等競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)展﹐主要是提高整體素質(zhì)和競(jìng)爭(zhēng)力。在這個(gè)過(guò)程中﹐國(guó)企有進(jìn)有退﹐在競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)展壯大是必然的。這方面中央政策很明朗。中共十五大報(bào)告就規(guī)定﹐“在其他領(lǐng)域（主要指競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域 — 引者注）﹐可以通過(guò)資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整﹐以加強(qiáng)重點(diǎn)﹐提高國(guó)有資產(chǎn)的整體質(zhì)量”。在中共中央十五屆四中全會(huì)關(guān)于國(guó)企改革《決定》中﹐更為具體地提出﹐“競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域中具有一定實(shí)力的企業(yè)﹐要吸引多方投資加快發(fā)展”。中共中央十六屆三中全會(huì)決議也講到﹐在增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制力以外的其他行業(yè)和領(lǐng)域（主要也是競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域）﹐國(guó)有企業(yè)通過(guò)重組和調(diào)整﹐可以在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域參加市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)﹐“提高素質(zhì)”﹑“優(yōu)勝劣汰”﹑“加強(qiáng)重點(diǎn)”。[1]

2010年12月﹐國(guó)務(wù)院國(guó)資委一負(fù)責(zé)人也指出﹐十二五規(guī)劃時(shí)期的改革以國(guó)有大企業(yè)改革為主要內(nèi)容。改革方式是依托資本市場(chǎng)在國(guó)有體制下對(duì)這些企業(yè)直接進(jìn)行市場(chǎng)化改造。他還特別指出﹐對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性的國(guó)有大企業(yè)應(yīng)該怎樣改革有很大爭(zhēng)議。有很多人認(rèn)為﹐應(yīng)該繼續(xù)退﹐使國(guó)有經(jīng)濟(jì)從一切競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出。這種觀點(diǎn)的出發(fā)點(diǎn)是美國(guó)﹑英國(guó)的模式﹐這些國(guó)家在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域沒(méi)有國(guó)有企業(yè)。但是﹐在中國(guó)現(xiàn)實(shí)的國(guó)情條件下﹐國(guó)有競(jìng)爭(zhēng)性大企業(yè)的存在與發(fā)展有著充分的必要性。[2]

2011年和“十二五”伊始﹐《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》發(fā)表國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心吳敬璉研究員多處杜撰中共中央國(guó)企改革重要決策的文章﹕〈國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革仍然任重道遠(yuǎn)〉。他在該文中一如既往﹐要求“按照1997年中共十五大對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整的決定﹐實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)從競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)退出”。[3] 沒(méi)幾天﹐2011年第3期《鳳凰周刊》發(fā)表〈要約束政府配置資源的權(quán)力〉采訪﹐吳敬璉又說(shuō)﹐“十五大以后﹐在所有制結(jié)構(gòu)上提出一個(gè)說(shuō)法叫‘有進(jìn)有退’﹐也就是政府要退出一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域﹐這是中央明確了的方針。……到了2004年以后﹐不但沒(méi)有推動(dòng)﹐還來(lái)了個(gè)‘國(guó)進(jìn)民退’”。[4]

2011年兩會(huì)召開(kāi)之際﹐吳敬璉再冒天下之大不韙﹐利用國(guó)家發(fā)改委下屬媒體﹐直接把“國(guó)退民進(jìn)”的陳詞濫調(diào)偽裝成“中共十五大……戰(zhàn)略部署”加以宣傳﹐企圖干擾兩會(huì)政策議程。2011年3月3日﹐自詡“現(xiàn)由國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)主管﹑中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)主辦……歷時(shí)久﹑影響大﹑位勢(shì)高的惟一承擔(dān)改革宣傳任務(wù)的”的《中國(guó)改革》﹐發(fā)表其“名譽(yù)總編輯”吳敬璉撰寫(xiě)的〈政府主導(dǎo)重要資源配置使腐敗孳生民怨沸騰〉的文章﹐[5] 文中寫(xiě)道﹕“1997年中共十五大對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局做出了國(guó)退民進(jìn)的戰(zhàn)略部署﹐……最近這些年有所停頓﹐在有的部門(mén)和有的地區(qū)﹐甚至出現(xiàn)了‘開(kāi)倒車(chē)’的現(xiàn)象。”[6]

如上所示﹐這是吳敬璉對(duì)于中共十五大國(guó)企改革重要決策的杜撰和篡改﹐破了學(xué)術(shù)和政治道德的底線。討論公共政策﹐天經(jīng)地義﹐但要有根有據(jù)﹐實(shí)事求是。中共十五大的有關(guān)“決定”和“明確了的方針”﹐是競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域國(guó)企有進(jìn)有退﹐加強(qiáng)重點(diǎn)﹐可以發(fā)展。吳敬璉不應(yīng)無(wú)中生有﹐將其說(shuō)成是競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域國(guó)企退出﹐并以這種冒充的中共中央決策來(lái)決定國(guó)企的生存和發(fā)展定位。

至于他還進(jìn)一步捏造黨中央關(guān)于國(guó)資布局調(diào)整的決策﹐說(shuō)是要在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中實(shí)行“國(guó)退民進(jìn)的戰(zhàn)略部署”﹐更屬子虛烏有﹑造謠惑眾。其實(shí)﹐僅僅就這段話的文字而言﹐十五大以來(lái)﹐哪一次黨代表大會(huì)報(bào)告使用過(guò)“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”這種詞﹖

三年來(lái)﹐由著名公眾人物和主流媒體聯(lián)合出面﹐專(zhuān)門(mén)杜撰和篡改中共十五大報(bào)告中國(guó)企改革重大決策的異常現(xiàn)象﹐層出不窮。吳敬璉也不是第一次了。此間﹐我曾先后兩次發(fā)文﹐希望能夠澄清事實(shí)﹐中止篡改行為﹐現(xiàn)在看來(lái)﹐是過(guò)于樂(lè)觀了。[7]

這種無(wú)視中共權(quán)威﹐阻擋中央政令﹐偽造黨的重大決策壓人﹐謬種流傳﹑誤導(dǎo)輿論﹑扭曲政策研究的現(xiàn)象﹐空前不絕后﹐登峰不造極﹐其主要原因之一就是﹕有直接關(guān)系的各級(jí)黨組織﹑政府機(jī)構(gòu)和行業(yè)組織視而不見(jiàn)﹑充耳不聞﹐絕不出面公開(kāi)澄清﹐絕不整治﹐而是放任自流。在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義之中國(guó)﹐此非咄咄怪事。要曉得﹐2010年5月﹐國(guó)家發(fā)改委一研究人員說(shuō)﹐房產(chǎn)稅三年免談。國(guó)家發(fā)改委負(fù)責(zé)人還立即予以澄清﹐公開(kāi)表示上述研究人員的講話并不代表發(fā)展改革委立場(chǎng)。[8] 中共中央的決策﹐顯然是更為重大嚴(yán)肅的事情﹐更需要有關(guān)方面及時(shí)出面﹐予以澄清。

特別地看﹐在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界﹐吳敬璉著作等身﹐集各種榮譽(yù)﹑桂冠于一身﹐如“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的良心”﹑“最高境界”﹑“國(guó)家形象”﹑“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)杰出貢獻(xiàn)獎(jiǎng)”得主，以及第九屆全國(guó)政協(xié)常委兼經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任、第四屆國(guó)務(wù)院信息化專(zhuān)家咨詢(xún)委員會(huì)副主任、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任等等﹐在財(cái)經(jīng)媒體和有的經(jīng)濟(jì)學(xué)團(tuán)體中影響大﹐他為何還如此﹐值得深入分析。目前可以說(shuō)的是﹐非不知也﹐價(jià)值取向使然。

1997年吳敬璉曾參加國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心為配合十五大召開(kāi)設(shè)立的“國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性改組”課題組。十五大之后﹐作為第一執(zhí)筆人為《國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性改組》一書(shū)所寫(xiě)的“概要和重點(diǎn)”中﹐他也留下了這樣的文字﹕“在一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域﹐國(guó)有企業(yè)……以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中平等一員的身份參與競(jìng)爭(zhēng)﹐根據(jù)盈利性的考慮進(jìn)入和退出”。[9] 當(dāng)時(shí)﹐中共政治局委員李鐵映同志還為該書(shū)作〈序〉。在其他著作和文章中﹐吳敬璉也經(jīng)常提到要落實(shí)中共十五大的國(guó)企改革決策。所以﹐他是知道中共十五大報(bào)告有關(guān)真實(shí)內(nèi)容的。

怎么﹐15年彈指一揮間﹐是中共修改了十五大報(bào)告﹐還是其間吳敬璉本人發(fā)生了180度的大轉(zhuǎn)彎﹐并如他2010年發(fā)表的代表性﹑總結(jié)性大部頭《當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革教程》所示﹐皈依“普世價(jià)值”﹐[10] 所以對(duì)十五大報(bào)告實(shí)施了無(wú)中生有的巫術(shù)﹖

事實(shí)上﹐十五大報(bào)告一字未動(dòng)。風(fēng)未動(dòng)﹐幡未動(dòng)﹐是吳研究員心動(dòng)。他把該報(bào)告原文篡改了。除了以上在《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》﹑《鳳凰周刊》和《中國(guó)改革》上的公開(kāi)言論可以證明外﹐在《當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革教程》中﹐他早就不斷地在宣傳十五大確定﹐“所有制結(jié)構(gòu)的調(diào)整和完善包括……國(guó)有資本從非關(guān)國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的領(lǐng)域退出”了（其他問(wèn)題另文分析。值得注意到是﹐此書(shū)修訂時(shí)有國(guó)家發(fā)改委﹑國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心﹑世界銀行多位官員參與）。[11] 而他更早期的有關(guān)言論﹐還待進(jìn)一步查證。平心而論﹐吳敬璉就不擔(dān)心這部篡改了中共十五大國(guó)企改革重要決策的教材﹐會(huì)誤導(dǎo)了社科院研究生院﹑北大經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生們﹐及中歐國(guó)際工商學(xué)院的學(xué)生﹐日后拿著雞毛當(dāng)令箭﹐貽笑大方﹖孔子曰﹐“人而無(wú)信﹐不知其可也”。

依此而論﹐有關(guān)教育機(jī)構(gòu)也應(yīng)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)﹐加強(qiáng)和完善對(duì)教材內(nèi)容真實(shí)性和教授公信力的審查﹐名人更不能例外。

在這方面﹐吳敬璉真不如他看重的在清華大學(xué)兼職的美國(guó)教授陳志武﹐有美國(guó)政府指示﹐[12] 華盛頓共識(shí)﹐直截了當(dāng)﹐分光國(guó)企﹐憲政民主。當(dāng)然﹐如此這般的經(jīng)濟(jì)學(xué)人不止陳教授一位。當(dāng)然﹐吳敬璉在借人之言痛斥“把革命的理想主義轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｊ氐姆磩?dòng)的專(zhuān)制主義”﹐[13] 力主“實(shí)行憲政”﹐積極支持秦曉“普世價(jià)值”的“中國(guó)現(xiàn)代性方案”方面也是直言不諱的。[14]

除此之外﹐值十二五規(guī)劃的具體改革方案制定之時(shí)﹐值中共90周年和2011年兩會(huì)之際﹐值中共十八大籌備之機(jī)﹐一些經(jīng)濟(jì)學(xué)人﹑官員和媒體還有什么其他說(shuō)法能拿出來(lái)作噱頭﹖

二﹑“以子之矛﹐攻子之盾”

從實(shí)際情況看﹐綜合已完成的分析[15] 和新情況﹐批評(píng)吳敬璉“實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)從競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)退出”的一些主要理由是﹕

第一﹐我國(guó)的產(chǎn)業(yè)集中度低下﹐競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系普遍存在﹐“退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域”可能導(dǎo)致賣(mài)光工業(yè)類(lèi)國(guó)資。因?yàn)椹o按工業(yè)大行業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度計(jì)算﹐95％的工業(yè)行業(yè)都是競(jìng)爭(zhēng)性較強(qiáng)的行業(yè)﹐其中包括電力﹑自來(lái)水和煤氣行業(yè)等公用事業(yè)。在這樣的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中﹐讓國(guó)資退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域﹐等于基本取消了工業(yè)行業(yè)中的國(guó)有企業(yè)。這之后﹐既得利益集團(tuán)得隴望蜀﹐完全可以依據(jù)英國(guó)在自然壟斷行業(yè)私有化的理論和建議﹐依據(jù)已經(jīng)賣(mài)光競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中電力等具有自然壟斷性質(zhì)的企業(yè)的先例﹐根據(jù)所謂技術(shù)進(jìn)步﹑“美國(guó)模式”和WTO規(guī)則﹑反對(duì)權(quán)貴資本主義（即官僚資本主義）和反對(duì)政府掌握過(guò)多的資源[16] 等理由﹐再輕而易舉地賣(mài)光屬于5％的兩個(gè)高位壟斷行業(yè)（高位壟斷的石油和天然氣開(kāi)采業(yè)﹑中位壟斷的石油加工及煉焦業(yè)）中的國(guó)有企業(yè)﹐并由此而及其他﹐如賣(mài)光金融行業(yè)的國(guó)有控股企業(yè)等等。這方面經(jīng)濟(jì)學(xué)人已經(jīng)公開(kāi)的建議并不少。

另外﹐在全球化和技術(shù)快速進(jìn)步的今天﹐有幾個(gè)產(chǎn)業(yè)不是競(jìng)爭(zhēng)性的﹐難道這也能夠成為“實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)從競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)退出”的理由﹖

第二﹐競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域中存在的戰(zhàn)略性國(guó)企和關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要國(guó)企并不少﹐按照中共中央的國(guó)企改革重要決策﹐這些國(guó)企需要發(fā)展壯大﹐不能退出。例如重要的電子通訊﹑電器機(jī)械﹑運(yùn)輸機(jī)械﹑電力﹑糧食﹑水﹑一些礦產(chǎn)資源類(lèi)企業(yè)等等。如果按照吳敬璉說(shuō)的“實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)從競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)退出”﹐等于要求國(guó)家放棄這些重要的企業(yè)。這豈不是反對(duì)中共中央關(guān)于國(guó)企應(yīng)控制這些重要戰(zhàn)略性領(lǐng)域的決定﹖顯然﹐吳敬璉的理論和政策主張陷入了自相矛盾。因?yàn)椹o他說(shuō)過(guò)﹐中共十五大報(bào)告決定“國(guó)家只需要控制‘關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域’”。[17] 但是﹐難道他真的不明白﹐這里面就包括了競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的一批重要國(guó)企﹖

另外﹐需要指出的是﹐中共十五大報(bào)告在表達(dá)國(guó)家應(yīng)該控制重要經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域時(shí)﹐并沒(méi)有使用“只需要”三個(gè)字。這又是吳敬璉強(qiáng)加的﹐以增加對(duì)于國(guó)企發(fā)展的限制。

第三﹐如果在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域中有一批國(guó)企能夠賺錢(qián)﹐反哺于民﹐有何不可﹗這還有利于保持社會(huì)公平和公正﹐防止過(guò)量的生產(chǎn)性財(cái)富在少數(shù)人手里集中并導(dǎo)致相應(yīng)的政治后果。要曉得﹐所謂防止兩極分化﹐不僅是要防止收入分配兩極分化﹐首要的是防止財(cái)富分配兩極分化。財(cái)富分配狀況是決定收入分配狀況的主要因素。在這個(gè)意義上說(shuō)﹐維護(hù)﹑保持社會(huì)公平和公正﹐也是國(guó)企﹑國(guó)資的一種非常重要的功能和“控制力﹑影響力﹑帶動(dòng)作用”的體現(xiàn)。[18] 目前﹐這方面的有關(guān)制度還有待加快完善和落實(shí)。

第四﹐今天經(jīng)濟(jì)全球化中國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)﹑市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更加激烈﹐轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式任務(wù)緊迫﹐十二五規(guī)劃時(shí)期以競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域?yàn)橹髡归_(kāi)的結(jié)構(gòu)調(diào)整和企業(yè)兼并重組﹐也對(duì)國(guó)企在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域發(fā)展提出了新的更高要求﹐即進(jìn)一步要求國(guó)企做優(yōu)做大做強(qiáng)。[19]

有研究報(bào)告指出﹐“十一五”時(shí)期﹐在中國(guó)28個(gè)主要工業(yè)行業(yè)中﹐外資在其中21個(gè)行業(yè)中擁有多數(shù)資產(chǎn)控制權(quán)。在中國(guó)已開(kāi)放的產(chǎn)業(yè)中﹐排名前五位的企業(yè)幾乎都由外資控制。近十年﹐外資對(duì)制造業(yè)市場(chǎng)控制度基本在30％以上。而高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總體外資控制度近幾年已經(jīng)達(dá)到近70％的水平。[20] 顯然﹐這對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體戶(hù)是一個(gè)比同國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)更厲害的“狼來(lái)了”的信息﹐是一個(gè)強(qiáng)﹑弱和勝﹑負(fù)已定的信息。事關(guān)產(chǎn)業(yè)安全﹐十二五規(guī)劃時(shí)期需要密切關(guān)注和求解。而解決問(wèn)題的重要方法之一﹐就是中共中央十五屆四中全會(huì)所定﹕“競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域中具有一定實(shí)力的企業(yè)﹐要吸引多方投資加快發(fā)展”﹐并在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域發(fā)揮“資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整”的功能。有進(jìn)有退﹐真正做到中共中央十六屆三中全會(huì)決議說(shuō)的“優(yōu)勝劣汰”。這就是十二五規(guī)劃時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域國(guó)企的特殊要求﹐既要進(jìn)退有序﹐做優(yōu)做大做強(qiáng)﹐維護(hù)產(chǎn)業(yè)安全﹐又要擔(dān)負(fù)起保護(hù)一般中小企業(yè)（絕大多數(shù)是私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體戶(hù)）發(fā)展空間的任務(wù)。否則﹐“皮之不存﹐毛將附焉”﹖

經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放﹐布局調(diào)整﹐現(xiàn)在國(guó)企已經(jīng)度過(guò)了1990年代最困難的時(shí)期﹐確實(shí)具備了這方面的實(shí)力﹐并在繼續(xù)增強(qiáng)。例如﹐據(jù)2009年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)計(jì)算﹐國(guó)有及控股企業(yè)的一些重要的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)﹐特別是技術(shù)實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)私營(yíng)企業(yè)。例如﹐大中型工業(yè)企業(yè)中﹐在專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)﹑發(fā)明專(zhuān)利數(shù)和擁有發(fā)明專(zhuān)利數(shù)的構(gòu)成中﹐國(guó)有及控股企業(yè)分別占30.8％﹑35.6％﹑32.9％﹐私營(yíng)企業(yè)僅占18.4％﹑9.5％﹑13.8％﹔在新產(chǎn)品項(xiàng)目數(shù)﹑開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)﹑新產(chǎn)品產(chǎn)值﹑新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入及出口銷(xiāo)售收入構(gòu)成中﹐國(guó)有及控股企業(yè)分別占44.4％﹑41.2％﹑42.8％﹑43.4％﹑21.2％﹐私營(yíng)企業(yè)僅占10.9％﹑10.3％﹑8.6％﹑8.4％﹑7.1％。另外﹐在2009年度國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)大會(huì)上﹐中央企業(yè)總共獲獎(jiǎng)104項(xiàng)﹐其中國(guó)家科技進(jìn)步特等獎(jiǎng)全部由中央企業(yè)獲得﹔國(guó)家科技進(jìn)步一等獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)比例達(dá)到62.5％。[21] 由此可見(jiàn)﹐在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域盡可能地發(fā)揮國(guó)企的這些優(yōu)勢(shì)﹐發(fā)揮人才﹑管理﹑先進(jìn)技術(shù)和科研開(kāi)發(fā)能力的優(yōu)勢(shì)﹐對(duì)于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式（包括結(jié)構(gòu)調(diào)整﹑企業(yè)重組和改善收入分配格局）和維護(hù)產(chǎn)業(yè)安全確實(shí)十分必要。[22]

最后﹐至于吳敬璉最新杜撰的中共十五大決策“國(guó)退民進(jìn)”﹐從文字到內(nèi)容都屬無(wú)稽之談。任何一個(gè)有心人﹐不論價(jià)值取向如何﹐只要看看十五大報(bào)告﹐就明白這純系憑空捏造。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界和新聞界出現(xiàn)這種愈演愈烈的“吳敬璉現(xiàn)象”﹐與其口頭上主張的實(shí)證精神和社會(huì)責(zé)任自相矛盾﹐是一種政治和道德上的墮落。

三﹑“攻其一點(diǎn)﹐不及其余”

近幾年在一些地方和行業(yè)﹐國(guó)企已經(jīng)在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域發(fā)揮更為積極的作用了。但是﹐基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)或“西化”理由的各種反對(duì)意見(jiàn)總是不斷﹐主要是一些經(jīng)濟(jì)學(xué)人領(lǐng)頭（包括吳敬璉）﹐一些媒體利益所系﹐“普世價(jià)值”﹐心領(lǐng)神會(huì)﹑密切配合﹐對(duì)國(guó)企發(fā)展不給力﹑反著給力﹐“攻其一點(diǎn)﹐不及其余”﹐乃至無(wú)中生有﹐使得國(guó)企輿情出現(xiàn)一些突出問(wèn)題。

更準(zhǔn)確地看﹐這種輿情只是中國(guó)部分媒體和少數(shù)人組成的特定社會(huì)利益集團(tuán)的輿情﹐不能代表中國(guó)共產(chǎn)黨的輿情﹐不能代表最大多數(shù)中國(guó)人的輿情﹐不能代表中國(guó)社會(huì)的基本輿情。所謂國(guó)企“問(wèn)題輿情”的發(fā)源地是有特定指向﹐影響是在特定空間和時(shí)間范圍內(nèi)的。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家E.K.亨特在《經(jīng)濟(jì)思想史 — 一種批判性的視角》中曾指出﹐“在第二次世界大戰(zhàn)之后的20年里﹐新古典主義的兩個(gè)分支（指內(nèi)部的保守主義和自由主義流派 — 引者注）在鼓吹某種政策方面表現(xiàn)出了同樣的熱情。這種政策致力于摧毀任何地方存在的共產(chǎn)主義﹐阻止第三世界的經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行任何形式的社會(huì)主義試驗(yàn)。因此﹐即使是擁護(hù)自由放任政策的最保守的人﹐都支持采取大規(guī)模的軍事行動(dòng)和推行侵略性的外交政策”。[23]

此后﹐基于新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和普世價(jià)值﹐一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家參與政治和經(jīng)濟(jì)動(dòng)亂的現(xiàn)象并沒(méi)有消停。在蘇東劇變中﹐在拉美﹑非洲和中東國(guó)家的“結(jié)構(gòu)改革”中﹐在亞洲金融危機(jī)問(wèn)題上﹐在那些分裂和肢解國(guó)家﹑消滅國(guó)企﹑竊取國(guó)資﹑外資壟斷經(jīng)濟(jì)的各式各樣的顏色革命中﹐又活躍著多少學(xué)以致用﹐當(dāng)了官﹑發(fā)了財(cái)?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)家或經(jīng)濟(jì)專(zhuān)家﹐以及一些發(fā)跡的媒體﹖

所以﹐冷眼向洋看世界﹐總結(jié)國(guó)內(nèi)﹑外經(jīng)驗(yàn)﹐中國(guó)的國(guó)企被一些專(zhuān)家﹑媒體罵并沒(méi)有什么新鮮奇怪。一般意義上說(shuō)﹐這是西方陣營(yíng)的傳統(tǒng)劇目。普世價(jià)值容不得社會(huì)主義國(guó)企的存在和發(fā)展。從今天中國(guó)的特殊情況看﹐首要原因是國(guó)企改革發(fā)展壯大了﹔二是有少數(shù)人出于西方私有化﹑自由化﹑憲政化的意識(shí)形態(tài)理由﹐普世價(jià)值﹐甚至是出于見(jiàn)不得人的特殊利益考慮﹐不高興國(guó)企有成績(jī)﹐不高興說(shuō)國(guó)企有成績(jī)﹐所以﹐與一些媒體配合﹐操縱輿情﹑里外聯(lián)手﹐企圖向有關(guān)方面施壓﹐影響政策﹔三是國(guó)企也存在一些缺點(diǎn)﹐但改了老百姓就高興了。否則﹐授人以柄﹐以偏概全﹐無(wú)限上綱﹐影響輿情。

當(dāng)然﹐還要謹(jǐn)防某些“權(quán)錢(qián)結(jié)合體”﹐兩面三刀﹐表面為私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體戶(hù)鳴鑼開(kāi)道﹐“普世價(jià)值”﹐義正詞嚴(yán)﹐不遺余力地排斥國(guó)企﹐但幌子和普世價(jià)值背后真的落腳點(diǎn)﹐卻是為外國(guó)政府和跨國(guó)公司輸送巨大的政治和經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略利益﹐美利堅(jiān)第一。吳敬璉不斷篡改中共中央國(guó)企改革的重要決策﹐偽造中共中央之名義要求“實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)從競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)退出”和“國(guó)退民進(jìn)”﹐從客觀效果和邏輯上看﹐都是在為這種特殊利益輸送﹑提供思想和輿論服務(wù)。

四﹑克己復(fù)禮為仁﹐豈其辱于干溪﹖[24]

建議﹕中共中央有關(guān)部門(mén)出面澄清事實(shí)。重申中共十五大國(guó)企改革決策。中共中央國(guó)企改革重要決策不容篡改。制止一些著名社會(huì)公眾人物（包括國(guó)家機(jī)關(guān)的個(gè)別共產(chǎn)黨員）和媒體接二連三杜撰﹑篡改中央重要決策的錯(cuò)誤言行。說(shuō)明中共十五屆﹑十六屆﹑十七屆全國(guó)代表大會(huì)的國(guó)企改革重大決策一脈相承﹐圓融無(wú)礙。時(shí)有相機(jī)說(shuō)法﹐與時(shí)俱進(jìn)﹐卻也“法法相通﹐法法相融”。中共十八大堅(jiān)持社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度不動(dòng)搖。因?yàn)椹o只有社會(huì)主義能夠救中國(guó)。

相應(yīng)地﹐與此事有直接關(guān)系的國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心﹑國(guó)家發(fā)改委等也要密切配合﹐履行職責(zé)﹐盡其管黨員﹑管媒體的本份﹐以正黨風(fēng)﹐以正視聽(tīng)。

思考題﹕

1﹑奧巴馬﹑吳敬璉﹑秦曉在普世價(jià)值上有無(wú)區(qū)別﹖[25]

2﹑美國(guó)﹑中國(guó)一些人宣傳普世價(jià)值﹐背后的制度訴求是私有化﹑自由市場(chǎng)﹑憲政民主嗎﹖

3﹑毛主席在什么情況下說(shuō)﹐有人“為了打鬼﹐借助鐘馗”﹖

4、2011年3月8日全國(guó)政協(xié)全體會(huì)議上，歐成中委員發(fā)言說(shuō)，“黨中央明確提出‘國(guó)有經(jīng)濟(jì)要縮小范圍，從一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出’。”[26]他是故意亂說(shuō)，還是受吳敬璉等人蒙蔽？

5、 2011年3月14日國(guó)務(wù)院總理說(shuō)：“目前不存在所謂‘國(guó)進(jìn)民退’的問(wèn)題，同樣也不存在‘民進(jìn)國(guó)退’的問(wèn)題。”[27]這是為什么？

6﹑澄清房產(chǎn)稅問(wèn)題重要﹐還是澄清中央決策重要﹖

附錄﹕

夏小林：《著名公眾人物接二連三杜撰中央文件觀點(diǎn)— 兼談優(yōu)化所有制結(jié)構(gòu)和收入分配問(wèn)題》（略）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)