新浪財經訊 “2010中國國有經濟發展論壇”于2010年10月23日—24日在北京舉行。上圖為中國社會科學院經濟研究所研究員左大培。

　　左大培：今天來談點個人的看法，因為我們談的是后金融危機時代的事情，我覺得西方的金融危機讓我自己也思考的一些新問題，我過去有關國有企業的東西寫過很多，想必一些人也看過，概括一下，過去說是從可能性，可能性是說市場經濟中你有一塊很大的國有企業、國有經濟這是可能的，甚至它們都可能經營得相當不錯，其實從我的實踐來看這個說法是成立的，不僅中國這樣，新加坡、法國很多的國家都有經營得相當不錯的國有經濟部門，這里面不僅是國有企業，我覺得金融危機給我們說明一個重要的問題，現代市場經濟不管叫什么主義，不能沒有國有經濟，我說的國有經濟很寬泛，不是簡單說的國有企業，還有財政等等，主要是為國家籌資，但是不僅是這個層面，就是從整個經濟的角度財政起的作用，財政當然是國家的，而且實際上也包括了中央銀行，因為中央銀行在現在世界上法律上講不一定是國有的，美國還算私人機構，其實誰都明白，它那就是國有部門，把它們要放在總體上來考慮，總體上的考慮就是金融的角度來看。

　　今天我就從金融上講講，我們搞學術的人就講點學術，要講國家經濟就要向國有經濟運行，我對中國最近30年來改革以后，關于國有經濟的改革、運營方式很有看法，我思考的金融問題之后，我覺得改革最初對國有經濟的改革的思路就是錯誤的，80年代初有個兩個錯誤，“利改稅”、“撥改貸”，“利改稅”，稅之外就是留著自己花，撥改貸，國家有錢本來可以對國有企業撥款也一律改成貸款，這兩個措施配套，它們是呈系統的東西，它們是互相對應的，但是這個系統是錯誤的，系統的政策是錯誤的，首先第一現在大家看得很清楚，任何的企業都要對政府交稅，這不是國有企業的問題，私營企業也在交稅，如果說把國有企業對政府的上交任務只限制在稅收上，而且現在稅收都拉平了，國家對企業的所有權表現呢？現在很多股民講的話，企業不向股東分紅，這個政策等于是不向股東分紅，因為叫國有企業，政府是所有者(股東)，怎么企業可以不向股東分紅，而且“撥改貸”使得股東可以不向企業投資，那么企業就去借錢，借錢造成許許多多非常扭曲的行為，我現在做的關于企業的研究，一個最簡單的例子，如果一個人是全靠債務來辦企業，那么他可能會做非常冒險的項目，平均這個項目可能是賠錢的，只要有一個賺大錢的機會賺上大錢就賺了，后來有人說國有企業的經營造成了大量的銀行貸款損失，如果說責任很大的話，那責任就在開頭的“撥改貸”，這是逼著企業走上那條路上的，企業是短期化的行為，企業天天想著還本付息，巴非特就是等著長期投資。我們導致了企業天天想著還貸，好一點的企業就搞非常短期的高風險投資，這是開頭的的措施管理方式就沒用對，沒有把自己擺在股東的地位，如果在股東的地位這些事情是不可以的，國有經濟如果里面有國有企業，國資委就應該向股東一樣做事，也應該有股東的一系列的權力，當然不是有所有的權力，當然代行股東的一大類事情是應該做的，我是在這個前提下來講金融的問題，在這個前提下可以看到世界金融問題。

　　今天講三個問題，第一、現代市場經濟需要有功能良好的融資渠道，我們一般說是金融領域、金融部門，實際上特別是像法國這樣的國家是很清楚的金融和財務是連在一起的，歐洲人的概念財政和金融都是一樣的，都是政府整個考慮，來整體運營融資的問題，現在市場經濟需要功能良好的融資渠道，但是這次金融危機證明沒有國有經濟這個融資渠道不可能功能良好，其實這個內容是19世紀的大經濟學家都認識的包括馬克思，馬克思講原始積累，重商主義者第一個強調貿易，另一個就是金融，怎么為國家弄錢社會的大資金怎么周轉，西方經濟非常的講究，整個做了一個大戰略聯合起來考慮，19世紀以后金融以后自由了，自主了。其實每一次危機之后大家都發現包括西方經濟學界都發現沒有政府不行，所以我是簡單概括，沒有國有經濟，現代市場經濟的融資渠道不可能有良好的功能。

　　講融資渠道應該做到哪幾條，就這次金融危機的問題來給大家講，第一，經濟學講的資源有效配置，把不花的錢引到投資渠道上去，就是把儲蓄引導到投資渠道去，過去我們講金融部門，主流的經濟學家跟我們講，市場化的金融部門可以很好地完成這個功能，這個功能典型是美國的一套，美國有多余的錢可以買股票，可以存入銀行，現在又衍生銀行，債券在股權和債券的基礎上演化出大量的金融衍生產品，理論家和金融家都告訴有這么一套就足夠完成我們的功能了，其實不對，這次金融危機恰恰證明私營的市場化的這套金融機構不能很好地完成這樣的功能，實際上每次危機都是因為這套功能完成得不好，我們講得是很宏觀的，我為什么敢這樣講，是十年前大家都在稱贊格林斯潘的時候我就不贊成，因為它在過度擴張國際影響，他是玩得好，美國從國際上籌資，全是美國金融的人干的，美國人怎么吸引別人到美國去買股票，包括投機炒作，包括衍生產品，反正讓外國的資金流入美國來，最后很簡單給全世界留下的是壞帳，這是資源有效配置嗎？最窮的國家中國這樣的國家把錢拿到美國去，幫助美國人，美國人再窮的人都比中國人富，美國的富人買房子然后不還錢，這就是金融危機發生的根源，這套東西實際上極其無效的，這次金融危機爆發的出發點是什么？2001年美國有一次格林斯潘急劇降息，西方把宏觀調控的任務扔給中央銀行，中央銀行完全弄到利息率上，格林斯潘干的事很簡單，經濟怕過熱就不斷升息，一看經濟可能要衰退了就馬上降息，我當時看格林斯潘就是玩這個，我說2000年以后肯定要降息，不斷地降息，這是我事先說的，這套東西最后造成的結果就是房地產泡沫，這個房地產泡沫房價暴漲，之后大量的人貸款買房的人也不著急，整個次貸危機就是從這開始的，加上美國中央銀行的控制體系也極其有效；還有另一套，最極端的是蘇聯，計劃經濟國有經濟，所有的資金在政府計劃委員會控制內，過去我們把他們說得一無是處，其實不對，這套蘇聯人做得太極端了，但實際上歐洲國家，特別是法國、德國政府都在大量做這種事，只不過沒有蘇聯這么極端，他們也有變相的計劃，他們在背后協調，它是一個核心在金融上也是核心，法國也有一個國家級核心骨干企業，替政府把行業局面撐起來，法國政府和私營大企業關系也很好，可以私營大企業來做如果不行可以接過來做，這在法國非常的正常，在所有的歐洲國家都很正常，金融部門都有大量的國營部門，而且國有的東西很大程度是有計劃的國家經濟戰略連在一起，這樣它自己有一個核心，這個核心回到我講的基本的功能上，把社會的一大塊儲蓄吸收到國營部門來，吸收到一個有計劃的發展的核心部門中，然后投到國家最需要發展的方向中去，這涉及到一個爭論，過去說國家投資一定是錯誤的方向，實際上不對，實際上西方國家哪一個國家在強盛的時候都沒離了國家指導投資，包括講美國產業的人都知道，美國產業到現在還保持最強勢的，IT無產業、電子計算機、大飛機那都是政府培養起來的，最初都是政府軍工的，雖然是私營企業做但是是國防部投資的，都是離不開國有企業這塊。

　　有這么一個核心在，這樣就衍生出一些法國有名的案例，法國每到經濟衰退的時候它就要大力發展國有企業，因為私營部門都不投資，就是擴大總需求，就是國有企業投資，也是投資對國家發展最有利的方面，那么法國很多高科技的產業都是國有的。

　　從這個角度看，我們中國今天其實也面臨同樣的問題，20世紀80年代的時候中國人天天都嚷嚷說中國投資需求太旺，通貨膨脹，要控制總需求，那是當年確實是以國有經濟為主，后面說國有企業太差事了，總需求太大，搞各種的改革，包括銀行的改革，把貸款給掐死，后來是十多年總需求不足，但是政府采取種種方式刺激，因為完全都走美國的道路，完全放棄通過國有經濟進行宏觀調節，所以導致今天的問題和美國差不多，導致了房價暴漲，為什么房價暴漲呢？最明顯的數據和銀行貸款增速有關，最近的房價暴漲，09年是貸款增加了9萬億，整個貸款的存量增加了30%，一年增加了30%，這么多錢進去房價怎么能不暴漲，、實際上要我說，要讓房價不暴漲很容易，一年貸款增加4萬億房價肯定會下來，就是掐死貸款經濟就不行了，特別是民營企業，民營企業全靠貸款，實際上包括很多討論房地產的人都說，很多民營企業拿貸款買房子，這面開企業那面是炒房子去了，這是全世界的通病，美國的次貸危機就是這么來的，這么樣是搞泡沫經濟，這樣的泡沫經濟中國的老百姓不接受大家都罵，政府又說不這么搞不行啊，我們要鼓勵中小企業發展，最主要是放了貸款之后刺激總需求，實際上是因為在需求不足的時候靠國有部門投資來拉動總需求，這個國有部門是不能亂投資，不能說錢給國有企業，當然政府也可以發債券然后籌資給國有企業，不能說發錢了之后國有企業倒賣房子，這樣擴張國有企業只能帶計劃，給了資金一定是帶了“帽子”而且是專款專用。比如說我們建公租房，有些人說既然房子這么賺錢國有企業為什么不可以搞，我是說必須打破泡沫，你讓國有企業跟著私營企業一樣去撈錢，實際上國有企業最后很可能撈不到，我主張政府應該采取堅決的錯誤把房地產泡沫消滅掉，政府說本意是想消滅，因為房價不上漲房地產商不投資，不投資經濟掉下來怎么辦，那么造成失業怎么辦？那么國家應該有一定的計劃，國家應該有哪些部門缺乏投資，特別是在投資不足的時候政府出面籌資，最簡單的辦法是發債券籌資，從這個角度看我們中國需要的投資多了，但是由于政府片面地依靠貸款刺激，最后中國走上斜路，為了把儲蓄吸引到上面就搞房地產泡沫，不得不搞，放貸款讓房地產價格暴漲，搞出口，出口不用講了，這是西方人給中國布置的，西方人讓人民幣升值全是進出口太多了。

　　中國最大宗進口是芯片1200億美元，其實石油才900億，我們進口大尺寸電視液晶面板才400億美元，鐵礦石也不過500億，鐵礦石再漲還不如少進口或不進口大尺寸液晶，大尺寸液晶第一個任務是彩電來用，我們的彩電改革開放初也是不行的，后來為什么行，85年的時候上了200個彩電企業，這200個企業100%都是國有企業，結果最后企業發展到無力了。

　　實際上需要投資，我應該呼吁我們這兩個產業政府必須下大力搞上去，這是真正高附加值，將來提高人均GDP、人均收入都得靠這種產業，政府下大力氣搞上去，中國不管是私營還是民營都是做這個東西不行，中國很多的大款搞房地產誰去投資搞芯片，確實需要的基礎投資太大，我也不指責現行的國有企業。我們管理國營經濟的思路，中國的資金一年十萬億的投資，國家想一點辦法湊幾千億新建一個企業，或者是以中科院為基礎搞一個企業，技術是積累的過程，越早搞越容易，越晚越不行，只能通過從國有經濟，從中央下決心。

　　第二個問題比較容易講，沒有國有經濟融資渠道不可能良好，第二個表現總需求不足的時候，為什么需要國有經濟呢？在整個經濟總需求不足的時候，特別是經濟危機的時候需要注入資金，這個注入只能是國有部門來拯救金融部門，這就是美國危機美國政府所做的事，這方面國有部門責無旁貸，包括美國也不例外，問題是美國是事后干，金融部門賠了幾千億，政府再救，我們不要等危機發生，先有一個國有部門把金融穩定下來，這點我們應該向德國學，德國最大的銀行是儲蓄銀行，實際上是地方國有的，地方國有銀行形成一個系統，有它在就非常的穩定。

　　在危機發生的時候，或者是總需求不足的時候需要國有部門注入資金擴大總需求，這個任務只能由國有部門做，問題是像美國一樣事后做還是事前有一個穩定的部門防止這種危機，至少讓危機發生的時候是最小化。

　　第三是好的融資渠道要使企業和個人經受住風險，其實美國的企業也非常想保險，這次金融危機中AIG為什么倒閉，因為它購買了過多的CDS實際上是一個貸款保險，簡單說它是替銀行保了險，結果銀行出了壞帳保險公司垮掉了。要是從保險這個角度來看，美國比國有部門更好的，美國也是到政府最后來保險，國資委一個大的國營企業最后不行了倒閉了，只要國家認為這個企業值得救，國資委注入資金救下來這就是保險，保險基本的思想是把所有資金放在池子中，池子越大匯集的資金越多保險的功能越強，他們是想通過市場賣CDS衍生產品來搞這套保險，中國的國資委就有效地多了，因為它是最大的資金持有者，國資委就是最大的保險公司，那么從這個思路上必須把利改稅、撥改貸要廢止，廢止了之后我們的國有經濟體系真正是最強的保險體系，特別是給企業提供保險，只要是國家發展需要的企業，暫時倒閉哪個企業都會碰到，但是需要注入資金，我認為對國有企業除了的別的政府專門批準的企業之外，一般確實是不允許它們搞衍生衍生，因為不需要，有國資委的功能在其他的衍生產品不需要，很多的衍生產品都是騙錢的，國有企業不應該干這個事，我是一直主張國有企業要保值增值，但是把整個社會經濟誤導的東西是不能干的，對企業的長遠發展也沒有好處，美國玩衍生產品的公司自己也倒閉了，其實最后是害自己。因為國資委把很多真正的衍生產品真正有用的功能，國資委本身完全可以承擔，原則上禁止國有企業玩太復雜的產品，個別的期權期貨也是衍生產品，最基礎的可以做。

　　第三是市場經濟的融資渠道中讓企業和個人經受風險的能力，國有經濟部門更有效率，所以我的說法和社會是不同的，我們在很大程度上是需要用國有經濟部門替代私營經濟部門，因為美國的金融市場受不了，不是我們受不了，歐洲的國家也受不了，其實法國、德國都不玩這個。

　　第二個問題中國目前的產業升級尤其需要國有經濟，中國的國有經濟從前清就開始了，那是官辦企業，我們很多的企業很落后，辦了招商局來發展現在的造船，我們現在的國有部門也應該完成這個任務，就是在技術、研發整個產業上落后的東西，政府應該花大力去把它搞起來，搞起來一個主要的政府最得力的工具就是國有企業，也包括國有的事業部門，比方上芯片應該先投資，讓中科院把技術突破了，然后搞下面的制作產業，核心的一條要有錢，政府要利用國有經濟的優勢進行籌資。

　　中國的國有經濟歷來就是完成產業升級任務的。

　　金融危機以來國有經濟的重要性大家都認識到，那么之后又出現了主權債務危機，其實恰恰主權財務危機說明的政府干預經濟不可少，而且政府干預經濟的時候絕對不能少了國有經濟，其實福利的錢是花出一塊錢就扔出一塊錢，沒有任何的回收，要把錢投在很多福利的功能上，很多的福利的功能以投資搞的話還可以收回一部分，恰恰是應該多搞點國有企業，投資一塊錢賠一半還拿出五毛錢。

　　好的，謝謝大家！

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號