2012年7月2日點評參考消息

　　豎琴螺

　　《中央挺香港“一國兩制”不動搖》，英國廣播公司網站7月1日報道，美國《華爾街日報》網站7月1日報道，路透社香港7月1日電，韓聯社香港7月1日電，共同社香港7月1日電，臺灣《工商時報》7月1日報道，香港《太陽報》6月30日報道，德國之聲廣播電臺網站6月29日文章。盡管梁振英宣誓說：“本人定當擁護中華人民共和國香港特別行政區基本法。”但是，到目前為止，香港依然沒有落實《基本法》第二十三條的立法工作，《基本法》第二十三條的內容為“香港特別行政區應自行立法禁止任何叛國、分裂國家、煽動叛亂、顛覆中央人民政府及竊取國家機密的行為，禁止外國的政治性組織或團體在香港特別行政區進行政治活動，禁止香港特別行政區的政治性組織或團體與外國的政治性組織或團體建立聯系。”

　　顯而易見，《基本法》第二十三條所涉及的問題是香港是否能夠作為中華人民共和國一部分的問題，也就是說，“一國兩制”中的“一國”是否能夠成立的問題。如果香港不落實《基本法》第二十三條，這就意味著任何叛國、分裂國家、煽動叛亂、顛覆中央人民政府及竊取國家機密的行為在香港依然都是合法的(怪不得香港已經成為國際反華陣營的前哨站了，香港各界充斥著漢奸、洋奴)，由此也就意味著香港拒絕承認其為中華人民共和國的一部分，換言之，就意味著它否定中華人民共和國中央人民政府的合法性。然而，所謂一國兩制中的“一國”，當然是指中華人民共和國，如果香港不承認中華人民共和國的合法性，自然也就無所謂“一國兩制”了。有的人以“反政府不等于反國家”為由來反對《基本法》第二十三條。然而，這種反對是毫無道理的，因為無論是“一國兩制”還是《基本法》本身，它們得以成立的前提就是要承認中華人民共和國中央人民政府的合法性，如果不承認中華人民共和國中央人民政府的合法性，就根本沒有“一國兩制”了。因此，那種所謂一方面擁護“一國兩制”，另一方面卻否認中華人民共和國中央人民政府合法性的邏輯是根本自相矛盾的，在這種無政府主義邏輯下，其所擁護的“一國兩制”根本就是不可能存在的。

　　因此，就目前的形勢看來，“一國兩制”中的“一國”在香港能否得以確立，那還是一個問題。當然，現在不僅僅是“一國”在香港還未確立的問題，同樣嚴重的是“兩制”在內地被逐漸否定的問題。

　　“一國兩制”即在一個中國的前提下，國家的主體堅持社會主義制度;香港、澳門、臺灣是中國不可分割的組成部分，它們作為特別行政區保持原有的資本主義制度和生活方式長期不變。顯然，國家的主體——即內地能否堅持社會主義制度是“一國兩制”能否成立的前提條件之一。然而，現在的問題就是內地的各種改革措施的方向都是朝著與國際接軌的方向前進的，換言之，都是朝著與“資本主義世界”的方向前進的。盡管打著市場經濟的名義，但是，改革的實質是資本主義私有化。就連《人民日報》七一社論也沒有“無產階級”這四個字，由此不免讓人奇怪，其所謂的馬克思主義執政黨的純潔性居然不是通過“消滅私有制”來實現的，而是通過“反腐倡廉”來實現的，我們還真不知道馬克思何時把“反腐敗”作為無產階級奪取政權的手段了?!中國共產黨難道是通過“反腐敗”來證明其是一個無產階級政黨的嗎?《人民日報》尚且如此，更不要說《中國青年報》了，其所刊載的《中央黨校教授：頂層設計必須遏制既得利益膨脹》一文講的是冠冕堂皇，但是，王長江作為一個中央黨校教授居然避而不談資產階級這個通過改革開放而形成的最大的既得利益集團，其實質無非就是證明該黨校教授不過和吳敬璉一樣都是資產階級的走狗罷了。由此，我們不難想象，目前炒得熱火朝天的所謂收入分配改革究竟是個什么貨色了，這種改革根本不可能調節資產階級與無產階級之間的財富，相反，這種改革所能調節的只是無產階級內部不同階層之間的收入分配，這種改革的過程無非就是通過拉低原本工資水平較高的國企工人的工資來于較之工資水平低一半的私企工人的工資接軌，由此實現所謂的同工同酬，實際上則是進一步降低了工人階級所能獲得的經濟利益，換言之，這種改革的實質是以犧牲無產階級的利益來確保資產階級的利益不受損失。正是因為中國內地正在如火如荼地大搞資本主義私有化改革，所以，“一國兩制”中的“兩制”能否繼續存在也已經成為了一個問題。如果內地的資本主義私有化改革——即所謂的徹底的市場化改革——完成后，那么內地和香港就都實行資本主義制度了，由此，“一國兩制”得以成立的前提也就不存在了。

　　因此，既然“一國兩制”得以成立的前提都尚難保證，換言之，“一國兩制”本身還尚未完全得以確立，因此，就根本談不上“一國兩制”動搖不動搖的問題。對于一個尚未存在的東西，談什么動搖不動搖呢?

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號