斯蒂格利茨:"我們需要相對保守的金融體制"
日期：2009-03-17 作者：姜澎 來源：文匯報
本報記者 姜澎
“經(jīng)濟全球化過程中，發(fā)達國家制訂的很多政策和規(guī)則對發(fā)展中國家很不公平。如果中國按照有人曾經(jīng)要求的那樣‘更全球化’、‘更開放’，那么在全球經(jīng)濟金融危機之下，中國現(xiàn)在的經(jīng)濟狀況會比我們預(yù)想到的更糟糕。中國資本市場和金融市場的全球化進程不應(yīng)該過快，否則將給經(jīng)濟發(fā)展帶來風(fēng)險。”昨天，著名經(jīng)濟學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者約瑟夫·E·斯蒂格利茨教授應(yīng)復(fù)旦大學(xué)上海論壇邀請，作了題為“金融危機與全球經(jīng)濟：對經(jīng)濟理論與政策意味著什么”的主題演講，并接受了記者專訪。他談到，此次經(jīng)濟危機持續(xù)時間的長短，取決于各國政府的應(yīng)對措施是否具有全球觀念；缺乏全球性的應(yīng)對措施，將導(dǎo)致經(jīng)濟危機難以結(jié)束。
“金融海嘯現(xiàn)在可能是十年一遇”
“因為缺乏風(fēng)險意識，或者說是某種動力和刺激壓過了風(fēng)險意識，那就會有人不顧一切地嘗試過度的風(fēng)險，想換取更大的利益。所以風(fēng)險應(yīng)當(dāng)是所有學(xué)經(jīng)濟的人的必修課。”在昨天的演講中，斯蒂格利茨教授這樣忠告。
他舉例說，在此次金融危機中，不少金融企業(yè)本已面臨破產(chǎn)，但為了“翻身”，他們愿意冒巨大的風(fēng)險，因為如果在這樣的“賭博”中輸了，他們不會死得更慘，但如果贏了，則可以徹底復(fù)活。他坦率指出，那些律師和金融從業(yè)人員，從來不聽有關(guān)風(fēng)險的課程，甚至一些新入行的金融師認(rèn)為風(fēng)險一說已經(jīng)過時。他說：“當(dāng)我在普林斯頓讀書時，風(fēng)險是我們學(xué)的第一課；可那些年輕人到華爾街開始工作時，他們從來不去聽其他人談?wù)擄L(fēng)險問題。”
他提到，信息不對稱也會帶來嚴(yán)重后果，“對于金融市場來說，最愚蠢的事情就是那些金融家相信他們正在做會使市場發(fā)生大變化的大事，但評估風(fēng)險時，卻往往使用前10年到15年的數(shù)據(jù)。用落后的數(shù)據(jù)作為新產(chǎn)品推出的風(fēng)險評估依據(jù)，結(jié)果可想而知。”
“還有另外一點需要我們考慮，那就是我們曾經(jīng)認(rèn)為金融海嘯應(yīng)該百年一遇，但現(xiàn)在可能是十年一遇——所以我們用于金融分析的模型，不能再用時間跨度那么長的模型，而應(yīng)該選用跨度比較短的模型”，斯蒂格利茨稱：“總而言之，我們需要的是一個相對保守的金融體制”。
“發(fā)展中國家的全球化進程要慎重”
“發(fā)展中國家對于自己的全球化進程要十分慎重”，斯蒂格利茨認(rèn)為，中國在金融和資本市場的開放上尤其要慎重。
他認(rèn)為，經(jīng)濟全球化可以給經(jīng)濟的發(fā)展帶來好處，但事情的另一面是經(jīng)濟全球化使得任何金融危機都會以最快速度影響到全世界。“我覺得在目前情況下，應(yīng)當(dāng)重新定義‘全球化’。盡管全世界都被納入全球化體系，但我們可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)達國家提出的很多政策和游戲規(guī)則，其實很不公平，特別對于很多發(fā)展中國家，顯得更不公平。”
斯蒂格利茨說他注意到，聯(lián)合國不久前提出了三點重要建議，提出需要有一個全球的金融體制、全球的金融協(xié)調(diào)機構(gòu)、全球的新金融系統(tǒng)。“中國在全球經(jīng)濟恢復(fù)的過程中，扮演著非常重要的角色，應(yīng)當(dāng)起到能讓全球經(jīng)濟穩(wěn)定下來的作用”。
斯蒂格利茨
美國哥倫比亞大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授斯蒂格利茨，是當(dāng)今世界負(fù)有盛名的經(jīng)濟學(xué)家之一，是世界公共部門經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域最著名的專家。他26歲時成為耶魯大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授，1993年至1997年在克林頓政府經(jīng)濟顧問委員會任職，后任主席。1997年至1999年擔(dān)任世界銀行高級副行長兼首席經(jīng)濟學(xué)家。
斯蒂格利茨教授為信息經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng)立作出了重大貢獻，2001年，他由于在“充滿不對稱信息市場的分析”方面的理論建樹，獲諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。
從1981年至今，斯蒂格利茨多次來中國，對中國有較多較深入的了解。
斯蒂格利茨：中國若注資IMF 游戲規(guī)則先要改
2009年3月17日 來源：東方早報 作者：王誠誠
“與其向IMF（國際貨幣基金組織）注資，中國不如選擇更能尊重本國基本原則的組織進行資金援助。”哥倫比亞大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授、2001年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者斯蒂格利茨（Joseph E. Stiglitz）昨日在復(fù)旦大學(xué)舉辦的“上海論壇”發(fā)表演講時表示。
斯蒂格利茨舉例說明，不允許干涉國家內(nèi)政是中國的基本原則，但IMF多次違規(guī)。他認(rèn)為，不僅針對中國，IMF等國際組織對于發(fā)展中國家的援助經(jīng)常都是有條件的，而這顯然有失公平。
在全球性金融危機的背景下，此前作為IMF等國際組織資金提供者的發(fā)達國家紛紛自顧不暇，因此IMF等組織開始向外匯儲備充裕的中國申請援助。對此，有專家提議，中國有可以考慮注資IMF，但在幫助其渡過難關(guān)的同時，應(yīng)提高中國在這些國際組織中的話語權(quán)。而這一提議顯然被斯蒂格利茨潑了冷水。
斯蒂格利茨強調(diào)，國際貨幣儲備體系、金融監(jiān)管等游戲規(guī)則均有待于改變，發(fā)展中國家應(yīng)獲更多支持與保護。
曾任世界銀行高級副行長兼首席經(jīng)濟學(xué)家的斯蒂格利茨是IMF等國際經(jīng)濟組織的一貫批評者，在昨日的論壇中，他又多次提及發(fā)展中國家在全球體系中受到的不公正對待。他尤其提到，為應(yīng)對經(jīng)濟危機，美國所提出的很多政策，其實是很不公平的，特別是對于很多發(fā)展中國家。
斯蒂格利茨稱，這次金融危機是“美國制造”，但在全球化的背景下，很多發(fā)展中國家受到的沖擊更為嚴(yán)重。“中國擁有大量的外匯儲備，情況還不算太糟，而對很多資金相對匱乏的國家來說，則面臨更為艱難的困境。”
“是時候改變游戲規(guī)則了。”他呼吁，“我們的金融政策的整個框架其實是有錯誤的，沒有辦法讓經(jīng)濟得到可持續(xù)發(fā)展。經(jīng)濟全球化可以帶來一些好處，但它同樣也會帶來一些問題。經(jīng)濟全球化使得現(xiàn)在的這個問題以最快的速度向全球蔓延。現(xiàn)在需要重新定義全球化了。”
斯蒂格利茨表示，未來我們需要的金融體制應(yīng)該是全球性的，應(yīng)該具有一個全球的金融協(xié)調(diào)機構(gòu)，以及一個全球性的新金融系統(tǒng)。
在為發(fā)展中國家鳴不平的同時，斯蒂格利茨也表示，寄希望于中國等發(fā)展中國家盡快恢復(fù)增長，以帶動全球經(jīng)濟走出陰霾的想法“顯得過于樂觀”。
在他看來：“在全球化如此廣泛的背景下，美國遇到如此大的金融危機，你很難說中國還能夠一直保持不變。2009年整個世界的經(jīng)濟增長將是負(fù)數(shù)，這樣的危機會危及所有的國家，不僅僅是在出口方面，包括住房、消費在內(nèi)所有增長都將有所下降。”
不過，斯蒂格利茨也肯定了中國對于世界經(jīng)濟的意義，他表示，中國在全球經(jīng)濟的恢復(fù)當(dāng)中扮演著一個非常重要的角色，中國需要恢復(fù)自己的信心，以幫助全球經(jīng)濟穩(wěn)定下來。
諾獎得主斯蒂格利茨：終結(jié)IMF一家獨大
【作者：李關(guān)云 來源：21世紀(jì)經(jīng)濟報道】
“現(xiàn)在向國際貨幣基金組織（IMF）提供資金,并不是最佳選擇。”3月16日,諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主約瑟夫·斯蒂格利茨應(yīng)“上海論壇2009”邀請,在復(fù)旦大學(xué)發(fā)表演講之際,依然旗幟鮮明地扮演IMF批評者的角色。
而在2天之前,3月14日舉行的G20財長會議上,與會各國已經(jīng)原則上同意對IMF注入資金。但是,斯蒂格利茨仍然堅持自己的觀點。
2001年,斯蒂格利茨因為在市場非對稱信息上的研究獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。而信息不對稱所造成的后果之一就是市場失靈,需要政府進行有效監(jiān)管。正因為如此,斯蒂格利茨一向重視政府對市場的監(jiān)管,與向來提倡“去監(jiān)管化”的IMF意見相左。
斯蒂格利茨認(rèn)為,去監(jiān)管化是金融危機的源頭之一,倡導(dǎo)去監(jiān)管化的IMF的信譽最近也受到影響。“如果不改變監(jiān)管規(guī)則,市場很難恢復(fù)信心。”
“75年前凱恩斯已經(jīng)說過,全球貨幣儲備存在問題,他認(rèn)為創(chuàng)立IMF應(yīng)該會有所作為,但是IMF沒有發(fā)揮作用。”斯蒂格利茨指出,1997年亞洲金融危機后,全球金融體系有過很多改革倡議,但一旦經(jīng)濟恢復(fù),改革的議題就束之高閣。
上海市政府金融服務(wù)辦公室主任方星海是斯蒂格利茨的弟子,他戲稱斯蒂格利茨走的也是一條“學(xué)而優(yōu)則仕”的道路。在普林斯頓、斯坦福、麻省理工學(xué)院等美國一流大學(xué)任教多年之后,斯蒂格利茨一度出任克林頓政府的經(jīng)濟顧問委員會主席之職,1997年起又擔(dān)任過世界銀行首席經(jīng)濟學(xué)家和高級副行長職務(wù)。
斯蒂格利茨向本報記者表示,今年是50年來第一次全球經(jīng)濟負(fù)增長,這也是全球化時代遭遇的第一次經(jīng)濟危機;要走出衰退,各國必須攜手應(yīng)對。
“1997年亞洲金融危機的時候,東南亞各國還可以依靠出口增長迅速走出衰退,但這一次全球步入衰退,不可能依靠出口。” 斯蒂格利茨說。
除了美國次貸危機爆發(fā)對全球金融體系的沖擊之外,斯蒂格利茨認(rèn)為,宏觀經(jīng)濟層面的一些深層次原因,也是本次全球經(jīng)濟衰退的根源所在。他指出,“根本問題是全球需求不足,現(xiàn)在資金從發(fā)展中國家匯聚到美國,由美國來拉動消費,這肯定是不可持續(xù)的。”
全球需求不足問題與1997年的亞洲金融危機有關(guān),斯蒂格利茨認(rèn)為,“當(dāng)時世界銀行和IMF處理得很糟糕,發(fā)展中國家認(rèn)為必須要積累外匯儲備。一個東南亞國家的首相非常坦白地說,1997年金融危機讓他們認(rèn)識到,如果沒有足夠的外匯儲備,一旦陷入支付危機而向IMF求救,其附加條款要求的一系列緊縮政策會讓本國經(jīng)濟長期衰退。”
單個國家的理性決策,導(dǎo)致全球都在積累資金,而不是進行消費。這就導(dǎo)致全球最富裕的美國,需要入不敷出的花錢,今天去花明天的錢,從而保證全球經(jīng)濟正常運轉(zhuǎn)。斯蒂格利茨說,“這種增長模式本身就是畸形的,這才是最根本的問題。”
那么,如何解決這些全球經(jīng)濟根本性的問題？現(xiàn)有的解決危機的機制是否有效？在對斯蒂格利茨采訪之中,本報記者試圖追尋這些問題的答案。
拒絕IMF的理由
《21世紀(jì)》:在3月14日召開的G20財長會議上,中國也與其它成員國一樣,承諾為IMF提供更多資金,你如何評價中國的這個決定？
斯蒂格利茨:我覺得中國更應(yīng)該為新的援助機制,或者區(qū)域性的貨幣共同基金提供資金,而不是把錢給IMF。
《21世紀(jì)》:你在演講中提到,全球需求不足是此次經(jīng)濟衰退的根源,有能力的國家必須幫助那些缺乏資金的發(fā)展中國家刺激經(jīng)濟,但你又強調(diào)各國向IMF提供資金并非最佳選擇,這是為什么？
斯蒂格利茨:我們需要讓分配救助資金的渠道更加多元化,以往我們給予IMF這個機構(gòu)過大的權(quán)力。而IMF自身在治理方面也存在一些問題,比如,他們一直在倡導(dǎo)去監(jiān)管化,而這正是這一輪金融危機的根源之一。而IMF以前的貸款一般都有附加條款要求實行緊縮性貨幣和財政政策,正因為這些附加條件,實際上很多國家在需要資金的時候并不情愿去找IMF。而我們需要所有的國家都采取擴張性的政策來應(yīng)對全球需求不足,這樣就有必要去創(chuàng)造新的援助貸款機制,建立新的國際貨幣貸款機構(gòu)。
考慮注資區(qū)域性的貨幣穩(wěn)定基金
《21世紀(jì)》:但如果不對IMF注資的話,各國還有其他選擇嗎？你認(rèn)為將由什么機構(gòu)來代替IMF實施資金管理的職能？
斯蒂格利茨:作為聯(lián)合國大會國際貨幣及金融體系改革協(xié)會專家組的主席,我非常樂意向愿意出資的各國推薦這個機構(gòu)。我們正在做一項研究報告,去探討進行這一項變革的具體步驟。在新貸款機制的監(jiān)管體制方面,我們會廣泛考慮發(fā)展中國家以及出資者的利益。比如,“國家事務(wù)不受外部干擾”是中國的一個基本原則,但IMF就沒有很好地尊重這個原則。所以,我覺得中國至少應(yīng)該找一個尊重自己基本原則的機構(gòu)進行注資。中國和其他一些國家聯(lián)合起來,完全可以迅速建立一個新的貸款機制。
我覺得中國提供資金幫助別國刺激經(jīng)濟是必不可少的,但這種援助模式必須要有可持續(xù)性,也符合中國一直以來所要求的基本原則。如果新的貸款機制不能迅速建立,中國可以先考慮一些區(qū)域性的貨幣穩(wěn)定基金,比如清邁協(xié)議所倡導(dǎo)建立的亞洲區(qū)域性外匯儲備基金（規(guī)模確定為1200億美元,但由于中日韓三方出資比率尚未確定,還未注資）,再比如南美洲部分國家組建的共同外匯儲備基金FLAR。這些基金都能夠為發(fā)展中國家提供更加多元化的融資渠道。
《21世紀(jì)》:你率領(lǐng)的聯(lián)合國專家組正在尋求更好的調(diào)動貸款機制,目前是否已經(jīng)有了一個具體的計劃？
斯蒂格利茨:我們在未來幾周內(nèi)就會做出一個方案,目前還不方便透露。
創(chuàng)造全新的國際貨幣體系
《21世紀(jì)》:你目前就職的聯(lián)合國大會國際貨幣及金融體系改革協(xié)會,是否打算建立一個新的IMF？
斯蒂格利茨:不是新的IMF,我們希望所建立的機構(gòu)的職責(zé)不會像IMF那么廣,而是專注于建立國際貨幣儲備體系。
《21世紀(jì)》:你既然認(rèn)為美元本位的外匯儲備體系問題很大,歐元美元二元儲備體系則更加糟糕,那么你如何定義理想中的外匯儲備體系？
斯蒂格利茨:我說的這個全球外匯儲備系統(tǒng),有一點類似于IMF的特別提款權(quán)（SDR）,這是一種新的信用貨幣,但并非由IMF所主導(dǎo)。類似于清邁協(xié)議那樣,各國按照份額注入資金,為國際社會提供一個渠道來創(chuàng)造一種新的全球硬通貨,各國持有這種新的貨幣,并且承諾進行兌換。現(xiàn)在的SDR在外匯儲備中所起的作用太小了,我們要更加頻繁的利用這種新創(chuàng)造的國際貨幣來平衡國際收支,而且以前SDR在分配上傾向于發(fā)達國家,未來的國際貨幣的份額應(yīng)該更加公平地進行分配。
《21世紀(jì)》:如何建立這一個全新的全球貨幣體系？是自上而下地簽訂全球統(tǒng)一協(xié)定,還是自下而上從區(qū)域性貨幣基金入手逐漸走向聯(lián)合？你認(rèn)為走哪一條路的成功率比較高？
斯蒂格利茨:簽訂全球協(xié)定建立統(tǒng)一的全球貨幣體系肯定是最理想的模式,但從清邁協(xié)議和南美洲FLAR起步的可操作性要高很多。因為,美國肯定會拒絕放棄發(fā)行美元這種全球貨幣從而以低成本獲得各國資金的資格。但反過來看,如果所有國家都選擇了新的貨幣體系,美國的那個優(yōu)勢也就自然喪失了。
G20峰會或?qū)⑹茏栌?/p>
“細(xì)節(jié)里的魔鬼”
《21世紀(jì)》:你對4月份即將召開的20國集團（G20）峰會有什么預(yù)期？各國是否能夠達成一些實質(zhì)性的合作框架,來扭轉(zhuǎn)全球經(jīng)濟衰退？
斯蒂格利茨:我相信他們肯定會提出一些合作機制,會談經(jīng)濟刺激計劃的必要性、加強監(jiān)管的必要性、幫助發(fā)展中國家的必要性,但他們能做的也就僅此而已。
我的意思是,各國將很難針對一些復(fù)雜問題達成共識,比如說加強監(jiān)管的程度方面,歐洲期望的監(jiān)管強度肯定要比美國高,二者很難協(xié)調(diào)。各國都會宣稱歡迎強勁的經(jīng)濟刺激計劃,但我們很難去量化評估全球經(jīng)濟刺激計劃之中各國所做的貢獻。就算是美國這一個國家,聯(lián)邦政府與州政府在刺激經(jīng)濟方面都會出現(xiàn)自相矛盾的情況,聯(lián)邦政府現(xiàn)在推出2年8000億美元的經(jīng)濟刺激計劃增加開支,但根據(jù)最近的預(yù)測數(shù)據(jù),各個州政府每年的收入總共要減少1500億到2000億美元,其支出也將相應(yīng)減少。兩相抵消之后,美國每年經(jīng)濟刺激計劃僅有2000億美元,不足GDP的2%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
而世界各國都會從各自的國家利益出發(fā),那就更難達成一致。各國都會同意說要幫助發(fā)展中國家,但我覺得美國更愿意說,IMF應(yīng)該從更多國家借錢來幫助美國,我覺得在一些重要的細(xì)節(jié)問題上,G20很難達成共識。
《21世紀(jì)》:G20各國為何會產(chǎn)生這些分歧？
斯蒂格利茨:產(chǎn)生分歧是可以理解的。第一,發(fā)達工業(yè)國希望支持IMF,因為這是由他們控制的,他們甚至宣稱IMF是他們的機構(gòu);第二,美國希望IMF向其他國家募資,但問題是其他國家為什么要向IMF這樣一個理念與本國差異巨大的機構(gòu)提供資金？
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
