國際NGO主要以道德理念和價(jià)值觀為核心，與國家和其他行為體建立互動(dòng)關(guān)系，形成一種網(wǎng)絡(luò)，在志愿、互利、橫向交往和交流模式的基礎(chǔ)上建立起固定的聯(lián)系和組織形式。在此過程中，國際和國內(nèi)NGO通過“回飛鏢”(Boomerang)模式來對(duì)國家施加影響：如果國家與其他國內(nèi)行為體之間的交流渠道被堵塞，國內(nèi)的NGO就會(huì)繞過其政府，直接求助國際盟友的幫助，力求從外部對(duì)其國家施加壓力，促使本國的政策發(fā)生變化。[4]應(yīng)當(dāng)看到，NGO具有雙重性，既有積極的一面，也有消極的一面。正如英國《新科學(xué)人》雜志所評(píng)論的：“當(dāng)它好的時(shí)候，會(huì)很好，促進(jìn)社會(huì)的良性發(fā)展;當(dāng)它糟的時(shí)候，會(huì)很糟，它只顧自己，毫無責(zé)任可言。”

　　二、國際NGO：西方政府對(duì)外傳播中扮演的角色

　　在國家(廣義上的政府)對(duì)外傳播主體問題的認(rèn)識(shí)上，西方國家認(rèn)為政府與非政府組織同樣重要。西方非政府組織（NGO）或配合政府的行為，為政府拉高聲勢；或補(bǔ)充、代替政府去完成政府不便出面或難以完成的使命。譬如美國對(duì)外推進(jìn)民主一直是美國政府重要的對(duì)外戰(zhàn)略目標(biāo)。美國政府有很多機(jī)構(gòu)直接從事海外推進(jìn)民主計(jì)劃，如“美國國際發(fā)展署”及“美國國務(wù)院民主、人權(quán)和勞工局”等，這些機(jī)構(gòu)為那些符合“民主標(biāo)準(zhǔn)”的國家提供大量資金，以促進(jìn)和鞏固全球民主。同時(shí)，美國廣大的NGO在其對(duì)外推進(jìn)民主的進(jìn)程中也扮演了不可替代的重要角色，主要包括國家民主基金、國際事務(wù)國家民主研究所、國際私人事業(yè)中心、美國國際勞工團(tuán)結(jié)中心、國際選舉體制基金、自由之家、歐亞基金會(huì)、卡特中心等。[5]很多NGO都帶有較強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)偏見和一定的政治利益，有的被西方利用當(dāng)作對(duì)外滲透、干預(yù)和擴(kuò)張的工具。西方國家將NGO納入自己的軌道，將其當(dāng)作可變通的實(shí)現(xiàn)自己目標(biāo)的途經(jīng)。尤其在“顏色革命”中充當(dāng)急先鋒的美國NGO，如愛因斯坦研究所，及其所屬“人權(quán)基金會(huì)”、“民主價(jià)值基金會(huì)”及“宗教自由基金會(huì)”，OTPOR(一個(gè)學(xué)生團(tuán)體。塞爾維亞語“反抗”之意)，“自由之家”，“國際共和研究所”，“索羅斯基金會(huì)”，“開放社會(huì)基金會(huì)”等。

　　(一)NGO與“顏色革命”

　　對(duì)別國實(shí)施政治滲透，輸出美國的價(jià)值觀念，是美國推行霸權(quán)政策的慣用手法，也是美國除軍事手段以外推翻別國政府的一貫做法。數(shù)年來，美國對(duì)這種做法不斷創(chuàng)新，以“推廣民主”為包裝，以鼓動(dòng)有關(guān)國家民眾開展街頭抗?fàn)幍姆绞剑罱K達(dá)到推翻政權(quán)的目的。這種做法被稱為“顏色革命”。在這一過程中，西方國家利用NGO推波助瀾，有時(shí)是赤裸裸的，有時(shí)又極其隱蔽。從以下事件中也可見其端倪：

　　1、在獨(dú)聯(lián)體等國家資助策動(dòng)“顏色革命”。由于國際NGO在當(dāng)前世界中的地位和影響越來越重要，一些西方國家尤其是美國，在對(duì)外政策中越來越多地利用國際NGO來推行自己的民主價(jià)值觀。在獨(dú)聯(lián)體國家格魯吉亞的“玫瑰革命”、烏克蘭的“橙色革命”、吉爾吉斯斯坦的“郁金香革命”中，雖然各個(gè)國家存在內(nèi)在的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)誘因，但西方NGO無疑起了推波助瀾和核心領(lǐng)導(dǎo)作用。

　　2005年5月18日，美國總統(tǒng)布什強(qiáng)調(diào)，美國在阿富汗和伊拉克推行“民主”，進(jìn)行政權(quán)更迭，幾乎耗費(fèi)了3000億美元資金，而在其他許多國家推動(dòng)“顏色革命”，僅僅花費(fèi)不足46億美元。事實(shí)證明，美國政府扶持的一些國際NGO成為西方推動(dòng)“顏色革命”的急先鋒和馬前卒。這些組織通過指導(dǎo)反對(duì)派活動(dòng)、組織集會(huì)抗議、利用輿論施壓等方式，最終達(dá)到了改造他國政權(quán)的目的。據(jù)美國有關(guān)機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，在美國和其他西方國家推動(dòng)下，20世紀(jì)90年代以來，東歐、中亞地區(qū)的NGO增加了四五倍。其中，美國在中亞國家?guī)椭GO的工作更是不斷取得“重大進(jìn)展”。目前中亞國家的NGO已經(jīng)超過一萬個(gè)。這些組織在前南斯拉夫、格魯吉亞、烏克蘭和吉爾吉斯斯坦的“政權(quán)更迭”中都發(fā)揮了核心作用。[6]

　　除了赤裸裸的金錢援助外，最厲害的一招就是通過NGO控制或影響輿論，為西方實(shí)現(xiàn)滲透和演變服務(wù)。西方國家一方面支持本國的電臺(tái)、報(bào)刊和電視臺(tái)走向國際，在發(fā)展中國家“落地生根”，樹立“公信力”;另一方面，以新聞自由等為幌子，不斷施壓發(fā)展中國家開放媒體管制，資助發(fā)展中國家創(chuàng)立所謂的“獨(dú)立”電臺(tái)、電視臺(tái)和報(bào)刊。在西方資助下，中東歐和中亞多數(shù)國家都允許西方的電臺(tái)和電視臺(tái)落地或成立各種“獨(dú)立”媒體，在格魯吉亞和烏克蘭“顏色革命”中，許多選民投票支持親西方人士上臺(tái)，正是西方媒體在當(dāng)?shù)匕l(fā)揮影響力的結(jié)果。

　　2、資助OTPOR等組織推翻米洛舍維奇政權(quán)。1999年由美國政府資助的民主黨對(duì)外活動(dòng)組織曾邀請(qǐng)20多個(gè)塞爾維亞反對(duì)派領(lǐng)導(dǎo)人齊聚布達(dá)佩斯，商討共同推翻米洛舍維奇的方案。最終使米洛舍維奇政權(quán)2000年倒臺(tái)的，正是一個(gè)由青年學(xué)生組成的團(tuán)體—OTPOR(塞爾維亞語“反抗”之意)。該組織由“顏色革命”推手之一的羅伯特•赫爾維(曾任美國駐緬甸大使館武官，后追隨吉恩•夏普)1998年10月親手組建。他認(rèn)為，非暴力革命的重點(diǎn)培訓(xùn)對(duì)象是年輕人。在愛因斯坦研究所和美國另一家NGO的資助下，赫爾維帶領(lǐng)OTPOR的骨干成員，在布達(dá)佩斯建立了一家“非暴力抵抗中心”，專門培訓(xùn)來自其他地區(qū)的“年輕革命分子”。[7]

　　3、對(duì)中東地區(qū)和南美洲的NGO“資助”。2002年8月，美在發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭前，啟動(dòng)了一項(xiàng)總額達(dá)660萬美元的非政府資助計(jì)劃，名義上是資助各種NGO在伊拉克境內(nèi)及其周邊地區(qū)進(jìn)行人道主義救援，實(shí)際上是利用NGO幫助美國收集情報(bào)，為其打擊伊拉克提供便利。美國國際開發(fā)署曾向委內(nèi)瑞拉的一些非政府組織提供資助，以策動(dòng)這些組織從事反政府活動(dòng)。接受資助的，有不少是反查韋斯政府的組織。美國知道這樣做并不光彩，所以在有關(guān)資料中隱去了這些受援組織的名稱。美國暗中資助反政府組織的做法，引起了委內(nèi)瑞拉官方的強(qiáng)烈反應(yīng)，委議會(huì)要求美方公布真相，并要將美政府告上法庭。[8]

　　4、向緬甸滲透，策動(dòng)“藏紅色革命”。2007年9月，緬甸爆發(fā)被西方媒體稱為“藏紅色革命”的政治危機(jī)。事實(shí)正如英國《金融時(shí)報(bào)》2007年12月6日文章所披露，美國在這場危機(jī)中扮演了重要角色。在過去3年中，“顏色革命精神教父”吉恩•夏普和他的愛因斯坦研究所，在泰緬邊境地區(qū)，培訓(xùn)了3000多名來自緬甸各地的反對(duì)派，其中包括數(shù)百名僧侶。培訓(xùn)內(nèi)容除非暴力革命的各種策略和方法外，還包括如何與警察等現(xiàn)政權(quán)維護(hù)者展開溝通的技巧。此外，愛因斯坦研究所還為這些人提供物質(zhì)上的資助，比如為僧侶們提供手機(jī)等通訊工具。這都為2007年9月僧侶策動(dòng)的大規(guī)模示威活動(dòng)作了鋪墊。事實(shí)上，愛因斯坦研究所1989年已開始在緬甸展開秘密活動(dòng)。當(dāng)時(shí)，美國政府曾一次性撥給該所5200萬美元，作為在緬甸活動(dòng)的專用經(jīng)費(fèi)。愛因斯坦研究所還定期向美國國會(huì)和政府提交報(bào)告和計(jì)劃，在獲得許可后，由研究所下設(shè)的“人權(quán)基金會(huì)”、“民主價(jià)值基金會(huì)”及“宗教自由基金會(huì)”等具體實(shí)施。[9]

　　(二)NGO與幕后推手

　　1、通過先資助西方NGO，然后通過其間接資助發(fā)展中國家NGO，來實(shí)現(xiàn)西方對(duì)外滲透。

　　香港《紫荊雜志》2008年6月載文指出，西方勢力借非政府組織滲透發(fā)展中國家主要有三大手段。一是資助、培訓(xùn)對(duì)象國家的各種NGO來施加政治影響。二是利用NGO的渠道進(jìn)行軟性滲透。即西方通過各種NGO，以所謂人道主義救援、維護(hù)人權(quán)、推廣民主進(jìn)程、維護(hù)宗教自由和新聞自由等各種借口，對(duì)發(fā)展中國家進(jìn)行滲透，培植親西方的代理人。三是通過NGO控制或影響輿論，為西方實(shí)現(xiàn)滲透和演變服務(wù)。事實(shí)上，作為殺手锏，西方國家為了消除被援助國政府和民眾對(duì)西方政府直接援助的反感，更擅長通過首先資助西方NGO，然后通過西方NGO，間接資助發(fā)展中國家NGO來實(shí)現(xiàn)西方對(duì)外滲透。

　　譬如Internews這一投身于支持“世界范圍開放性媒介”的非盈利組織，[10]除了對(duì)國家和資本的財(cái)政資助的嚴(yán)重依賴之外，Internews與美國國家和主要傳媒集團(tuán)有緊密關(guān)系。其董事中有一位美國在線-時(shí)代華納的高級(jí)副總裁和一位美國議員。這個(gè)機(jī)構(gòu)活動(dòng)范圍甚廣。從1992年起到2001年，該機(jī)構(gòu)培訓(xùn)了超過18，000位專業(yè)媒介人員，它和2100個(gè)以上非政府電視臺(tái)和廣播臺(tái)有工作關(guān)系，在前蘇聯(lián)、前南斯拉夫、約旦河西岸和加沙支持了19個(gè)非政府獨(dú)立電視網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，創(chuàng)立和或資助了29個(gè)媒介協(xié)會(huì)，僅在2001年就制作近730小時(shí)的電視和廣播節(jié)目，其潛在受眾達(dá)3億600萬之多。此外，它還向前蘇聯(lián)和前南斯拉夫的獨(dú)立電視臺(tái)提供了超過1000小時(shí)的國際記錄片節(jié)目。從其活動(dòng)的范圍和尺度以及區(qū)域重點(diǎn)來看，Internews毫無疑問是最有影響力的非政府傳媒組織之一，它所促進(jìn)的正是美國向前社會(huì)主義地區(qū)和伊斯蘭地區(qū)輸出自己認(rèn)同的民主觀念和美國新聞價(jià)值和實(shí)踐的議程。[11]

　　2、利用NGO力量實(shí)現(xiàn)政府難以達(dá)到的政治目標(biāo)，是美國人一貫的做法，并屢屢成功。

　　很多時(shí)候官方講話沒有民間的聲音有效，有些話官方難以啟齒，但給NGO去做似乎順理成章。美國長期以來不屑與蘇丹乃至整個(gè)非洲建立更為密切的關(guān)系，所以美國的聲音在這片土地上影響力有限，于是美國啟用了其助手——NGO。達(dá)爾富爾夢(DreamforDarfur)便應(yīng)運(yùn)誕生。當(dāng)眾多類似組織在美國政府的資助下開始運(yùn)作時(shí)，其巨大能量便顯現(xiàn)出來了。讓中國在國際上出丑、陷于尷尬境地，也是西方某些人權(quán)組織的既定策略，把北京奧運(yùn)與蘇丹達(dá)爾富爾問題掛鉤，純屬風(fēng)馬牛不相及，但他們做到了。2007年3月28日，美國《華爾街日?qǐng)?bào)》登載好萊塢演員米亞法蘿和他的兒子若南法蘿聯(lián)名寫的題為《種族滅絕的奧運(yùn)會(huì)》的文章，是世界范圍內(nèi)第一次有人公開將北京奧運(yùn)與達(dá)爾富爾問題掛鉤。同時(shí)，美國的NGO拯救達(dá)爾富爾聯(lián)盟(SaveDarfurCoalition)向兩家美國企業(yè)施壓，要求其出售投資蘇丹石油產(chǎn)業(yè)開發(fā)的中國石油天然氣股份有限公司股。[12]國際特赦組織、人權(quán)觀察組織、國際公義聯(lián)盟(CoalitionforInternationalJustice)等老牌號(hào)NGO與拯救達(dá)爾富爾聯(lián)盟遙相呼應(yīng)，在全球范圍內(nèi)張揚(yáng)他們的觀點(diǎn)。

　　3、美國等西方國家利用國際NGO推行自己的價(jià)值觀。美國資深政客、共和黨總統(tǒng)參選人麥凱恩，2007年11月在美國《外交事務(wù)》雜志上刊文，標(biāo)榜自己的外交立場是“必須扶持全球民主力量”。麥凱恩自1992年起，開始擔(dān)任美國“國際共和研究所”[13]理事會(huì)的主席。美國總統(tǒng)布什在該研究所舉辦的2005年度“自由獎(jiǎng)”頒獎(jiǎng)儀式上宣稱，20多年來該研究所“在100多個(gè)國家的民主變革斗爭前沿努力工作。正是由于它的作用，今天的世界才變得安全了、自由了、平靜了。”目前，“國際共和研究所”在全球設(shè)有多家機(jī)構(gòu)，并為50個(gè)國家的非政府機(jī)構(gòu)提供資金支持。

　　以在全球推廣“民主”為使命的美國NGO“自由之家”，專門在吉爾吉斯斯坦開辦。其項(xiàng)目總監(jiān)麥克•斯通，曾“出色”地打贏了導(dǎo)致這場“軟政變”的宣傳戰(zhàn)。該組織被稱為“老牌顛覆專家”，在12個(gè)國家設(shè)有分部，主要任務(wù)就是在一些國家推動(dòng)“人權(quán)”和“自由”，最終達(dá)到顛覆政權(quán)的目的。英國《衛(wèi)報(bào)》曾指出：“作為‘顏色革命’主要建筑師之一的‘自由之家’，不過是中情局的門面而已。”如今，該組織不僅活躍在獨(dú)聯(lián)體和東歐，還在中東、中亞和拉美設(shè)有分部。另一位大名鼎鼎的美國人馬克•帕瑪，被《紐約時(shí)報(bào)》譽(yù)為“西方最活躍的經(jīng)濟(jì)與政治自由化推動(dòng)者”，作為“自由之家”的副主席，曾在“顏色革命”戰(zhàn)場上不遺余力。

　　“金融大鱷”索羅斯這位前東歐移民的猶太人后裔，已成為美國推進(jìn)非暴力政權(quán)更迭的領(lǐng)軍人物之一。索羅斯直言，“開放社會(huì)基金會(huì)”(1979年索羅斯在紐約建立的第一個(gè)基金會(huì))的使命就是“幫助打開封閉社會(huì)”，搜尋可能的“民主萌芽”，然后采用各種手段扶植其發(fā)展壯大。如今“開放社會(huì)基金會(huì)”的分支機(jī)構(gòu)已遍布東歐、拉美、東南亞、中東等地的50多個(gè)國家，雇員超過1000人，每年花費(fèi)超過3億美元。2006年6月，索羅斯的“開放社會(huì)基金會(huì)”悄然進(jìn)入中國，出現(xiàn)在中國一家民間組織的資金捐贈(zèng)者名單上，捐資金額約為200萬元人民幣。人們同時(shí)發(fā)現(xiàn)，曾在獨(dú)聯(lián)體國家“顏色革命”中發(fā)揮重要作用的一些美國非政府組織，如“索羅斯基金會(huì)”、“民主基金會(huì)”、“歐亞基金會(huì)”等，也開始進(jìn)入中國。一些境外非政府組織來華人員，廣泛搜羅中國國內(nèi)問題和社會(huì)矛盾，以“扶貧”、“技術(shù)開發(fā)”等名義開展工作。[14]

　　正如美國研究NGO的著名學(xué)者萊斯特·M·薩拉蒙所認(rèn)為的，蘇東地區(qū)存在于政黨之外的政治與社會(huì)組織在“蘇東劇變”中起了非常重要的作用。與美國花費(fèi)數(shù)千億美元、犧牲數(shù)千美軍生命的伊拉克戰(zhàn)爭相比，借助NGO實(shí)行非暴力政權(quán)更迭，占領(lǐng)議會(huì)大廈和取得整個(gè)國家，不費(fèi)一槍一彈的“顏色革命”成本之低，不能不說是美國人將戰(zhàn)爭思維用在“軟實(shí)力”上的一大創(chuàng)新。

　　三、結(jié)語

　　上述對(duì)國際NGO在對(duì)外傳播中的滲透特征的考察，給我們的啟示如下：

　　第一，如前所述，對(duì)國家(或政府)對(duì)外傳播主體的認(rèn)識(shí)，政府與非政府組織同樣重要。西方非政府組織(NGO)或配合政府的行為，為政府拉高聲勢;或補(bǔ)充、代替政府去完成政府不便出面或難以完成的使命。

　　第二，如何借助國際NGO力量，要認(rèn)識(shí)國際NGO的兩個(gè)兩面性。第一個(gè)兩面性是建設(shè)性與破壞性。即國際NGO力量對(duì)一個(gè)國家的政府可以有不同的兩種功能：一是NGO力量與國家權(quán)力互補(bǔ)，在政府管不過來或難以發(fā)揮作用時(shí)，它作為積極的建設(shè)性力量，對(duì)國家與社會(huì)事務(wù)起促進(jìn)作用。另一種是作為破壞性社會(huì)力量，成為造成國家與社會(huì)動(dòng)亂的公害(即作為敵對(duì)的社會(huì)勢力顛覆國家政權(quán)，作為社會(huì)邪惡勢力為非作歹，擾亂社會(huì)安全)。第二個(gè)兩面性是經(jīng)濟(jì)利益與意識(shí)形態(tài)。某些國際NGO除了意識(shí)形態(tài)，還有其利益性和集團(tuán)性。這種特點(diǎn)決定了其種種行為，有較為強(qiáng)烈的目的性，甚至代表著某些政治集團(tuán)和利益集團(tuán)的偏好。

　　因此，政府對(duì)外傳播中，如何借助國際NGO力量，是中國急需補(bǔ)修的一門課程，與國際NGO交往，不能單憑感情，而要以務(wù)實(shí)的眼光，既要看到其中的意識(shí)形態(tài)方面的價(jià)值追求，又要看到其中的利益紐帶關(guān)系。在全球化時(shí)代，中國追求的目標(biāo)應(yīng)是，將國際NGO對(duì)華的積極影響發(fā)揮到最大，將其負(fù)面影響控制到最小。

　　注釋：

　　[1]數(shù)據(jù)參見穆紫：《西方勢力借非政府組織滲透中國》，星島環(huán)球網(wǎng)www.stnn.cc，2008年6月5日，來源：香港《紫荊雜志》

　　[2]參見袁正清：《2007年：全球政治與安全報(bào)告》之《國際非政府組織：概念、分類與發(fā)展》，中國網(wǎng)2007年4月2日

　　[3]參見袁正清：《國際非政府組織的發(fā)展趨勢和特點(diǎn)》，中國網(wǎng)2007年4月2日

　　[4]參見袁正清：《國際非政府組織的主要活動(dòng)領(lǐng)域與方式》，中國網(wǎng)2007年4月2日

　　[5]AlexandraSilver，SoftPower:Democracy–PromotionandU.S.NGO’s:WorkingPaperofCouncilonForeignRelations，March17，2006，http://www.cfr.org/publication/10164/soft_power.html#1.(轉(zhuǎn)引自方長平《中美軟實(shí)力比較及其對(duì)中國的啟示》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2007年第7期)

　　[6]袁正清：《國際非政府組織的發(fā)展趨勢和特點(diǎn)》，中國網(wǎng)2007年4月2日

　　[7]參見《“顏色革命”主謀干將大揭底》，[大公網(wǎng)訊]2008年3月26日

　　[8]參見施君玉：《美對(duì)外滲透越來越不得人心》，《大公報(bào)》2006年9月2日

　　[9]參見《“顏色革命”主謀干將大揭底》，[大公網(wǎng)訊]2008年3月26日

　　[10]說明：該組織1982年成立于美國，在歐洲和亞洲都有分支機(jī)構(gòu)，著重關(guān)注東歐、俄羅斯、中東和中亞地區(qū)的傳媒發(fā)展。據(jù)該機(jī)構(gòu)網(wǎng)頁，其主要從美國政府若干機(jī)構(gòu)、荷蘭政府、歐洲委員會(huì)，以及一些美國大公司和基金會(huì)獲得資助，在2001年就有1700萬美元的預(yù)算。

　　[11]參見趙月枝：《帝國時(shí)代的世界傳播：國家、資本和非政府組織力量的重新布局?》http://www.studa.net/xinwen/060803/11503780-2.html，2006年8月3日

　　[12]說明：其中一家擁有23億股中國石油天然氣股份有限公司股權(quán)的柏克夏海瑟威公司老板就是中國人熟悉的股神巴菲特。

　　[13]說明：該研究所成立于1983年，總部設(shè)在華盛頓，宗旨是在全世界推進(jìn)“民主”、“自由”、“自治”與“法治”。

　　[14]參見《“顏色革命”主謀干將大揭底》，[大公網(wǎng)訊]2008年3月26日

　　原載《新聞大學(xué)》，原標(biāo)題《政府對(duì)外傳播中的“NGO”力量及其利用——基于西方國家借NGO對(duì)發(fā)展中國家滲透的考察》

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)