原文題目：岳飛身后800多年歷史評價的變遷

　　岳飛是距今八、九百年前中國歷史上的一個重要人物，他的事跡在中國家喻戶曉，岳飛深受中國老百姓的喜愛也是毋庸置疑的。與岳飛分不開的，還有一個歷史人物，名叫秦檜。秦檜是一個遺臭萬年的奸臣國賊，前些天，本人寫了一篇關(guān)于秦檜的小文章，立即有人跳出來，以“還原歷史”的名義,為秦檜翻案。事實上，當(dāng)今為秦檜翻案的所有觀點，在中國歷史上早都存在，至今沒一點新鮮的。而且，為秦檜翻案，也經(jīng)常伴隨著貶低和批判岳飛。所以，我想從岳飛死后近900年的歷史中，岳飛所遭遇的歷史評價的角度，說一說岳飛的形象是如何被后人搞混亂的。同時也看一看，秦檜又是如何被某些人一次次試圖翻案的。

　　批評岳飛，認為岳飛活該被殺的重要觀點之一是，認為岳飛是一個不聽指揮、妄自尊大的軍閥。首先提出這一謬論的，就是秦檜及其黨羽。秦檜為了給殺害岳飛找理由、找借口，就和他的養(yǎng)子等人一起，大量篡改了歷史，制造了岳飛是軍閥的“定論”。但是，秦檜把岳飛說成是軍閥，只在岳飛冤案剛剛形成之后的一段不長的時間里，在秦檜專權(quán)期間，由秦檜及其黨羽通過控制輿論而流行過一個時期。到宋孝宗為岳飛平反之后的八百多年，這一謬論基本上被后人拋棄。此后，隔了800多年，到了民國時期，公元1923年，歷史學(xué)家呂思勉又重提這一觀點，聲稱岳飛是軍閥，同時認為秦檜被冤枉了。呂思勉當(dāng)年提出這一觀點的背景是，清朝滅亡后，中國社會出現(xiàn)了軍閥混戰(zhàn)的局面。呂思勉批評軍閥，想法可以理解，但是，呂思勉胡亂借用岳飛的歷史，甚至歪曲歷史為秦檜辯誣的做法，在我看來，屬于“借古喻今”用錯了對象。雖然呂思勉在歷史研究上有不少值得稱道的地方，但是，在這個問題上，呂思勉明顯錯了。在此之后，關(guān)于岳飛是軍閥的觀點，雖然也有人說，但已經(jīng)說不出什么新鮮東西。而且，這一觀點早已被大多數(shù)歷史學(xué)家批判得體無完膚，中國老百姓也不愿接受這樣的謬論，岳飛的治軍嚴(yán)明和嚴(yán)格正己是不可否認的事實。

　　岳飛在南宋被平反后，在大約800多年的時間里，對他的評價沒有太大的變化，總體上說，在清朝滅亡之前，岳飛整體上是被肯定的，雖然有一些不同意見，但是，這些意見都沒有推翻岳飛的形象，也沒有正面批評岳飛。南宋自宋孝宗之后自不用說，元代對于岳飛的評價有點曖昧。南宋是被元朝滅亡的，因此，元朝不太愿意大張旗鼓地宣揚岳飛。但是，元朝的官方史書也稱岳飛是文武雙全，是少見的人才。只是礙于元宋的關(guān)系，元朝沒有在社會上廣泛宣傳岳飛。有一個事實可以說明元朝對岳飛的態(tài)度。南宋給岳飛平反后，岳墳和岳廟都是岳家后人自己修建的。宋元戰(zhàn)爭時，岳墳岳廟被毀。元朝初期，還是岳家后人重修了岳墳和岳廟，元朝政府并沒有阻止。后來，岳墳岳廟再度荒廢，元朝的地方政府出面，又主持修復(fù)了岳墳和岳廟。由此可以看出，元朝雖然沒有全力宣揚岳飛，但總體上還是肯定岳飛的。

　　到了明朝，岳飛的形象被肯定和廣為宣傳是很自然的事情。但是，明太祖朱元璋在這個問題上顯示出高明之處。岳飛的事跡中，有明顯抗擊外族侵略的事實，但是，朱元璋統(tǒng)一中國后指出，蒙古等少數(shù)民族“皆吾赤子”。為了避免民族矛盾，實現(xiàn)多民族融合，明朝時期岳飛雖然被大力肯定，但他的地位卻在關(guān)羽之下，關(guān)羽成為“軍神”，而不是岳飛。明朝時期也出現(xiàn)了對以往秦檜評價的一點變化。例如，文征明提出，殺害岳飛并不是秦檜一個人所為，宋高宗是主謀，也難逃罪責(zé)。這一觀點在后來被很多人接受并提倡，雖然它對減輕秦檜的罪責(zé)客觀上會產(chǎn)生一點影響，但是，這一觀點基本上沒有損害岳飛的形象。

　　清朝時期岳飛的地位，只要看兩個人的評價即可。一是康熙，二是乾隆。清朝皇族滿族人從血緣上說，是金國女真人的后裔，因此，岳飛抗金等于是漢人抗清，差不多就等于反清復(fù)明。即便如此，清朝皇帝也沒有否定岳飛。康熙為了實現(xiàn)全國統(tǒng)一，批評宋高宗偏安江南，同時也批評南宋主張抗金的思想和勢力。但是，康熙在這個問題上有所矛盾，他肯定南宋主張與金國“議和”的勢力，事實上又肯定了偏安江南，與他希望中國統(tǒng)一的想法是完全抵觸的。然而，康熙對于岳飛和秦檜，只有婉轉(zhuǎn)的意見。康熙認為，岳飛抗金不可能成功，因此，明朝殘余勢力應(yīng)該學(xué)習(xí)秦檜，放棄抵抗。但是，康熙矛盾在于：如果明朝殘余勢力放棄抵抗，康熙真的會讓明朝余脈像秦檜和宋高宗一樣，實現(xiàn)議和而偏安嗎?因此，康熙為了自己的政治目的，的確有貶低岳飛、肯定秦檜的傾向，但是，沒有表現(xiàn)得非常露骨。康熙在“借古喻今”的問題上，像后來的呂思勉一樣，用錯了對象。

　　乾隆在很大程度上改變了康熙對岳飛和秦檜的評價。乾隆充分肯定岳飛，多次寫詩贊揚岳飛，還巡視了岳飛故里，并到岳廟岳墳祭拜。乾隆把岳飛視為同道，把他遙遠的祖先金國皇帝視為外來侵略者。乾隆的詩中有這樣的詩句：“正可乘機事恢復(fù)，誰知虛力廢經(jīng)營”，“萬里長城空自壞，至今冢樹恨難平”等。所謂“恢復(fù)”就是指南宋收復(fù)中原，后面兩句的意思是指殺害岳飛就是自毀長城，如今依然令人恨意難消。岳墳岳廟在清朝乾隆以后，多次得到重修。乾隆改變康熙對岳飛、秦檜的評價，某種程度上與明朝皇帝異曲同工，都是想緩和民族矛盾，實現(xiàn)多民族融合。但是，乾隆比歷史上的其他人又多做了一些事，他把岳飛描繪成一個絕對忠君的形象，突出強調(diào)了“君臣之義”。乾隆對岳飛形象的這一加工，成為后世很多人批評岳飛“愚忠”的源頭，以至于清朝反清復(fù)明的秘密結(jié)社，所供奉的主要是關(guān)羽，卻不愿供奉“愚忠”的岳飛。直到清朝末年，以孫中山為代表的革命黨人,才改變了民間秘密結(jié)社的方式，在“驅(qū)逐韃虜、恢復(fù)中華”的口號下，把岳飛當(dāng)成了反抗?jié)M清統(tǒng)治的旗幟。

　　事實上，岳飛生前為了抗金、為了恢復(fù)舊山河，曾多次抗旨，很多歷史學(xué)家指出，把岳飛視為“愚忠”，至少是不準(zhǔn)確的。我認為，在皇權(quán)專制制度下，岳飛的確有一點“愚忠”的痕跡。但是，拋開皇權(quán)專制制度，那么岳飛對于國家、對于自己民族、對于先進文明的忠誠，是無可指責(zé)的。也就是說，岳飛的忠誠里面，既有特特定歷史條件下對于朝廷的忠誠，也有千古不變的，對于人間正義的忠誠。僅僅把岳飛描繪成一個“愚忠”形象，是完全錯誤的。從上述簡單的歷史描述可以看出，南宋到清朝滅亡的約800年時間里，岳飛的形象其實變化不大，基本上以肯定褒揚為主，雖然也存在某些否定傾向的觀點，但也沒有徹底否定岳飛。而與之相伴的，就是對秦檜的態(tài)度。自南宋以后，秦檜在歷代官方史書上，都排在“奸臣”、“國賊”的行列中。“人從宋后少名檜，我到墳前愧姓秦”，幾乎已經(jīng)是全中國人民的共識。

　　有一個細節(jié)應(yīng)該注意，在南宋以后約800多年的中國歷史中，秦檜在大多數(shù)時期只被稱為“奸臣”和“國賊”，而較少像“民族敗類”這樣冠以“民族”的前綴。岳飛雖然被肯定，但是，也很少把岳飛稱為“民族英雄”。這是中國傳統(tǒng)文化的一個優(yōu)秀特征：只區(qū)分正義與奸佞，只區(qū)分君子與小人，而盡量避免區(qū)分族群的你我。然而，清朝滅亡至今已近100年，在這100年中，形態(tài)各異的各種西方思潮大量涌入，中國人的思維和評價標(biāo)準(zhǔn)陷入混亂，對于岳飛和秦檜的評價，進入了一個極為混亂的時期。最近這100年對于岳飛和秦檜評價的混亂程度，遠遠超過此前的800年。迄今為止，還有不少人在挖空心思、不遺余力地為秦檜翻案。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號