北國(guó)風(fēng)光，　　

千里冰封，　　

萬(wàn)里雪飄。　　

望長(zhǎng)城內(nèi)外，　　

惟余莽莽；　　

大河上下，　　

頓失濤濤。　　

山舞銀蛇，               　　

原馳蠟像，　　

欲與天公試比高。　　

須晴日，　　

看紅裝素裹，　　

分外妖嬈。　　

江山如此多嬌，　　

引無(wú)數(shù)英雄竟折腰。　　

惜秦皇漢武略輸文采；　　

唐宗宋祖稍遜風(fēng)騷。　　

一代天驕，　　

成吉思汗，　　

只識(shí)彎弓射大雕。　　

具往矣，　　

數(shù)風(fēng)流人物，　　

還看今朝！”　　

   “百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”的挫折，毛澤東自己從中得到了什么啟示？義無(wú)反顧的為什么又發(fā)動(dòng)了史無(wú)前例的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命”呢？更大的挫折卻緊接又掀起一場(chǎng)兩者相差兩千多年看似毫無(wú)關(guān)系的“批林批孔”呢？如此真的是遠(yuǎn)離那永遠(yuǎn)的“夢(mèng)”？菊香書屋的沙發(fā)里，真的蒼老疲倦的毛澤東，孤獨(dú)的自己在靜靜的記憶……。　　

“日月之行，若出其中；星漢燦爛，若出其里……”。　　

一　　

美國(guó)作家R· 特里爾在他所著的《毛澤東傳》里是這樣評(píng)述的：“‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命’是‘百花齊放，百家爭(zhēng)鳴’的繼續(xù)”。相比之下，美國(guó)人能從歷史的高度揭示兩個(gè)歷史事件的內(nèi)在聯(lián)系，首先是作為中國(guó)人的馬克思唯物史觀的傳道者們，難道不該好好反省自己?jiǎn)幔咳欢凇盁o(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命”（以下簡(jiǎn)稱：文革）與“批林批孔”的內(nèi)在關(guān)系上，美國(guó)人畢竟不是中國(guó)人，無(wú)論如何也不可能文化理解。也難怪，直到今天仍不被中國(guó)人所文化認(rèn)識(shí)，可這也許正襯托著毛澤東的偉大非比尋常。　　

不妨循美國(guó)人的思路進(jìn)一步深入展開，將新中國(guó)的歷史事件——“民主建國(guó)”“雙百”“文革”“批林批孔”聯(lián)系起來(lái)審視，不難發(fā)現(xiàn)其中的奧妙。這些歷史事件構(gòu)成了一個(gè)缺一不可、層次不斷遞進(jìn)的有機(jī)聯(lián)系整體事件——“新文化大革命”。“文革”是“雙百”的繼續(xù)，“批林批孔”又是“文革”的繼續(xù)，是直指向中華民族靈魂深處的不斷繼續(xù)。歷史上，但凡處于奪取政權(quán)階段的準(zhǔn)統(tǒng)治者，往往都視“孔孟思想”為自己政治道路上的障礙，竭力予以搬之，可一旦掌握統(tǒng)治大權(quán)，又會(huì)自覺不自覺地以維護(hù)自身統(tǒng)治權(quán)力為價(jià)值觀，重新樹起“孔孟”大旗。洪秀全砸過(guò)供奉的孔子牌位，“五·四”青年也曾吶喊過(guò)“打到孔家店”，可短短的所謂變革后，洪秀全還是稱了“天王”，蔣介石又扯起了“尊孔”旗幟，鬧鬧哄哄之后一切又恢復(fù)了舊有“孔孟”秩序。可見，毛澤東并不是首先提出“批孔”思想命題的第一人；也可見，“批孔”思想命題與中國(guó)兩千多年社會(huì)發(fā)展緊密關(guān)聯(lián)。與歷代統(tǒng)治者不同的是，毛澤東恰恰是反其道在自身統(tǒng)治地位的穩(wěn)固時(shí)期主動(dòng)挑起“批孔”的思想命題，其意義絕不等同于一般歷史的“批孔”，有其自己對(duì)中國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展獨(dú)到的思想認(rèn)識(shí)，這顯然是被今天所“貓論”了，就是按照“批孔”是社會(huì)變革時(shí)期通常所尋求采用的手段來(lái)理解，那么毛澤東的“批孔”也必然是向后人傳遞著某種社會(huì)變革的暗示。既此已然是社會(huì)主義社會(huì)，那又何必提出文化大革命歷史命題，“中華人民共和國(guó)”不過(guò)是兩千多年封建專制歷史延續(xù)的共產(chǎn)黨王朝，“新文化大革命”因而開始。　　

中國(guó)歷史上的統(tǒng)治者都有一貫的人學(xué)說(shuō)，怕人民的廣泛參與，怕社會(huì)的劇烈運(yùn)動(dòng)，總而言之，人性人權(quán)解放使自己?jiǎn)适Ｖ茩?quán)利，哪怕是挑戰(zhàn)，都所謂“動(dòng)亂”。“民主建國(guó)”、“雙百”、“文革”、“批林批孔”偏偏呈現(xiàn)出的是人民參與性和社會(huì)運(yùn)動(dòng)性，也就是被歷代統(tǒng)治者稱之為的“動(dòng)亂”。這是其歷史事件所具有的共同特征，概括為“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”，這也就是獨(dú)到的毛澤東思想，以（人）民的視角審視人、社會(huì)及歷史。“右派”顧名思義是人民分成“左派”和“右派”兩部分中的“右派”，可見“右派”還是民學(xué)說(shuō)人民的成分。而正是在這一“反右”的歷史背景下，毛澤東寫了《如何正確處理人民內(nèi)部矛盾》的著名文章，可見毛澤東竭力保護(hù)“右派”的用心良苦。然而，除了革命的就是反革命的沒有第三者，中華文化的詞典里是一切犯上作亂者皆為敵人，既不是革命的那就必然是反革命的人學(xué)說(shuō)思維“王道”邏輯自然是把“右派”或者是“左派”以之?dāng)橙耍@然，毛澤東的良苦用心與中華文化的作用力相比顯得是那么軟弱和渺小。中國(guó)歷史上，局限在統(tǒng)治階級(jí)思想的社會(huì)變革通常是萬(wàn)馬齊喑的“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)”，而毛澤東社會(huì)變革思想的“新文化大革命”恰是全民皆兵的“抗日戰(zhàn)爭(zhēng)”，當(dāng)然也是沒有新文化思想而失敗的文化思想戰(zhàn)爭(zhēng)。　　

毛澤東心目中的社會(huì)主義是中國(guó)歷史發(fā)展的社會(huì)民學(xué)說(shuō)，是人民廣泛參于民主的民學(xué)說(shuō)社會(huì)（盡管缺少社會(huì)主義文化內(nèi)涵），這也是新中國(guó)重大歷史事件緊緊圍繞且唯一不變的主線。“雙百”這一文化思想的內(nèi)涵假若不僅僅是學(xué)術(shù)和文藝領(lǐng)域里的一般方針注釋的話，則就最能體現(xiàn)出毛澤東內(nèi)心所孕育的社會(huì)主義社會(huì)，用毛澤東自己的話概括，“又有集中又有民主，又有紀(jì)律又有自由，又有統(tǒng)一意志又有個(gè)人心情舒暢，生動(dòng)活潑的政治局面”。同時(shí)又是“良藥苦口利于病，忠言逆耳利于行”等思想歷史一次民學(xué)說(shuō)的認(rèn)識(shí)飛躍。如果“良藥苦口，忠言逆耳”等思想還是人為性、隨意性和御用性的人學(xué)說(shuō)，那么“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”無(wú)疑是廣泛性、公正性和平等性的民學(xué)說(shuō)，是該等思想的文化創(chuàng)造。可見，其中所蘊(yùn)涵著的人文化和社會(huì)文化內(nèi)容更是具有深刻而長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史意義。　　

新中國(guó)一系列歷史事件的相互關(guān)系，僅僅簡(jiǎn)單重復(fù)的繼續(xù)，這不符合毛澤東的個(gè)性，也不是一貫做法。“文革”是“雙百”失敗原因的文化歷史總結(jié)，后來(lái)的“批林批孔”則是對(duì)“文革”失敗原因更為深層、全方位的歷史文化思想總結(jié)，同樣，“雙百”也是對(duì)“民主建國(guó)”失敗原因的文化歷史總結(jié)。這一系列關(guān)系間接地跳動(dòng)著毛澤東的思想脈絡(luò)——中國(guó)社會(huì)變革表現(xiàn)為建立“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”的政治體制，政治體制的核心是社會(huì)文化，社會(huì)文化的實(shí)質(zhì)是社會(huì)思想（人文化），社會(huì)思想革命對(duì)于中國(guó)自然就是“批孔”。可見毛澤東是從中華民族五千多年的歷史高度認(rèn)識(shí)中國(guó)，隨著不斷的失敗這種對(duì)中國(guó)社會(huì)認(rèn)識(shí)也逐漸深入，最后發(fā)現(xiàn)孔孟思想才是中國(guó)社會(huì)一切問題的本質(zhì)，至少毛澤東個(gè)人是這樣認(rèn)為的。從青年時(shí)代“五·四”的“打倒孔家店”開始，最終又回到晚年時(shí)期的“批林批孔”，這僅僅是毛澤東個(gè)人一生經(jīng)歷的巧合嗎？恐怕是連中華民族又輪回了孔孟思想的復(fù)古周禮。這里或許有自己個(gè)人成敗的總結(jié)，可僅僅注重這一點(diǎn)，必然忽視了其存在著的歷史真諦，其中更為重要的是對(duì)中華民族五千年文明史衰落的文化思想歷史總結(jié)。也許，這一結(jié)論一時(shí)不會(huì)被公眾所認(rèn)同，稍安勿躁，那么就請(qǐng)走出新中國(guó)歷史的局限，以近代中國(guó)歷史更為廣闊的背景廣角審視毛澤東思想，接下去就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“民主建國(guó)”、“雙百”、“文革”、“批林批孔”其實(shí)質(zhì)表現(xiàn)為是承接“辛亥革命”的繼續(xù)，也是“辛亥革命”失敗原因的文化思想歷史總結(jié)和認(rèn)識(shí)的不斷深入。　　

在中國(guó)社會(huì)發(fā)展歷史的進(jìn)程，產(chǎn)生過(guò)三次中華歷史文化大革命——“第二次中華歷史文化大革命”是由“春秋戰(zhàn)國(guó)”、“秦漢一統(tǒng)”和“漢武帝”三個(gè)不同的歷史時(shí)期所組成，耗時(shí)近一千年之漫長(zhǎng)是今天的人們所難以想象更是難以置信的；“第三次中華歷史文化大革命”到目前為止可分為“舊文化大革命”和“新文化大革命”兩個(gè)不同的歷史發(fā)展階段，“舊文化大革命”階段是由“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)”、“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”、“戊戌變法”、“辛亥革命”、“軍閥混戰(zhàn)”等不同的歷史時(shí)期所組成；“抗日戰(zhàn)爭(zhēng)”、“民主建國(guó)”、“雙百”、“文革”、“批林批孔”等不同的歷史時(shí)期則構(gòu)成了“新文化大革命”階段。雖然兩次中華歷史文化大革命有其各自歷史、性質(zhì)、任務(wù)的不同，但“文化大革命”的內(nèi)在規(guī)律決定了歷史往往表現(xiàn)出驚人的相似，如果說(shuō)“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)”到“中華民國(guó)”這一歷史時(shí)期是“第三次中華歷史文化大革命”的“春秋戰(zhàn)國(guó)”時(shí)期的話，那么“中華民國(guó)”到“中華人民共和國(guó)”這一歷史時(shí)期就是“第三次中華歷史文化大革命”的“秦漢一統(tǒng)”，接下來(lái)的歷史時(shí)期則就應(yīng)該是“第三次中華歷史文化大革命”的“漢武帝”。這場(chǎng)已經(jīng)耗時(shí)了一百五十多年的“第三次中華歷史文化大革命”，倘若確實(shí)能夠?qū)⒎饨ㄉ鐣?huì)進(jìn)化到現(xiàn)代社會(huì)這一過(guò)程稱之為“第三次中華歷史文化大革命”，那么標(biāo)志性的“辛亥革命”（舊文化大革命）和“新文化大革命”（新中國(guó)的一系列文化思想運(yùn)動(dòng)）在中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)變革的過(guò)程無(wú)疑具有里程碑偉大意義。之所以“辛亥革命”和“新文化大革命”是不徹底的革命，甚至是失敗的革命，就因?yàn)椤靶梁ジ锩焙汀靶挛幕蟾锩边h(yuǎn)不是這個(gè)過(guò)程（革命）的全部，更不是結(jié)束，只不過(guò)是這個(gè)過(guò)程中的兩個(gè)發(fā)展階段，而且是有機(jī)整體的組成部分。毛澤東把“舊文化大革命”中的“辛亥革命”稱之為“舊民主主義革命”，把“新文化大革命”稱之為“新民主主義革命”和“社會(huì)主義革命”，僅從這新與舊的關(guān)系上就證明了這一點(diǎn)。當(dāng)然，“新文化大革命”與“新民主主義革命和社會(huì)主義革命稱謂的不同，不僅僅是概念的不同，更重要的是其所站立的歷史高度、歷史角度和歷史認(rèn)識(shí)的不同，如果晚年的毛澤東有機(jī)會(huì)重新選擇的話，想必毛澤東更會(huì)青睞于“新文化大革命”的民學(xué)說(shuō)。毛澤東思想的民學(xué)說(shuō)，正是孫中山民權(quán)思想的具體實(shí)踐，由此，“批林批孔”也是對(duì)“辛亥革命”失敗最根本原因的文化思想歷史總結(jié)，更是對(duì)中華民族歷史和“命運(yùn)”的總結(jié)論。“辛亥革命”的成功恰恰在于人民的廣泛參與性，武昌城的第一槍不就是低階層自發(fā)打響的嗎？并引發(fā)人民的廣泛響應(yīng)嗎？同樣，其失敗命運(yùn)也因人民廣泛參與的程度被大大限制而注定不改。其中的原因不是哪個(gè)階級(jí)有意的所為，有體制、機(jī)制和文化、歷史等諸多原因，而根本的原因是中華民族的思想。中華民族思想就是孔孟思想。“辛亥革命”是推翻封建帝制，“民主建國(guó)”、“雙百”是試圖建立新型“共和”社會(huì)形態(tài)，“文革”是試圖革新中華文化，“批林批孔”是試圖革新中華思想，這些不正是體現(xiàn)出“新文化大革命”一步一步的深入嗎？和以“辛亥革命”為代表的近代歷史（舊文化大革命）一起構(gòu)成了“第三次中華歷史文化大革命”。且不管今后歷史的成敗如何，“試圖”無(wú)疑是契而不舍的求索，這歷史深深地鐫刻在“英雄紀(jì)念碑”的碑文，展現(xiàn)出的是一組屢敗屢戰(zhàn)不屈不饒的精神浮雕，從整體構(gòu)架起人類社會(huì)變革的全部壯麗宏圖。毫無(wú)疑問，這整部歷史畫卷中承上啟下而且是最為濃墨重彩的一幅應(yīng)該是包括“雙百”、“文革”、“批林批孔”毛澤東所實(shí)踐的“新文化大革命”。　　

                            二　　

“文化大革命”（歷史的泛指）不僅是破壞舊文化的口誅筆伐，而且更重要的是建立新文化的成長(zhǎng)磨礪。“海爾”企業(yè)“砸冰箱事件”，除了欣賞是否會(huì)想過(guò)，如果“海爾”企業(yè)換作是國(guó)家，企業(yè)的產(chǎn)品冰箱換作是民族文化，那么“砸冰箱事件”又意味著什么呢？毫無(wú)疑問“文革”就是砸向中華民族傳統(tǒng)文化的那把大錘，而舉起大錘的就是毛澤東。但是，企業(yè)革命也好，還是民族文化革命也罷，簡(jiǎn)單的一個(gè)“砸”遠(yuǎn)不是其革命的全部。顯然，把“文化大革命”理解為是破除“四舊”——“舊文化、舊思想、舊迷信、舊習(xí)慣”的大錘，和“大躍進(jìn)”中“大煉鋼鐵”的那些千萬(wàn)把小榔頭其思維邏輯是如出一轍，其實(shí)質(zhì)是社會(huì)變革之文化革命中的“大煉鋼鐵”。尤其是樹“四新”和蔣介石所大力倡導(dǎo)的“新生活運(yùn)動(dòng)”有著許多相似之處，雖然在對(duì)新的意義理解上有所不同：毛澤東是把“新”提升到“第三次中華歷史文化大革命”的歷史高度來(lái)理解，蔣介石則是把“新”停留在“舊文化大革命”恢復(fù)“孔孟文化”的水準(zhǔn)上，可毛澤東的“新”始終也一樣沒能脫離了孔孟文化的舊，誤把共產(chǎn)黨（人）學(xué)說(shuō)奉為中國(guó)民學(xué)說(shuō)，試圖用共產(chǎn)黨政治部落文化祛除有著五千多年歷史的中國(guó)國(guó)家民族文化——“馬獨(dú)”，雖道貌岸然，但到了今天，斷檔的文化卻又不得不回到它原有的五千多年歷史文化軌跡。可見兩者同時(shí)也存在著內(nèi)在的聯(lián)系，都意識(shí)到了中國(guó)文化思想在社會(huì)革命中具有特殊的重要地位，也都針對(duì)現(xiàn)實(shí)的文化思想狀況，希望用文化思想開啟中國(guó)的社會(huì)革命，一個(gè)是試圖恢復(fù)孔孟文化的道德水準(zhǔn)，一個(gè)是試圖建立中華新文化新思想的“文革”。“砸舊”不易，“建新”更難，其結(jié)果無(wú)一例外地都陷入了“孔孟文化”束縛的失敗。　　

文化是一個(gè)社會(huì)、國(guó)家、民族，乃至企業(yè)、人的精神或意識(shí)生命，“文化革命”無(wú)疑是這些精神或意識(shí)生命的再創(chuàng)造。人有人的文化，族群有族群的文化，階級(jí)有階級(jí)的文化，社會(huì)有社會(huì)的文化，國(guó)家民族有國(guó)家民族的文化，就是物也有物的文化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展其實(shí)就是物的文化發(fā)展，物文化的“文化革命”。如果一個(gè)人只是生理成長(zhǎng)而沒有文化發(fā)展，可以想象，那該是多么的智殘。湊巧的是十七世紀(jì)東西方世界也同樣都面臨著封建專制文化腐朽沒落，社會(huì)文化發(fā)展方向何去何從的選擇。在東方的中國(guó)，明朝的腐敗墮落已經(jīng)失去了繼續(xù)發(fā)展中華文化思想的能力，而大順朝的建立事后也證明其缺少新中華文化的內(nèi)涵，和明朝的腐敗墮落沒有本質(zhì)上的區(qū)別，那么承擔(dān)起發(fā)展中華文化思想的重任自然就落到了已經(jīng)進(jìn)行了“中華文化革命”、顯露出勃勃生機(jī)、中華民族大家庭一員的滿民族大清國(guó)身上。也正因?yàn)樗M(jìn)行的“中華文化革命”使?jié)M民族真正融入進(jìn)中華民族成為其一員，否則，即使?jié)M民族后來(lái)一樣能問鼎中原也會(huì)和第一次進(jìn)入到中原的結(jié)局一樣，是短命的！盡管歷史證明滿民族所發(fā)展的中華文化思想實(shí)際上是強(qiáng)化封建專制文化（孔孟文化），也證明中華民族從此膏肓“東亞病夫”，歷史最終還是選擇了滿民族。幾乎與此同時(shí)，西方世界則獨(dú)辟蹊徑選擇了荊棘叢生、沿著民主法制方向前行的“文化大革命”。東方的“文化革命”隱含著政治、思想、經(jīng)濟(jì)等文化的衰落使中華民族進(jìn)入了“康乾盛世”，而西方的“文化大革命”激昂著社會(huì)革命、工業(yè)革命、科技革命卻使歐洲進(jìn)入了十七、十八世紀(jì)動(dòng)亂的“春秋戰(zhàn)國(guó)”。如果是十七、十八世紀(jì)的眼光得意東西方這兩場(chǎng)不同的“文化革命”，顯然，中華民族是成功的，而西方是失敗的，想必就是今天，這種結(jié)論也是真理，可用十九、二十世紀(jì)的眼光，其結(jié)論則恰恰相反。這是因?yàn)椋摺⑹耸兰o(jì)的人們所感覺到的只是“太平盛世”和“烽火戰(zhàn)亂”，而十九、二十世紀(jì)的人們所感覺到的卻是政治、思想、經(jīng)濟(jì)等文化的病夫與社會(huì)革命、工業(yè)革命、科技革命的茁壯，總之，都是感覺而不是知覺感受客觀世界。現(xiàn)代的人們沒有資格可抱怨可指責(zé)前人的，就是把“康乾盛世”擱在今天，甭說(shuō)是前人做不到，就是大話者們同樣做不到，難道靠大話就能主動(dòng)放棄自己的“太平盛世”，而開放十七、十八世紀(jì)西方的政治、思想引進(jìn)其大動(dòng)亂的社會(huì)變革嗎？正如面對(duì)“伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)”所懷念薩達(dá)姆的那樣，除了能感覺到的戰(zhàn)亂破敗還是破敗戰(zhàn)亂，而“改革開放”卻依然是除了太平盛世還是盛世太平感覺，現(xiàn)實(shí)不正是這樣演繹出驚人相似的這歷史一幕嗎？決定兩世界走上不同社會(huì)文化發(fā)展道路和后來(lái)幾百年各自不同命運(yùn)的原因，是源于各自歷史與“命運(yùn)”的不同，但直接起因于滿民族所進(jìn)行的“中華文化革命”與西方所進(jìn)行的“文化大革命”其內(nèi)容和本質(zhì)不同所導(dǎo)致的。嚴(yán)格地說(shuō)滿民族所進(jìn)行的“中華文化革命”對(duì)原有的中華文化來(lái)說(shuō)算不上是革命，最多算是改良，這種社會(huì)文化的改良是以“三綱五常”為基礎(chǔ)而建立起“三從四德”的人文化為表現(xiàn)內(nèi)容，是對(duì)原有社會(huì)文化的進(jìn)一步強(qiáng)化，自然也就注定了這場(chǎng)所謂社會(huì)文化革命的更加封閉性質(zhì)；而西方進(jìn)行的社會(huì)變革是在早先“文藝復(fù)興”或“宗教改革”的思想變革既“人文化革命”（思想文化革命）基礎(chǔ)上進(jìn)而是逐步深入展開的體制等其它內(nèi)容的“社會(huì)文化革命”，注定了這以解放人性發(fā)展人權(quán)為內(nèi)容的“文化大革命”具有廣泛開放性。可見，中國(guó)近代的衰落直接原始于十七世紀(jì)那場(chǎng)中華民族意識(shí)生命和精神生命的“創(chuàng)造”，但就更長(zhǎng)歷史，所完成的中華民族大統(tǒng)一大融合，又是西方革命所望塵莫及的，至少奠定了它日復(fù)興的基礎(chǔ)。民族復(fù)興是整個(gè)歷史的，不是哪一歷史、哪一時(shí)代的，更不是共產(chǎn)黨的，錯(cuò)失兩次開放機(jī)遇的本末倒置理論，俗的不能在俗，連毛澤東思想也降格到如此低俗，當(dāng)然也就不會(huì)有“文革”了，但今天的中國(guó)也絕對(duì)不會(huì)是“新中國(guó)”！　　

“春秋戰(zhàn)國(guó)”的對(duì)立大亂、“秦漢一統(tǒng)”的統(tǒng)一大治和“漢武帝”的對(duì)立統(tǒng)一構(gòu)成了“文化大革命”的內(nèi)在規(guī)律，反映的是社會(huì)戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)的全方位整合，而其中的每一個(gè)階段又都包含有這一“文化大革命”的內(nèi)在規(guī)律，也就是說(shuō)“文化大革命”中包含有無(wú)數(shù)的“文化革命”，注定了文化的運(yùn)動(dòng)不連續(xù)性，文化總有斷檔期，文化也總要矯枉過(guò)正，尤其“春秋戰(zhàn)國(guó)”注定了“文化大革命”是近乎于殘酷的痛苦，但也是無(wú)法躲避的客觀規(guī)律，否認(rèn)“文化革命”的兩面性，只能意味著更大的殘酷更大的“浩劫”。先人孟子說(shuō)過(guò)，“天將降大任于斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身……”，對(duì)于人是這樣，對(duì)于民族國(guó)家又何嘗不是如此呢？“文化大革命”確實(shí)是一場(chǎng)“浩劫”，尤其對(duì)于根深蒂固積重難返的中華文化來(lái)說(shuō)，更是一場(chǎng)無(wú)法逃避的“必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身……”的“浩劫”。一人痛苦與天下相比，便不再是痛苦，同樣“文革”的那場(chǎng)“十年浩劫”放在“第三次中華歷史文化大革命”的歷程中、放在民族偉大復(fù)興的歷史中，與中華民族未來(lái)幾百幾千年的生存發(fā)展、與中華民族過(guò)去幾百年尤其是近代一百五十多年甚至還要更長(zhǎng)的“第三次中華歷史文化大革命”所經(jīng)歷的和將要經(jīng)歷的痛苦相比，也便不再是“浩劫”了。當(dāng)然，社會(huì)變革僅僅是請(qǐng)客送禮、寫文章、發(fā)展經(jīng)濟(jì)那是再好不過(guò)的，可現(xiàn)實(shí)畢竟不是理想，是幸福美麗還是痛苦丑陋，都是選擇革命的同時(shí)所必須接納的現(xiàn)實(shí)（提請(qǐng)注意，這一點(diǎn)容易被濫用，革命是具有兩面性，但不是所有的兩面性都是革命的，倒退同樣也有兩面性）。世界上沒有不痛苦的革命，更沒有不付出犧牲代價(jià)的社會(huì)變革，但這種犧牲不僅僅是公眾的犧牲，如果把社會(huì)變革陶醉為是提高工資待遇到“年薪制”再到“共產(chǎn)黨股東制”，那么這種思維比蔣介石還蔣介石。社會(huì)變革對(duì)一個(gè)民族是磨礪，對(duì)一個(gè)民族也是智慧和勇氣，任何冠冕堂皇的回頭路只能意味著“浩劫”更具有“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)”的災(zāi)難性，而視死如歸勇敢闖過(guò)險(xiǎn)阻為民族文化贏得新生命，才是中華民族新生的締造者！毛澤東不僅是締造了新中國(guó)，也是在創(chuàng)建全新的社會(huì)，但更是在創(chuàng)造著具有新生命的中華民族，在改變著中華民族幾千年來(lái)之“命運(yùn)”。前者是后人的共識(shí)，而后者則未必人人了然，但這就是毛澤東不同于周恩來(lái)、劉少奇、鄧小平等人；層次高于歷史上的“唐宗宋祖”等帝王具有文化性和歷史性的偉大之處，但也往往是毛澤東這等歷史偉人引發(fā)的最大爭(zhēng)議。沒有失敗的民族，也是沒有成功的民族。　　

西方“文化大革命”也經(jīng)歷過(guò)令人不堪回首的痛苦和失敗，甚至比中國(guó)“文革”動(dòng)亂的更災(zāi)難性“浩劫”。英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的起伏曲折和“法國(guó)大革命”的最為激烈最為動(dòng)蕩直至“巴黎公社”的失敗，蘇格拉底、亞里士多德等最終悲慘命運(yùn)，加利略、布魯諾等無(wú)數(shù)人的獻(xiàn)身，以及美國(guó)人文化革命的“南北戰(zhàn)爭(zhēng)”，無(wú)論時(shí)間無(wú)論慘烈這些都絲毫不遜色于“第一、二、三次中華歷史文化大革命”，都不過(guò)是人類社會(huì)進(jìn)步所償付的高昂學(xué)費(fèi)，“文革”的“十年浩劫”與這些西方世界進(jìn)行社會(huì)變革所犧牲的相比，那恐怕算不得是“浩劫”了。從這個(gè)時(shí)期的莎士比亞的“哈姆雷特”和 雨果的“悲慘世界”等文學(xué)名著中，似乎感受到幾百年前那場(chǎng)“文化大革命”所經(jīng)歷的“浩劫”，也窺視到西方文化思想在社會(huì)變革中，“破繭成蝶”所痛苦的演變，蘊(yùn)涵著西方對(duì)人文化和社會(huì)文化有了一種不同以往的全新認(rèn)識(shí)。 “哈姆雷特”、“羅密歐與朱麗葉”、“悲慘世界”等這樣的文學(xué)作品，代表了那個(gè)社會(huì)變革的歷史，必須放在西方資本主義社會(huì)大變革的歷史背景中去認(rèn)識(shí)其文化內(nèi)涵。可見，資本主義的社會(huì)革命也有著像莎士比亞、雨果等這樣文學(xué)家的歷史貢獻(xiàn),同時(shí)也映襯出“王子復(fù)仇記”顯然是中華文化無(wú)意間貶損了其作品在文化大革命中所蘊(yùn)涵的文化及思想價(jià)值。與幾乎同時(shí)期的東方文學(xué)作品“水滸傳”形成了鮮明對(duì)照，一個(gè)是用文化心靈反思社會(huì)斗爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)，另一個(gè)是用“惟我獨(dú)尊”文化竭力抹殺社會(huì)斗爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)，從中折射出那個(gè)歷史文化轉(zhuǎn)型時(shí)期東西方文化面對(duì)同一問題卻選擇了不同的文化發(fā)展方向。                                 　　

“文化大革命”是社會(huì)文化革命，也是人文化革命，既“思想文化大革命”。社會(huì)有革命一說(shuō)，人同樣也有革命一說(shuō)，任何人的一生都是不斷自我革命的一生，哪怕平凡庸俗。人的一生是由不同階段所組成的，而不同階段之間所經(jīng)歷的就是人生的一場(chǎng)革命，一生甚至要經(jīng)歷無(wú)數(shù)次的革命。毛澤東也是有血有肉的人，毛澤東的一生又何嘗不是這樣經(jīng)歷過(guò)不同階段之間的人生革命呢？回顧毛澤東的一生：1921年期間，是毛澤東由學(xué)生時(shí)期的激情主義者轉(zhuǎn)變?yōu)槌赡陼r(shí)期的理想主義者所經(jīng)歷的一次人生革命；1927年期間（秋收起義和井岡山建立紅軍），是毛澤東進(jìn)一步向軍事家轉(zhuǎn)變的人生革命，這期間的創(chuàng)建江西中央紅色根據(jù)地時(shí)期，是他由軍事家升華為軍事戰(zhàn)略家的人生革命；1936年期間，是毛澤東再進(jìn)一步奠定他政治家或政治戰(zhàn)略家成功的人生革命；1958年期間，則是毛澤東更進(jìn)一步造就其思想家或思想戰(zhàn)略家輝煌的人生革命。這每一次人生革命，都是一“長(zhǎng)征”，都是“天數(shù)”。可見，新中國(guó)的締造，也是毛澤東自身不斷的人生革命，在締造中華民族新生命的同時(shí)，更是在締造自己一生的輝煌和失敗。和世界萬(wàn)物一樣，人生有輝煌，人生也有失敗，毛澤東的一生就是近代中國(guó)社會(huì)革命的集中概括。社會(huì)革命是痛苦的，人生革命更是“天數(shù)”，這種磨難，對(duì)于毛澤東來(lái)說(shuō)尤其是“文革”時(shí)期所經(jīng)歷的絲毫不亞于社會(huì)所經(jīng)歷的“浩劫”。是嘩眾取寵的“太平盛世”，還是“萬(wàn)世開泰”的“為民族立命”，就是在此時(shí)期的1965年，毛澤東回到了自己人生起點(diǎn)的井岡山，并寫下了詞《水調(diào)歌頭，重上井岡山》。曾經(jīng)熟悉的山路，已是陌生了的路人，毛澤東少了些歷史的自信，多的是現(xiàn)實(shí)的凝重，遙望著郁郁蔥蔥的遠(yuǎn)山，時(shí)常陷入深深的沉思……。和三十八年前一樣，毛澤東再一次地處于自己人生抉擇的十字路口，只不過(guò)這一次缺少了年輕時(shí)曾有的激情，有的只是太多、沉重、難以割舍的牽掛，也許，惟有井岡山才符合毛澤東此時(shí)此刻的心境。此時(shí)，毛澤東的內(nèi)心深處正激烈痛苦孕育著“文化大革命”，抉擇著“第三次中華歷史文化大革命”的何去何從。更有誰(shuí)能知道，毛澤東是以“重上井岡山”視死如歸的決心再一次地踏上了一條吉兇難卜前途莫測(cè)的人生旅途，一條創(chuàng)建新中華民族的漫漫長(zhǎng)路。毛澤東的心情怎能不沉重不郁悶，多么希望能從這過(guò)去的歷史中尋找到現(xiàn)實(shí)力量，或許真的井岡山一草一木堅(jiān)定了毛澤東自己人生又一次革命。此刻，“重上”的真正涵義突然醒悟，對(duì)于毛澤東而言，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命”無(wú)疑就是自己人生中再一次的上井岡山，是“第三次中華歷史文化大革命”征程中的又一個(gè)羅宵山脈。“久有凌云志，重上井岡山……”今天再歷史重讀一定會(huì)有別樣的心靈震撼，從中也可以窺視出毛澤東那內(nèi)心復(fù)雜的精神世界。想來(lái)每個(gè)人在自己人生轉(zhuǎn)折的關(guān)頭都有過(guò)這種痛苦的經(jīng)歷和體味，可此時(shí)期的毛澤東所承受的要比前次的“開除黨籍”更痛苦深重，連蒼天也為之動(dòng)情、心碎、落淚。記得是在毛澤東逝世前1976年的元旦，這首“水調(diào)歌頭，重上井岡山”詞以元旦獻(xiàn)詞重新發(fā)表，這是毛澤東他老人家多么希望自己沒有走完的路后人能繼續(xù)走下去呀！在創(chuàng)建新中華民族、創(chuàng)新中華民族之“命運(yùn)”的孤獨(dú)路上，毛澤東走的太苦了也太累了。　　

社會(huì)變革是中國(guó)社會(huì)所經(jīng)歷的社會(huì)蛻變，是中華民族一生所經(jīng)歷的意識(shí)質(zhì)變，最終反應(yīng)的是文化質(zhì)的蛻變、“命運(yùn)”新的開啟。文化大革命就是中華民族這一生發(fā)展中的人生革命。　　

                          三　　

“文化大革命”是社會(huì)文化革命和人文化革命的對(duì)立統(tǒng)一。毛澤東在革命社會(huì)的同時(shí)，也在進(jìn)行著自身的人生革命，這種人生革命又反過(guò)來(lái)再進(jìn)一步推動(dòng)社會(huì)革命……，兩者構(gòu)成互動(dòng)的對(duì)立統(tǒng)一。推而廣之，因此，社會(huì)文化革命的實(shí)質(zhì)就是人文化革命，人文化革命的實(shí)質(zhì)也是社會(huì)文化革命，人文化革命和社會(huì)文化革命所形成的對(duì)立統(tǒng)一體就是社會(huì)變革。如果把中國(guó)比作人，世界比作社會(huì)，那么中華民族的偉大復(fù)興又何嘗不是如此呢？西方“文藝復(fù)興”或“宗教改革”的“人文化革命”到英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的“社會(huì)文化革命”；“孔孟思想”的“人文化革命”到“新儒家思想”的社會(huì)文化革命（第二次中華歷史文化大革命）；“朱熹理學(xué)”人文化的建立到“康乾盛世”社會(huì)文化的盛極一時(shí)，都清晰地展示出人類社會(huì)的正弦波運(yùn)動(dòng)規(guī)律。以人文化革命為出發(fā)點(diǎn)到最終完成社會(huì)文化革命實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)運(yùn)動(dòng)的上升階段，而由社會(huì)文化革命到新的人文化革命則屬于人類社會(huì)運(yùn)動(dòng)的下降階段，不斷往復(fù)構(gòu)成了人類社會(huì)的正弦波運(yùn)動(dòng)規(guī)律。雖然下降階段受到人文化的進(jìn)步部分或其他文化前進(jìn)的影響人類社會(huì)依然是運(yùn)動(dòng)前進(jìn)的，但人文化腐朽的事實(shí)卻依然是決定社會(huì)運(yùn)動(dòng)的主要因素，人類社會(huì)衰落的事實(shí)卻是依然存在的，甚至停滯倒退大于運(yùn)動(dòng)前進(jìn)。如果把下降運(yùn)動(dòng)階段也看作是人類社會(huì)革命整體的組成部分，那么運(yùn)動(dòng)上升階段就稱之為“正敘革命”，運(yùn)動(dòng)下降階段則稱之為“倒敘革命”，人類社會(huì)革命就可以分為“正敘革命”和“倒敘革命”兩種表現(xiàn)形式，從內(nèi)容上看則是“不立不破”革命和“不破不立”革命兩種內(nèi)容。顯然，“文藝復(fù)興”或“宗教改革”的“人文化革命”到英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的“社會(huì)文化革命”的全過(guò)程和“孔孟思想”的“人文化革命”到“新儒家思想”的社會(huì)文化革命的全過(guò)程是“正敘革命”形式，是“不立不破”革命內(nèi)容，而“辛亥革命”到“文革”的社會(huì)文化革命，再到“批林批孔”的人文化革命無(wú)疑就是“倒敘革命”形式，是“不破不立”革命內(nèi)容。可見，孫中山的國(guó)民革命和毛澤東的社會(huì)主義革命其失敗是人類社會(huì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律所決定的，或者說(shuō)僅僅只是完成了人類社會(huì)革命中“倒敘革命”或“不破不立”部分，遠(yuǎn)沒有過(guò)渡到“正敘革命”階段。就像是先把自己的住屋搗毀的破洞四壁，當(dāng)然，也不一定就是自己親手搗毀的，也有其他外來(lái)無(wú)形手的破壞，然后為建新的住屋再去籌措錢物、談?wù)撛O(shè)計(jì)，結(jié)果新居沒有建成反而不得不重新回到已經(jīng)是破洞四壁的老屋起居，這樣的革命豈有不失敗之理？這樣的失敗豈不更為慷慨悲壯？到此可以發(fā)現(xiàn)，這場(chǎng)“倒敘革命”中華民族不知不覺從唐朝開始已經(jīng)走過(guò)了一千多年。革命是“破舊立新”，也更是“破”和“立”、“舊”和“新”的對(duì)立統(tǒng)一，但革命的主要內(nèi)容是“立”和“新”，關(guān)鍵什么是新，如何立之。應(yīng)該說(shuō)這樣的“不破不立”革命是每時(shí)每刻都存在的最常見的深深影響中華民族的革命，是革命具有兩面性的另一面性。要知道革命也是對(duì)立統(tǒng)一的，是“不破不立”革命和“不立不破”革命的對(duì)立統(tǒng)一。　　

人有兩面性——個(gè)體性和社會(huì)性，于是有了以個(gè)體性（自我）為中心考察客觀的人學(xué)說(shuō)和以社會(huì)性（群體）為中心考察客觀的民學(xué)說(shuō)，顯然，人學(xué)說(shuō)的人僅僅是依附動(dòng)物，其人權(quán)僅此個(gè)體性，民學(xué)說(shuō)的人既是人也是民，其人權(quán)既有個(gè)體性之人權(quán)也有社會(huì)性之民權(quán)，兩個(gè)是有著不同權(quán)利、屬性的人，因此，歷史上的人文化存在著人學(xué)說(shuō)和民學(xué)說(shuō)。第二次中華歷史文化大革命的人文化就是人學(xué)說(shuō)，第三次中華歷史文化大革命的人文化則是民學(xué)說(shuō)。人文化是社會(huì)文化、民族文明和體制制度及一切創(chuàng)新的基礎(chǔ)，是社會(huì)文化的文化，沒有人文化和社會(huì)文化之文化革命的社會(huì)革命，社會(huì)革命就不是徹底的革命，最終也必然是失敗的革命，人類社會(huì)的發(fā)展更不會(huì)有本質(zhì)性的進(jìn)步。從這一點(diǎn)而言，誰(shuí)又能說(shuō)毛澤東的“新文化大革命”是不成功的呢？至少中華民族的歷史會(huì)知道其成功之意義。　　

應(yīng)該說(shuō)東西方世界每時(shí)每刻都在面臨著各自文化發(fā)展方向、民族之“命運(yùn)”何去何從的艱難選擇。不管是成功還是失敗，也不管是有心還是無(wú)意，更無(wú)須是坦然的承認(rèn)還是傷心地否認(rèn)，事實(shí)上，中華民族幾千年的發(fā)展史本身就是一部不斷進(jìn)取、不屈不撓和屢敗屢戰(zhàn)的“文化大革命”史書。歷史再一次地降“正敘革命”或“不立不破”革命的“文化大革命”大任于新中國(guó)，新中國(guó)歷史使命的本質(zhì)就是創(chuàng)新民族之“命運(yùn)”，承擔(dān)起發(fā)展新中華文化新中華思想的民族重任，而且毛澤東也確實(shí)是這樣勇敢地?fù)?dān)負(fù)起了也完成了本該屬于他自己的歷史使命。只可惜，無(wú)情的現(xiàn)實(shí)是馬列主義遠(yuǎn)不是當(dāng)初毛澤東所想象的能夠成為新中華文化，更替代不了也更新不了中國(guó)幾千年所形成的“孔孟思想”既傳統(tǒng)人文化。然而，今天的“改革開放”，說(shuō)得輕了是“有病亂投醫(yī)”，說(shuō)得重了卻是丟掉了新中國(guó)這一本質(zhì)的歷史使命，亦步亦趨于西方經(jīng)濟(jì)，無(wú)意中將喪失新中國(guó)繼續(xù)存在發(fā)展的歷史意義，失去共產(chǎn)黨的歷史生命。但從中華民族整個(gè)發(fā)展歷史的角度看，今天的“改革開放”無(wú)疑又是中華民族“文化大革命”史書中的章回段落，哪怕是折回逆流想必也是劇情不可或缺的動(dòng)情部分。但與西方所不同劇情的是，中華民族近代的社會(huì)變革則是由“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”開始，經(jīng)歷了推翻帝制的“辛亥革命”到“批林批孔”，始終沒有確立起中華民族新思想新文化的內(nèi)涵，而且遺憾的是，如今不得不又重新回到他“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”的新起點(diǎn)，重蹈著幾千年之“命運(yùn)”。 　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)