“曹中青”說瞎話不用打草稿
——再評“曹中青”的一篇文章
“曹中青”最近發布了題為《遠離極端化 凝聚可貴的網絡共識》的文章。關于此文章,本人已經發表文章進行過評論,在這里繼續質疑他的一些說法。
在上一篇文章,本人著重質疑他的不加分析不講原則的和稀泥,各打五十大板,并且認為這種做法不但于事無補,反而會擴大矛盾。在本文,著重從事實層面質疑他對某些人的刻意美化和對一些矛盾的刻意掩蓋。
首先,應該肯定,在當下,尋找共識,凝聚社會是非常必要的,這是實現中國夢的社會基礎。“曹中青”雖然作為自由派公知,但是有時候也說了些比較客觀中肯的公道話。說實在的,如果網絡輿論場的越來越對立化和極端化成為一種不可逆轉的趨勢的話,將對社會損害很大。本人作為被某些人稱為的所謂“M左”,一直在致力于與觀點不同的那方面的人尋求共識,因此,對“曹中青”在這方面的努力也表示贊賞。
不過,作為“曹中青”這一篇和稀泥的文章中,不但沒有真正指出問題的根源,而且還罔顧事實,掩蓋矛盾。這么一來,即使他有尋找共識的動機,也會產生南轅北轍的效果。
他引用人民網輿情監測室秘書長祝華新在總結去年的網絡輿情的話,說明“‘兩個輿論場’的交集和共識度有顯著增強”。 并且稱“去年在南京大屠殺死難者國家公祭日、昆明火車站暴恐襲擊……等事件中,輿論高度一致。”這些與事實大相徑庭。
首先拿昆明火車站暴恐襲擊事件說起吧,盡人皆知的事實是,已經習慣于惟美國和西方馬首是瞻的某些人對如此喪盡天良的無差別屠殺一開始就是一邊倒的主張什么“不要以暴制暴”,“政府應該考慮為什么會發生這些”等等,還發表了很多同情恐怖分子的話,而他們沒想到的是,最后美國國務院居然一反常態,對此次恐怖事件表示譴責,把這些“挺恐”的公知赤裸裸地晾在臺上,讓他們好不尷尬。這就是所謂的“輿論高度一致”?
對于設立“南京大屠殺死難者國家公祭日”,雜音的確沒有在昆明火車站暴恐襲擊事件上那么多,但是在各大網站的論壇上,某些人的“轉移矛盾”論,“煽動民族主義”論,“敵視民主國家”論,甚至與安倍的想法完全一致的各種奇談怪論都出來了。這就是所謂的“輿論高度一致”?
而分歧最明顯的是對于黨中央強力反腐敗的態度。黨中央此舉是得到絕大多數民眾的支持的,但是仍然在某些人那里遇到了很大阻力。
下面的事情也是很多人知道的:
曾經對所謂“雙軌制”立下汗馬功勞,并且提出“吐口水理論”、“冰棍論”、“腐敗次優論”的新自由主義經濟學家張某迎,他嚇唬高層:“當前中國反腐敗面臨兩難選擇,如果措施過于強硬,輕則政府官員可能會消極怠工,使政府處于癱瘓和半癱瘓狀態,重則導致政府官員造反。”
茅某軾曾經說:“貪污5000億不是大事,我們國家一年被貪污的錢頂多是5000個億,而全部生產是20萬億,5000億只占了百分之二點幾,所以這么一看,貪污不是一個很大的事。 ”
作為反對強力反腐敗的理論,一是李大眼的“運動反腐無用”論,二是張某迎的“反腐會逼官員造反”論,三是“淪為打擊對手工具”論。四是“不如直接憲政”論,五是“反腐敗對百姓沒用”論。還有人民日報批駁的反腐“過頭論”、反腐“自黑論”、反腐“無用論”。所有這些,基本上來自某些人。
在某個某種人扎堆的網站,當本人以《強力反腐敗得罪了誰》為題發帖子開展討論的時候,一批人集中圍攻我。
下面是他們的“高論”:
“反腐對鞏固歷朝歷代統治都是靈丹妙藥,妙就妙在誰也不能說他錯了,只是今天中國有些人看到了,并且就敢于說出來了,是一個方向性的錯誤,越走離政改越遠。”
“反腐敗會葬送憲政民主的前途。”
“強力反腐只不過是拖延憲政改革的一個借口而已 這只不過是一種政治伎倆 頭痛醫頭腳痛醫腳 就是拖延時間不愿改革。”
“目前的反腐,無論其目的和手法都會降低實現憲政的機會。”
“反腐敗本身有鞏固舊制度的功效。”
“力量都集中在反腐敗,舊制度就可以永續地存在下去。”
“反腐敗屬于鐵腕挽救舊制度。”
“腐敗到全民憤恨的閥值,舊制度就只能倒!中國人過于懦弱,容忍性過大,這個閥值就很高。只有腐敗到人人憤恨的地步,才能激起民間力量來。”
與這種反對反腐敗的逆流遙相呼應的是,英國的《金融時報》對中國的反腐敗指手畫腳:他們認為,中國的反腐敗如果不按照他們定下的方向走,再深入下去,只有兩個選擇:一是走向獨裁,一是刮起“文革遺風”。
上述種種難道就是所謂的“輿論高度一致”?
當然,這并不是不允許別人犯錯誤以后改正錯誤,但是某些人認識到這些觀點的錯誤了嗎?在這種錯誤思潮沒有受到批評糾正的情況下,“曹中青”的和稀泥的各打五十大板能有效果嗎?
總而言之,“曹中青”能夠提出尋找共識,凝聚社會的問題,還是符合社會發展的潮流的,是值得肯定和稱道的。但是同時,他這種罔顧事實說瞎話的做法卻會讓他的話產生的效果與尋找共識的動機相去甚遠。
相關文章
「 支持烏有之鄉!」
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!