“宇宙真理”很滑稽

　　——中間道路在哪里(之六)

　　趙 磊

　　在右派眼里，“人間正道私有化”不僅是必須的宇宙真理，而且是嚴肅的宇宙真理。然而現實中，宇宙真理并不嚴肅，往往十分滑稽，令人忍俊不禁。

　　最近我讀李玲的文章：《公立醫院引入民間資本是國際笑話》。“(李玲)直言由于國內經濟界‘唯市場派’的影響，中國醫改鬧過不少國際笑話。截至目前，這種笑話仍在繼續，將民間資本引入公立醫院改革即是一例。”下面三段段尤其讓人捧腹：

　　——“如果說吸引民營資本擴大供給，就去辦醫院好了，倒騰現有醫院干什么?民營資本也不是傻子，沒有一家愿意自己辦醫院，都是想去牟利的。”

　　趙按：這是不是讓我們又想起了張維迎的“吐痰論”(注1)?有人說張很wuchi，有人說張很無聊。我說，能把這么嚴肅的宇宙真理搞得如此滑稽，張很有幽默感嘛。

　　——“我到美國參加學術會議，同行都批我右，現在像我這種人變成左的了，可見我們中國人實在是右到極端了。”

　　趙按：在國外，李玲居然成了“右派”，這證明我在《“中間”難以“中庸”》的判斷是客觀的：一旦黑色成了整個社會光譜的唯一標準，紅色就成了“極左”的顏色，連“橘黃色”和“咖啡色”也被歸入了“左”的色彩，恐怕只有“灰色”才是“不左不右”的顏色罷。

　　——“宿遷模式已經證明是失敗的。當年宿遷市政府將當地最好的人民醫院以7000萬元賣掉，現在卻要花近20億元重辦公立醫院，一進一出多大成本?”

　　趙按：如果是吳敬璉，他會怎么解釋這種“一進一出”呢?看看他曾經引用弗里德曼的雷人語錄：“我想來想去，徹底的公有化就是私有化，徹底的私有化就是公有化”。難道這就是“化公為私”的終極合法性?如此，“化公為私”是不是忒不嚴肅呢?我真不知道，這么滑稽的理由是如何想出來的。

　　前一段時間，某位經濟學家的一個演講，再次見證了宇宙真理的滑稽。

　　在演講中，經濟學家憂慮地說：“目前經濟數據的走弱、增長速度的下行，這不是一個簡單的周期現象，我認為這是一種結構性的衰退，跟大多數經濟家理解周期性衰退不一樣”。

　　怎么個不一樣呢?歸納一下，這位的邏輯推理是這樣的：

　　(1)當前中國經濟持續性衰退是結構性失衡的結果。

　　(2)結構性失衡的癥結在于，相對有限的購買力，內需的增長跟不上產能的增長。

　　(3)內需不足的實質原因，在于收入分配惡化。

　　但凡有點馬克思主義常識的人都看出來了，因果關系推導到這一步，此公的邏輯儼然是一個馬克思的危機邏輯。滑稽的是，此人不是馬克思主義者，而是新自由主義堅定的捍衛者，凱恩斯主義的堅定反對者，吳敬璉鼎力推薦入選“孫冶方獎”的獲獎者，誰?許小年。

　　這是去年許在杭州金融論壇做的一個演講。“百度”一下：

　　許小年，現任中歐國際工商學院經濟學和金融學教授，曾任職美林證券亞太高級經濟學家，世界銀行顧問。麻省Amherst學院經濟學助理教授，國務院發展研究中心研究員。1991年畢業于加州大學，獲經濟學博士學位。1991-1995年，在美國馬薩諸塞州Amherst學院擔任助理教授。曾獲中國經濟學界最高獎“孫冶方經濟科學獎”。

　　許的演講得到了聽眾的喝彩，不是因為演講中的馬克思主義邏輯，而是因為演講人的直率與尖銳。我也要給許的這個演講喝一次彩，當然，不是因為他的批評毫不掩飾，而是因為演講中的馬克思主義邏輯。

　　一個新自由主義堅定的捍衛者發出了馬克思主義的聲音，這是不是有點滑稽?

　　更滑稽的是，做出“內需不足的實質原因，在于收入分配惡化”這個結論時，許的邏輯是一個比較清晰的馬克思危機邏輯。如果按照馬克思的邏輯走下去，最后的批判目標一定會指向資本的所有制關系。但是，許的邏輯鏈條在最后時刻突然斷裂，他話鋒一轉，矛頭直指公有制和計劃經濟。

　　用許小年的話說：為什么“收入分配嚴重惡化”?因為國民收入分配“出現了非常明顯的國進民退!”甚至“已經回到了1980時代的計劃經濟時代了!”

　　市場經濟生病，計劃經濟吃藥（注2）；私有制作死，公有制買單（注3）。在今天的現實中，我經常看到這樣的奇葩朵朵盛開。

　　導致當下中國兩極分化的元兇，究竟是公有經濟還是私有經濟?造成當下中國經濟衰退的禍首，究竟是計劃經濟還是市場經濟?暫且不論。我感興趣的是，許的邏輯表明，在計劃經濟被“奧特”出局30多年后的今天，在私有化所向披靡的當下，連新自由主義經濟學家都要拿馬克思的邏輯來為私有化辯護，這究竟是主流經濟學的悲哀呢，還是主流經濟學的幽默？

　　順便補充一點，德國曾經是私有化最堅定的國家，據BBC電視2013年11月3日報道，反私有化風暴正在席卷德國：

　　“在上世紀九十年代，德國有無數公有制企業在私有化浪潮中被賣掉，私有化支持者當時甚至不屑將這些資產稱為‘企業’。現在，德國私有化趨勢已經被扭轉。在德國第二大城市漢堡上月進行的全民公投中，有51%的民眾投票要求城市買回被賣掉的電網。”

　　“根據9月份的一項民意調查，60%的柏林市民支持將電力國有化，反對這一方案的僅有21%。按照規定，只要投票率超過25%并且獲得簡單多數票，這項提案就將得以通過。”

　　為什么德國民眾強烈要求對電力“再國有化”呢?原因當然不是神馬“意識形態”搗亂，而是電力私有化后的高污染和高電價：

　　“據《福布斯》網站報道，為該組織工作的 Stefan Taschner博士告訴BBC，私有化沒有奏效，‘政府當時給消費者的承諾是，市場運作將導致電價下調、帶來最好的品質以及更有針對性的服務，但這些統統成了空話。’歐洲23國首都居民電價統計，私有化后德國首都柏林電價最高。”

　　想起一周前我在某高校參加的一次博士答辯。答辯的博士論文是關于“鐵路網運分離改革”的，和時下鐵道系統分拆“民營化”的方向完全一致。答辯時，川大一位資深教授尖銳地問他：

　　“西方發達國家國企私有化后搞不下去，又只好再國有化。那么，中國急急忙忙把關乎國計民生的大型國企私有化后，將來會不會又再國有化呢?”

　　博士生無言以對。

　　沉默中，莊嚴的宇宙真理顯得十分滑稽。

　　(未完待續)

　　注1：張維迎說：“公有制是一個大飯碗，需要有人往里面吐唾沫;有人吐唾沫后，其他人認為這碗飯不能吃就走開了，一碗飯就屬吐唾沫的人私有了。” 這就是著名的“吐痰論”。

　　注2：中國于2001年加入WTO。據國際上的標準看法，加入WTO的國家被要求是市場經濟國家。就連獲得美國人頒發的“美國工人最佳朋友獎”的前任總理，也在2011年的夏季達沃斯論壇上堅定地說：中國已經是完全的市場經濟國家，不是計劃經濟國家。

　　注3：據眾多的權威統計，在中國的經濟成分中，國有經濟已經降到大概20%左右，和發達國家大體相當。中國目前公有經濟是否還占主體地位，是不爭的事實。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號