提出依法治國說的是必須依據憲法法律保證人民也就是多數人利益，人民領導司法;鳳凰和混進黨內的公知極右精英歪曲的“依法治國”是少數法律黨判定，誰也不能干預，有錢人請好律師普通人不能的資本領導司法的司法獨裁，他們把人民領導司法變成資本家領導司法。他們的私有化違法憲法還說依法治國?以前重慶黑社會害百姓的時候他們不鬧，打黑他們就罵;關閉左翼網站，違法判刑反私有化的民眾、違法打壓反私有化群眾集會、資本家詐騙危害農民工和普通百姓的時候他們不反對，抓違憲搞私有化資本家、資本家勾結官員詐騙老百姓被抓他們就大鬧說法治。最高行政機關大搞私有化違憲他們支持，逗士上街鬧的時候他們不說法治，有人抓違憲搞私有化的資本家他們就大鬧。這就是他們的法治?

　　政法委是黨領導司法的機關，四中全會升格政法委由總書記直接領導，意思的加強黨領導司法；政法委的意思是黨代表人民領導司法，人民大民主監督黨，憲法規定權力屬于人民，這是合乎憲法的?；爝M黨內的公知利用媒體歪曲四中精神，說依法治國是法院誰都不能監督，法律絕對高于一切，意思是符合多數人利益的共產黨章和多數人利益必須服從他們少數精英，實際是司法獨裁，資本家有錢打官司、普通人沒錢的資本領導司法。其實政法委升格是極右精英不喜歡的，他們要廢除政法委。他們想廢除政法委表面上說是廢除黨領導，實際是要廢除多數人領導司法。以前司法不符合民意，民意可以要求政法委依據民意改正;而他們精英司法廢除政法委之后，誰也不能按照民意指導。極右精英想用他們的修改過的美國司法強加中國憲法之上，搞靜悄悄的司法政變。極右可以按照他們意思歪曲，民眾也可以按會議精神解釋;你說你的是法治，我說我的是依法治國，誰的是?反正民眾不會服從你們的資本法治，你如何證明你的是?

　　真的存在沒傾向、沒人領導的獨立司法法治?資本主義國家憲法是按照少數人意思制定的。資本家能請好律師打官司，也不影響他們做生意;農民工沒錢請好律師，打官司耽誤工作就會陷入困境。他們司法精英也是人，民眾也是人，為啥少數司法精英判定就不是人治?他們這種所謂發展就是大資本家法律精英領導司法，怎么可能獨立?極右所謂的法治不過是大資本家和法律精英領導，為啥代表多數人的黨章不能領導法律，必須你們大資本家領導才是法治?多數人認為共產法律由代表多數人的意愿判定是法律，精英認為按照他們的規則不能監督是法律，那誰的是法治?一些高級黨員、中外資本家侵吞的企業在黨章原則下不合法，他們怕共產黨黨章危害他們搶劫公有企業的利益，按照他們的資本法律原則黨章必須聽他們資本法律，那就等于司法政變推翻黨章讓他們搶劫成果合法。按照他們的所謂法治，當他們危害多數人利益的時候，代表多數人利益的團體必須聽他們少數人做主的法律，不過是為了少數人獨裁。你說你的是法治，我說民意是法治獨立，誰的是?按照民主原則當然是多數人意愿是法治!

　　共產黨的黨章共產原則肯定能代表民意，因為在可以預見的將來多數人沒企業，如果公決，多數人肯定會選擇共產分企業。按照精英司法原則，代表多數人的黨章不能領導法律，當他們極右精英私有化搶劫企業危害多數人利益的時候黨章不能推翻他們的決定，黨章必須聽他們資本家法律的。中情局辦的公司危害中國人利益，他們出錢打官司控制司法，這不等于真共產黨聽中情局的?本來憲法規定多數人權力最大領導司法，按照他們的法治原則，這不成了代表多數人的黨章聽資本家和中情局的，這不是反人民的司法政變?他們的資本家司法精英不受人民監督，腐敗誰監督，這不是司法獨裁?

　　法律必須符合多數人利益，如果不符合人民利益，那法律本身就是反動的，人民可以推翻。黨章規定要為打工者分企業共產，實現共產是黨的革命目標，那么符合多數人利益的黨章才是最高原則，共產黨為了實現代表多數人共產的利益，就可以革命推翻不符合多數人利益的法律;也就是產黨黨章代表多數人利益的時候，高于法律。如果法律高于一切，那么當法律代表中美大老板和官僚利益的時候，那共產黨就不能為多數人利益去革命推翻反動法律，這能行嗎?如果法律高于一切，那么共產黨當年就不能為窮人利益，推翻反動的國民黨法律?有人問，黨章憑什么高于法律?我問，為啥你代表少數人利益的法律高于一切?黨章和法律都是規則，誰代表多數人，誰就高，憑什么你的規則最高?共產黨的黨章要共產企業屬于大家，你公決下，看看全世界多數沒企業的人愿意如何?有資本主義國家敢公決是共產還是私有嗎?

　　有人問黨怎么保證代表人民，腐敗咋辦?高級黨員腐敗，不是黨腐敗，黨章才代表黨，黨章不可能腐敗，黨章政治原則肯定代表多數人;如果少數高級黨員腐敗，可以大民主民主監督換掉。憑什么可以民主監督代表人民的黨，要聽你不能監督的少數司法精英的?腐敗高級黨員基本是反黨的，因為他們侵吞的企業在黨章下不合法，他們希望推翻黨章，比如現在很多黨員反黨就是這個目的;腐敗黨員和黨利益是矛盾的，自然黨章不可能代表腐敗分子。

　　有人說法大于權。司法受資本家精英領導，你們的法律就不是你們的權力?憑啥你們權力就是法?所謂法大于權就等于精英的法權高于人民權力。都是權力，憑什么你們權力最高?所謂法大于權的本質是資本權力高于人民權力。代表民意選出來的權力為啥聽你們少數資本家的權力?

　　有人看了這些又會說什么三權分立，司法獨立于行政這套鬼話了。美國說民主了，讓人民選出領導，那選出的領導權力最大，才能代表民眾權力最大，才能真民主;可是美國表面上說民主了，卻規定了民眾選出來的行政權必須受資本家控制的誰也不能監督的所謂司法的。這不等于說讓你民主了，又怕民眾和資本家沖突的時候代表民眾的行政危害資本家利益,這不是假民主?說你民主，讓你選出的人沒權力，把權力給司法，這就像一個單位選出總經理說民主了卻把權力分給不能選的辦公室主任，這不是假民主忽悠?中國憲法從來沒規定過三權分立，中國憲法規定一起權力屬于人民司法必須受人民領導。誰的權力代表人民，誰領導司法，覺不可能讓司法權不受人民的所謂行政領導，絕不可能人民權力接受資本法權領導。憑什么把民主的人民權叫行政權就要聽你資本法律的，為啥別的國家民意要按照美國原則?

　　法律不可能中立，是有階級性的，比如極右的法治對資本家有利，民眾要求民意作為判決。比如資本家認為私有制可以隨便解雇企業屬于他們的法律是法律，工人認為共產企業屬于大家的法律是法律。至于發大于天也不過是笑話：他們相的是自己制定有利于自己的法律誰也不能推翻，這不是笑話?他們制定法律違法民意，民眾也可以制定法律宣布他們的法律是非法，那誰的法律是法治?遵守誰的法律?按照這種“法大于天”的可笑邏輯，現在國家都是推翻以前法律建立的，豈不是美國建國都是非法的?法律壓榨多數人的時候，老百姓不可能坐等，肯定會推翻它，制定代表多數人的法律。多數人也可以制定革命法律，那為啥你們的才是法律必須遵守?憲法也規定人民權力最大，人民可以推翻不利于人民的法律。法律如果大于天，那代表你少數人法律不符合人民利益時候，多數人必須聽你的法律，你的法律等于是資本家少數司法精英領導，這不等于你們少數人利益大于多數人利益，少數人司法獨裁騎在人民頭上?現代真正民主，任何國家都要為多數人服務，“法大于天”等于少數人危害多數人的時候，多數必須服從少數人利益，這是違反民主原則反動的。法律本來是工具，為多數人服務的，現在卻要少數人利益的法律大于天，大于人民，這不是本末倒置?你做的一把刀危害你的時候，你必須服從它?根據憲法和民主原則，人民也就是大多數人大于天，多數人有權推翻危害多數人利益的法律。法大于天屁都不是，人民大于天。

　　你說你少數法官判定是法治，民意判定是人治?都是人，為啥你少數精英判定是法治?難道你們不是?你說你的是法律，老百姓說自己定的符合多數人利益的規則是法治那到底誰的是呢?民主是多數人做主，不是必須按照美國原則，那你說你的美國司法是法治，多數人說人民司法是法治，那公決出人民司法，你的資本司法是反民主的。誰代表多數人利益誰是法治，沒有誰絕對大，誰代表多數誰最大。

　　精英資本司法是制定多數人不懂的程序，少數資本家能請好律師，普通人沒錢和時間;這種司法讓精英犯罪能逃脫，絕對不冤枉精英，但被精英危害的群眾很多被害了卻沒錢利用程序保護自己，這種法律等于讓冤枉群眾保護精英;而人民司法用民意判定，程序大多數人能懂，這樣精英優勢消失，普通百姓不用花什么錢就能申冤，精英和民眾平等。極右勢力宣傳的精英法律是反人民的。比如：警察受黨領導，相對于法院不是那么被資本家控制，群眾能通過對黨民主來讓警察為百姓服務，相對說司法更獨裁被精英控制。以前群眾有事去派出所解決幾乎不用花錢，如果都去法院把警察權力給法院，那民眾被少數黑手會危害或者跟資本家沖突就因為去法院要花很多錢放棄，少數人就得利;當精英危害普通百姓，因為一切按他們律師程序，精英很可能逃脫，被害的百姓卻沒那么多律師媒體為自己服務?？傊鶕胍暤木⑺痉ǜ母镄侣?，資本家害百姓能逃脫，百姓被害之后因為成本升高反而無法申冤。警察權可以通過對黨民主監督實現多數人控制警察為自己打擊少數資本家，把警察權給法院是因為按照他們原則法院不能讓群眾民主監督為多數人服務，法院費用多讓多數人放棄跟資本家對抗，這就是他們大罵警察權和法院相比太高的原因。大家想，以極右精英的品德，他們的司法能為普通人嗎?

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號