中國(guó)共產(chǎn)黨正在開四中全會(huì)研究依法治國(guó)，思想界搞“法治”與人民民主專政之爭(zhēng)，香港爭(zhēng)“真民主”違法“占中”已二十多天，習(xí)近平參加祭孔與關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)的講話，都是圍繞著四中全會(huì)的一場(chǎng)博弈。這場(chǎng)博弈結(jié)果能不能在四中全會(huì)上揭曉，過兩天就可以知道。不過，會(huì)上的東西要成為現(xiàn)實(shí)的東西，還須要實(shí)踐;要看四中全會(huì)能否解決好香港非法“占中”問題。

　　我是依理依法做事的。但是，并不迷信法律。我相信馬克思主義，認(rèn)為法律是統(tǒng)治階級(jí)意志的表現(xiàn)。一朝天子一朝臣，不同的統(tǒng)治階級(jí)不同的法。新中國(guó)建立后，國(guó)民黨立的法就被廢除，絕不會(huì)再以中華民國(guó)的法律治中華人民共和國(guó)之國(guó)。鄧小平搞改革，毛澤東時(shí)代的黨章憲法就要修改，不再完全依改革前的法治國(guó)。由此看來(lái)，“依法治國(guó)”首先有一個(gè)是什么法、什么國(guó)的問題。

　　我多次說，革命、改革，都是違法的，這是同義語(yǔ)。前幾天，有人否定這種認(rèn)識(shí)，在談依法治國(guó)中，說以后的改革要在法制下進(jìn)行，大概是先立法后改革。這看來(lái)形式上不違法，但實(shí)質(zhì)上，原來(lái)那個(gè)不利于改革的法，還是不會(huì)用來(lái)治國(guó)，也要改的;再說，先立法后改革，是認(rèn)識(shí)先于實(shí)踐，不說它在認(rèn)識(shí)上是唯心主義，就實(shí)踐而言，中國(guó)改革以來(lái)，立了那么多的法，很多都成為空文，所以，四中全會(huì)研究依法治國(guó)，核心問題，就是要解決有法必依。但是，許多事實(shí)已經(jīng)證明，沒有根據(jù)的拍腦殼出來(lái)法，無(wú)論怎么強(qiáng)調(diào)，強(qiáng)制，也常常行不通。

　　既然法律是統(tǒng)治階級(jí)意志的表現(xiàn)，那末，自然免不了要產(chǎn)生一個(gè)問題，這就是，被統(tǒng)治階級(jí)的意志又如何才能表現(xiàn)出來(lái)?實(shí)踐的回答是，被統(tǒng)治階級(jí)的意志如果沒有表達(dá)的渠道，就會(huì)以非法的形式表現(xiàn)出來(lái)，對(duì)抗就不可避免。這時(shí)候，依法治國(guó)直接表現(xiàn)為激烈的政治斗爭(zhēng)，結(jié)果是一個(gè)階級(jí)勝利了，一個(gè)階級(jí)失敗了;原來(lái)的法還能不能繼續(xù)用來(lái)治國(guó)，要看統(tǒng)治者能否在斗爭(zhēng)中獲得勝利。

　　美國(guó)的政治家比中國(guó)的“馬克思主義者”要更懂得“馬克思主義”些，他們發(fā)明了“顏色革命”、“花兒革命”，教唆被統(tǒng)治者用“非法立國(guó)”來(lái)斗垮現(xiàn)在統(tǒng)治者的“依法治國(guó)”，或曰用“民主”來(lái)對(duì)抗“專政”。香港“占中”就是這樣的斗爭(zhēng)，核心籌劃者要的是“港獨(dú)”，而不是表面上喊的“民主”。有人說，香港“占中”是要“真民主”，是嗎?那么，“反占中”的人的民主還要不要?所以，還是毛澤東說的對(duì)，沒有什么“真民主”“假民主”，只有什么階級(jí)的民主。民主就是階級(jí)斗爭(zhēng)，一個(gè)階級(jí)對(duì)另一個(gè)階級(jí)的專政。

　　無(wú)產(chǎn)階級(jí)執(zhí)政時(shí)間很短，說句左翼不愿意聽的話：依法治國(guó)有許多方面還得向資產(chǎn)階級(jí)學(xué)習(xí)。聚議圈可以說是最早關(guān)注四中全會(huì)的十幾個(gè)網(wǎng)民，我們沒有對(duì)四中全會(huì)高談闊論，只提出一件具體的事，恢復(fù)罷工權(quán)入憲。這件事在中國(guó)，首先是毛澤東主席提出來(lái)的，他說：“以后修改憲法，我主張加一個(gè)罷工自由，要允許工人罷工。這樣，有利于解決國(guó)家、廠長(zhǎng)同群眾的矛盾。”我們?cè)?月12日的25人上書和9月27日的95人上書中，都引了毛主席的這個(gè)指示。官方網(wǎng)站的審查人可能沒有感到這個(gè)問題太敏感，或者就是不懂得，毛主席這句話就是關(guān)于依法治國(guó)的重要指示，是四中全會(huì)必須學(xué)習(xí)思考的馬克思主義的依法治國(guó)觀點(diǎn)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下依法治國(guó)的一個(gè)重要方面，不就是要解決好國(guó)家、廠長(zhǎng)同群眾的矛盾嗎?給工人罷工權(quán)，是給工人以民主權(quán)利，來(lái)“同這個(gè)國(guó)家的官僚主義弊病，同它的錯(cuò)誤和缺點(diǎn)，同資本家力圖逃避國(guó)家監(jiān)督的階級(jí)野心等等作斗爭(zhēng)，來(lái)鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家政權(quán)。”(列寧)這就是通過法律授予工人群眾治理國(guó)家的法權(quán)。

　　須要指出，這兩封信都通過快件專遞寄交政治局和習(xí)近平，但是至今沒有回信，不知道交到誰(shuí)的手里，如何處理。人民群眾對(duì)于向黨中央提出關(guān)于制度建設(shè)的信，竟然不按信訪條例告知處理情況，中央機(jī)關(guān)就有一個(gè)依法辦事的問題!這應(yīng)當(dāng)是四中全會(huì)研究依法治國(guó)須要解決的問題，怎么能夠保障人民與領(lǐng)導(dǎo)人零距離，至少不被阻隔。應(yīng)該看到，各地發(fā)生的鬧事事件，大多是不讓人說話、或者言路不暢的結(jié)果。

　　聚議圈發(fā)了多篇文章，幾次講道：“資本主義國(guó)家在歷史上一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)期，法律都規(guī)定罷工為非法，要受法律的懲罰，然而無(wú)濟(jì)于事，罷工還是不斷發(fā)生，使資本主義社會(huì)愈來(lái)愈不穩(wěn)定，這才承認(rèn)罷工合法，承認(rèn)了‘勞動(dòng)三權(quán)’。整個(gè)資本主義罷工史說明什么呢?”恩格斯指出，在社會(huì)分裂為階級(jí)，陷入了不可解決的自我矛盾后，“為了使這些對(duì)立面，這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級(jí)，不致在無(wú)謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅，就需要有一種表面上駕于社會(huì)之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi)。”這種力量就是國(guó)家，民主。資產(chǎn)階級(jí)積幾百年治國(guó)之經(jīng)驗(yàn)，深知必須給被統(tǒng)治的絕大多數(shù)人表現(xiàn)他們意見的地方，他們現(xiàn)在已經(jīng)嫻熟地利用言論、結(jié)社、集會(huì)、游行、示威、罷工自由等形式民主，使民意能經(jīng)常地宣泄而不至堵塞最終造成堤防崩潰。列寧、毛澤東之所以是革命導(dǎo)師，就在于他們不僅掌握了馬克思主義之精髓，而且繼承了人類社會(huì)的歷史經(jīng)驗(yàn)，言論、結(jié)社、集會(huì)、游行、示威、罷工自由等這些資產(chǎn)階級(jí)的形式民主，利用來(lái)幫助無(wú)產(chǎn)階級(jí)學(xué)習(xí)民主管理國(guó)家。我們?cè)谏蠒?，向中央領(lǐng)導(dǎo)人重提列寧、毛澤東關(guān)于罷工的指示，不知道看見了沒有，懂得沒有?

　　現(xiàn)在，香港非法“占中”，考驗(yàn)著黨和政府。有一句流行語(yǔ)是“新常態(tài)”。香港數(shù)以萬(wàn)計(jì)的“群體事件”，在內(nèi)地也屢見不鮮，只是規(guī)模較小，持續(xù)時(shí)間較短，不像“占中”那樣有很高的目的性組織性。但是，應(yīng)當(dāng)看到這是階級(jí)社會(huì)的總趨勢(shì);如果四中全會(huì)對(duì)此熟視無(wú)睹，不認(rèn)真考慮，極可能要在全國(guó)泛濫成災(zāi)，不可收拾。所以，黨中央應(yīng)該理解我們提出回復(fù)罷工權(quán)入憲對(duì)依法治國(guó)的意義，切實(shí)實(shí)行憲法第三十五條，使人民群眾的言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威、罷工自不要非法化造成破壞性結(jié)果，而要合法化起到建設(shè)性作用。

　　我同意、也認(rèn)為“占中”者也不會(huì)否認(rèn)，香港“占中”是非法的，是以破壞現(xiàn)在秩序來(lái)迫使當(dāng)局滿足他們的要求。本與四中全會(huì)無(wú)關(guān)，但是事情發(fā)生在四中全會(huì)開會(huì)期間，這種非法的“占中”，就成為對(duì)中共中央依法治國(guó)的挑戰(zhàn)。

　　香港的非法“占中”長(zhǎng)時(shí)間不能解決，已經(jīng)說明了“法”決不是精英們所說的那樣至高無(wú)上，可以解決一切問題;常常會(huì)是“法不制眾”。如果這件事在四中全會(huì)不研究，會(huì)后也沒有解決香港的非法“占中”，那末，四中全會(huì)就失敗了，現(xiàn)在黨和政府的“國(guó)家治理體系和治理能力”就會(huì)被懷疑。

　　我認(rèn)為，香港非法“占中”與四中全會(huì)的博弈，比理論界的民主法制與人民民主專政的博弈，現(xiàn)實(shí)得多，直接得多，黨可以回避理論界的爭(zhēng)論，但無(wú)法回避香港非法“占中”對(duì)黨“依法治國(guó)”的挑戰(zhàn)。希望黨中央現(xiàn)在能夠理解我們提出恢復(fù)罷工權(quán)入憲，理解毛澤東為什么要提出罷工自由寫進(jìn)憲法的意義。這不是簡(jiǎn)單地入憲，而是切切實(shí)實(shí)的依法治國(guó)問題，即如何解決好國(guó)家、企業(yè)和群眾的矛盾，把消極因素轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極因素。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)