12月中旬，香港警方終于完成對(duì)“雨傘運(yùn)動(dòng)”的清場(chǎng)。

　　雨傘雖然收起，香港的天并沒(méi)有放晴。街頭運(yùn)動(dòng)只是暫時(shí)退潮，但積蓄的能量并沒(méi)有耗盡。香港已經(jīng)從一個(gè)不關(guān)心政治的商業(yè)社會(huì)，轉(zhuǎn)變成為一個(gè)高度政治化的社會(huì)。這個(gè)過(guò)程很難逆轉(zhuǎn)。然而目前的這種“政治化”方式會(huì)將香港帶向哪個(gè)方向，很難令人樂(lè)觀。

　　從9月下旬到12月中旬，香港發(fā)生的這場(chǎng)“占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)”在報(bào)章上有不同的稱呼，有人稱之為“占中”，有人稱之為“雨傘革命”或“雨傘運(yùn)動(dòng)”。“占中”全稱“讓愛(ài)與和平占領(lǐng)中環(huán)”，是所謂“占中三子”朱耀明、戴耀廷和陳健民提出的“公民抗命運(yùn)動(dòng)”設(shè)計(jì)。然而從嚴(yán)格意義上說(shuō)，這三個(gè)人并沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)9月下旬以來(lái)的群眾運(yùn)動(dòng)，他們只是在群眾運(yùn)動(dòng)意外起來(lái)之后，匆匆宣布“占中”開(kāi)始，但對(duì)于群眾運(yùn)動(dòng)的走向毫無(wú)掌控力。而運(yùn)動(dòng)中的激進(jìn)分子也否認(rèn)“占中三子”的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，他們直接將這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)稱為“雨傘革命”。這一命名經(jīng)過(guò)唯恐天下不亂的外媒炒作之后，更是不脛而走。

　　突然開(kāi)始的“雨傘運(yùn)動(dòng)”參與者魚龍混雜，從滿腦子大英帝國(guó)殖民地子民思想的港英余孽到關(guān)注香港社會(huì)貧富分化和窮人窘迫生計(jì)的左派(如許寶強(qiáng))一應(yīng)俱全。港英余孽就是要反中，運(yùn)動(dòng)一起就急著邀請(qǐng)?jiān)?jīng)的主子英國(guó)人來(lái)干預(yù)。 而真左派關(guān)心的是經(jīng)濟(jì)與社會(huì)平等，其對(duì)選舉規(guī)則的關(guān)心，原因也在于其認(rèn)為這種選舉規(guī)則讓經(jīng)濟(jì)寡頭獲益。比如許寶強(qiáng)就寫了篇文章叫《罷工、占中與本土運(yùn)動(dòng)的政經(jīng)根源 》，文章將斗爭(zhēng)的矛頭直接指向“新自由主義”。在“新自由主義”政策下，財(cái)富向“中港工商富豪”手上集中，部分流入主要為他們服務(wù)的專業(yè)中產(chǎn)階層，而中下層的生存空間則被壓縮。值得一提的是，許寶強(qiáng)很大程度上接受大衛(wèi)哈維(David Harvy)對(duì)新自由主義歷史譜系的論述，將中國(guó)大陸的改革開(kāi)放與英美的新自由主義相提并論。許將香港碼頭工人罷工、“占中”與本土運(yùn)動(dòng)視為卡爾波蘭尼意義上的“社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)”。他不否認(rèn)保護(hù)本土生活和核心價(jià)值的各類運(yùn)動(dòng)經(jīng)常表現(xiàn)為抗拒中國(guó)大陸的“族群矛盾”，但認(rèn)為其根本上還是階級(jí)政治的體現(xiàn)。

　　在這一視野中，所謂爭(zhēng)取“真普選”就被視為下層爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)社會(huì)平等的政治手段。就連諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主克魯格曼(Paul Krugman)都加入了“階級(jí)政治”的合唱。克魯格曼在《紐約時(shí)報(bào)》上撰文，批評(píng)香港特首梁振英就特首候選人提名權(quán)發(fā)表的言論。梁振英對(duì)“公民提名”的結(jié)果作了一點(diǎn)推演：“你一定會(huì)爭(zhēng)取月入低于1800美元那半數(shù)香港人的支持。這樣，你的政治和政策，最后會(huì)著重這部份人。”意思就是，迎合多數(shù)，政策就會(huì)走向民粹化。克魯格曼則把梁振英與美國(guó)保守派放在一起批，認(rèn)為他們都維護(hù)1%財(cái)閥的利益，反對(duì)民主。我們大概只好說(shuō)，梁振英說(shuō)話是有點(diǎn)太不小心;但說(shuō)他是1%的代表，對(duì)他多少有點(diǎn)不公平。在香港，許多人將梁振英視為“共產(chǎn)黨”，是“地產(chǎn)黨”的對(duì)手。

　　不僅香港的本土主義政治運(yùn)動(dòng)被賦予左翼解釋，臺(tái)灣的臺(tái)獨(dú)運(yùn)動(dòng)也從左翼話語(yǔ)中汲取資源。不過(guò)在臺(tái)獨(dú)左派的論述中，被當(dāng)成“萬(wàn)惡的資產(chǎn)階級(jí)”政治代表拉出來(lái)吊打的是國(guó)民黨。他們的論述是，國(guó)民黨從接收臺(tái)灣那天開(kāi)始就壓迫臺(tái)灣下層勞動(dòng)人民，一直壓迫至今;國(guó)民黨不僅自己壓迫人民，而且已經(jīng)成為中國(guó)大陸資本巨鱷的買辦，所謂服貿(mào)協(xié)議等等，都是要將更大的洪水猛獸引入臺(tái)灣。于是，向國(guó)民黨和中國(guó)大陸“嗆聲”，都成了“社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)”——這差不多是臺(tái)灣“太陽(yáng)花運(yùn)動(dòng)”的主流調(diào)子。

　　我們暫先不展開(kāi)談臺(tái)灣。 要看清“雨傘運(yùn)動(dòng)”本質(zhì)上是不是階級(jí)政治并不困難，只要看看其是不是像“占領(lǐng)華爾街”一樣，把矛頭指向資本家。 2011年10月，香港部分市民為響應(yīng)美國(guó)“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)，發(fā)起了占領(lǐng)中環(huán)運(yùn)動(dòng)，占領(lǐng)營(yíng)區(qū)設(shè)在香港中環(huán)匯豐總行大廈地下的廣場(chǎng)。匯豐算是代表金融資本，去抗議一下確實(shí)有階級(jí)政治的味道。然而，本次“雨傘運(yùn)動(dòng)”，雖有“占領(lǐng)中環(huán)”的別名，但作為香港金融中心的中環(huán)一天都沒(méi)有被占領(lǐng)過(guò)，沒(méi)有一個(gè)跨國(guó)金融財(cái)團(tuán)受到?jīng)_擊。“雨傘運(yùn)動(dòng)”的活動(dòng)家們將矛頭對(duì)準(zhǔn)的是特區(qū)政府和中央。金融資本?遠(yuǎn)著呢。克魯格曼在《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表文章之后， 還有寫手撰文糾正他：克魯格曼將香港的情況與美國(guó)的左右之爭(zhēng)類比是不恰當(dāng)?shù)模@并不是財(cái)閥和民主的對(duì)決，而是“自由民主”和“專制獨(dú)裁”的對(duì)抗。

　　毋庸諱言，大規(guī)模群體性事件得以發(fā)生，通常是因?yàn)檎诨貞?yīng)群眾的民生需求上出了一些問(wèn)題。與活動(dòng)家們相比，普通群眾往往只憑著樸素的直覺(jué)來(lái)參與政治，沒(méi)有一些實(shí)實(shí)在在的生活痛苦，是不會(huì)隨便上街的。然而，痛苦究竟因何而成，卻存在很大的政治解釋空間，指向不同的“政治化”路徑。而香港反對(duì)派的操作，是將一個(gè)民生問(wèn)題，生生變成了所謂身份認(rèn)同的問(wèn)題。

　　跳出香港政爭(zhēng)的局面，不難理解香港中下層的痛苦究竟從何而來(lái)：

　　第一，香港的繁榮發(fā)達(dá)長(zhǎng)期依賴于其作為內(nèi)地與西方世界橋梁的地位，港人的自豪感長(zhǎng)期依賴于與內(nèi)地的貧窮落后的對(duì)比;但內(nèi)地開(kāi)放到了現(xiàn)在，無(wú)需經(jīng)過(guò)香港中介就可以與西方世界發(fā)生關(guān)聯(lián)，香港的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)已不存在。在經(jīng)濟(jì)總量上，香港已經(jīng)被北京和上海超過(guò)，很快也會(huì)被廣州和深圳超過(guò)。內(nèi)地發(fā)展到了今天，也已經(jīng)出現(xiàn)了一個(gè)規(guī)模不小的富豪和中產(chǎn)階級(jí)群體，在香港經(jīng)常是揮金如土，給港人的自我優(yōu)越感帶來(lái)極大的挫敗。

　　第二， 香港社會(huì)的階層板結(jié)已經(jīng)到了非常嚴(yán)重的地步。香港的實(shí)體工業(yè)已悉數(shù)搬遷到內(nèi)地，金融與地產(chǎn)占據(jù)主導(dǎo)地位，下層階級(jí)很難分享到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果。內(nèi)地中產(chǎn)階級(jí)喊“買不起房”、“蝸居”，抱怨做了房奴，但如果來(lái)香港看看，才知道什么才是真正的“買不起房”和“蝸居”，這里收入和房?jī)r(jià)之比冠絕中國(guó)，中下階層連做房奴的資格都沒(méi)有。英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》2014年3月發(fā)布的含有23個(gè)國(guó)家的裙帶資本主義指數(shù)排行榜指稱，香港的裙帶資本主義指數(shù)最高，億萬(wàn)富豪財(cái)富占GDP的比重接近80%。

　　內(nèi)地這十多年來(lái)的維穩(wěn)經(jīng)驗(yàn)就是，防止群體性事件發(fā)生的最好辦法就是釜底抽薪，及時(shí)解決群眾的民生問(wèn)題。然而香港的壟斷資本已經(jīng)太強(qiáng)，特區(qū)政府不太敢在民生問(wèn)題上碰硬。拿房?jī)r(jià)來(lái)說(shuō)，漲得太快，買不起房的窮人會(huì)不滿;但如果跌了，不僅“地產(chǎn)黨”不滿，擁有房產(chǎn)的中產(chǎn)階級(jí)業(yè)主也會(huì)不滿，而且這些人的政治能量比窮人更大。當(dāng)年董建華就提出“八萬(wàn)五”建屋計(jì)劃，增加樓市供給，以降低房?jī)r(jià)，然而不巧碰上金融危機(jī)，在多種因素作用下，房?jī)r(jià)劇烈下跌，得罪的就不僅僅是地產(chǎn)黨，許多擁房的中產(chǎn)階級(jí)財(cái)富大縮水，于是有了五十萬(wàn)人的大游行。董建華下臺(tái)后，“八萬(wàn)五”建屋計(jì)劃就停了下來(lái)。梁振英2013年宣布要增加樓市供給，引發(fā)地產(chǎn)黨激烈反對(duì)，其行政班子也倍受攻擊。都說(shuō)香港是資本主義社會(huì)，在民生問(wèn)題上，我們的確是能看出香港的資本主義本色。

　　特區(qū)政府不敢碰硬，中央能否在解決香港民生問(wèn)題上有所作為呢?很遺憾，中央即便想幫香港解決一下民生問(wèn)題，都沒(méi)有現(xiàn)成的治理權(quán)力可用。因?yàn)楝F(xiàn)行的“一國(guó)兩制”框架嚴(yán)重束縛了中央的手腳，就連司法終審權(quán)都不掌握在中央手里，更不用說(shuō)在香港制定社會(huì)和經(jīng)濟(jì)政策的權(quán)力了。中央想給香港“輸血”，卻根本沒(méi)有辦法保證這些“血”能流到中下層手中，大部分利益實(shí)際上是被富商們吞了。因此，“輸血”起不到爭(zhēng)取底層群眾的作用。

　　至此，我們還不能說(shuō)中央就毫無(wú)辦法了。如果中共擁有過(guò)去的做群眾工作的能力， 哪怕在香港沒(méi)有可用的治權(quán)，也可以在群眾中打進(jìn)楔子，并通過(guò)群眾組織和群眾運(yùn)動(dòng)來(lái)影響和推動(dòng)政治。但在這里，現(xiàn)行的“一國(guó)兩制”框架再一次嚴(yán)重地束縛了中央的手腳。中央說(shuō)“一國(guó)兩制”，香港資本主義制度五十年不變，其實(shí)也就在香港放棄了搞地下黨，放棄了階級(jí)政治，對(duì)香港政治精英的期望就是，不管他們是左派右派，只要愛(ài)國(guó)就好。

　　筆者對(duì)這種放棄持保留意見(jiàn)，因?yàn)樗鼘①Y本主義制度簡(jiǎn)單地等同為當(dāng)下競(jìng)爭(zhēng)勝出的資本家掌權(quán)統(tǒng)治了。芝加哥大學(xué)有兩位作者出了本書叫《從資本家手中拯救資本主義》(Saving Capitalism from the Capitalists)，這個(gè)標(biāo)題起得非常好。這本書論證，成為既得利益者的資本家經(jīng)常是反市場(chǎng)的，會(huì)通過(guò)自己的各種影響力來(lái)鞏固自己的壟斷地位，扼殺自由競(jìng)爭(zhēng)。要獲得真正健康的資本主義，就需要對(duì)這些尋求壟斷地位的資本家保持警惕。這個(gè)觀點(diǎn)其實(shí)并不新穎，因?yàn)閮砂俣嗄昵埃?ldquo;資本主義”這個(gè)詞出現(xiàn)之前，亞當(dāng)斯密在《國(guó)富論》中就告誡讀者，商人經(jīng)常是反市場(chǎng)的，社會(huì)需要對(duì)他們保持警惕。從這一原理出發(fā)，在一個(gè)資本主義社會(huì)，恰恰需要批判和反對(duì)當(dāng)下競(jìng)爭(zhēng)勝出的資本家的力量的存在，防止他們?yōu)E用自己的權(quán)力扼殺市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，如果要讓在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中失敗的人繼續(xù)支持自由市場(chǎng)，就需要建構(gòu)某種社會(huì)安全網(wǎng)絡(luò)體系，保持一個(gè)人在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)失敗之后還能維持基本水平的生活。如此，因此，一定程度的左翼運(yùn)動(dòng)，恰恰是資本主義制度得以健康運(yùn)作的條件。而香港的左翼運(yùn)動(dòng)，中央原本是不該完全放棄的——很簡(jiǎn)單，一個(gè)陣地你不占領(lǐng)，自然有人來(lái)占領(lǐng)。

　　這個(gè)陣地，最后也就被“泛民”的活動(dòng)家們所占領(lǐng)了，而身份認(rèn)同政治的維度也就此凸顯了出來(lái)。活動(dòng)家們告訴群眾，他們不能繼續(xù)維持優(yōu)越感和自豪感，正是因?yàn)楸狈侥硠?shì)力壓迫的結(jié)果。而要恢復(fù)這種優(yōu)越感和自豪感，就需要民主，需要真正本土勢(shì)力的崛起。“民主”是一個(gè)玫瑰色的夢(mèng)，幾乎可以跟“幸福”相等同，而要實(shí)現(xiàn)這個(gè)夢(mèng)，關(guān)鍵就在于有合乎所謂“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”的普選。這一解釋將許多符號(hào)和意象雜糅在一起， 制造出似是而非的關(guān)聯(lián)。不管它本身多么粗糙，不少人愿意信它。

　　最愿意相信的是涉世未深的青少年學(xué)生，作為第三代乃至第四代、第五代移民，他們已經(jīng)不像他們的祖輩那樣還有一定的大中華情懷，還與內(nèi)地保持著一定的經(jīng)濟(jì)與人情關(guān)聯(lián)。香港回歸之后，特區(qū)政府欲“去殖民化”，推行國(guó)民教育，加強(qiáng)中國(guó)認(rèn)同，卻引起強(qiáng)烈的反彈。不僅新的國(guó)民教育難以推行，中國(guó)文史教育在香港中學(xué)課程中甚至進(jìn)一步被邊緣化了。不了解中國(guó)的結(jié)果是，身邊發(fā)生的種種變化也就變得難以理解。在歷史上，香港的興旺發(fā)達(dá)本來(lái)就依賴于壟斷內(nèi)地與西方世界的交流渠道，當(dāng)內(nèi)地向西方開(kāi)放并發(fā)展起來(lái)，香港的相對(duì)地位必然下降;而香港的前途，也就在于更深地融入內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)中去，從中找到自身的恰當(dāng)定位。然而，沒(méi)有對(duì)自己國(guó)家與世界關(guān)系的恰當(dāng)知識(shí)，要理解所有這一切，都太困難。于是不費(fèi)腦子的聯(lián)想就成為理解事物的捷徑。 香港那不確定的未來(lái)，又落到萬(wàn)能的選舉上，落到通過(guò)選舉實(shí)現(xiàn)的更大的“本土化”之上。

　　“本土化”首先針對(duì)的就是北京的控制和影響。從港英政府開(kāi)始，北京就被不斷污名化，“共產(chǎn)共妻”，“專制獨(dú)裁”;但在更晚近的“本土化”群眾運(yùn)動(dòng)中，北京又獲得了資本大亨的形象。這其實(shí)也并不奇怪，在許多國(guó)際左派的眼光中，北京甚至比華盛頓+華爾街更壞，因?yàn)槿A爾街雖然是資本專制，華盛頓畢竟還有民主政治的表象，而北京只有華爾街，沒(méi)有華盛頓。但是，一旦有這種臉譜化的理解，人們就不會(huì)去細(xì)致分析北京的復(fù)雜性，不會(huì)去探討長(zhǎng)久執(zhí)政的決心、社會(huì)主義遺產(chǎn)的制約以及龐大的國(guó)有資產(chǎn)所支撐起來(lái)的政權(quán)相對(duì)于私人資本的自主性。北京已經(jīng)不談“世界革命”了，但畢竟沒(méi)有放棄對(duì)本民族“共同富裕”的承諾。當(dāng)群體性事件發(fā)生的時(shí)候，它還是會(huì)坦然地承認(rèn)存在經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題，然后努力解決這些問(wèn)題，雖然很多時(shí)候只是“人民幣解決人民內(nèi)部矛盾”;它還是會(huì)努力運(yùn)用毛澤東時(shí)代留下的“群眾路線”遺產(chǎn)來(lái)制約官僚，雖然實(shí)際重心似乎越來(lái)越多地落到自上而下的巡視和紀(jì)檢上。如果香港是內(nèi)地的一個(gè)城市，北京有實(shí)實(shí)在在的治理手段，絕不會(huì)放任其貧富分化到這么一個(gè)驚人的地步。北京也并不依賴于“李家城”的富豪們，因?yàn)楸本┳约壕统?jí)富裕，不靠地方富豪們的進(jìn)貢吃飯。

　　然而，要理解這種復(fù)雜性，需要?dú)v史和國(guó)際比較的視野，實(shí)在是太損耗腦細(xì)胞了。因此無(wú)論是港臺(tái)，還是內(nèi)地本身，那些不愿意損耗腦細(xì)胞的，最后都選擇了臉譜化的理解，自己為自己樹(shù)立了一個(gè)影子靶子，不斷地喚起悲情——不客氣地說(shuō)，這些悲情，有太多是矯情。

　　筆者要提出的第二個(gè)質(zhì)疑是，在一個(gè)“去殖民化”遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有完成的社會(huì)中，真正的“本土化”是可能的嗎?選舉是為了選出能夠代表和實(shí)現(xiàn)本地社會(huì)公共利益的官員，這要求投入選舉的資源也都來(lái)自本地，以比較準(zhǔn)確地反映出本地的力量對(duì)比。但現(xiàn)在的香港有太多的政治資源來(lái)自于本地社會(huì)之外。這次“雨傘運(yùn)動(dòng)”能支持?jǐn)?shù)月之久，源源不斷的后勤資源難道真的是本地供給的嗎?美國(guó)駐港領(lǐng)事館“外交人員”1000余名，是該國(guó)駐外人員最多的使領(lǐng)館，他們真的是在從事“外交”嗎? 媒體已經(jīng)揭露了若干海外金主以及運(yùn)動(dòng)培訓(xùn)基地，也許還有更多沒(méi)有露出水面。如果打起選戰(zhàn)來(lái)，我們不知道會(huì)有多少神秘的資金從海外進(jìn)來(lái)，有多少海外機(jī)構(gòu)在遙控政治動(dòng)員。這根本不是“本土化”的政治，而是一種“離岸政治”。 任何一個(gè)正常的民主政體都要反對(duì)這種“離岸政治”，必須有相應(yīng)的法律法規(guī)對(duì)相關(guān)資源的反常流入進(jìn)行規(guī)制。但在香港，防止“離岸政治”的立法卻被污名化為“專制獨(dú)裁”，遲遲無(wú)法落地，真是咄咄怪事。

　　如果香港能夠在基礎(chǔ)制度設(shè)計(jì)上解決“離岸政治”的問(wèn)題，讓選舉不至于成為外部勢(shì)力的“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”，更大的選舉競(jìng)爭(zhēng)性，更廣泛的提名范圍，又有什么值得擔(dān)憂的呢?只要不是別有用心和特別愚蠢的人，都能很快看清楚，香港的整體福利的提升在于與內(nèi)地進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)融合。選民在第一次選舉的時(shí)候也許會(huì)出現(xiàn)判斷失誤，但選舉制度會(huì)給他們糾正失誤的機(jī)會(huì)。但如果是在“離岸政治”的基礎(chǔ)條件下，政治代表性會(huì)被嚴(yán)重扭曲，我們根本不知道會(huì)有多少意外事情發(fā)生。

　　那些借用左翼話語(yǔ)資源論證為香港“本土化”鼓與呼的人士，根本沒(méi)弄清他們的“本土化”主張?jiān)谙愀鄣?ldquo;離岸政治”條件下是不現(xiàn)實(shí)的，而且反而會(huì)成為“離岸政治”的養(yǎng)料。不管他們引用的是馬克思、托洛茨基、波蘭尼還是大衛(wèi)哈維，我們都有必要指出，左翼的思維懶惰也是一種思維懶惰，并不因?yàn)樗亲笠淼模透佑械赖律系膬?yōu)越性。

　　為香港的未來(lái)計(jì)，我們需要的是一場(chǎng)更加徹底的討論，搞清楚真正健康的、有利于香港未來(lái)的“社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)”可以采取什么樣的形式。一方面，將資本主義理解為正在發(fā)大財(cái)?shù)馁Y本家的直接統(tǒng)治，早已經(jīng)過(guò)時(shí)了，朝堂上的決策者需要知道，香港普通民眾絕不會(huì)接受這種財(cái)閥統(tǒng)治“五十年不變”。當(dāng)代資本主義越來(lái)越需要民主選舉的遮羞布乃至對(duì)既得利益的公開(kāi)批判來(lái)維持自己的健康運(yùn)作，“社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)”在此意義上構(gòu)成當(dāng)代資本主義的殺毒軟件。但要讓“本土化”運(yùn)動(dòng)成為真正意義上的“社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)”，必須對(duì)香港進(jìn)一步“去殖民化”，消除“離岸政治”的環(huán)境和條件，這樣，在本地的選舉政治中，本土的真正力量對(duì)比才能得到準(zhǔn)確的呈現(xiàn)。而真正“本土”的民主政治和“社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)”，不僅有益于香港自身，而且也會(huì)給內(nèi)地社會(huì)帶來(lái)啟發(fā)。

　　如果“本土化”運(yùn)動(dòng)鑲嵌在“離岸政治”中的格局不改變，香港將無(wú)法承擔(dān)國(guó)家在區(qū)域經(jīng)濟(jì)布局中的戰(zhàn)略位置，原本可以授予香港的一系列優(yōu)惠政策也只能改授其他城市和地區(qū)。如此，香港將作為一個(gè)因社會(huì)分裂而衰落的城市而載入史冊(cè)，而據(jù)說(shuō)能夠?qū)崿F(xiàn)人民更大利益的選舉政治，恐怕也只能收獲更多的“呵呵”。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)