我說的這個小人物叫薄海，年方25歲，魯?shù)啬晨h某村村民，初中文化，無業(yè)。在目前我們這個社會，農(nóng)村村民或者干脆說農(nóng)民，無疑處在最底層;又加文化程度不高，沒有穩(wěn)定體面的職業(yè)，自然是一個小得不能再小的人物。就是這樣一個小人物，前年秋天，“攤上事了”，而且是“攤上大事了”。那是一天的下午，他走進公安局，繼而被送進了看守所，從此以后，直到今天再也沒有出來過。在此后長達1年10個月的時間里，他經(jīng)歷了公安機關(guān)的偵查、檢察院的審查起訴和一審法院的審判，被以以危險方法危害公共安全罪判處有期徒刑五年，并與其他兩名被告人薄勇、趙廣一起連帶賠償被害人損失130萬余元。

　　當?shù)胤ㄔ旱囊粚徟袥Q書現(xiàn)在就擺在我的案頭。我們來看判決書查明、認定的事實：

　　2012年X月X日下午，被告人薄勇等人與徐濤、被害人魏秀存(男，歿年25歲)等人因爭搶收購稻草生意發(fā)生毆斗。薄勇與徐濤相約次日到某縣某鎮(zhèn)某飯店“談判”。次日上午，徐濤糾集魏秀存、陳某、被害人張均富(男，歿年23歲)、劉某等人分乘劉某駕駛的尼桑轎車和租來的另一輛車，薄勇糾集被告人趙廣、被告人薄海等人駕乘別克凱越轎車和一輛商務(wù)車，分別趕至約定地點。約20分鐘后，薄勇與徐濤未談攏。徐濤出來上車后即被薄勇一方的商務(wù)車阻攔。劉某、陳某、張均富、魏秀存上尼桑車逃離時，趙廣駕駛別克車與薄勇、薄海追趕，此后兩車由東向西在公路上一前一后高速競駛。期間，別克車曾多次撞擊尼桑車，尼桑轎車上遂扔礦泉水瓶和木棍阻止別克車追趕。當兩車競駛至某地1000米處，在超越前方有一順行貨車后，別克轎車撞擊尼桑轎車尾部，致使尼桑轎車失控翻入公路北側(cè)水溝內(nèi)，導致乘坐尼桑轎車的張均富、魏秀存死亡。被告人薄勇、趙廣、薄海隨即駕乘車輛逃離現(xiàn)場。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人張均富系溺死。被害人魏秀存系嚴重顱腦損傷合并嚴重胸腹部損傷而死亡。當日晚，被告人薄勇、趙廣、薄海到公安機關(guān)投案。

　　在法庭審理中，作為被告人的薄海為自己辯護，說自己僅僅是乘坐在別克車內(nèi)，沒有實施犯罪行為。薄海的辯護人辯護說，薄海既不是別克車的駕駛員，也沒有指使別克車的駕駛員趙廣追車、撞車，沒有實施犯罪行為，建議法庭宣告薄海無罪。

　　我們繼續(xù)看判決書判決薄海構(gòu)成犯罪并處以刑罰的理由——

　　“本院認為，被告人薄勇為爭搶生意而與徐濤、魏秀存發(fā)生毆斗，繼而糾集被告人趙廣、被告人薄海等多人與徐濤、魏秀存約定時間、地點談判，在談判未攏時，即與趙廣、薄海駕車追趕撞擊對方車輛，危及不特定多數(shù)人的生命財產(chǎn)安全，并造成二人死亡、車輛嚴重受損的后果，其行為均構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。……在共同犯罪中，被告人薄勇系組織者、被告人趙廣系實施者，兩人均系主犯。被告人薄海在犯罪中所起作用較小，系從犯，可減輕處罰。”

　　“關(guān)于被告人薄海及其辯護人提出的‘僅是車輛乘坐者，未實施犯罪行為，應(yīng)認定其無罪’的辯解及辯護意見，審理認為，本案中，被告人薄海得知被告人薄勇與被害人一方處理所謂‘糾紛’，不僅執(zhí)意前往，同時邀約被告人趙廣，足見其有積極參與的故意。雙方未談攏后，被告人趙廣、薄勇隨即駕乘別克車追逐、撞擊對方車輛，被告人薄海作為乘車者、參與者，對此是明知的，卻對追逐、撞擊行為不予勸阻，放任了危害結(jié)果的發(fā)生，其放任行為系共同犯罪的組成部分，故應(yīng)對犯罪結(jié)果承擔責任。”

　　讀完這段判詞，我想，凡是有一些刑法學知識的人，都會不禁長嘆一聲，什么叫深文周納啊，什么叫欲加之罪何患無辭啊?這就是，這就是深文周納、欲加之罪何患無辭的典型一例!如果有誰對這兩個成語理解不深的話，就請來研究這個案例吧。

　　構(gòu)成共同犯罪，首先需要各被告人有共同的犯罪故意。這份判決書是怎么認定薄海與其他被告人具有共同的犯罪故意的呢?“被告人薄海得知被告人薄勇與被害人一方處理所謂‘糾紛’，不僅執(zhí)意前往，同時邀約被告人趙廣，足見其有積極參與的故意。”——判決書如是說。即如判決書所說，薄海“執(zhí)意前往，同時邀約被告人趙廣”，僅僅是參與處理“所謂的糾紛”罷了，而這時被告人趙廣還沒有開車追車、撞車，他以危險方法危害公共安全的行為還沒有發(fā)生，薄海積極參與處理“糾紛”的故意，與趙廣追車、撞車的故意有什么關(guān)系?兩者怎么能夠聯(lián)系起來?

　　構(gòu)成共同犯罪，還需要有共同的行為。薄海沒有開車，也沒有幫助或者指使趙廣開車，他與趙廣沒有共同的行為。無法確認薄海與趙廣具有共同的行為，判決書便說：“被告人趙廣、薄勇隨即駕乘別克車追逐、撞擊對方車輛，被告人薄海作為乘車者、參與者，對此是明知的，卻對追逐、撞擊行為不予勸阻，放任了危害結(jié)果的發(fā)生，其放任行為系共同犯罪的組成部分，故應(yīng)對犯罪結(jié)果承擔責任。”在車上，薄海是乘車者，但不是“參與者”。他沒有參與開車，沒有幫助開車，沒有指使開車，怎么能說他是參與者?他參與了“糾紛的處理”，但沒有參與開車;他也沒有法定義務(wù)勸阻別人的“追逐、撞擊”行為。所謂“放任了危害結(jié)果的發(fā)生”，根據(jù)刑法學理論，是指對自己行為可能發(fā)生的危害結(jié)果采取放任的態(tài)度，屬于間接故意。在這里，追車、撞車不是薄海本人的行為，危害結(jié)果也不是他的行為所致，談得上什么“放任”和間接故意?

　　回答這些問題并不需要多么高深的理論，刑法學理論書籍上講得很明白。作出這樣的判決，決不是法官的個人認識有誤，這是非常明顯的歪曲事實、枉法判決。我實在不愿意多說下去了，我想說的只是，審理這起案件的法官都是年輕的、高學歷的擁有者，他們具有很高的法學理論水平，但是，他們?nèi)狈σ活w主持社會公道、伸張社會正義的良心。當著他們的職業(yè)良心不復存在的時候，高深的法學理論和素養(yǎng)便變成了刻意入人之罪的技巧。他們?nèi)肴酥锏募记桑趧偛乓龅呐性~中不是展現(xiàn)得淋漓盡致嗎?

　　當然，寫出這份判決書的法官也可能很委屈地說：我們也沒有辦法，我們上面還有庭長、院長，庭長、院長還要考慮作為公訴機關(guān)的檢察院和作為偵查機關(guān)的公安局，如果我們判決薄海無罪，那豈不是證明檢察院起訴錯了、公安局抓人抓錯了?那不僅要發(fā)生國家賠償，公安局、檢察院的一干辦案人員也要受到追究。確實是這樣的。這起案件由公訴機關(guān)起訴到法院，直到一審法院作出這份判決，已經(jīng)經(jīng)過了一年半多的時間，早已超過了《刑事訴訟法》規(guī)定的審理期限。之所以不惜違反法律規(guī)定的期限，延宕這么長的時間才作出判決，我私下里揣摩，那幾位主審案件的法官，還有庭長、院長，一定是為這起案件如何判決傷透了腦筋、費盡了心思，其中也不乏有人在遭受著良心的煎熬。可是，最終他們還是選擇了判決薄海有罪。因為，薄海無非是一個小人物，小得不能再小，冤枉了就冤枉了吧，從輕發(fā)落，判你五年有期徒刑，也算是“恩典”了;還因為，公檢法三機關(guān)雖說是法律規(guī)定“互相監(jiān)督、互相制約”，但畢竟都是政法系統(tǒng)的一家人，或者說都是吃“官飯”的一家人，怎么可以互相得罪，怎么可以讓“自己人”受到處分，哪怕是一個輕輕的“記過”處分呢?至于說國家賠償嘛，那倒不是大老爺們特別關(guān)心的，對被判決無罪的人給予國家賠償，出錢的是國家，又不是扣發(fā)法官的工資;只是不能給自己人以處分，哪怕一個小小的處分都不行，那是要耽誤弟兄們“進步”的。所以，再三權(quán)衡、再四琢磨，還是委屈薄海你這個小得不能再小的小人物吧。

　　我非常理解法官、庭長、院長的“難處”，更能夠洞察他們的內(nèi)心世界。在目前這樣一個道德決堤、人欲橫流的庸人社會里，確實已經(jīng)無法苛求那些執(zhí)掌國家公器的人們具有不為五斗米折腰的氣節(jié)了，大家都有老婆孩子，都要吃飯;再說謀得一個法官、檢察官、警官的位子，苦讀寒窗之后，還要經(jīng)過司法考試、公務(wù)員考試，筆試、面試，過五關(guān)斬六將，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、如履薄冰，僥幸勝出，是多么的不容易啊，有誰肯為了狗屁正義得罪上司、同行而丟了飯碗!至于說古代儒家提倡的“舍生取義、殺身成仁”的舊道德，當代毛澤東和共產(chǎn)黨提倡的“毫不利己，專門利人”、“一不怕苦、二不怕死”、“全心全意為人民服務(wù)”、“為共產(chǎn)主義奮斗終生，永不叛黨”的新道德，那就更不用講了，雖然他們絕大多數(shù)都戴著共產(chǎn)黨員的紅帽子。嗚呼!

　　魯迅先生曾經(jīng)是一位進化論者，他說：“我一向是相信進化論的，總以為將來必勝于過去，青年必勝于老人，對于青年，我敬重之不暇，往往給我十刀，我只還他一箭。然而后來我明白我倒是錯了。這并非唯物史觀的理論或革命文藝的作品蠱惑我的，我在廣東，就目睹了同是青年，而分成兩大陣營，或則投書告密，或則助官捕人的事實!我的思路因此轟毀，后來便時常用了懷疑的眼光去看青年，不再無條件的敬畏了。(《三閑集·序言》)十多年前，我也曾經(jīng)幼稚地以為，將來一批受過高等法學教育的年輕大學生、研究生進入中國的政法戰(zhàn)線，取代那些半路出家的法官、檢察官，社會主義法治建設(shè)就會大大地向前進步，社會公平和正義的實現(xiàn)就指日可待了。十多年來的事實告訴我，我錯了，我同樣犯了一個類似于魯迅先生早年相信進化論的錯誤。受過高等法學教育、擁有大學或者研究生學歷的年輕法官、檢察官，倘若他們沒有主持正義、堅持真理的政治節(jié)操，沒有人民性的階級立場，沒有起碼的職業(yè)良心，他們所能夠做的充其量也只能是上下其手、出入人罪的刀筆吏般的勾當!而一個人的政治節(jié)操、職業(yè)良心似乎與年齡、學歷沒有多大的關(guān)系，關(guān)乎一個人氣節(jié)、良心的，是他所受的教育和所處的社會地位。三十多年來，充滿著利己主義和功利主義的各級教育，早已培養(yǎng)不出肩擔正義、正氣凜然的諤諤之士;而人們不同的社會地位，則是階級劃分的一個標準，所謂“社會存在決定社會意識”一語，講的就是這個道理。當一個人通過十幾年的苦斗，經(jīng)過小學、中學、大學甚至研究生教育，又經(jīng)過司法資格考試、公務(wù)員考試，“光榮地”成為掌握著專政工具“刀把子”的官僚集團的一員，而這個集團又是脫離人民甚至是損害人民的時候，這個人不向人民舉刀才怪呢。

　　我要為薄海呼吁，因為他受了冤枉;我又不僅僅是為一個薄海呼吁，因為像薄海這樣的小人物很多很多，其中包括我自己。既然是小人物，小得如同螞蟻，自然就免不了被輕輕碾死的遭際和命運。

　　然而，我又想，為薄海呼吁，呼吁什么呢?呼吁法律的公平和正義嗎?很多老百姓都說他們相信法律是公平的、公正的，都寄希望于法律還自己一個公道。這里且不論法律在一般意義上是不是公平、公正的，假如法律本身是公平、公正的，公平、公正的實現(xiàn)，公民權(quán)利的保障，首先就有一個誰來掌握和誰來執(zhí)行的問題。

　　中國老百姓歷來是把自己的命運寄托于包公之類的青天大老爺身上的，包公此人在中國民間家喻戶曉，包公戲直到今天都在上演，而且讓很多人熱淚盈盈就是明證。上個世紀的1961年，北京市副市長、明史專家吳晗先生創(chuàng)作過一部歷史劇《海瑞罷官》，塑造了一位剛正不阿、不畏強權(quán)、為民請命的包公似的人物——海瑞海青天。海青天奉了皇帝的圣旨到江南打擊地主豪強、平反冤假錯案，深得民心。一篇《評新編歷史劇<海瑞罷官>》卻一針見血地指出，這部歷史劇不過是塑造了一個假海瑞;在不觸動封建制度的情況下，指望海瑞這樣的“青天大老爺”來讓窮苦百姓“過上好光景”，不過是制造了一個騙人的幻想。

　　過去的老百姓呼喚包拯、海瑞那樣的青天大老爺，今天的百姓呼喚法律的公平和正義，兩者在本質(zhì)上有什么區(qū)別嗎?我想，兩者的區(qū)別只不過他們呼喚的包拯、海瑞是具體的人物形象，而他們寄于希望的法律是抽象的觀念罷了。其實，無論過去老百姓心中的“清官情結(jié)”，還是今天孜孜以求的“法律公平、正義”，都不過是他們于萬般無奈中的一絲希望，都不過是被壓迫生靈的一聲沉重嘆息!

　　1958年11月—12月間，毛主席在讀蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟學教科書》第二十三章“社會主義國民經(jīng)濟體系的建立”的時候，曾經(jīng)加過一段批語。他說：“這里講到蘇聯(lián)勞動者享受的各種權(quán)利時，沒有講勞動者管理國家、管理軍隊、管理各種企業(yè)、管理文化教育的權(quán)利。實際上，這是社會主義制度下勞動者最大的權(quán)利，最根本的權(quán)利。沒有這種權(quán)利，勞動者的工作權(quán)、休息權(quán)、受教育權(quán)等等權(quán)利，就沒有保證。”“一切國家機關(guān)、一切部隊、一切企業(yè)、一切文化教育事業(yè)掌握在哪一派手里，對于保證人民的權(quán)利問題，關(guān)系極大。掌握在馬克思列寧主義者手里，絕大多數(shù)人民的權(quán)利就有保證了;掌握在右傾機會主義分子或者右派分子手里，它們就可能變質(zhì)，人民的權(quán)利就不能保證。總之，人民自己必須管理上層建筑，不管理上層建筑是不行的。我們不能夠把人民的權(quán)利問題，了解為國家只由一部分人管理，人民在這些人的管理下享受勞動、教育、社會保險等等權(quán)利。”而現(xiàn)在存在著的國家權(quán)力壁壘，阻擋了人民群眾參與國家管理的途徑，勞動一線的工農(nóng)群眾在各級人民代表大會中的比例越來越小，以至于人們戲說人民代表大會變成了“官員代表大會”，就是鮮明的一例;30多年來以“知識化、專業(yè)化”為由，逐步演進形成的公務(wù)員制度、法官檢察官制度這些資產(chǎn)階級法權(quán)制度，則造成了一個龐大的官僚階級，而這個階級又在逐步地脫離人民，甚至自覺不自覺地與人民為敵。這恐怕是前面說的這家法院作出這樣的判決，薄海遭受冤枉的根源。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號