鶴齡：評秋石客的《習近平確定中國政治改革風向標了嗎?》
一
標題上的這個問號，好像里面做了大文章，可能吸引了不少眼球，很可能也就是為了吸引眼球。其實文中并不存在這個問號，秋先生心中也沒有這個問號。文中的幾個“習近平強調”后，秋先生就告訴大家：
“他（習近平）的政治理想制度本質是人民當家作主，政治形式是民主協(xié)商制，而協(xié)商的對象是人民群眾，不能把民主當擺設。習近平講話等于把政治改革確定了良好的風向標。”
“良好的風向標”是什么？文章開篇就作了銓釋：
“中國的政治前途能否走向光明，在于是否能徹底消滅封建專制主義，在于是否能改變片面集中的舊社會主義政治和消滅資本主義虛偽的民主制，在于能否用社會主義民主集中制的人民當家作主新政治代替舊政治，在于是否能高舉新的社會主義一切權力歸人民的大旗。”
秋先生在這里告訴大家：
“良好的風向標”就是他的新社會主義。習近平確定了未來的中國要在他秋先生的新社會主義思想指引下奔向新社會主義!
從五千年前扯到五千后，從奴隸制扯到新社會主義，最后落到實處——推行新社會主義。
二
新社會主義是什么？
“新社會主義的口號是社會主義的人民大眾民主，新社會主義的理想的政治制度，就是人民群眾民主集中制政治，就是老百姓的意志第一，老百姓有充分地發(fā)言權和否決權。當然，老百姓的意見也有不統(tǒng)一的時候，這就需要集中，沒有集中也是不行的，那會是一盤散沙。要把民主和集中有機結合起來，以民主為基礎。毛澤東追求的就是民主和集中相結合的政治制度，有別于封建專制和資本主義民主政治。民主是基礎，沒有這個基礎，光有集中就會走到人民的對立面去，而沒有集中就變成無政府主義了。所以新社會的政治形態(tài)應該是以民主為基礎高度集中的政治制度。”
新社會主義“新”了什么?就這點而言，還是毛主席早就實行過的民主集中制!
三
什么是新社會主義呢？
新社會主義實行“黨政群三結合的一體化民主集中政治制度。這是筆者研究提出與社會主義社會相適應的全新政治模式，可以簡稱新毛派政治，源于文化大革命政治試驗，認為代表了人類政治的未來（參見秋石客《新社會主義政治學》）。新社會主義政治模式最重要的內容是讓群眾組織起來，并享有獨立的政治權力，各級政府必須有群眾代表參加。”
“黨政群三結合”。這不就是當年的革命委員會嗎？怎么成了你秋先生研究出來的“全新政治模式”呢！
四
“社會主義的民主集中政治制度雖然有了很大的發(fā)展和完善，但也有不足的一面。按照列寧主義的原旨和斯大林時代的實踐，人民的利益由階級利益體現(xiàn)，階級利益由政黨體現(xiàn)，政黨有領導集團，集團有領袖，領袖往往有至高無上的權利，搞到最后，往往領袖就代表或左右了人民的意志和權力，說穿了也是訓政。毛主席試圖通過文化大革命順便解決這個問題，但他沒有找到好辦法跳出政黨政治包圍圈，最后還是失敗了。事實證明，一直到今天始終沒有真正解決好社會主義民主問題。”
毛主席想“順便(?)解決這個問題”而終究沒能解決的這個問題，如今秋先生的新社會主義解決了這個問題。秋先生是如何跳出政黨政治包圍圈的呢?
“黨內正確路線代表應充分相信廣大黨員的政治判斷力, 允許反對派說話, 恢復列寧主義的副報告(對黨代會主報告的批評報告) 制度, 實行黨內票決制。”
如果這也算是新，那是屬于列寧的。秋先生怎能貪天之功據(jù)為己有呢!
五
“毛澤東通過認真總結經(jīng)驗教訓，結合國際國內出現(xiàn)的種種問題，思考和實踐出偉大的政治學，黨領導一切、人民代表大會、政治協(xié)商制、民主集中制等都是毛主席的創(chuàng)造。……只有毛澤東思想掛帥，才能勝利完成社會主義政治改革。”
這是你秋石客先生說的。
“中國的政治前途能否走向光明，……在于是否能高舉新的社會主義一切權力歸人民的大旗。”
這也是你秋石客先生說的。
讓毛澤東思想掛帥，要高舉新社會主義大旗。你就不覺得太滑稽?難道你沒有在歷史劇中看過：誰掛帥，就打誰的旗!讓你掛帥，打我的旗，你會愿意?
這新社會主義與毛澤東思想究竟是什么關系?
如果二者是同一的，那就按先入為主的原則論進退。人家毛澤東思想已有幾十年歷史了，你的才幾天。所以，只能讓毛澤東思想掛帥，只能高舉毛主席的帥旗。而你的，只能靠邊!
如果二者是對立的，就沒有必要長篇大論非要將它們捆綁到一起，捆綁成不了夫妻!
六
“如確立公投制。公投制就是對路線和重大政策全民表決的制度。如對文革、改革的認同公投，如對教育、住房、醫(yī)療政策的公投。只有這樣，才有可能做出正確的選擇。”
這是你秋石客先生說的。
“民主是基礎，沒有這個基礎，光有集中就會走到人民的對立面去，而沒有集中就變成無政府主義了。所以新社會的政治形態(tài)應該是以民主為基礎高度集中的政治制度。”
這也是你秋石客先生說的。
秋石客先生：難道您不知道公投制是民主基礎上的高度民主絕對民主嗎?14億人公投以7億張票多一張和少一張定輸贏分勝負，您的“以民主為基礎高度集中的政治制度”根本就派不上用場的。
您的主張怎么就如此易反易復呢?
七
“中國的政治改革，應該從容易操作的方案做起”：
“如先確立兼聽制和副報告制”。這是列寧的。
“如確立公投制”。這是外國早已發(fā)明現(xiàn)在還用著的。
“如人民代表群眾化。人大是人民群眾代表大會，一定要保證普通工人、農(nóng)民、士兵和知識分子代表占絕大多數(shù)，而不是讓官員、富人、名流占絕大多數(shù)。”文革期間曾實行過的。
“如恢復人民四大和游行罷工權力。大鳴、大放、大辯論和大字報，早就被歷史證明是人民群眾監(jiān)督黨政領導干部的有力武器，游行、罷工自由是人民的基本權力，必須保證。”《憲法》曾經(jīng)明確的。
秋石客先生：您提出這些東西很好，可是，它們都不是新東西，都是別人提出的東西。不能經(jīng)過你一次手，就成了新的就成了你的!
八
“同樣是奴隸制，但由于古羅馬實行的是共和政體，因而古羅馬在奴隸社會興盛一時。在漫長的封建社會中，為什么中國在世界封建社會最強，也是由于中國的專制政體在封建各國中最完善，這要歸功于秦始皇。(當然，正因為它太完善了，所以很難徹底摧毀，一直到現(xiàn)在還產(chǎn)生著影響。)資本主義也是這樣，同樣搞民主制，但由于美國的三權分立民主制最完善。因而美國居資本主義國家之首。”
古羅馬的奴隸社會最興盛，古羅馬沒有提出自己的是“新奴隸社會”;中國專制政體最完善，中國沒有提出自己的是“新封建主義”;美國的民主制最完善，美國也沒有提出自己的是“新民主制”。秋先的新社會主義還無從談起完善，卻提出了自己的是新社會主義!當然，也有可能古羅馬提出過“新奴隸社會”，古中國提出過“新封建主義”，美國提出過“新民主制”，但是歷史不認可它們的“新社會、新主義、新民主”，而將它們一律歸于“舊”奴隸社會、“舊”封建主義、“舊”民主制!
秋石客先生，請恕我直言一句吧：您好像很有“歷史之明”，卻很沒有自知之明。您一門心思想弄出一個新社會主義來交付給歷史替你保管，但歷史絕對不會認可你的什么新社會主義，絕對不會替你保管什么新社會主義。因為歷史也有原則也有規(guī)矩，不會為了你而打破它的守“舊”慣例，像認可奴隸制、封建主義和資本主義一樣，它認可的是社會主義，也就是你們眼中的舊社會主義!
相關文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
