現在教育年限過長，對于學生學習、工作、生活都帶來很大困擾。小學6年、初中3年，高中3年，大學本科4年、專科3年，研究生3年，博士再3年。這么算下來，哪怕就是讀個本科，也至少要16年時間，年齡至少到22周歲。而這段時間正是一個人發育最快、精力最充沛、可以干事業的大好時機。這么長的教育年限，限制了年輕人自我發展的空間，本來這段時間他們可以自己去創業，或者去多幾次工作閱歷。但是受教育年限過長，相應的就壓縮了發展的機會。22周歲畢業，工作不到兩年，就急急忙忙的要結婚。在這種情況下，年輕人自立不了，結婚等各項費用都要壓到父母身上。如果家庭條件好還好，家庭條件不好的話，根本就承受不了。在生理上對于人性的壓力也尤為巨大，尤其是對于那些遵守傳統道德規范的人來說更是如此。這個年齡對于女性尤其壓力大，因為她們如果不早點結婚的話，會面臨著年紀過大無人追求的困擾。就整個社會而言，過長的教育時間極大的消耗社會資源，增大社會負擔。

　　我國古代教育不是這樣的。俗話說，十年寒窗無人問，一朝成名天下知。但是至少說明一點，古代教育年限沒有現在那么長，只要大概十年左右就可以趕考狀元了，而現在十年時間你剛讀完初中，啥事都干不了，根本不要說“天下知”了。而且古代可以先成親，然后在慢慢的趕考。基本上過去的趕考就像現在考公務員似的，考上了基本上就解決職業問題。不像現在讀了十多年，你還不知道自己將來能干什么。

　　當然，有人會說現在情況跟過去不一樣，教育內容大大增加，不可簡單類比。這個說法當然是正確的，但是這并沒有回答，為什么現在中國教育非得要那么長時間，縮短一點難道不行嗎?這個問題估計那些專家無人考慮過，因為那些教育專家都是借鑒美國的教育制度，全盤照搬美國的教育體制。美國的小學是6年，所以中國的小學也得6年;美國的初中、高中各3年，所以中國的初中、高中也得各3年，美國的本科4年，所以中國的本科也得4年。人家美國那那么先進的國家，教育體制自然也是先進的。這個你還有疑問?還要質疑?豈有此理!美國的教育制度不先進，難道你的教育制度先進?

　　這些教育專家一旦走火入魔，往往就把常識給忘記了。其實僅就個人身邊的事例而言，個人就覺得根本不需要那么長的教育年限的。中國小孩子非常聰明，個人私下里認為中國人的智商要高于美國人(這個有主觀臆測成分，敬請批評指正)，幼兒園的孩子就可以認識幾十、幾百個漢字，能夠認識阿拉伯數字，并且大多數孩子能夠在正確指導下懂得1至10以內的加減法。而小學的內容其實無非也是如此，只不過是炒冷飯而已。既然這樣，小學要6年時間實在過長，純屬浪費時間。同樣的問題也在初中、高中階段，6年時間也過長。至于大學本科4年，就個人的體會而言，學的東西基本上沒有用處，工作后基本上從頭學起。大學你說要體驗一下生活是對的，但是非得花那么長時間也是很大浪費。

　　個人一直認為中國人的智商是很高的，沒有必要接受那么長的教育年限。中國一半左右的都是農村出身，我老爸就是農民，中國很多人就希望早點畢業，好出來打工掙錢，養家糊口。好不容易考個大學，每年的花費不菲，而且以后的就業前景不明。你設置這么長的教育年限，這不是要人命嘛，還讓不讓人活了?所以中國的教育專家們往往只知其一不知其二，依樣畫葫蘆，帶了的后果極其嚴重。

　　個人建議，以中國的實際情況為基礎，以整體全面的思維，重新設計中國的教育體制，較大幅度的縮減教育年限。個人的初步想法(具體還是有待專家論證，本人拋磚引玉)是：在幼兒園普及地區，小學4年時間;未普及幼兒園地區小學5年。初中、高中合并為5年即可。大學本科3年，專科2年。碩士研究生、博士研究生年限不變。這樣調整之后，以讀完大學本科為例，每個人受教育的年限從16年縮短到12、13年。這樣會不會影響教育效果呢?我認為不會。溫州市在改革開放之初的時候，就在未普及幼兒園教育的情況下，較為普遍的實行了5年制的小學教育，也沒有發現誰跟不上學習進度。只是后來條件變好之后，才全面“接軌”變成了6年制小學。當然接軌之后也沒有看到溫州市的教育質量大幅提高。這樣對全社會、對于受教育者本人都是極大的利好。

　　一是是增加了個人職業的選擇權。對于一個年輕人來說，最可寶貴的是青春年華，年輕沒有失敗。以為年輕，所以敢闖敢試，年輕人經常腦子了會冒出一些奇思妙想，會有一種迫不及待去追求、去實現自己夢想的沖動。可惜在中國目前教育年限過長的情況下，追求個人夢想成為泡影。讀完大學已經一大把年紀了，讀完碩士、博士已經老了，誰還敢去闖蕩、嘗試啊。只有按部就班的上班。從這個意義上來講，教育本身就是一場大的賭博，這個賭博甚至是以一生為代價的。你如果不慎讀了博士，又沒有找到好工作的話，那么一生都是悲劇了。

　　如果縮短教育年限，使每個年輕人多出3年時間，那么就給他們自由發揮提供了更加豐富的可能性。我如果19歲大學畢業的話，我可以自己嘗試去擺個地攤，或者嘗試開個公司，跑跑銷售，說不定我能成為企業家。如果失敗了的話，那也沒有關系。年輕嘛，失敗了可以重頭再來。哪怕證明我確實不適合經商，我還是可以重新找工作的，可以重頭再來。

　　二是增加了婚姻生活的成熟度、穩定度。我們常說，家庭是社會的細胞，家庭的和諧關系到整個社會的和諧。如果社會上出現了很多的曠男怨女，那么社會的穩定就會受到影響。而現代年輕人婚姻則出現了很多問題。讀了大學，眼界高了，動輒要買房買車，否則寧肯不結婚。但是一個大學生本身工作沒幾年，養活自己都成問題，生活工作沒有步入正軌，哪里有能力買房買車。如果多了3年的話，那么大學生職業方面肯定更加得心應手，物質基礎更加雄厚。再者，多了3年時間考慮，年輕人對于婚姻的思想準備更加成熟，更加有心思去經驗婚姻。

　　三是減輕教育對于社會資源的壓力，更多的創造社會財富，充實養老基金。

　　教育本身是一項投資，但是也得占有大量的資源，也得講個性價比。教育年限過長，對于學生來說浪費了大好青春年華，對于社會來說則浪費社會資源，多一年，就得多增加校舍、教師、護工、土地、水電等各種資源。你說必要的投入是應該的，但是也不能說投的越多越好。

　　早3年大學畢業，意味著早3年開始工作，這樣的話，每個人就可以多3年時間創造社會財富，社會財富的增加，必然對整個社會都起到良好作用，沒有誰嫌財富太多不是。尤其是對于整個社會保障體系來說大有裨益，這意味著每個人的多交3年的養老金，這個對于中國這樣逐步走入老齡化社會具有重大意義，以后中國的養老金支付壓力將極其巨大。如果不未雨綢繆、早作準備的話，將來中國很有可能會爆發歐美的養老金危機。

　　尤其是是考慮的最近歐洲國家的養老金危機。比如法國吧，議會通過法案說要提高勞動者退休年齡到63歲左右，結果導致全國大罷工。當然我不是說罷工的人不對，我建議歐洲人改變一下思路，不要單方面提高退休年齡，而應該縮短教育年限，這樣達到的效果是一樣的。更加重要的是，沒有會在這種改革中利益受損，因此也就不會遭到反對了。個人甚至有點沾沾自喜，認為此舉解決了一個重大的經濟社會問題，是不是有資格成為諾貝爾經濟學家的候選人之一呢。

　　希望我們的教育部門不要把錢花的越多，浪費的時間越長作為自己的功績。要好好的、深入研究中國的國情，結合中國的實際情況，以較少的花費，更好的培養出更多優秀的人才。開創出中國學制、中國風格，不要只知道跟著美國屁股后面跑。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號