http://weibo.com/u/3711245795 微博

　　http://blog.sina.com.cn/u/1282379635 博客

　　原人民日報漢奸評論員馬立誠描述，據國資委的人告訴他，國企改制并沒侵吞國有資產，有的國企虧損，低估國有資產是因為國企改制成本巨大都沖銷了，國企效率低。他們說了幾十年的謊言還有臉說?逗士認為“沒有監督必然會腐敗”，那國企改制不讓老百姓監督，他們不會虛報虧損?以前很多根本不虧損的國企被人為制造虛假虧損，低估資產，土地等等都白送給高管和其它資本家，這就是侵吞。國企分給少數人，讓工人下崗、把以前的一切資產都算成虧損沖銷，這樣改制等于把工人的工資和其它資產變成資本家的利潤，如果這樣改制，為啥不把下崗工人工資和沖銷的資產變成國家公共利潤讓大家民主管理(國企性質還屬于全民，才能民主管理為老百姓服務，給資本家都變成他的利潤，不是為他服務?)。大家想，馬立誠沒有任何數據，只是說國資委跟他說，那么國資委官員愿意分給自己，對他們有利，他們做為國企高管當然愿意私有化，他們說的話能可信?馬立誠也是自私的，腐敗分子也是自私的，如果國企有利于官員掠奪腐敗，為啥他們拼命愿意私有化國企(如果從利潤看效率，現在國企利潤很好，為啥要給少數人?馬立誠還編造“給別人人家都不要”，如果是那樣，高管也不傻，他為啥要呢?工人和其它老百姓都愿意集體擁有，你咋不給呢?)

　　馬立誠他們國企改制號稱不爭論，關閉左翼網站不讓老百姓跟他們辯論。如果國企改制為多數人，為啥不敢讓大家跟你們公開辯論，為啥不敢開放左翼網站跟你們對著說，讓大家判斷一下誰對誰錯?

　　國企本來就是全國人民的，國企改制不經過多數人同意，是否違反憲法?馬立誠家的企業，是否能不經過他同意就抓?馬立誠認為反對國企改制的民眾是民粹，應該打擊。請問馬立誠，民眾反對改制，民眾是國企主人，主人不同意，為什么不停止。國企改制不是搶劫?

　　普通腐敗就像小偷一樣，偷走你一塊肉，還能抓;私有化等于把你飯碗拿走，你給他打工必須聽他的，他拿利潤合法，你成了他的奴隸，沒法對他民主，這就像搶劫了你的飯碗，還不能抓。只反受賄的腐敗，然后搞私有化，等于把財富送給強盜，只反小偷不反搶劫。只反普通腐敗，不反私有化侵吞企業腐敗，是反腐敗?如果私有化完全合法，那周永康他們把國企私有化隨便拿利潤也不能抓了

　　馬立誠認為，周永康把國企變成自家的金庫，因此國企對腐敗分子有利。請問馬立誠，如果國企有利于腐敗分子，為啥周永康把國企資產變成他家私營企業的資產，卻不愿意把自己家私企國有化?如果國企都私有化給周永康，那周永康拿錢都合法、后代能繼承，根本不能抓了。私企少給工資、偷稅工人不能管，私有化之后根本沒法抓國企私有化的人，只有國企民主管理，才能監督管理人員，現在還能抓國企腐敗官員，如果私有化之后還能抓嗎?腐敗的目的就是化公為私，你把國企私有化給他，不正好符合腐敗分子的利益?跟普通腐敗比起來，侵吞國企幾百億為什么不抓?如果國企有利于腐敗，為什么大部分腐敗分子和官員拼命支持國企私有化，馬立誠如何解釋(這不很奇怪，如果國企有利于官員，他們應該拼命保護才對，為啥現在是官員拼命支持，很多百姓反對?)如果國企改制得人心，為啥不敢公決下是否把國企分給少數人?

　　少給工人工資、少交稅的私企等于少給社會，這不是讓多數打工者效率低.私有化效率最低：

　　把企業私有化給少數人，少給工人工資和福利，這老板效率提高，打工者全社會效率降低。打工者是多數人，他們代表社會，什么企業讓打工者收入福利高才是高效率表現，必須按照這個標準看效率。馬立誠鼓吹不管別的看利潤，如果不管員工收入是否高低，只從利潤來說，那奧斯維辛效率最高，這豈不是鼓吹奧斯維辛?改制后變成血汗私企，靠政府不讓罷、不嚴格執行勞動法、官方壓制工會(比如工人人數多處于不利地位，政府不讓工會組織工人集體談判工資，而是讓工人自由競爭，就等于利用買方勞動力市場壓低工資)、減少福利(沒福利，打工者被生活所迫就會接受低工資)、黑社會、偷稅漏稅、超時勞動等手段壓低工資，等于這些私企靠少給打工者工資福利、少給社會稅收獲取利潤，如果算上少給工人的錢和社會的，這些企業是虧損的，等于說，私有化讓社會和打工者虧損，所以私有化效率最低。這就是說，私有化讓多數人效率降低獲取少數富豪暴富的高效率。馬立誠就別忽悠了。27%的國企繳納將近50%左右的稅，誰的效率高?

　　中國貧富差距巨大是誰造成的，隨著私有化推進，貧富差距擴大，壽命誰效率低?

　　中國工資性收入占國民收入比重只有11-13%，發達國家平均60-65%新興市場國家平均為55-60%(新華網)。這說明我國勞工工資低。我國多數打工者在私企打工，這說明中國私企和西方國家私企是造成我國巨大貧富差距的原因。

　　我們觀察下，通過現在的經濟改革，哪些人占有巨額財富，哪些人相對貧困，就知道是誰剝削誰了!西方大公司老板和高管、中國私企老板、中國極右精英、通過國企改制侵吞國企的官僚、mbo的國企高管等勢力通過中國改革占有了中國大量財富，國企工人、私企工人、農民、無權無勢的大學生是相對貧困的人口，這明顯看出是西方私營大公司、中國私營血汗工廠剝削了中國普通民眾，這說明私有化和外企是造成問題的根源據《中國統計年鑒》所公布的歷年投入產出表，2000年，勞動者報酬占國內生產總值的比重為54%，2007年下降為41%，下降了13個百分點。同期，生產稅凈額占國內生產總值的比重由15%微降到14%，幾乎沒有變化。所謂生產稅凈額，即間接說減政府補貼，指的是政府在國民收入初次分配中所獲得的凈收入，包括增值稅、消費稅、關稅等。2000-2007年，包含折舊在內的資本總收入占國內生產總值的比重由31%上升到44%，上升了13個百分點;如果去掉折舊，營業盈余(即利潤、利息、地租等資本凈收入之和)占國內生產總值的比重由16%上升到30%，上升了14個百分點。所以，從國民收入初次分配的角度看，問題很清楚，近年來中國勞動收入占國民收入份額下降完全是因為資本收入上升造成的，勞動收入下降的比例與資本收入上升的比例完全一致。說白了，隨著國企私有化，資本收入大幅度上升，工資比例降低，這不是私有化危害多數人的效率嗎?

　　揭穿馬立誠們“有恒產者有恒心，分國企給高管，他們有積極性”的可笑理論

　　請問，如果把國企私有化給國企領導或者資本家(有恒產)，他就有積極性(有恒心)，那么工人失去了恒產，沒分到企業，他們為啥有積極性?根據國企私有化“分企業才有積極性”的理論推理出：既然分到企業才能有積極性，那么國企私有化使多數工人沒分到企業，多數工人就失去了積極性。既然國企私有化使多數人失去了積極性，那么國企私有化就是倒退。國企私有化只讓少數國企高管有了積極性，如果讓少數人有積極性能促進社會發展，那我們選一個皇帝讓他有積極性不就行了?既然皇帝一個人有積極性的封建制被否定，那讓少數人有積極性的國企改制也是錯的。(多數人沒積極性了，他們造反，這能有利嗎?)

　　有人會說，他工人沒積極性，我用下崗威脅他，他就會被迫勞動。如果沒有積極性的情況下逼迫勞動，那工人就可能造反，這就會造成更大的損失。(蔣介石集團就是把生產資料給少數人，毛澤東的共產黨就是大家比較平均。如果分生產資料給少數人最有積極性，那么分生產資料給少數人的蔣介石為什么被平均的毛澤東共產黨打敗?蔣介石分生產資料給少數人，為什么多數人不僅沒積極性，反而多數人造反了?)

　　國企私有化“以前國企不好都是因為沒分企業給總經理或者資本家，導致他們沒積極性”的理論，就等于說不把企業分給誰，他們就應該搗亂、不積極勞動。既然是這樣，那多數人都沒分到老板的企業，是不是應該鼓勵他們造反、不積極性勞動呢?所以按照國企私有化的理論，應該鼓勵沒分到企業的多數人搗亂、造反;多數人造反導致國家崩潰是必然的，這說明國企私有化會導致國家崩潰。

　　在國企私有化讓工人沒分到企業的情況下，工人如果還能有積極性、很高興，這才說明國企私有化是成功的(這說明國企私有化調動了多數人的積極性);如果工人在沒分到企業的情況下還有積極性、很高興，這就說明工人是無私的，說明只有在工人無私的情況下國企私有化才能成功;極右資本主義理論說“人是自私的”，那么工人如果無私就說明工人不是人，而上面我們已經分析出“只有在工人無私的情況下國企私有化才能成功”，那就證明只有在工人不是人的情況下國企私有化才能成功。國企私有化理論必須在工人不是人的情況下才能成功，說明這它是反人類的。

　　國企私有化理論認為“工人不積極勞動就要用下崗的辦法來逼迫、督促他勞動”，這說明極右分子認為人靠逼迫才能有積極性;國企私有化理論又認為“只有把國企分給總經理或者資本家才能讓他們有積極性”就等于說必須靠獎勵才能讓國企總經理有積極性;既然私有化理論推理出“人必須靠逼迫才有積極性”，現在他們又認為“國企總經理和資本家必須靠獎勵才有積極性”，那就說明國企總經理或資本家不是人，說明國企私有化理論是建立在國企總經理或資本家不是人的基礎上。既然國企私有化必須在國企總經理或資本家不是人的情況下才能成立，那國企私有化理論就是反人類的理論。(為什么工人要靠逼迫調動積極性，國企總經理或資本家要靠鼓勵才有積極性?這簡直是自相矛盾!)

　　極右分子認為“只有把國營企業分給總經理或資本家才能讓國企搞好”，這就等于說他們認為國企總經理對國企創造財富起到主要作用，只要獎勵總經理或者資本家讓他們有積極性就行了;工人起到次要作用，所以不用管工人。真的是這樣嗎?如果工人不勞動，那些國企總經理或資本家無法生產任何財富、會餓死，如果國企總經理或資本家不勞動，工人選出組織者來組織生產照樣能創造財富，這說明沒有工人勞動不行，沒有現在的國企總經理或資本家沒什么問題，這說明工人的勞動對國企的貢獻最大;既然工人對創造財富起到主要作用，那獎勵總經理或資本家調動積極性的辦法就是錯的。

　　人類社會從封建社會到資本主義社會、從家族企業到上市公司的趨勢說明隨著社會的進步，生產資料也逐漸分散到多數人手里，這說明多數人擁有生產資料是人類的趨勢(上市公司比家族企業先進就證明了少數人擁有企業的方向是錯的)，所以國企私有化把原來屬于多數人的生產資料送給國企總經理或資本家是反人類趨勢的。

　　私有化國企無法讓人民掌權，目的是讓大資本家控制政權

　　私有化之后，他們變成大資本家，大資本家擁有企業有錢，大資本家通過辦媒體和投放廣告控制了媒體，普通人沒錢辦媒體，大資本家控制了媒體言論自由;選舉要靠媒體推舉候選人，大資本家控制媒體推舉自己認同的候選人，因此大資本家控制選舉;大資本家有錢請很多好律師，普通人沒錢請好律師、沒時間打官司，因此大資本家控制司法;多數人給大資本家打工，被他們控制飯碗，因此大資本家控制打工者。大資本家控制媒體、選舉、司法和打工者，所以大資本家控制了政權，他們才是真正的掌權者。既然控制企業就是控制政權，走群眾路線就必須讓群眾擁有企業股份實行共有，現在把企業給少數人，說明根本不是讓群眾掌權，是為了少數人控制政權。

　　私有化和國企誰對社會有利?

　　多數人代表社會，社會上多數人是打工者，私企和國企誰對打工者好誰就對社會有利;國企給打工者待遇高，能讓打工者過得好，所以國企對社會和國家有利。有人會說，私企就業多，應該發展私企。請問，當年私有化搞垮國企時期，為啥不說國企就業多，所以不能搞垮國企呢?國企模式使打工者過得好，那當然應該把多數私企變成國企，而不是把國企變成私企;這就像美國南北戰爭時期奴隸制就業的人數多，但美國要消滅奴隸制，使奴隸莊園變成正常企業，而不是相反。讓職工下崗危害社會：私有化并沒有讓社會財富增加，財富只是從下崗職工手里轉移到侵吞國企的總經理或者中外大資本家手里，這危害多數人的利益(下崗職工原來的工資福利現在變成了老板的利潤)，并且因為財富在老板一個人手里不如在很多工人手里購買力強大，這就使得一些靠工人購物生存行業變差(比如一些下崗職工沒下崗的時候經常購買一個商店里的電器、日用品等商品，這個商店就很興旺;這些下崗職工下崗之后，就削減了這部分開支，他們購物的錢變成了侵吞國企的那個老板的錢，這個老板拿著這些錢肯定不如下崗職工拿著這些錢購物多，這就減弱了消費，危害了很多行業。);下崗職工要靠社會養著，下崗職工犯罪和下崗職工子女犯罪的成本都要社會承擔，下崗職工鬧事甚至造反可能讓社會付出巨大成本，這說明國企私有化讓社會付出巨大成本，這等于全社會都為侵吞國企的少數人的利益最大化買單;國企私有化讓少數人搶劫全民資產，等于鼓勵不勞而獲。這說明私有化國企對整個社會付出了巨大成本、財富減少了，所以私有化國企對社會來說只有破壞作用，它對社會完全是負面的。

　　對比一下，到底是私企對多數人有利，還是國企對多數人有利：國企我們可以讓后代擁有全民企業份額，而大老板的企業只有他自己的后代擁有繼承權利。我們可以多建立全民企業，讓子女高福利的就業;而私企就不可能。私營企業利潤給老板個人，絕對不能全民分享;而國營企業就算有腐敗，還是拿出一些利潤用到全民身上，并且以后國企可以通過民主監督的辦法讓全民分享利潤。私企血汗工廠與生俱來的為老板個人服務、虐待員工、偷稅漏稅、造假等缺點永遠無法用民主的來辦法解決;而國營企業可以通過民主監督解決腐敗等問題，使國營企業永遠為多數人服務。多數私企福利待遇極低、偷稅漏稅、超時勞動、造假;全民企業對工人好，納稅多。現在全民企業就算被少數人控制了，我們還是可以給全民企業提意見，以后我們可以通過民主監督管理國企;而私企我們絕對不能給他提意見，我們永遠不能依據憲法民主監督管理私企(大資本家的企業如果要賣，工人絕對不能反對;而國營企業通鋼要私有化，通鋼工人可以依據法律反對)。私企的員工給老板打工，不能對老板民主，必須聽老板的，這樣職工就失去民主;而國企職工以后可以對國企領導民主，這就實現了民主。國企可以忍受賠錢，靠國家投資發展高技術的工業基礎;而私企老板不愿意忍受前期的賠錢發展高技術，那就只能造成血汗工廠遍地。通過上面的對比讓我們看到，私企對社會不利，國企對社會有利。

　　馬立誠們的“民營”到底是什么東西?

　　官方整天說“要為民營服務，要引入民營”，這個民營到底是啥東西，他們引入民營是為誰服務的呢?比如發現了一個大油田，大部分普通百姓沒錢投資，為了讓全國公民都能分享大油田利潤，只有政府把多數普通百姓的錢組織起來投資油田，然后在多數普通百姓民主監督下管理油田，多數普通百姓才能分享利潤，這就是全民企業，只有全民企業這種模式才能讓全民分享利潤。現在說“政府不能與民爭利”，不讓政府投資油田了，那只有少數中外大資本家、腐敗官僚和他們的親屬有能力投資這個油田，那么這些中外大資本家、腐敗官僚和他們的親屬的私營企業就是官方說的民營企業。所以官方領導“引入的民營資本”就是要引入中美大資本家，腐敗官僚和他們親屬來侵吞搶劫屬于全國人民的油田。只讓民營投資就等于全國多數沒錢的百姓不能投資油田，只有中美資本家和腐敗官員親屬的私企能投資油田分享利潤。引入“民營”就等于讓少數中外大資本家掠奪屬于全民的股份。

　　私有化國企讓多數人失去產權，使少數人擁有產權

　　私有化國企讓老百姓失去對產權和財富：私有制下少數人擁有企業，那多數人如何擁有企業這種私有財產?多數人不能對中外大資本家的企業這種私有財產進行民主，不能決定他們的企業如何，那么私有化之后，多數人能民主管理的企業股份越來越少，這不就是讓多數人失去私有財產? “私有神圣”就是保護少數人的私有財產，讓多數人永遠不能擁有企業這種私有財產，本質是：少數人的私有財產絕對神圣。看一個企業是誰的，主要看法律是否規定企業產權是否屬于他、能否按照他的要求據決定企業如何發展。私有企業，法律規定屬于少數資本家，只有少數資本家能合法的決定企業是否買賣、利潤也歸他們所有、企業如何經營他說了算;而公有制就是全民企業，法律規定屬于全民，我們都可以通過投票決定利潤怎么用、企業是否買賣，因此，全民企業才能讓多數人擁有對企業的處置權，全民企業讓多數人對企業擁有一票的權利。私有化之后，多數人失去了對企業如何發展和處置的投票權，這就等于讓多數人失去了企業財富。

　　揭穿馬立誠們“國企問題工人懶惰造成的，國企成績屬于高管(打敗仗士兵負責，勝仗的好處給元帥)”的荒唐邏輯

　　讓工人下崗的時候說“國企搞不好是工人懶惰造成的，所以工人應該下崗”，這邏輯就等于說國企沒搞好由工人負責，不用領導負責;而把國企分給領導時候卻說“領導為國企做了這么多貢獻，收入這么低，應該把企業分給他們”，這就等于說成績是領導的。以上就是國企改制讓工人下崗的荒唐理論，這種理論就等于說“打敗仗由士兵負責，打勝仗的功勞是元帥的”，這是古今中外最不要臉的理論—利益風險共擔，這是古今中外多數人認同的原則，也就是說讓你做領導，成績如果是你的，那你必須對問題負責;而國企改制“國企不好讓工人負責，成績給領導”的荒唐邏輯，就等于領導只要成績，不承擔風險，這種無恥理論在人類中少見。

　　根據利益風險共擔的原則推理： 如果國企搞不好由工人下崗承擔責任，那成績也應該是工人的;既然成績是工人的，那么根據極右精英“國企有成績就應該分企業”的邏輯，就應該把工廠分給下崗工人。如果當年領導承擔了國企的責任讓自己下崗，那成績才能是他們的，他們才應該分企業;但是領導當年沒承擔責任，所以他們不應該分企業。根據極右勢力“讓工人下崗”的理論推理出國企私有化讓領導分股份是錯的，這真是諷刺呀!

　　國企高管做的好，因此應該分企業?

　　極右勢力認為“國企搞得好主要是領導的功勞”，這就等于說他們認為國企財富主要是領導創造的，工人起到次要作用。真的是這樣嗎?如果工人不勞動，國企總經理幾乎無法創造財富，甚至會餓死;如果國企總經理不勞動，工人選出生產組織者來組織生產，照樣能創造財富;這說明沒有工人勞動不行，沒有現在的國企總經理可以，說明國企財富主要是工人創造的。(工人如果反對某些國企領導拿高薪，領導就會跟工人說：我做的貢獻大，我一個人創造了很大價值，我應該分企業或拿高薪，如果沒有我，你們工人吃不上飯。有時候，工人們遇到這樣的流氓領導就會不知所措，因為你一時之間無法證明他沒創造那么多價值、剝削了你，那你怎么辦呢?現在就說一個簡單的辦法，讓你很容易就能證明領導剝削了你、他高薪是錯的：你可反問他，“工人如果一年不勞動，你國企總經理如果還能創造出相當于你拿走的工資那么多的價值，就說明你沒剝削工人、你拿高薪應該，你能嗎?”你還可以反問領導，“如果你一年不勞動，工廠的損失等于或者高于你以前拿走的工資和福利，就說明你沒剝削，你敢嗎?”你這樣問領導，就能證明他拿那么多錢、分企業是錯的。剩余價值理論能證明總經理剝削了你，但剩余價值理論很復雜，我上面介紹的對話就是用很簡單的辦法證明侵吞國企的人剝削了你的剩余價值。)

　　國企不用領導個人出錢，失敗之后領導不用自己的家產承擔責任，那么國家給他公款做生意、免費交通工具、招待費用、高工資、搞好了能升官等好處已經很不錯了，根本沒有虧待國企總經理。(國企總經理本來是國家的雇員，雇員沒經過主人同意就分了主人的財產，這能行嗎?)

　　國家讓現在的國企總經理擔任總經理職務之前提出如下條件：國企產權屬于全國人民，國企總經理是人民的雇員，國企總經理努力搞好國企，國企總經理得到國家給的工資和福利，企業經營失敗不用國企總經理賠償，但國企總經理絕對不能未經人民同意把國企股份私分給自己。如果他當時對這些條件不滿意，他另外提出“如果我把國企搞好了，必須分給我國企股份”，并且國家同意了，那么如果后來企業搞得不錯，國家卻沒分給他企業股份，極右勢力可以認為國家虧待了他;可是，當年他沒提出“如果干得好，就分企業股份”這個條件，他也沒有拒絕國家的條件，也沒人逼迫他做總經理，這說明他自愿接受了合同，那么按照合同規定不分給他企業是對的，并沒有虧待他;現在他說“因為企業發展的好，我要分企業”，就是撕毀合同的違法行為。這么無賴的邏輯還被說的理直氣壯?

　　國企退出競爭領域造成外企控制中國市場，這種政策等于官員做外國資本家雇員

　　國企退出競爭領域，讓給民營，這里的民營包括外國資本家的企業。這表面上是為了中國的大多數普通老板，其實根本不是這么回事。現在官方所說的民營企業包括外企，按照國企退出競爭性領域的規定“只有國營企業不能進入競爭性領域，外國資本家的外企卻可以進入”，這不等于為了外國資本家，尤其是美國資本家的利益故意打壓國企，不讓國企和外國資本家的外企競爭?用行政命令不讓國企跟外企競爭，這等于把漢奸行為寫到了文件里，等于官方文件鼓勵漢奸，這等于理直氣壯的為外國資本家做代理人，并且還打著正義的旗號。不讓國企進入競爭領域，中國資本家根本競爭不過大型外企，結果主要產業和消費產品的關鍵技術被外國把持，這就造成中國普通資本家企業只能靠代工賺取一點代工費，說明中國私企根本競爭不過外國，(面板、手機等等多多的行業被外企控制)中國私企被外企剝削。中國私企被外企剝削，國企進入競爭領域只能和外企產生競爭，根本不會和中國私企競爭，精英罵國企明顯是為了挑撥離間，為外國資本家轉移視線。中國不讓國企進入競爭性領域，只讓中國私企和外企競爭，中國私企又競爭不過外企，這就導致中國丟失了主要行業的產業鏈上層，這說明私有化是錯的，說明私有化模式無法和西方抗衡。既然中國私有化模式無法和西方抗衡，那必須開放讓國企和外企競爭，只有這樣才能改善私企和民眾狀況：私企不可能暫時賠錢投入巨額研發費用和外企長期競爭，國企可以，國企和外企競爭占領了高端領域，這樣中國私企可以給國企代工，那就可以跟政府協調把國企的代工費用降低，這樣中國私企提高了利潤，也改善了工人狀況，現在這種模式下中國代工私企無法要求外企降低代工費用，因為人家會說那是市場決定的。總之，精英做漢奸不讓國企和外企競爭導致主要行業的高端被外國資本家控制，這進而導致中國私企也受壓榨，這導致血汗工廠遍地，一切利益都給了外國資本家。“國企退出競爭性領域”的私有化政策是現在中國被西方壓迫的根源。(既然滿口“公平競爭”，為啥不讓國企進入競爭性領域和外企競爭呢?)總之，中國極右精英通過“國企退出競爭領域”的政策打壓國企、挑撥中國國企和私企矛盾，目就是為他們外國主子服務。

　　馬立誠等極右極右勢力搞垮國企招小伎倆之一：低估國企資產，虛構債務，然后把國企送給少數資本家，還號稱讓資本家替老百姓還債

　　比如宣布鐵道部只有4.5萬億資產，欠債比例很高了。院士王夢恕和很多鐵路職工說鐵道部根本不可能只有那么點資產。這種招數在上世紀搞國企私有化的時候已經玩過了，就不用來忽悠了。資產多少，債務多少，少數官僚和他們勾結的會計師事務所說了算嗎?企業是多少資產，應該賣多少錢，作為企業的主人—全國普通百姓說了算，不是你們幾個官僚說了算。國企欠債，把國企送給資本家是替老百姓還債?如果真的是這樣，為啥美國資本家貸款建設的企業不愿意建好之后就送給中國老百姓，讓中國老百姓替他們還貸款?鐵路以前低價，不用老百姓出錢還債，我們享受低價格(官方錢本來不分給百姓，與其送給美國人，還不如建立屬于全民的鐵路給老百姓);給美國資本家之后，他們漲價、讓職工下崗，他們利潤來自于多收老百姓的車票錢和少給工資，這等于用中國老百姓的錢替美國資本家還債。

　　以上這就是馬立誠們幾十年來自相矛盾的搶劫國企邏輯，沒想到他們還有臉拿出來被別人抽，難道非要讓自己被扒才舒服?馬立誠的觀點沒有任何數字和合理邏輯支撐，只是氣急敗壞之后的胡言亂語。馬立誠，靠著不爭論舒舒服服做漢奸的時代過去了，老百姓就要發揚通鋼精神誓死跟你們爭論斗爭到底。如果馬立誠想證明自己不是不學無術，你認為你鼓吹私有化的邏輯能說通，請拿出經得起檢驗的數據和說的通的邏輯，像我這樣一條一條的解釋你國企私有化的笑話理論。總之，馬立誠應該聽清楚，現在就是要把你們國企私有化理論抽絲剝繭扒光，讓你們顯眼

　　人民群眾用什么辦法反擊漢奸馬立誠們的搶劫國企?

　　國企改制違反憲法，人民起來用憲法保護人民的國營企業

　　憲法總綱第一條：中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家;社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度。

　　憲法總綱第二條：中華人民共和國的一切權力屬于人民;人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會;人民依照法律規定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事

　　第五條：一切法律、行政法規和地方性法規都不得同憲法相抵觸;任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權。

　　第六條：中華人民共和國的社會主義經濟制度的基礎是生產資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制;社會主義公有制消滅人剝削人的制度，實行各盡所能、按勞分配的原則。

　　第七條：國有經濟，即社會主義全民所有制經濟，是國民經濟中的主導力量。國家保障國有經濟的鞏固和發展。

　　第九條：礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國家所有，即全民所有;由法律規定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂除外。

　　第十二條　社會主義的公共財產神圣不可侵犯;國家保護社會主義的公共財產;禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞國家的和集體的財產。

　　私有化國企政策必須經過全國多數人同意才行，如果沒經過多數人同意就是違法行為，工人可以宣布他們私有化非法，不承認他們在市場上買賣的結果，他們來接收管理企業，工人不執行他們的命令，拿出憲法選舉國企管理者管理國企;如果他們控制人大，人大宣布可以私有化國企，那就要求進行全民公決;他們只能選舉國家領導，不讓大家選擇憲法，群眾要求在共有分企業和私有憲法之間選一個，多數人沒企業自然選分企業的共有憲法，這就等于沒收他們侵吞的企業。總之，憲法和工會法等法律是全國人民保護全民企業和他們斗爭的有力武器。

　　選舉國企管理委員會來反私有化國企

　　私有制下，國家領導不管理經濟，你選舉他沒什么意義，對你的經濟沒啥影響，跟選超女差不多，所以是假民主;公有制社會，國家領導就等于企業的管理人員，你選舉了國家各級領導和企業領導，你就控制了自己的飯碗，你就實現了真民主。總之，在公有制為主的國家進行民主選舉監督才具有實質意義，才能實現真民主。通過分析，我們可以明確的看到，控制企業就控制了政權，這是最重要的;現在對國企爭奪的本質就是對政權的爭奪。

　　選舉國企管理委員會的意義：控制企業才能控制政權，因此選舉出國企資源管理委員會，之后制定各種辦法對國企管理者監督，這才能實現人民控制企業，使人民真正掌權;右派總忽悠人選一個沒權利不能控制企業的總統，他們想用表面上選舉掩蓋背后推翻憲法，讓權貴侵吞企業合法的陰謀，我們讓人選能管理國企的官員，這就比他們有吸引力，也可以破解私有化國企，如果他們反對就是反民主;我們選舉國企管理委員會，如果他們不同意，我們就自己選出一個，之后發布對于國企的指示，這就可以顯得他們那個不代表人民的國企委員會是內鬼支持私有化;如果他們進行國企私有化，選舉出的國企管理委員會就可以否定他們的私有化，要求根據憲法沒收他們現在和以前私有化的國企;如果某地搞國企私有化，企業的工人就可以選舉出本國企的管理委員會宣布接管國企，宣布他們改制非法，依據憲法和他們斗爭;憲法規定一切權利屬于人民，公有企業屬于人民，因此選舉國企管理委員會的依據是憲法，他也說要依法治國。總之，人民群眾要求選舉國有資產管理委員會可以對漢奸侵吞國企施加巨大壓力，讓他們的陰謀迅速曝光，還可以顯示出國企跟普通人關系很大，私企不能選舉跟普通人關系不大。

　　如果想更進一步看清馬立誠們的謊言，看清他們是用什么手段搞爛國企制造虧損為私有化創造條件的，請看帖子：極右勢力所有侵吞國企邪惡理論和招數大揭秘—國企防盜手冊http://www.szhgh.com/Article/opinion/zatan/201403/47929.html

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號