溫暖陽光

　　http://weibo.com/u/3711245795微博

　　http://blog.sina.com.cn/photoelectron博客

　　說維護憲法權威，又說市場在資源配置中起到主體作用。憲法規定一切權利屬于人民，也就是說大多數人代表的階級配置資源，那么到底是依據憲法讓打工者代表的無產階級作為配置資源的主體，還是“市場”配置資源?中國憲法規定為人民服務，也就是說不管用什么手段，必須符合多數人利益，為多數人服務，中國憲法從來沒規定市場必須符合市場原則。市場規律是人造的，配置資源都是人，不可能有人之外的所謂市場規律配置資源，市場配置資源本質也是一些人配置資源，那么“市場配置資源”，是什么人配置資源?

　　市場上多數人給大資本家打工，不能對大資產階級民主，為了不被餓死或者生活困難，就要聽資本家的，生產過程和交易是大資本決定的，所以市場就是大資本家為主，大資本家配置資源(資源流動都是大資本家的原則);資本家數量相對打工者少(尤其在中國)，那么勞動力市場上打工者激烈競爭找工作，資本家雇傭工人基本沒什么競爭，因此勞動力市場是大資產階級的買方市場(老板購買勞動力)不符合市場規律，“讓市場配置資源”就是不讓政府限制解雇、幫助公會對抗資本家，這本質就是讓大資本家獨裁配置資源。政府能民主監督，民選出的政府代表人民，如果不讓政府干預市場，那么等于不讓民眾為自己利益對抗資本家，這就是大資本家獨裁，是假民主，是讓大資本家配置資源。市場上是金錢控制資源，所謂金融市場化之后，大資本家控制資金，自然是大資本家控制資源。所以，所謂的“市場配置資源”的本質就是讓大資產階級配置資源。

　　大資本家用錢辦媒體或者投放廣告控制媒體，普通百姓沒錢控制，這樣大資本家就控制了媒體;選舉需要媒體推舉候選人，控制媒體就控制了選舉;大資本家請好律師打官司，普通人沒錢和時間，大資本家就控制了司法;大資本家也控制打工者;大資本家用智庫和金錢影響總統和官員。所以，大資本家控制選舉、司法、打工者和媒體，他們是資本主義真正的統治者。大資產階級掌權是因為控制企業造成的，所以控制企業就是控制政權，控制企業才能成為配置資源的主體，所以，在大資產階級控制企業的情況下，“讓市場成為配置資源的主體”的本質就是讓大資產階級成為資源配置的主體。人民不能控制企業，人民就不可能掌權，他們“讓市場成為配置資源”的意思是“不讓政府用百姓錢建立民主監督的全民企業成為經濟的主體”，這就是不讓人民控制企業，所以“市場成為配置資源的主體”的本質就是讓大資本家控制政權。

　　精英忽悠說，讓市場成為配置資源主體，就是不讓政治配置資源。人類生產有了剩余之后，必須要分配財富，就要找出一個人來分配財富，后來這個人就變成國王執政者，說明政治就是分配資源;國共打仗是最大的政治，目的是為土改這個經濟問題，說明政治就是分配財富的方式，政治是經濟;美國憲法規定私有制、憲法的私有制是軍隊警察保護的，私有制造成的巨大貧富差距就是資源分配的結果，美國的政治造成這樣資源分配，說明政治就是資源分配。所以，政治就是分配資源，就是經濟，政治就是配置資源的主體，誰是配置資源的主體，誰就是統治階級。既然政治就是經濟，那么資本主義社會說“經濟和政治分開，不讓政治配置資源、讓市場配置資源”就是謊言，本質是掩蓋大資產階級是資源配置主體的本質。既然分配資源的才是統治階級，那如果人民不能成為資源配置的主體，人民就不可能成為統治階級，他們的改革也不可能是為人民。

　　有人問，政府官員掌權對他們有利，他們非讓大資本家控制資源，這不是拋棄自己利益為別人服務嗎?官員自己或者親屬變成大資本家、官員被大資產階級控制;當官不能世代繼承，當大資本家可以世代繼承。所以讓大資產階級配置資源有利于大官。

　　所謂“讓市場配置資源”就是政府不干預市場、不能限制解雇、反對福利(認為福利影響打工者積極性，影響市場)、減稅(沒錢給百姓高福利)、私有化反對全民企業、自由貿易。19世紀的資本主義就是“政府不干預經濟”，后來因為這種資本主義幾乎崩潰、為了對抗社會主義，資本主義國家也用搞福利、限制解雇、發展公會等辦法干預市場，促進了社會進步;后來撒切爾、里根、哈耶克等人提出的完全市場化，目的就是要取消這些社會進步帶來的福利、公會、限制解雇等保護工人措施，倒退回原始資本主義，這就是市場配置資源的本質。這種”市場配置資源的”的新自由主義應該叫新資本家自由剝削主義，它在西方國家沒有徹底實施(實施的國家都帶來普通百姓福利下降，生活水平下降。西方金融危機之后百姓鬧事就是因為要削減福利。金融危機之后不讓資本假出錢，卻削減百姓福利，自然不行。)，卻在拉美皮諾切特和葉利欽等軍政府得到徹底實施(葉利欽為推行市場化用坦克大炮進攻議會)，結果是沒有一個成功的先例，造成拉美和俄國葉利欽時代幾乎破產(普京清算私有化本質就是反他們市場的)造成歐美金融危機。難道我國的某些人非要一條道走到黑?(所謂自由，要看是誰的自由。這些所謂的自由，是取消工人的福利、讓隨便解雇、限制公會，這樣工人自然就不敢自由對抗資本家(沒福利，如果不聽資本家就會餓死。隨便解雇，自然不敢自由對抗)，資本家卻可以更自由的命令工人和壓迫他們，所以，這些所謂的自由造成工人的不自由，資本家卻更加自由的壓榨。處于不同的階級或者位置，所認為的自由是不同的，甚至是對立的，比如納粹認為消滅反法西斯同盟之后，自己可以自由的推行種族滅絕政策，可被納粹壓迫的人卻認為這樣會造成自己不自由。)

　　全世界從來沒有一個國家是靠市場規律發達起來的。英國是先發的資本主義國家，他靠的是戰爭打開別國大門，靠的是搶劫發展。美國南北戰爭之前，因為英國工業品比美國好，如果按照市場原則，英國工業品就會打垮美國工業，美國就變成種植園的農業國，所以英國支持南方種植園，想用市場手段讓美國變成農業國;美國北方打贏南北戰爭之后提高關稅限制英國工業品進口，這就是反對自由貿易市場化競爭;美國強大以后推行的市場化都是以軍事為后盾的。日本二戰建立了強大的重工業基礎，二戰后保留了人才、熟練工人和一些企業;戰后日本不是搞市場規律，而是靠政府解散財閥、土改，按照計劃經濟學者制定經濟發展政策發展經濟、部分學習了計劃經濟，靠政府指令、國家投資自己內循環發展起來(《昭和財政史》。中村隆英，《日本經濟》。《日本經濟戰后重建的基本問題》英譯本Basic Problems,pp53-59 明確記錄了日本靠國家計劃指令。《刷盤子還是讀書》);日本的法律上幾乎讓企業不能解雇工人，這是極端反市場化的;日本的計算機工業按照市場規律根本不可能產生，日本靠國家投資不計成本的發展起了cpu制造等計算機工業，和文革時代中國計算機工業處于一個水平，后來中國搞市場化徹底毀滅了計算機硬件工業。毛澤東時代中國有了彩電工業、計算機工業不比日本差，韓國彩電、計算機工業等具有科技含量的產業幾乎是空白，當時韓國政府限制進口不讓消費外國產品(樸正熙時代購買一些外國產品算犯罪)、自己不能生產彩電就不讓轉播彩色信號(目的是不讓消買外國彩電，這樣韓國菜發展出自己的彩電工業;后來中國搞市場化，反而現在韓國液晶面板、手機cpu方面超過中國(鐘慶：中國彩電業的危機、機遇和出路 );當然，中國某些高層為了變成資本主義，故意促進韓國發展，讓出中國市場進口韓國產品，促進韓國發展(沒有中國的進口，韓國基本會崩潰;而中國有大市場，不進口韓國產品反而會促進自己工業發展)。歐洲是先發國家，但是如果不是靠政府投資采購，而是按照市場規律，空客根本發展不起來;中國有了運十，后來反而沒了大飛機工業。中國臺灣原本的軍火工業已經出具規模，起碼能自己組裝設計“IDF經國”戰機、生產一些水平差不多的常規武器，自從大量按照市場采購美國武器之后，臺灣飛機制造等軍火工業基本廢了，已經跟大陸拉開很大差距(因為投資買外國武器，本土工業得不到投資。臺灣的《尖端科技》和大陸的一些軍事雜志都有介紹)。新中國成立之時，中國發展具有科技含量的重工業初期生產的產品比西方差，必然要賠錢一個時期，如果按照市場規律，國家不能投資賠錢一段時間的工業基礎、私人資本更不可能投資重工業基礎讓自己破產，那就只能投資血汗工廠生產低級產品，中國就不可能建立工業基礎，就必然成為血汗工廠遍地的經濟殖民地(蔣介石的私營經濟模式就是例子)所以讓“市場成為資源配置的主體“本質也是為了打垮后發國家的高科技工業，為西方國家高端工業服務，讓后發國家成為經濟殖民地。總之：全世界沒有一個靠所謂市場規律發達起來的國家，后發國家更不可能靠市場規律發達起來，實行極端市場化的結果只能是貧富差距擴大、讓財富屬于少數人、讓后發國家變成經濟殖民地。

　　市場化不讓政府干預就是一句謊言，本質是，不符合自己利益的時候，就反對政府干預;當符合自己利益的時候，他們就不反對政府干預。讓外企在稅收等方面有大量優惠，讓國企退出競爭領域，這為啥不說不按照市場規律了?救援華爾街的時候，政府出錢，中美精英不罵不符合市場規律;而要求提高工人工資，專家就說不符合市場規律;葉利欽用大炮攻打白宮為推行他的極端市場化，精英不說不符合市場規律;而普京清算那些俄國富豪，精英就說不符合市場規律;救援美國、救援國內某地資本家破產，精英不說不符合市場規律;搞社會福利，精英就大罵不符合市場規律。中國人多地少、人都必須買房住(市場化必須可以選擇買和不買)，房地產土地市場就是買方市場，這本來就不符合市場規律，強行非要市場化就等于搶劫多數人，可極右精英從來不罵房地產不符合市場規律;不讓百姓自建房和分房，這等于強迫買方，精英不說這不符合市場規律。市場化必須能選擇不買，不能不看病，就是說醫療根本不符合市場規律，醫療就是買方市場，醫療市場化基本就是騙人的鬼話。

　　總之：所謂“讓市場成為資源配置的主體”就是讓資本家成為資源配置的主體。中國憲法規定一切權利屬于人民(也就是屬于多數人)，那么讓市場成為資源配置主體是違反憲法的，何談維護憲法權威?全世界從來沒有一個國家是按照市場規律工業化的，更沒有一個后發國家是按照市場規律強大的，極端市場化只能造成貧富差距巨大、后發國家成為經濟殖民地、企業被少數人控制、多數人福利和自由下降，所以“市場成為資源配置主體”就不可能為人民服務。

　　有人問，如何讓人民成為資源配置的主體?國企就等于全民擁有股份的一個公司，和上市公司的區別就是為了保證每個人平均擁有股份，不能賣股份;如果沒有民主監督，上市公司和國企就會被高管部分控制，那就無法實現全民控制國營企業(如果說因為國企有腐敗問題，就說國企有利于少數人，這就錯了。如果國企有利于少數，為啥官員和大老板拼命要搞國企私有化?既然國企對少數人有利，為啥資本家和官員不把自己的企業國有化?說國企工資福利高，那應該都變成國企，讓打工者福利待遇高。)，所以，對國營企業依據憲法進行民主監督，才能讓人民控制全民企業(民主監督是多數人，而不是少數精英資本家監督國企。資本家和極右精英監督國企的后果就是搞垮侵吞國企)。發展更多的全民企業，讓全民企業占經濟主體，對全民企業實行民主監督(全民企業法律上產權屬于大家，才能民主監督。私有化少數老板控制媒體，根本無法民主監督)，那么管理人員被人民控制、聽多數打工者的，這樣實現了人民控制企業，也就實現了多數人控制經濟，才能實現人民成為資源配置的主體(搞私有化，少數老板控制企業，不能民主監督，不可能全民控制企業。如果私有化能讓人民配置資源，為啥官員和大老板拼命搞私有化?難道他們喜歡多數人控制資源配置?(多數人愿意自己和少數權貴財富差距小、相對比較平均。如果市場化是為人民服務，那市場化形成巨大貧富差距，怎么可能是多數人做主配置資源的結果?)

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號