http://weibo.com/u/3711245795微博

　　http://blog.sina.com.cn/photoelectron 博客

　　說善政必簡。萬歷皇帝20多年不上朝，權力都跑到魏忠賢和其它官商勾結的文人集團和他們代表的奸商豪強手里。簡單了，放權了，這是善政?當然，他的意思是說小政府和放權。民主和放權不是一回事，民主是讓多數人掌權說了算，政府為多數人利益辦事;而放權就是把政府手里人民給的權力放出去，但沒說清楚放給誰，有可能放給資本家;政府可以民主監督，民主監督政府可以不怎么腐敗，有權利給普通百姓做事，替百姓對抗大資本家和黑社會的壓迫，沒權利的小政府雖然不能腐敗，可也不能為百姓辦事、對抗資本家權貴;資本家不能選出來，不能民主監督，多數人給他們打工，放權給資本家的小政府，不過是傀儡，是資格本假獨裁，不過是假民主騙人。

　　善政比簡的小政府不過是搞資本家獨裁

　　現在最欺騙的花招就是“政府放權、小政府”。這種“放權”聽起來好像很好，但他沒說清楚，到底要放權給誰?有人說，我搞小政府是防止腐敗，防止權力濫用，這不好嗎?請問，政府沒權力雖然不能腐敗，那他沒權權力了，怎么為多數普通百姓辦事，對抗大資本家和黑社會?如果你把政府搞得沒權力了，它雖然不能腐敗，但也沒法給你辦事，當百姓跟大資本家沖突的時候，政府沒法替百姓對抗大資本家，所以小政府不能為多數普通百姓辦事;你怕官員腐敗，可以民主監督，民主監督政府的權利越大，越能為百姓對抗大資本家，為百姓辦事，所以民主監督的大政府即能反腐敗，又能為百姓辦事。所以民主監督大政府才是符合多數百姓利益的。資本主義國家，普通打工者力量弱，如果沒政府，當他們受到黑社會和大資本家壓迫的時候，他們無能為力，所以，他們不希望政府沒權力(沒權力雖然能不腐敗，但無力對抗資本家，再說，資本家拿走的利潤造成貧富差距是更大腐敗)，他們希望民主監督政府權力大，因為這樣即能反腐敗，又能為普通百姓辦事對抗大資本家和黑社會;資本主義國家，大資本家和黑社會有力量，如果政府沒權力，他們是社會上最大力量，他們可以為所欲為，因此他們希望政府沒權力。所以小政府最符合黑社會和大資本家利益。(這就像你防身的刀，你如果怕它傷害你自己，你好好控制它，就能讓刀很好的為你服務，只有匪徒才希望你的刀不鋒利、不能用。)我們看到，小政府不過是讓大資本家掌權，建立大資本家獨裁的社會，為了把普通百姓變成奴隸。有人問，把權力給大資本家咋就獨裁了，咋就不行了?政府可以民主監督，政府權力大了可以為我所用，通過民主監督可以防止政府官員危害普通百姓;而大資本家不能民主監督，如果讓他們掌權，我們根本沒法防止他們危害百姓，這當然是大資本家獨裁。

　　有人說，我放權就是民主呀?請問，你放權給少數老板，這是民主監督嗎?市場上多數人給大資本家打工，飯碗被他們控制，不能對大資本家民主，打工者聽大資本家的;打工的人多，多數相互競爭必然降低工資，不好找工作，因此勞動力市場也是被大資本家控制。所以打工者被大資本家控制。政府不監管，把權力給市場，市場上大資本家控制交易。社會組織里大資本家的行會和商會、黑社會力量最大，普通打工者一盤散沙，所以在資本主義社會里，社會組織的本質就是大資本家掌權。總之，把權力給市場、社會組織，就是把權力給大資本家。政府官員是人民(絕大多數人)的雇員，政府官權力是人民的(憲法規定一切權力屬于人民)，不是官員的，政府官員只能根據人民的命令執行權力，無權把政府權力送給別人;所謂“政府放權”就等于官員(總經理)，不經人民(老板)同意，就把人民權力送給了少數大資本家，這是嚴重違反憲法和物權法的行為，他們所謂的放權都是無效的。請問，官員憑什么把屬于人民的政府權力，送給中外大資本家?人民只能通過民主監督掌權，你如果讓人民掌權，你民主監督就行，你不談民主監督，大談放權干什么?本來應該民主監督，現在混淆概念，把民主監督的概念偷換成“放權”，把人民的權力給資本家，這本質是嚴重違反憲法的，這是反人民的。中華人民共和國憲法規定一切權力屬于人民，也就是說不管用什么手段，必須為多數人服務，從來沒規定中國必須按照市場規則，所以一切按照資本家的市場根本是違反憲法的。

　　民主就是讓多數人做主，也就是多數人對權力民主、對重要的東西做主，如果沒權力了，我對它民主還有用嗎?人靠經濟生存，如果政府沒有最重要的經濟權力，我對他做主還有啥用?比如一個公司，原來總經理掌握分錢等重要權力，現在說可以民主選舉總經理，卻取消了總經理的所有權力，把分錢等所有權力給了辦公室主任、總經理不能管辦公室主任，這不是假民主，讓辦公室主任獨裁?你把權力都給了大資本家，政府沒權利了，不能控制經濟，我選沒權利的政府，這不是假民主?政府有權的時候你不讓民主，把權力送出去之后才讓民主，這是為啥?把政府搞得沒權力之后再民主，就等于先把權力給黃世仁，然后再讓大家選一個沒權力的政府，卻不能選舉黃世仁，本質是黃世仁獨裁。最大的權力就是對財富的分配權，你把財富給了資本家，不給多數老百姓，這是民主嗎?

　　大資本家通過辦媒體和投放廣告控制了媒體，普通人沒錢辦媒體，大資本家控制了媒體言論自由;選舉要靠媒體推舉候選人，大資本家控制媒體推舉自己認同的候選人，因此大資本家控制選舉;大資本家有錢請很多好律師，普通人沒錢請好律師、沒時間打官司，因此大資本家控制司法;多數人給大資本家打工，被他們控制飯碗，因此大資本家控制打工者;智庫是大資本家養的很多專家，這些人給總統和議員出主義，加深控制。所以，他們的私有化放權的社會里，大資本家控制媒體、選舉、司法和打工者、用智庫加深影響總統，所以大資本家控制了政權，他們才是真正的掌權者。大資本家之所以能控制政權，是因為他擁有企業造成的，所以控制了企業就控制了政權。因此，他們所謂的放權就是把企業和其它權力給大資本家，然后選舉傀儡，制造一個大資本家獨裁的社會，政府沒任何能力對抗大資本家。如果你不認為控制企業就是控制政權，你認為當官才控制政權，那大字家愿意不愿意把企業給全國人民，然后換取自己一輩子做官，唯一就是做官不能干預企業。

　　公知鼓吹民主，可是他們不讓大家在企業是國企的時候監督，非要私有化以后再選舉總統，這是為什么?因為如果國企控制在政府手里的時候民主監督、選舉各級國資委主任(控制企業就控制政權，選這個有用，比他們選傀儡總統有實際意義。選企業領導，你控制他，等于控制飯碗)，他們沒法進行私有化，就無法搞大資產階級獨裁;等私有化之后，他們侵吞的企業在紅色憲法下不合法，公知裝作反對派罵紅色憲法牌子(支持官方私有化)，然后打著民主旗號不經過多數人同意偷偷換掉憲法，這些人侵吞的企業合法、建立私有制憲法，以后你怎么選總統都不能為害他們侵吞的企業。(他們假民主的關鍵七寸是：他們的憲法不是經過選擇得到的，要求公決選擇憲法—在分企業公有制憲法和私有制之間選擇一個，那與對他們腐敗財富民主)

　　總之，所謂的“善政必簡”不是新東西，它不過就是在全世界沒有一個成功先例、導致歐美金融危機、導致拉美和葉利欽時代的俄國幾乎破產(俄國普京清算私有化之后才好轉)、導致中國嚴重社會問題的的新資本自由剝削主義的借尸還魂，不過是資本家獨裁的面具。http://www.szhgh.com/article/netizens/201310/35452.html新自由主義是什么東西，請搜索“XX經濟學和383改革方案是個什么東西?”

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號