一個社會的敬業(yè)程度和這個社會的投機性成反比國務(wù)院新任參事，林毅夫先生在《經(jīng)濟發(fā)展需要有效的市場和有為的政府》一文中說道：“經(jīng)濟體制改革是全面深化改革的重點，核心問題是處理好政府與市場的關(guān)系;一方面，根據(jù)比較優(yōu)勢的發(fā)展理論，充分的競爭只有在有效的市場機制中才能形成;另一方面，經(jīng)濟發(fā)展是技術(shù)不斷進步、產(chǎn)業(yè)不斷升級的過程，這個過程需要通過政府的力量完成基礎(chǔ)設(shè)施配套建設(shè)和相關(guān)制度改革”。

　　顯然，林毅夫的觀點一定程度上代表黨和政府的觀點。但是，這種觀點主張卻是片面、并不客觀，存在一定認(rèn)識誤區(qū)的。如果我們還承認(rèn)馬克思主義經(jīng)濟學(xué)至少在資本主義部分是正確的話，那么就可以簡單清楚地看到：中國經(jīng)濟體制改革的重點，應(yīng)該是完善和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟制度。政府和市場的關(guān)系，僅僅是完善和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的一個重要方面而已。因此，經(jīng)濟體制改革的核心問題應(yīng)是如何避免和克服私有經(jīng)濟弊端，從而如何建立一種真正科學(xué)、完善、有效的社會主義市場經(jīng)濟體制的問題。

　　的確，“充分的競爭只有在有效的市場機制中才能形成”、政府在“完成基礎(chǔ)設(shè)施配套建設(shè)和相關(guān)制度改革”上起著關(guān)鍵作用。但這似乎并不能解決私有經(jīng)濟制度所導(dǎo)致的一系列貧富差距、貧窮與失業(yè)、經(jīng)濟危機、生產(chǎn)過剩、經(jīng)濟發(fā)展、消費不足、勞資糾紛、階級分化、本質(zhì)是階級斗爭的官民對立、民生福利和社會保障等等問題。

　　毫無疑問，林毅夫先生在這一事關(guān)重大的深化改革問題上存在遮羞掩丑、無視事實、故意避重就輕的毛病。放著完善“社會主義市場經(jīng)濟體制”必須克服私有經(jīng)濟弊端這一更基本、更重要的問題不解決，卻只是去理順政府與市場的關(guān)系，建立什么有效的市場機制，顯然給人一種醉翁之意不在酒，在乎向資本主義國家“轉(zhuǎn)型”，實現(xiàn)國有經(jīng)濟進一步私有化、市場化的感覺。傻子都會知道，要建立有效的市場機制，要理順政府和市場的關(guān)系，在不解決基本經(jīng)濟制度問題之前，就是政府不能占有社會生產(chǎn)的所有權(quán)，國有經(jīng)濟必須私有化。

　　事實上，政府可以，也的確不應(yīng)該占有一般社會生產(chǎn)的所有權(quán)，一般的國有經(jīng)濟必須民營化，但這并不等于資本主義私有經(jīng)濟制度就是唯一的選擇。集體經(jīng)濟也是一種民營經(jīng)濟，而且是可以避免私有經(jīng)濟弊端的經(jīng)濟制度。資本家在理順政府和市場的關(guān)系，完善市場機制的同時，也必須解決和克服私有經(jīng)濟的弊端。不去克服和解決私有經(jīng)濟的弊端，而只是一味的搞私有化、市場化、自由化、國際化，這不是為國家和人民服務(wù)的行為，而只是單純?yōu)樯贁?shù)資本家階級利益服務(wù)的行為。黨和政府沒有理由只去發(fā)展私有經(jīng)濟，卻不去發(fā)展社會主義事業(yè)，不能只是實現(xiàn)資本家們的利益，卻不去維護國家和人民的利益。資本家階級的利益，和國家、人民的利益并不是一致的!

　　習(xí)近平11月28日在山東考察時說：“市場管市場的事情，政府管政府的事情”，這是對的。但是，在市場經(jīng)濟的面前，政府應(yīng)該管什么?顯然，至少，也是至關(guān)重要的，就是要培育出正確、合理、有效的市場經(jīng)濟主體來。試問：我們的政府做到了嗎?任憑資本和市場自由主宰和決定一切的放任自流做法，是一個負責(zé)任政府的正確做法嗎?

　　林毅夫先生在其文章《經(jīng)濟發(fā)展需要有效的市場和有為的政府》中舉的例子，恰恰說明了資本主義國家要走出中等收入陷阱，就必須克服私有經(jīng)濟制弊端的客觀真理。私有經(jīng)濟制度才是導(dǎo)致中等收入陷阱的真正根本原因，如果不解決私有經(jīng)濟制度上的弊端，除非有某種特殊的外因，任何以資本主義私有經(jīng)濟為基礎(chǔ)的國家都無法走出中等收入陷阱。中國有13億人口，在美國世界霸權(quán)的主宰之下，不可能再有什么特殊的外在因素可以讓中國擺脫這種根源于私有經(jīng)濟弊端的“中等收入陷阱”。中國如不能克服私有基本經(jīng)濟制度上的弊端，只有死路一條!

　　林毅夫先生在其文章中說：“從統(tǒng)計數(shù)字上我們看得到，從二次世界大戰(zhàn)到現(xiàn)在只有兩個發(fā)展經(jīng)濟體從低收入變成中等收入，然后進入到高收入，一個是我們臺灣，一個是韓國。那么只有十三個經(jīng)濟體從中等收入變成高收入經(jīng)濟體，當(dāng)中有8個是在西歐周邊的原來跟西歐差距不大的國家，另外是日本與亞洲四條小龍。全世界180多個發(fā)展中經(jīng)濟體，從這個數(shù)字來看可以說從二次世界大戰(zhàn)以后絕大多數(shù)的發(fā)展中國家是長期陷在低收入陷阱和中等收入陷阱。那么為什么會是這樣子?從我研究發(fā)展經(jīng)濟學(xué)來看，最主要是沒有處理好政府跟市場的關(guān)系”。

　　林毅夫先生最擅長的就是“發(fā)展經(jīng)濟學(xué)”，最突出的理論就是所謂“結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”的“比較優(yōu)勢論”。然而，為什么全世界180多個國家長期以來都沒有憑借任何的“比較優(yōu)勢”來走出這種陷阱?這些國家都沒有一點“比較優(yōu)勢”嗎?事實上，全世界的資源和勞動力優(yōu)勢都在這些國家，資源和勞動力優(yōu)勢不是優(yōu)勢嗎?為何有這種優(yōu)勢也要“長期陷在低收入陷阱和中等收入陷阱”?

　　林毅夫先生把原因歸咎于“沒有處理好政府跟市場的關(guān)系”，主張“要通過政府的力量完成基礎(chǔ)設(shè)施配套建設(shè)和相關(guān)制度改革”。顯然，林毅夫先生自己就放棄了自己的這種似是而非的所謂理論。然而，談到政府與市場的關(guān)系，這180多個國家大多數(shù)不都是強人政權(quán)嗎?不都是“有為的政府”嗎?當(dāng)年伊拉克的薩達姆、埃及穆巴拉克、非洲埃塞俄比亞等國家，那一個家的政府和市場的關(guān)系沒有理順?那一個國家沒有“完成基礎(chǔ)設(shè)施配套建設(shè)和相關(guān)制度改革”?怎樣才算“完成基礎(chǔ)設(shè)施配套建設(shè)和相關(guān)制度改革”?像南美洲國家的巴西、阿根廷、智利、秘魯?shù)葒矣袥]有“完成基礎(chǔ)設(shè)施配套建設(shè)和相關(guān)制度改革”?

　　因此，林毅夫的這種觀點主張根本就是說不通的，除了可以幫助國內(nèi)外的資本家階級忽悠中國的黨和政府繼續(xù)完成私有化、市場化的“資本主義道路轉(zhuǎn)型”外，并沒有多大的實質(zhì)意義。林毅夫宣稱是反對新自由主義經(jīng)濟學(xué)，其實他自己就是實實在在的新自由主義經(jīng)濟學(xué)的實踐者，只不過表現(xiàn)得沒有那么激進，裝得比較“靠譜”，因為強調(diào)政府和投資，似乎不反對國有經(jīng)濟的發(fā)展，因此有較大的欺騙性而已。林毅夫的真正觀點應(yīng)該是“溫水煮青蛙”，就是要通過某種變通的方式，讓中國走在新自由主義經(jīng)濟學(xué)的資本主義大道上!

　　事實上，二戰(zhàn)以來的那十三個發(fā)展起來的國家，根本都不是依靠自身內(nèi)在的因素發(fā)展起來的，基本都是依靠外部因素、國際社會的刻意扶持、照顧，加上本身比較小，占據(jù)一些特殊優(yōu)勢才發(fā)展起來的。臺灣、韓國、日本、亞洲四小龍等等，如果沒有國際地緣政治的因素，沒有世界兩大對立集團競爭的因素在起影響和作用的話，顯然是不可能發(fā)展起來的。而歐美等老牌資本主義國家的發(fā)達，那更是處出于眾所周知的原因：長期殖民掠奪、國際政治經(jīng)濟分工、長期資本技術(shù)積累、新產(chǎn)品、新能源、新勞動力市場的不斷開拓等。而這些、這種外在因素，中國顯然不可能再擁有和獲得的。在資本主義經(jīng)濟制度下，中國不可能走出中等收入陷阱。

　　現(xiàn)實上如此，理論上也不難解釋：當(dāng)一國資本主義經(jīng)濟發(fā)展到一定程度，就會出現(xiàn)一種“飽和現(xiàn)象”，就會遇到資本利潤率過低的問題。在這一階段，除非有外在特殊因素的影響，比如經(jīng)濟危機、新的技術(shù)開發(fā)出來、新的市場和資源的開發(fā)等，否則資本就沒有足夠的利潤空間可以讓資本經(jīng)濟走出的迷狀態(tài)，社會經(jīng)濟就不得不處于一種“收入陷阱狀態(tài)”。在這一階段，只有變更社會的基本生產(chǎn)方式，把生產(chǎn)的生產(chǎn)決定權(quán)交給生產(chǎn)勞動者自己，根據(jù)生產(chǎn)勞動者自己的實際需要，而不是資本的利潤需要，來確定一種生產(chǎn)的形成與發(fā)展才可以擺脫這種危機，才能進一步促進人類經(jīng)濟社會的發(fā)展和進步，進一步提高人民的生產(chǎn)與生活水平。也就是說，只有變雇傭生產(chǎn)方式，為勞動者平等合作的生產(chǎn)方式才能走出這種中等收入陷阱，一個國家和社會才能成為一個真正文明與發(fā)展的現(xiàn)代化國家。實際上，人類社會發(fā)展到這一階段，已經(jīng)到了進入一個全新社會的發(fā)展階段，只不過由于社會主義國家實踐上的失誤，人類仍不得不停留在弊端重重的資本主義社會而已。

　　發(fā)展是什么?發(fā)展不是“平均收入水平不斷提高”，而是“那99%的普通人民群眾的平均收入水平不斷提高”。“平均收入水平”只有在不包括那少數(shù)的擁有絕大多數(shù)社會財富的1%的超高收入者的收入水平的時候才是真實的。“技術(shù)不斷創(chuàng)新，產(chǎn)業(yè)不斷升級”的確是促進發(fā)展的重要因素，但是更重要的一個因素就是生產(chǎn)關(guān)系的變化。在進入“中等收入階段”的時候，技術(shù)創(chuàng)新是艱難的，產(chǎn)業(yè)升級也是舉步維艱的，但是生產(chǎn)關(guān)系的變化卻可以是人為的，其所產(chǎn)生的效果和影響也是更為最要和巨大的。

　　顯然，林毅夫所謂“有為的政府”的作用，不過是在“生產(chǎn)的規(guī)模市場的范圍、對資本的需求會不斷加深”的“這種情況之下，它的基礎(chǔ)設(shè)施必須不斷完善，作為上層建筑的各種制度安排也必須跟基礎(chǔ)設(shè)施的不斷完善、生產(chǎn)力的不斷發(fā)展而不斷完善”。就是說，林毅夫所謂的強政府的有為行動，不過是順應(yīng)“小政府”、“大市場”的資本和市場發(fā)展的需要，而作出“主動”的政治經(jīng)濟制度變革而已。實際上，林毅夫就是要求中國政府主動改變自身的政治經(jīng)濟制度，去滿足和適應(yīng)資本和市場的發(fā)展需要。

　　問題的關(guān)鍵在于，林毅夫們要求的這種政治經(jīng)濟制度改革的結(jié)果，明顯不是出于對中國現(xiàn)實政治、經(jīng)濟、社會問題的解決，也不是出于國家和人民的利益需要，更不是要實現(xiàn)國家和民族的偉大崛起，而僅僅是滿足資本獲利的需要，滿足國內(nèi)外資本家階級奴役13億中國人民，使中國人都成為資本的奴隸，成為資本家利益實現(xiàn)的工具而已。資本的利潤要求、國內(nèi)外少數(shù)資本家利益的要求，明顯不等于我們國家和民族的利益，不等于我們13億中國人民的需要。林毅夫們所主張的這種改革的后果和災(zāi)難性是不言而喻的。

　　什么才是“有為的政府”?主動放棄國家和人民的利益，去適應(yīng)資本和市場的要求，而把國家和人民的利益通過某種制度的安排而變成國內(nèi)外少數(shù)資本家階級的利益實現(xiàn)工具，就是“有為的政府”嗎?資本和市場的利益要求，等于國家和人民的利益要求嗎?少數(shù)資本家階級的利益等于全體人民的的利益嗎?顯然，林毅夫?qū)嶋H上就是資本家階級利益的一個代表和鼓吹者而已!

　　在林毅夫的這種“有為的政府”對私有資本和市場的積極主動配合下，到“2020年中國人均收入可以達到12700美元”嗎?顯然，即使可能，也只能是曇花一現(xiàn)，進而是長期惡夢的來臨。

　　一個13億人口的大國，人均12700美元，將真正成為世界第一的經(jīng)濟強國，進而是將是世界第一的政治、軍事強國。這時，人民幣勢必成為世界貨幣。但是，美國呢?美元呢?如果美元不是世界貨幣，那美國會發(fā)生什么狀況?顯然，中國的強大，對于美國來說，那是不可想象的。因此，美國人實際上無論如何也不會讓中國強大和富裕起來!那美國怎樣做才能達到其顛覆中國，遏制中國的發(fā)展，維護其世界霸權(quán)的地位?唯一可能的方式，就是以武力為后盾，在經(jīng)濟全球化的條件下，通過資本的力量來顛覆!“中美國”的世界，只能是由美國資本做主導(dǎo)，中國做資本的附庸的世界。

　　一個由市場決定資源配置，以私有經(jīng)濟為基礎(chǔ)的，所謂完善的市場經(jīng)濟體制，必然是對外開發(fā)的，必然是對國際資本開放的，是國際資本可以買賣一切。國際資本的這種“一買一賣”顯然就可以輕松實現(xiàn)其控制中國的一切目標(biāo)。龐大的國際資本力量，再加上中國國有經(jīng)濟的私有化、一切資源的自由市場化、政府權(quán)力的弱化，那龐大的國際資本可就如魚得水，想怎樣就怎么樣了。國際資本在中國的如魚得水，對中國來說意味著什么?經(jīng)濟殖民地、政治主權(quán)的喪失、百年屈辱的再臨!

　　因此，人均12700美元的人均國民生產(chǎn)總值，世界第一強國等等，其實都是假的、虛的，沒有用的。如果中國不能有效應(yīng)對國際資本的政治經(jīng)濟控制與顛覆，即便中國實現(xiàn)了人均20000美元的人均生產(chǎn)總值，或者就像日本那樣的富裕，也是沒有用的。在資本主義自由市場經(jīng)濟制度下，即便富裕如歐洲、日本、臺灣、韓國等等，在國際資本的面前還不都是一樣的待宰羔羊?國際資本會容得下歐美等國的衰落，而讓東方文明主宰世界嗎?這種現(xiàn)象在客觀上是可能的，但在國際資本的主觀意愿中卻是不可想象的。二戰(zhàn)以來的世界經(jīng)濟格局的發(fā)展，說明了這一切。千萬莫忽視發(fā)展了幾百年的歐美國際資本力量的強大。一旦像法國那樣，有個幾百萬的工人大罷工，中國會出現(xiàn)什么狀況?黨和政府難道都不想這些問題嗎?林毅夫等人也就會以什么人均GDP來忽悠中國人，外加極力吹捧中國領(lǐng)導(dǎo)人的才能，大喇叭滴滴答答的，吹得動聽，背后的那點心思，難道中國就真的沒有人看得出來?

　　中國的出路，除了克服和解決資本主義私有市場經(jīng)濟的弊端之外，別無選擇。資本主義的生命在于雇傭勞動。中國消滅不了雇傭勞動，就消滅不了資本主義的一切，可以毀滅一切的資本主義就會主導(dǎo)中國的一切，國有經(jīng)濟就必然會消亡，黨的領(lǐng)導(dǎo)也必然垮臺，所謂中華民族的崛起就是個笑話，中國的強大、人民的富裕就是不可能的。

　　只有通過某種生產(chǎn)資料公有制的方式，消滅雇傭勞動，真正實現(xiàn)勞動者當(dāng)家作主的社會主義基本要求，由廣大勞動人民的生產(chǎn)與生活需要，而不是少數(shù)資本家對利潤的追逐來決定社會的一切，中國才有希望和出路，中國才能持續(xù)穩(wěn)定地發(fā)展。這種生產(chǎn)資料公有制下，勞動人民真正當(dāng)家作主的集體所有制的基本經(jīng)濟制度、社會主義市場經(jīng)濟，是科學(xué)、可行、現(xiàn)實的，也是人類社會唯一的發(fā)展方向和必然出路。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號