最近，一位正廳級(jí)干部劉耘辭職，放言：”我們都是罪犯“。《中國(guó)周刊》以”一個(gè)官員的隱憂”為題，深度報(bào)道該辭職事件，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)議論熱潮。

　　一、從沉淪到犯罪

　　我很理解劉耘的心情。32歲那一年，我辭去副處長(zhǎng)職務(wù)，也有類(lèi)似的感慨。90年代中期，社會(huì)上風(fēng)氣已經(jīng)敗壞了，但高校里還沒(méi)盛行買(mǎi)官賣(mài)官之風(fēng)。即使如此，高校官場(chǎng)也已經(jīng)暮氣沉沉。青年干部相當(dāng)普遍地不讀書(shū)，不思考，打牌搓麻將，喝酒拉關(guān)系，無(wú)所事事，空虛寂寞，不知道如何干正事，更無(wú)人談?wù)搰?guó)家大事。機(jī)關(guān)工作，文山會(huì)海，形式主義，官僚主義，令人生厭。我逐漸看清楚了，這樣的生活無(wú)疑于浪費(fèi)青春，糟蹋生命。如此沉淪下去，離道失德，必然走上追名逐利、權(quán)錢(qián)交易的道路。這不就是走向犯罪嗎?所以，我就斷然離開(kāi)這條眾人羨慕的仕途，回到教研室當(dāng)老師了。

　　后來(lái)，一些有志青年人想走仕途，想象著可以“先掌握一定的權(quán)力，再為人民服務(wù)”，我都不以為然。官場(chǎng)正氣不振，邪風(fēng)流行，足以將絕大多數(shù)有志有節(jié)的青年腐蝕成貪臟枉法的罪犯。劉耘的故事就是有力的證明。吳思借古諷今，用“潛規(guī)則”一詞將官場(chǎng)的逆淘汰規(guī)則揭示得淋漓盡致，解釋了無(wú)數(shù)人的日常生活感受。

　　正因?yàn)槿绱耍诒∥鮼?lái)唱紅打黑以前，我也不知道薄熙來(lái)是真是假，是好是壞。真心辦真好事的人太少了，挑戰(zhàn)潛規(guī)則辦好事的人更是少之又少。直到他真向黑社會(huì)開(kāi)刀，真抓公檢法里大蛀蟲(chóng)，我才覺(jué)得薄熙來(lái)是個(gè)例外。當(dāng)然，薄熙來(lái)之所以能成為例外，與他的出身有著極大的關(guān)系。開(kāi)國(guó)元?jiǎng)椎暮蟠艿缴仙舷孪碌年P(guān)注和保護(hù)，既可以肆無(wú)忌憚地貪污受賄，弄權(quán)枉法;也可以在一定程度上挑戰(zhàn)潛規(guī)則，自立新規(guī)則。平民百姓出身的人，如劉耘這樣的，稍稍觸碰一下潛規(guī)則，就被邊緣化了。

　　潛規(guī)則流行，官場(chǎng)成了犯罪場(chǎng)。

　　二、犯罪場(chǎng)為何不廢?

　　官場(chǎng)敗壞了，但又掌握著無(wú)數(shù)人的命運(yùn)和巨大的財(cái)富，決定著中國(guó)的前途。怎么辦?

　　劉耘的想法是進(jìn)行政治體制改革，依法治國(guó)：要把“對(duì)權(quán)力的監(jiān)督作為突破口，黨內(nèi)須用制度規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)人任期和權(quán)力，須有獨(dú)立的司法和媒體。”這和吳思的想法如出一轍，這也是無(wú)數(shù)普通人的想法。這就是所謂的“普世價(jià)值”。

　　我相信，劉耘絕不是美國(guó)的代理人。他良心未泯，看透了中國(guó)官場(chǎng)的黑暗，所以才關(guān)心政治體制改革，傾心西方型的政治體制。

　　同樣看透了官場(chǎng)黑暗，為什么我不傾心三權(quán)分立的西方化政改?難道是我良心泯滅?顯然不是。我相信，要比良心，劉耘和吳思都可能自慚形穢。

　　那為什么還支持這個(gè)已經(jīng)敗壞了的中央集權(quán)的政治體制呢?因?yàn)榧词故且粋€(gè)壞政府，只要還能提供相對(duì)穩(wěn)定的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)秩序，也勝過(guò)無(wú)政府。蘇聯(lián)解體提供的最深刻的教訓(xùn)正在于此。善意猜度，蘇共中央總書(shū)記戈?duì)柊蛦谭颍赡芫拖袷莿⒃牛瑢?duì)蘇聯(lián)官場(chǎng)的黑暗有著深刻體會(huì)，希望揭開(kāi)黑幕，更多的公開(kāi)性，更多的民主，實(shí)行陽(yáng)光政治。結(jié)果，蘇共瓦解，蘇聯(lián)解體，社會(huì)動(dòng)蕩，原有的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和社會(huì)聯(lián)系中斷，大型企業(yè)或者被外國(guó)公司廉價(jià)收購(gòu)，或者成為七寡頭的私人財(cái)產(chǎn)，人均壽命下降5歲。如果不是出一個(gè)獨(dú)裁者普京，動(dòng)用重型武器鎮(zhèn)壓車(chē)臣獨(dú)立分子，收回各州的制憲權(quán)，將七寡頭之一的霍多爾科夫斯基關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，俄羅斯主體板塊也將不復(fù)存在。

　　中央集權(quán)體制就是這樣令人困惑。沒(méi)有它，往往就會(huì)國(guó)土分裂，社會(huì)動(dòng)蕩，甚至軍閥割據(jù)，戰(zhàn)爭(zhēng)不斷。有了它，統(tǒng)一與和平之下，往往又腐敗叢生，潛規(guī)則流行。

　　三、美國(guó)體制是否例外?

　　劉耘可能會(huì)提醒說(shuō)，美國(guó)并沒(méi)有這樣一個(gè)中央集權(quán)體制。美國(guó)人相信，主權(quán)在民，人權(quán)高于主權(quán)，州權(quán)高于聯(lián)邦權(quán)。為防止聯(lián)邦權(quán)侵犯公民權(quán)，又有三權(quán)分立、多黨競(jìng)選加以制衡。為什么美國(guó)不分裂，還擴(kuò)張?不動(dòng)蕩，還和平?

　　美國(guó)也曾分裂、也曾戰(zhàn)爭(zhēng)，那就是南北戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，聯(lián)邦權(quán)就高于州權(quán)，聯(lián)邦向南部各州派出總督。總督治理之下，也出現(xiàn)任人唯親。當(dāng)三權(quán)分立，爭(zhēng)執(zhí)不下之際，總有幕后力量加以協(xié)調(diào)。協(xié)調(diào)不成，總統(tǒng)就會(huì)成為暗殺對(duì)象。什么力量在決定總統(tǒng)的選舉?什么力量可以制造一起又一起偵破不了的總統(tǒng)暗殺事件?是大資本、大財(cái)團(tuán)!

　　所以，美國(guó)人民有幸擺脫官場(chǎng)的黑暗，卻不幸落入資本主宰的黑暗。蘇聯(lián)解體后，美國(guó)失去外部壓力，官商勾結(jié)日趨明顯，“旋轉(zhuǎn)門(mén)”轉(zhuǎn)得越來(lái)越快，“旋轉(zhuǎn)”的資金越來(lái)越多，以至美國(guó)成為“of the 1%，for the 1%，by the 1%”(既1%人占有，1%人享用、1%人統(tǒng)治)的國(guó)家。即使如此，資本家無(wú)祖國(guó)。對(duì)外，大財(cái)團(tuán)利用政權(quán)、發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)、奪取資源。對(duì)內(nèi)，大財(cái)團(tuán)迫使政權(quán)欠下巨額國(guó)債，左右政策制定。他們寄生于美國(guó)政權(quán)，控制美國(guó)政權(quán)，卻不對(duì)美國(guó)人民負(fù)責(zé)。

　　四、為什么民主往往通向戰(zhàn)爭(zhēng)?

　　美國(guó)體制的問(wèn)題，一百年前的孫中山也已經(jīng)看到了。所以，他想有所創(chuàng)新，用五權(quán)憲法代替三權(quán)分立。因?yàn)榕聛y，還曾設(shè)想先搞軍政，再搞訓(xùn)政，最后實(shí)現(xiàn)憲政。但是，孫中山對(duì)西方政體原則仍然是向往和確認(rèn)的：主權(quán)在民，民主選舉，分權(quán)制衡。沒(méi)想到，推翻了獨(dú)裁專(zhuān)制的滿清政府，迎來(lái)的卻是軍閥勾結(jié)列強(qiáng)，各霸一方。中國(guó)從此進(jìn)入了戰(zhàn)爭(zhēng)連綿的時(shí)代。

　　戰(zhàn)爭(zhēng)不好，這我們都理解。但是，有多少人想到，戰(zhàn)爭(zhēng)還可以理解成是民主的最高表現(xiàn)形式?一個(gè)國(guó)家，一個(gè)社會(huì)，必然有許多利益集團(tuán)。不同利益集團(tuán)的訴求往往相互沖突，貧與富，賤與貴，農(nóng)業(yè)與工業(yè)，實(shí)業(yè)與金融，房地產(chǎn)業(yè)與其他百業(yè)，貿(mào)易保護(hù)與自由貿(mào)易，通貨緊縮與通貨膨脹，沿海與內(nèi)地等等，都會(huì)形成相互沖突的利益集團(tuán)。一旦利益集團(tuán)之間分化組合，合縱連橫，以民主的名義爭(zhēng)奪最高權(quán)力，則往往可以通向戰(zhàn)爭(zhēng)。如果各種外部勢(shì)力拉一派打一派，戰(zhàn)爭(zhēng)還可以曠日持久，甚至變成國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)。目前世界上發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的地區(qū)，基本上都服從這個(gè)規(guī)律。

　　民主，怎么會(huì)與戰(zhàn)爭(zhēng)相聯(lián)系?這在許多有民主迷信的人那里，肯定想不通。他們會(huì)認(rèn)為，這是專(zhuān)制思維者的想象。他們會(huì)認(rèn)為，民是天然正確的，民與民之間沒(méi)有根本的利害沖突。更準(zhǔn)確地說(shuō)，許多民主迷信者往往以為自己是天然正確的，自己是可以妥協(xié)的，因此民與民之間也是可以相互妥協(xié)的。我估計(jì)，劉耘大概就有這個(gè)想法。但是，歷史的邏輯卻是，民利和民意常常都是相互沖突的，一旦完，全釋放出來(lái)，就像打開(kāi)潘多拉魔盒一樣，通向分裂和戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　文化大革命最深刻的教訓(xùn)很可能就在這里。即使各派都打著毛澤東思想的旗幟，圍繞著如何解釋毛澤東思想，如何在某個(gè)人、某件事的評(píng)價(jià)和處理上正確運(yùn)用毛澤東思想，就可以形成派系斗爭(zhēng)，直到街頭武斗。如果沒(méi)有毛主席再三強(qiáng)調(diào)工人階級(jí)內(nèi)部沒(méi)有根本的利害沖突，要實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的大聯(lián)合;如果沒(méi)有周總理親自處理各派糾紛，用行政手段，也就是專(zhuān)制手段，促成各省市革委會(huì)的成立;如果沒(méi)有軍宣隊(duì)、工宣隊(duì)的介入，即專(zhuān)政暴力的介入，各派間的斗爭(zhēng)勢(shì)必繼續(xù)升級(jí)，直至軍隊(duì)分裂，內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)。據(jù)我觀察，革委會(huì)成立，也只是形成了初步的統(tǒng)一與和平。每一派的當(dāng)事人，誰(shuí)都認(rèn)為自己是完全正確的，誰(shuí)都想利用各種機(jī)會(huì)清除異己。所以，派性斗爭(zhēng)在各級(jí)革委會(huì)內(nèi)部繼續(xù)進(jìn)行。事隔多年，回顧當(dāng)初，仍然有許多當(dāng)事人認(rèn)為自己是完全正確的，如果按自己的意見(jiàn)來(lái)辦，中國(guó)就好了。

　　劉耘大概會(huì)想，這是沒(méi)有憲法約束的民主，這是沒(méi)有游戲規(guī)則的民主。如果有大家公認(rèn)的游戲規(guī)則，即民主制定的憲法——其實(shí)這本身就是問(wèn)題，民主就不會(huì)通向戰(zhàn)爭(zhēng)。在我看來(lái)，這是一廂情愿，這是用短期的個(gè)人感受代替長(zhǎng)期的歷史檢驗(yàn)，這就是民主迷信。

　　五、“民主素質(zhì)論”也不靠譜

　　還有一種民主迷信表現(xiàn)得更可笑，那就是民主素質(zhì)論。談?wù)撐母飼r(shí)期大民主的種種問(wèn)題時(shí)，一些人說(shuō)，那是中國(guó)人習(xí)慣了專(zhuān)制，民主素質(zhì)低，所以，一給民主權(quán)力就走極端，不會(huì)妥協(xié)，不會(huì)寬容。但是，想一想，美國(guó)人的民主素質(zhì)就高嗎?動(dòng)不動(dòng)靠刺殺總統(tǒng)來(lái)表達(dá)民意，這不是走極端嗎?羅斯福總統(tǒng)隱瞞情報(bào)，放任日本襲擊珍珠港，以動(dòng)員美國(guó)國(guó)民支持參戰(zhàn)，這是美國(guó)人民主素質(zhì)高的表現(xiàn)嗎?由于民主內(nèi)在各執(zhí)一端、不易調(diào)和的特點(diǎn)，一旦國(guó)家或企業(yè)要進(jìn)行持久的、協(xié)調(diào)的行動(dòng)，往往要清洗不同派別，封殺不同聲音，實(shí)行專(zhuān)制。就以美國(guó)為例，一旦進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)，媒體發(fā)布的消息就得受到軍方的管制，成為戰(zhàn)爭(zhēng)宣傳部。這是美國(guó)總結(jié)越戰(zhàn)失敗的重要教訓(xùn)之一。

　　再說(shuō)近代民主思想的發(fā)源地——法國(guó)。法國(guó)大革命后，帝國(guó)體制與民主體制像走馬燈一樣地更換，政局動(dòng)蕩，先后兩次被專(zhuān)制的德國(guó)打敗。按照民主素質(zhì)論，豈不是法國(guó)人的民主素質(zhì)低嗎?就德國(guó)來(lái)說(shuō)，民主的魏瑪共和國(guó)時(shí)期，通貨惡性膨脹，失業(yè)率高達(dá)30%以上，政局動(dòng)蕩不安，這才促成了希特勒獨(dú)裁政權(quán)的形成。就是在這個(gè)獨(dú)裁者任上，德國(guó)消滅了失業(yè)，普及了大眾汽車(chē)，征服了法國(guó)。按照素質(zhì)論，豈不是德國(guó)人民主素質(zhì)低?

　　事實(shí)上，實(shí)行美國(guó)體制幾十年的諸多拉美國(guó)家、非洲國(guó)家、阿拉伯國(guó)家、東亞國(guó)家，其成績(jī)單都不怎么樣。民選政府議而不決，相互掣肘，建立不起基本的政治和社會(huì)秩序，于是，軍政府上臺(tái)，獨(dú)裁統(tǒng)治。獨(dú)裁一段時(shí)間，任人唯親，黑暗腐敗，又被民眾推翻，民選政府上臺(tái)。如此惡性循環(huán)，社會(huì)動(dòng)蕩不安，經(jīng)濟(jì)秩序建立不起來(lái)，就談不上發(fā)展。

　　如果世界范圍內(nèi)普遍民主素質(zhì)不高，為什么不能反思一下民主謎思本身呢?

　　六、派生出來(lái)的犯罪

　　與這些國(guó)家相比，中國(guó)的成績(jī)單就漂亮得多。幾乎連續(xù)64年的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，史無(wú)前例;人均壽命的加倍，實(shí)實(shí)在在;鐵路、公路、機(jī)場(chǎng)、碼頭的建設(shè)，世界一流。主要工業(yè)產(chǎn)品的產(chǎn)量，遙遙領(lǐng)先于世界。即使還存在各種嚴(yán)重的問(wèn)題，即使明天就發(fā)生重大的動(dòng)蕩，這份成績(jī)單也已經(jīng)值得尊重了。

　　可見(jiàn)，即使中國(guó)官場(chǎng)已經(jīng)成了犯罪場(chǎng)，也得基本肯定這個(gè)滋生犯罪的中央集權(quán)體制，不能輕言改制。

　　反過(guò)來(lái)說(shuō)，無(wú)政府狀態(tài)沒(méi)有法律，也自然就沒(méi)有罪犯。動(dòng)物世界，弱肉強(qiáng)食，狼吃羊，“踐踏了羊權(quán)”，狼不是罪犯;老虎吃了狼，“踐踏了狼權(quán)”，老虎不是罪犯。如果沒(méi)有政府，只有市場(chǎng)，市場(chǎng)信奉“生存競(jìng)爭(zhēng)”，大魚(yú)吃小魚(yú)，小魚(yú)吃蝦米，同樣兩極分化，同樣不勞而獲，同樣黑暗不公，也沒(méi)有罪犯。

　　正是為了解決自由市場(chǎng)帶來(lái)的一系列問(wèn)題，才有政府的必要。政府弱了，還解決不了這些問(wèn)題，甚至必然被資本利用。只有一個(gè)強(qiáng)大的中央集權(quán)型的政府，才有可能節(jié)制資本，理順勞資矛盾，調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，支持技術(shù)創(chuàng)新，節(jié)約資源，保護(hù)環(huán)境。對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)曾經(jīng)被列強(qiáng)統(tǒng)治的一盤(pán)散沙的國(guó)家，一個(gè)后發(fā)國(guó)家，更是只能靠強(qiáng)大的政府才能奪回國(guó)家主權(quán)，趕超先發(fā)國(guó)家。但是，一個(gè)強(qiáng)大的中央集權(quán)政府，如果失去為人民服務(wù)的宗旨，就很容易在給國(guó)家和人民帶來(lái)巨大成就時(shí)，悄悄謀取自身利益，滋生腐敗，甚至逐漸淪落為犯罪場(chǎng)。

　　因此，犯罪也可以看成是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)叢林法則的另一種形式，是一種派生出來(lái)的罪惡。原罪是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。原罪的原罪是人的攀比心、炫耀心、虛榮心。

　　七、法治制造出來(lái)的犯罪

　　按照《圣經(jīng)》的啟示，人本來(lái)生活在無(wú)知無(wú)畏的伊甸園里，沒(méi)有攀比心、炫耀心、虛榮心，只有實(shí)實(shí)在在的自然欲望。饑餐渴飲，洞宿巢居，快快樂(lè)樂(lè)，無(wú)憂無(wú)慮。后來(lái)吃了知善惡果，懂得了分辨區(qū)別，就有了攀比心、炫耀心、虛榮心，就有了競(jìng)爭(zhēng)、交換、積累，有了不勞而獲，有了人與人之間的巨大差異。

　　對(duì)治之方，或者是通過(guò)立法來(lái)約束貧富差距，即他律;或者是通過(guò)道德來(lái)消除虛榮心，即自律。前者必然意味著要建立一個(gè)法律體系，從而需要一個(gè)大政府。后者必然意味著要有一個(gè)教化體系，從而需要一個(gè)大教會(huì)。

　　西方的自由主義者不相信道德，不相信教會(huì)，不相信神。邏輯所致，風(fēng)氣所及，東方的自由主義不相信三皇五帝，不相信儒、釋、道，不相信天、地、君、親、師。什么都不相信，只相信看得見(jiàn)、摸得著的物質(zhì)，只相信自己的眼睛，只看得到眼前利益，就叫唯物主義。但是，自利者之間的關(guān)系如何處理?靠法治，靠他律，靠相互約束，靠三權(quán)分立，靠信息公開(kāi)，靠監(jiān)督。

　　但是，這一切都需要成本。當(dāng)分權(quán)制衡原則貫徹到一切有權(quán)力存在的地方時(shí)，勢(shì)必形成龐大的官僚機(jī)構(gòu)。黨、政、軍、人大、政協(xié)、公、檢、法，從中央延伸到省、市、縣、鄉(xiāng)，消耗的相對(duì)財(cái)富恐怕遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)古代德治體制。效率是提高了，還是下降了?社會(huì)更公平了，還是兩極分化了?腐敗被制衡了?還是官官相護(hù)了?

　　德治之下，人被分為高尚、普通與墮落，有君子和小人之分，似乎不公平。法治之下，人被分為守法、嫌疑犯與罪犯，無(wú)君子小人之分，難道就公平了?

　　沒(méi)有比較就沒(méi)有鑒別。既然法治以德治為對(duì)立面，法治構(gòu)造現(xiàn)代社會(huì)，德治構(gòu)造古代社會(huì)，那么，毫無(wú)疑問(wèn)，罪犯就是法治制造出來(lái)的。

　　不知道劉耘看清楚沒(méi)有，正是他所推崇的法治，在邏輯上定義出罪犯。正因?yàn)榈轮伪粧仐墸谑聦?shí)上激發(fā)出各種犯罪動(dòng)機(jī)。形象地說(shuō)，法治社會(huì)，就是挖好了無(wú)數(shù)坑，慫恿人往里跳，再把人往死里整。現(xiàn)在，每年被判刑的處級(jí)以上干部數(shù)以萬(wàn)計(jì)，遠(yuǎn)高于文化大革命期間受迫害干部的數(shù)量。但是，因?yàn)樗烙诜ㄖ危坪跖c社會(huì)無(wú)關(guān)，是個(gè)人犯罪，理所應(yīng)當(dāng)。其實(shí)，這正是法治思想的作用，害人于不覺(jué)，殺人于無(wú)形。正如股票市場(chǎng)，無(wú)數(shù)人賠得傾家蕩產(chǎn)，卻有苦無(wú)處訴。股場(chǎng)賽賭場(chǎng)，“股市風(fēng)險(xiǎn)莫測(cè)，請(qǐng)君謹(jǐn)慎入市”，愿賭服輸。誰(shuí)讓你入賭場(chǎng)的?

　　但是，正如股市該取消，法治也該反思。在道德的引領(lǐng)下，法律起輔助性的懲戒作用，這是好法律。否則，以摧毀、踐踏道德為樂(lè)事，對(duì)法治推崇到至高無(wú)上的地步，就是設(shè)下陷阱讓人跳，就是社會(huì)最大的禍害。

　　劉耘以為，下海了，他就安全了。殊不知，現(xiàn)代商業(yè)法律多如牛毛。完全守法的公司、企業(yè)，不說(shuō)沒(méi)有，至少也寥寥無(wú)幾。去當(dāng)民辦大學(xué)校長(zhǎng)，一樣面臨動(dòng)輒得咎的尷尬。真想有安全感，只能退休!

　　八、不會(huì)統(tǒng)治的統(tǒng)治階級(jí)

　　劉耘，位至正廳，于國(guó)位卑言輕，于地方已舉足輕重。按馬克思主義分析，屬統(tǒng)治階級(jí)無(wú)疑。又按馬克思主義的邏輯，法律是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)。故法律應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)劉耘者的意志。但是，劉耘顯然覺(jué)得現(xiàn)行法律不能體現(xiàn)他的意志。當(dāng)他說(shuō)出“我們都是罪犯”，引發(fā)無(wú)數(shù)體制內(nèi)高官共鳴時(shí)，說(shuō)明現(xiàn)行法律不能體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的意志。

　　問(wèn)題在于，劉耘和無(wú)數(shù)體制內(nèi)的高官以為，一旦實(shí)行徹底的法治了，大家都遵守游戲規(guī)則了，依法辦事了，官場(chǎng)就清明了，居官就按心了，“就能體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的意志了”。

　　其實(shí)，這是高估統(tǒng)治階級(jí)的意志了。“法高一尺，魔高一丈”。誰(shuí)說(shuō)法治之下，人人就一定能遵守游戲規(guī)則?找空子，鉆漏洞，相互勾結(jié)，這才是法治之下欲望的走向。風(fēng)氣所及，劉耘一類(lèi)不愿意鉆空子的，心底還保留著一份良知的，還是會(huì)落伍。

　　如果那一天到來(lái)，劉耘還有一個(gè)去處，就是皈依上帝，祈求上帝來(lái)約束人心。這是許多自由主義者走過(guò)的心路。從反上帝開(kāi)始，最后回歸上帝。在這個(gè)過(guò)程中，自由主義者個(gè)人得救了，但蕓蕓眾生的人心敗壞了，社會(huì)摧毀了。當(dāng)這些法治迷信者最后懂得道德的重要性時(shí)，已經(jīng)晚了。

　　顯然，劉耘并不是思想家，而只是西方法治思想的迷信者，所以，就只能是“見(jiàn)了棺材落淚，到了黃河死心”。這樣的人，即使年過(guò)半百，甚至一些人都已經(jīng)耄耋之年，在社會(huì)意義上說(shuō)，也是“沒(méi)長(zhǎng)大的孩子”，是“不會(huì)統(tǒng)治的統(tǒng)治階級(jí)”。

　　九、德治為主導(dǎo)，法治為基礎(chǔ)

　　出路很清楚，就是回歸中國(guó)政治和法律思想，以德治為主導(dǎo)，以法治為基礎(chǔ)，重建良性的社會(huì)秩序。

　　江澤民任期內(nèi)，曾經(jīng)提出過(guò)“以德治國(guó)”的主張，但是，無(wú)疾而終，無(wú)果而廢，不了了之。為什么?為什么以一國(guó)最高領(lǐng)導(dǎo)人的身份，仍然不能推行甚至傳播自己的主張?因?yàn)?ldquo;以德治國(guó)”屬于中國(guó)政治思想。經(jīng)過(guò)五四運(yùn)動(dòng)洗禮的中國(guó)共產(chǎn)黨，普遍不了解中國(guó)政治思想。知識(shí)界左右兩派,左派在政治上主張無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政,右派在政治上主張多黨競(jìng)選、三權(quán)分立。這兩類(lèi)看似對(duì)立，實(shí)則相通。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的主張，基于階級(jí)斗爭(zhēng)不可調(diào)和。為什么階級(jí)斗爭(zhēng)不可調(diào)和，因?yàn)槿说乃枷胧怯善潆A級(jí)地位決定的，因此，沒(méi)有超階級(jí)的善惡，沒(méi)有超階級(jí)的道德，沒(méi)有超階級(jí)的宗教。進(jìn)一步推論，所謂善，背后都隱藏著利益動(dòng)機(jī)，是惡的化身，是偽善。所以，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政理論的人性論基礎(chǔ)是性惡論。右派的分權(quán)制衡主張則更清楚地認(rèn)定，人性本惡，權(quán)力會(huì)放大人性之惡，因此必須分權(quán)制衡。右派認(rèn)為，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗，乃是政治學(xué)的鐵律。可見(jiàn)，右派的政治思想也基于性惡論。

　　在人性本惡的基本判斷下構(gòu)想政治制度和法律制度，思考和分析政治實(shí)踐，總結(jié)政治的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，這是西方政治思想的要害所在。因此，談到“以德治國(guó)”，性惡論者就很難理解。

　　性惡論思維會(huì)自我強(qiáng)化。相信人性惡，就會(huì)刻意尋找或設(shè)想一切高尚行為背后的利益動(dòng)機(jī)，從而否定高尚，鼓勵(lì)墮落。越墮落，越證明人性惡。正是在性惡論思維的作用下，社會(huì)變得越來(lái)越短視，越來(lái)越世俗，越來(lái)越分裂，越來(lái)越?jīng)_突。正是在性惡論思維的作用下，懷疑一切，一切也變得可懷疑，信任、信仰、信心喪失。性惡論思維其實(shí)讓人很難受，心理陰暗，失眠頭疼，害人害己，禍患無(wú)窮，屬月光心態(tài)。但是，性惡論思維一旦形成，終身難改。而且，性惡論思維還往往是旁觀者思維。旁觀，與客觀相近，與科學(xué)結(jié)親。借“當(dāng)局者迷，旁觀者清”的習(xí)見(jiàn)，借科學(xué)研究之威勢(shì)，性惡論思維幾乎等同于社會(huì)科學(xué)思維，滲透到了政治學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、倫理學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)等一切人文學(xué)科。

　　這樣，我們就可以理解為什么江澤民的主張難有學(xué)術(shù)界的共鳴，甚至得不到官場(chǎng)的唱和。因?yàn)椋?strong>當(dāng)今官場(chǎng)人士也都是西方思想訓(xùn)練出來(lái)的，都是性惡論者。全盤(pán)西化的要害就在于此。一旦人性論上接受了性惡論，想抗拒全盤(pán)西化，實(shí)在是難。

　　盡管如此，出路還只能在于回歸性善論，回歸中國(guó)政治思想。中國(guó)政治思想認(rèn)為，治理國(guó)家并不難。政者正也。其身正，不令而行。其身不正，令而不行。居高位者道德高尚，則政治清明，人心向善，社會(huì)風(fēng)氣淳樸。反之，則只能是消耗越來(lái)越高的社會(huì)成本，制造越來(lái)越多的問(wèn)題，社會(huì)還會(huì)越來(lái)越不公平。至于少數(shù)人不服教化，好吃懶做，偷盜殺人，才用法律懲戒。且，懲前毖后，治病救人，目的還在于教化。

　　既居高位，則道德最重要。仁義者，國(guó)之大利也。這才是有大局、有長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光的統(tǒng)治者。由此反觀當(dāng)今，官場(chǎng)眾生大多數(shù)是不合格的統(tǒng)治者，是“不會(huì)統(tǒng)治的統(tǒng)治階級(jí)”。

　　當(dāng)然，堯舜禹這樣的統(tǒng)治者，或者毛澤東這樣的統(tǒng)治者，是否還叫統(tǒng)治者，就是個(gè)問(wèn)題了。“統(tǒng)治者”稱(chēng)謂本身，就屬于性惡論范疇，就是西方概念。有道德的領(lǐng)導(dǎo)者，不應(yīng)該叫統(tǒng)治者，而應(yīng)該叫領(lǐng)導(dǎo)者。不區(qū)別領(lǐng)導(dǎo)者與統(tǒng)治者，是階級(jí)分析特點(diǎn)。區(qū)別領(lǐng)導(dǎo)者與統(tǒng)治者，為人民服務(wù)的，叫領(lǐng)導(dǎo)者;為自己服務(wù)的，叫統(tǒng)治者。有善有惡，區(qū)別善惡，隱惡揚(yáng)善，扶正祛邪，才能真正告別全盤(pán)西化。

　　十、結(jié)束語(yǔ)

　　當(dāng)今中國(guó)，無(wú)論政界、商場(chǎng)還是學(xué)界，無(wú)論大官、大款還是大腕，普遍崇美、親西方。先把孩子送出國(guó)，再把老婆弄出國(guó)，自己裸身做官、經(jīng)商，隨時(shí)準(zhǔn)備逃離中國(guó)，已經(jīng)成為中國(guó)先富起來(lái)那部分人的群體心理。這不是外國(guó)人唱衰中國(guó)，而是中國(guó)新興的統(tǒng)治階級(jí)缺乏自信，逃衰中國(guó)。

　　缺乏自信，只好他信。缺乏自律，只好他律。自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，中國(guó)知識(shí)精英逐漸喪失自信，自認(rèn)是“丑陋的中國(guó)人”，恨不得將黃皮膚、黑眼睛換成白皮膚、藍(lán)眼睛。這種思想文化上的逆向種族主義危害深遠(yuǎn)，以致像劉耘這樣還良知未泯的人都不由自主地跪倒在西方面前。有良知的成了西方的奴才，喪失良知的干脆昏天黑地搞權(quán)錢(qián)交易。這就是今日中國(guó)的主流社會(huì)心理。

　　主流如此不堪，出路就只能在非主流。西方文化不但害了中國(guó)，而且也讓西方人族群分裂、階級(jí)分裂、家庭分裂、人格分裂，出路就只能是在東方。回歸東方政治思想，回歸正道，才能做人，做自己的主人，做堂堂正正的中國(guó)人。這一天也許很遠(yuǎn)，卻也很近。放下屠刀，立地成佛，何其迅快。不知?jiǎng)⒃乓詾槿环?

　　附文：中國(guó)周刊：一個(gè)官員的隱憂

　　在體制內(nèi)工作了33年后，劉耘在正廳級(jí)的位置上，選擇了辭職。與一直縈繞于心的不安全感，揮手再見(jiàn)。

　　意氣風(fēng)發(fā)

　　按照正常的軌跡，教師將是南京師范學(xué)院專(zhuān)科畢業(yè)生劉耘畢業(yè)后的職業(yè)。1980年10月，正值畢業(yè)前夕。國(guó)務(wù)院辦公廳信訪局到學(xué)校招人，兩位招聘人員以省 教育廳干部的名義，組織畢業(yè)生座談，逐一詢問(wèn)他們的分配意愿。多數(shù)同學(xué)都表示不愿離開(kāi)南京，而劉耘卻覺(jué)得“好兒女志在四方”，愿意服從組織分配，到南京以 外的地方工作。

　　其實(shí)，劉耘內(nèi)心有自己的小算盤(pán)：他不甘心只當(dāng)一名老師。

　　那些不愿到外地工作的同學(xué)最終都被淘汰了，而劉耘不久后便接到了去國(guó)辦信訪局工作的通知。23歲的他對(duì)體制內(nèi)的情況并不了解，但有個(gè)模糊的預(yù)期：憑自己的本事是可以做出事業(yè)的。

　　初到信訪局，劉耘的心涼了半截。辦公條件簡(jiǎn)陋而陳舊，每天面對(duì)的是衣衫襤褸、情緒不穩(wěn)定的訪民。劉耘與他的同事們?cè)谒较铝奶鞎r(shí)，難免滿腹的牢騷。但是， 在時(shí)間的過(guò)濾下，“牢騷滿腹”的記憶逐漸淡去，“激情燃燒”、“雄心勃勃”成為劉耘那段人生經(jīng)歷中更為重要的注腳。改革的氛圍，對(duì)未來(lái)的信心和希望，是他 感受到的主旋律。對(duì)現(xiàn)在的劉耘來(lái)說(shuō)，八十年代是一個(gè)參照系一般的存在。

　　那個(gè)時(shí)候的官場(chǎng)，在劉耘看來(lái)，“還是很干凈的”，至少在他所任職的國(guó)辦系統(tǒng)是這樣。他舉了個(gè)例子。1984年到1986年這兩年，他到國(guó)際關(guān)系學(xué)院讀了 碩士。畢業(yè)后，劉耘想回國(guó)務(wù)院，國(guó)務(wù)院也歡迎他回去，但國(guó)際關(guān)系學(xué)院也要他留下，于是主管部門(mén)不放人。國(guó)辦人事局找主管部門(mén)交涉，無(wú)果。最后，國(guó)辦信訪局 和人事局聯(lián)合給國(guó)務(wù)院的領(lǐng)導(dǎo)寫(xiě)報(bào)告，一位國(guó)務(wù)委員出面協(xié)調(diào)，把劉耘要了回去。

　　劉耘感慨的是：“我根本沒(méi)有任何背景。僅僅是出于工作需要，就會(huì)有兩個(gè)部門(mén)出面交涉，又把國(guó)務(wù)院的領(lǐng)導(dǎo)驚動(dòng)了。”

　　1987年，他投奔時(shí)任深圳市委書(shū)記的李灝，先是到深圳市外事辦工作，繼而到市委辦公廳任秘書(shū)。

　　這時(shí)，劉耘“感覺(jué)到社會(huì)風(fēng)氣已經(jīng)不好了”，“吃喝玩樂(lè)啊，行賄受賄啊，這些情況已經(jīng)比較普遍了”。但是，他并沒(méi)有直接接觸到這些，“感觸不深”。那時(shí)的深圳是中國(guó)改革開(kāi)放的最前沿，用劉耘的話說(shuō)，“是非常輝煌的”。

　　意氣風(fēng)發(fā)的劉耘有著遠(yuǎn)大前程。1992年7月，他拿到了博士學(xué)位;工作經(jīng)歷，從中央到特區(qū)都有了，唯獨(dú)缺了基層。“如果把自己的經(jīng)歷再完整一些的話，對(duì)自己的仕途無(wú)疑是有幫助的”。于是，他主動(dòng)聯(lián)系，到既非故鄉(xiāng)、發(fā)展也較為落后的湖南當(dāng)縣委書(shū)記。他對(duì)深圳的官場(chǎng)風(fēng)氣已經(jīng)不滿意了，所以給自己定下了目標(biāo)—經(jīng)過(guò)努力，讓自己的治下成為一個(gè)政治清明、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)風(fēng)氣良好的地方。

　　“搞不好團(tuán)結(jié)”

　　1993年，35歲的劉耘有了新身份：長(zhǎng)沙縣縣委書(shū)記。

　　到任之后，他才發(fā)現(xiàn)自己面對(duì)一個(gè)尷尬的局面。前任縣委書(shū)記不愿離開(kāi)原來(lái)的崗位，雖然被調(diào)到省里的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局當(dāng)副局長(zhǎng)，卻仍然暫時(shí)兼任縣委第一書(shū)記。省委 給劉耘的說(shuō)法是，你不熟悉情況，過(guò)渡一兩個(gè)月，他就走。但隨后發(fā)生的一系列事情讓劉耘“感到震驚”：“怎么人為了達(dá)到目的，可以沒(méi)有任何底線呢。”

　　一老板賭博被抓，按規(guī)定應(yīng)拘留。有人出面干預(yù)，稱(chēng)拘留這位老板會(huì)影響企業(yè)發(fā)展。公安局頗感為難，向劉耘請(qǐng)示。劉耘答復(fù)，法律面前人人平等，不過(guò)可讓這位老板在拘留期間處理業(yè)務(wù)。公安局照辦。很快有人告狀，說(shuō)劉耘破壞當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)環(huán)境和企業(yè)家形象。

　　在不到一年的縣委書(shū)記任期內(nèi)，類(lèi)似這樣被告狀的事情，劉耘經(jīng)歷了不止一次。

　　第二年，劉耘離開(kāi)長(zhǎng)沙縣，任長(zhǎng)沙市郊區(qū)區(qū)委書(shū)記。被告狀的經(jīng)歷并沒(méi)有從此畫(huà)上句號(hào)。區(qū)政府有兩輛進(jìn)口轎車(chē)，一輛是區(qū)委書(shū)記坐的，一輛是區(qū)長(zhǎng)坐的。有群眾不斷向紀(jì)委反映，最后告到了中紀(jì)委。中紀(jì)委層層轉(zhuǎn)下來(lái)，到了長(zhǎng)沙市紀(jì)委。市紀(jì)委要求劉耘做出處理，劉耘便把車(chē)封存了。

　　時(shí)任中紀(jì)委書(shū)記尉健行到長(zhǎng)沙考察時(shí)，長(zhǎng)沙市委還將這件事情作為亮點(diǎn)作了匯報(bào)。

　　可這“亮點(diǎn)”成了劉耘仕途的“污點(diǎn)”。不久后，上級(jí)以不團(tuán)結(jié)的名義，將劉耘的工作調(diào)整了，新的職務(wù)是長(zhǎng)沙市外經(jīng)委主任、書(shū)記。雖然級(jí)別沒(méi)變，但實(shí)際權(quán)力小了;更重要的是，按照現(xiàn)行干部選拔的慣例，外經(jīng)委主任這樣的領(lǐng)導(dǎo)基本上意味著與更高一級(jí)的黨政領(lǐng)導(dǎo)無(wú)緣。

　　后來(lái)，劉耘找了在中央的朋友反映此事，朋友回復(fù)說(shuō)，他們說(shuō)你搞不好團(tuán)結(jié)，我們也不好說(shuō)什么。

　　劉耘事后分析，“封存車(chē)子”一是得罪了區(qū)長(zhǎng)，他沒(méi)法繼續(xù)坐了;二是得罪了前任，“你否定他的工作啦”。

　　而“搞不好團(tuán)結(jié)”，除了“封存車(chē)子”還有“不收錢(qián)”。

　　劉耘回憶：“那時(shí)你下去的話，人家已經(jīng)開(kāi)始給你送錢(qián)了。逢年過(guò)節(jié)，紅包啦，送禮啦。你比方說(shuō)，搞一個(gè)什么活動(dòng)，參加的人人手一份，兩百塊三百塊紅包，我肯定不要，不要?jiǎng)e人就不敢拿了。”

　　還在深圳的時(shí)候，劉耘曾負(fù)責(zé)接待越南領(lǐng) 導(dǎo)人武元甲大將，隨行的翻譯是越共中央對(duì)外聯(lián)絡(luò)部門(mén)的干部，曾在中國(guó)留學(xué)，對(duì)中國(guó)很熟悉。這位翻譯聽(tīng)說(shuō)劉耘將要到內(nèi)地任縣委書(shū)記，臨別前，給了他一個(gè)“忠 告”：“豬圈雖然很臟，但豬很享受。你如果嫌臟，最好別進(jìn)去。進(jìn)去了最好別打掃，豬也會(huì)咬人的。”當(dāng)時(shí)，劉耘有些不以為然。他心想，你越南可能是這樣，但 中國(guó)不一定是這樣。

　　多年之后，他終于理解了越南人的“忠告”。他說(shuō)：“在地方上，玩政治斗爭(zhēng)，這樣的事情是小意思”。

　　因“搞不好團(tuán)結(jié)”受到影響的，除了他自己，劉耘還見(jiàn)過(guò)許多。他的一位朋友，上世紀(jì)90年代初獲碩士學(xué)位，1997任寧鄉(xiāng)縣縣長(zhǎng)。這位縣長(zhǎng)工作能力強(qiáng)，且 廉潔自律，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)中具有很高的威信。1998年春節(jié)期間，他將幾十萬(wàn)元禮金悉數(shù)上繳，還在大會(huì)上痛斥送禮行為。劉耘以親身經(jīng)歷提醒他注意保護(hù)自己，他 滿不在乎。不久，他與當(dāng)?shù)氐囊恍└刹筷P(guān)系即形同水火，組織部門(mén)便讓他到別的縣“交流”了。多年過(guò)去，不跑不送的他幾乎“原地不動(dòng)”，而當(dāng)年的許多同僚甚至 下級(jí)都成了他的領(lǐng)導(dǎo)。

　　“不團(tuán)結(jié)”是可以明確拿出來(lái)作為理由的，還有一 些影響仕途的因素則是更為隱晦的。曾任瀏陽(yáng)市委書(shū)記的歐代明思想解放，敢作敢為。他在任時(shí)，“口袋里裝著大學(xué)畢業(yè)生名單，使用一個(gè)劃掉一個(gè)”，一時(shí)瀏陽(yáng)人 才匯集，事業(yè)興旺。但歐代明個(gè)性突出，“領(lǐng)導(dǎo)不好駕馭”，后來(lái)“被打發(fā)到省直部門(mén)擔(dān)任偏將去了”。

　　2000年以后，由于耳聞目睹了太多的案例，劉耘逐漸形成了他的認(rèn)識(shí)：不跑不送幾乎無(wú)法在體制內(nèi)生存，逆淘汰的力量“基本上是無(wú)法抗拒的”。原因很簡(jiǎn) 單：“你不送禮不進(jìn)這個(gè)圈子，不要說(shuō)往上走，你要呆住都很難。因?yàn)槟氵@個(gè)位置如果好的話，怎么會(huì)讓你這樣一個(gè)人老在這兒呆著呢?”

　　陷阱

　　2001年，劉耘從市經(jīng)貿(mào)委調(diào)往長(zhǎng)沙大學(xué)(現(xiàn)名長(zhǎng)沙學(xué)院)，擔(dān)任黨委書(shū)記。最初，組織上的意思是，“先過(guò)渡一下，解決級(jí)別，然后就到市里面當(dāng)副市長(zhǎng)”。劉耘到了學(xué)校，兩個(gè)月后就下定決心不去當(dāng)副市長(zhǎng)了。

　　他當(dāng)時(shí)對(duì)官場(chǎng)已經(jīng)“很反感”了，覺(jué)得學(xué)校還算是一塊凈土，就想留下做些事情。曾經(jīng)不甘于做老師的劉耘現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)，自己“也比較喜歡教育工作”。

　　有一次，劉耘與另一位大學(xué)校長(zhǎng)一起赴德國(guó)參加一場(chǎng)研討會(huì)。這位校長(zhǎng)無(wú)意間說(shuō)出的一句話讓他印象深刻：按德國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，我們都是罪犯。劉耘仔細(xì)一想，的確是這么回事。即便不按德國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，以中紀(jì)委的規(guī)定衡量，很多人也都構(gòu)成了職務(wù)犯罪。

　　“比方做學(xué)科建設(shè)，你要跑項(xiàng)目，跑課題。你不跑行嗎?不跑絕對(duì)不行的。你跑的話，空手跑行嗎?也肯定不行啊。如果沒(méi)有人搞你，就沒(méi)事;如果他要搞你的 話，就可以說(shuō)你是行賄啊。”劉耘說(shuō)，“為什么我后來(lái)感到?jīng)]安全感了呢，就這個(gè)問(wèn)題啊，制度是個(gè)陷阱。”而這種制度陷阱，在劉耘看來(lái)，普遍存在于官場(chǎng)之中。

　　在權(quán)力的使用上，劉耘坦誠(chéng)表示，“也很難保證不出現(xiàn)凌駕于組織之上的問(wèn)題”。一把手做久了，習(xí)慣了以后，“確實(shí)也會(huì)對(duì)不同意見(jiàn)產(chǎn)生本能的抵觸反感情緒”。

　　今年1月，劉耘離開(kāi)工作了12年的長(zhǎng)沙學(xué)院，到長(zhǎng)沙市人大擔(dān)任黨組副書(shū)記。七個(gè)月后，他以提前退休的方式辭去了人大的職務(wù)，離開(kāi)了體制內(nèi)。現(xiàn)在，他在海口一家民辦本科院校擔(dān)任院長(zhǎng)。

　　在劉耘看來(lái)，在人大所任職務(wù)的社會(huì)地位固然很高，但“你能干什么實(shí)事呢”?到人大之后，他絕大部分的時(shí)間都用來(lái)看書(shū)了，系統(tǒng)地讀了一些古典官場(chǎng)小說(shuō)，像《水滸傳》、《官場(chǎng)現(xiàn)形記》之類(lèi)。他發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在的與小說(shuō)里的幾乎毫無(wú)改變，“一個(gè)模子出來(lái)的”;社會(huì)生態(tài)亦是如此。

　　五十歲之后，劉耘意識(shí)到，不必對(duì)自己的仕途抱太大的希望了。如今，他已在體制內(nèi)工作了33年，在決定辭職時(shí)，已經(jīng)沒(méi)有留戀了。

　　但他說(shuō)自己并沒(méi)有對(duì)體制“心死”。

　　一個(gè)例證是自去年年底開(kāi)通微博后，他頻繁就政治體制改革議題發(fā)聲。1986年，他研究生畢業(yè)后回國(guó)務(wù)院，寫(xiě)文章談?wù)撜模岢霭褜?duì)權(quán)力的監(jiān)督作為突破口，黨內(nèi)須用制度規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)人任期和權(quán)力，須有獨(dú)立的司法和媒體。

　　法治的社會(huì)是劉耘的理想。他曾轉(zhuǎn)發(fā)一條微博，內(nèi)容是哈耶克談?wù)摲ㄖ危?ldquo;法治的意思就是指政府在一切行動(dòng)中都受到事前規(guī)章的約束。這些規(guī)章使得個(gè)人可以十分肯定地預(yù)見(jiàn)到當(dāng)局在某種情況下，會(huì)如何使用它的強(qiáng)制權(quán)力，再根據(jù)這種預(yù)見(jiàn)計(jì)劃他的個(gè)人事務(wù)。”

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)