微博http://weibo.com/u/1282379635

　　博客http://blog.sina.com.cn/u/1282379635

　　最近，揭露極右茅于軾的群眾運動如火如荼，大小公知逗士因此拼命的哭嚎，他們唧唧歪歪說，我們茅老說的很有道理，你們憑什么反對?既然公知逗士認為茅于軾的言論有道理，今天我們就分析下茅于軾的所謂理論，看看到底它是什么東西。

　　1、茅于軾對群眾好心被誤解?

　　茅于軾和公知逗士認為，他們是為了解放普通百姓才發表這些言論的，可是老百姓“狗咬呂洞賓，不識好人心”還要反對茅于軾，說明老百姓簡直是愚民。這是真的嗎?茅于軾等公知逗士要表達的意思是：現在ZF壓迫你，我茅于軾作為反對派反對ZF壓迫，反對ZF是為群眾解脫枷鎖，你們這些人卻幫助ZF權貴反對我，你們太傻了。茅于軾支持ZF改革開放私有化國企、完全市場化、對美國完全開放、否定文革、物權法、非公36條等主要政策;茅于軾可以隨便到各處公開演講，并受到官方保護;茅的理論可以出書，他鼓吹的政策被ZF采納;茅可以成立天則等組織和政府合作;宣揚他理論的南方系凱迪等媒體等媒體是官方支持的，茅可以在國家電視臺宣傳。可是，反茅于軾的群眾是反對ZF私有化方向的，反對茅于軾的烏有之鄉被關，反茅于軾私有化的群眾集會被禁止，群眾馬列讀書會被禁止，紀念毛主席活動被打壓，反茅于軾私有化理論的書不能出，更不可能在官方媒體正面評價文革。對比起來看，茅于軾才是ZF支持的，反對茅于軾的群眾是被打壓的。按照茅于軾等人“反ZF的是解脫枷鎖，支持權貴政策的是給人民套上枷鎖”的理論，反對茅于軾的群眾和官方想法相反，他們是反茅于軾就是要解脫枷鎖，茅于軾支持ZF政策是要給群眾套上枷鎖?？尚Π?，茅于軾的邏輯反而證明了他是壓迫者和權貴的跟班。

　　有人問，茅于軾反對馬列理論，你們支持馬列理論，現在是共產黨執政，他怎么不是反權貴的?權貴打著共產黨馬列牌子，實際推行的是極右資本主義私有化政策，也就是說，現在實際執行的政策是反馬列的極右資本主義，馬列根本沒有執行，那么反權貴就要反擊有私有化政策。茅于軾不反權貴的私有化政策，他反的是不執行的馬列和社會主義，說明他是權貴的支持者，他反馬列罵牌子是為權貴私有化推卸責任，轉移視線。私有化造成現在嚴重問題，解決辦法是改掉私有化，可是經過茅于軾的忽悠，讓人們覺得馬列是統治者的政策，解決的辦法反而是推翻不執行的馬列紅牌子，保護了讓權貴利益最大化的私有化政策，茅于軾這是假罵真幫助?，F在穿著共產黨外衣的權貴侵吞國企，這些侵吞的國企在黨章和憲法下不合法，必須推翻黨章想法才能合法，茅于軾裝作反對派的樣子反馬列紅牌子正好符合了某些大官的利益，因此他才是權貴的支持者(如果茅于軾和權貴對立，咋能公開在公共媒體和電視臺上發表反馬列的言論?)。反茅于軾的群眾并不是反對茅于軾這個人，群眾這是向茅于軾幕后的勢力示威，告訴他們：現在已經不是上世紀80年代末極右理論能騙人的時期，你們的極右理論在全世界失敗了，群眾不會被你們第二次忽悠了。

　　茅于軾最信仰所謂的市場經濟，市場簡單的說就是買東西的人和賣東西的人討價還價交換—你付錢，我替你服務，只要價錢合理就行。那么按照茅于軾的市場經濟理論，我們普通老百姓沒給茅于軾錢，是中美大官僚、大資本家給他錢(茅于軾自己也承認他就是拿資本家和美國老板的錢)，他怎么可能為我們普通老百姓服務?茅于軾們認為群眾不知道誰真對自己好，也就是群眾很愚昧，必須聽茅于軾的。民主就是信任群眾的判斷，如果群眾判斷大都是錯的，必須茅于軾們給判斷，那還如何民主?茅于軾們嘴里說民主，骨子里就是獨裁思想。

　　茅于軾的理論本質就是要把屬于人民的國營企業和其它公共資產分給官僚和中美資本家，保證企業屬于少數人，茅于軾認為這是為普通百姓解脫枷鎖。權貴愿意給群眾帶上枷鎖，如果把企業私有化給中美權貴是解脫枷鎖，那中美權貴應該反對國企私有化才對，為什么現在他們拼命支持國企私有化?茅于軾認為“官方壓迫你，你反對ZF政策才是解脫枷鎖”，按照他的理論，ZF要私有化國企，我們要解脫枷鎖就要反對私有化國企，不是嗎?

　　企業屬于少數人，選舉要靠媒體推舉自己認同的候選人，大老板有通過出錢辦媒體或者投放廣告的方式控制媒體，普通人沒錢辦大媒體，那只有大資產階級能推出自己認同的候選人，選舉就被他們控制，媒體監督政府也被他們控制;少數大資產階級有錢請很多好律師打官司，普通群眾沒錢請好律師，也沒有時間(長期打官司丟工作)，這樣司法被大資產階級控制;多數人給大資產階級打工，飯碗被他們控制，不能對他們民主監督，這樣打工者也被控制。所以，茅于軾鼓吹的體制造成大資產階級控制選舉、司法和多數打工者，沒人能監督他們，這就形成了大資產階級獨裁的社會，大資產階級才是實際的掌權者，總統不過是個傀儡，群眾在這種私有制下處于被奴役和控制地位。大資產階級掌權奴役普通百姓是因為企業私有制造成的，所以茅于軾的理論就是要給群眾帶上枷鎖。

　　茅于軾辯解：我還做過慈善事業，所以我的理論都是為你們好。按照他的理論，有很多害群眾的貪官也做過好事，是否貪官腐敗也是對的?群眾反對的是茅于軾私有化漢奸理論，并不是反對他做慈善，難道因為他做過慈善，他就可以所以作惡?

　　2、群眾不讓茅于軾言論自由?

　　茅于軾說群眾不讓他說話，要對他暴力，他反對暴力。這是真的?茅于軾可以隨便在主流媒體和公開場合演講出書，反對他的群眾卻被關閉網站，這本質就是茅于軾的私有化集團言論獨裁，群眾反對的是他的言論獨裁。如果是言論自由，那么茅于軾可以反馬列、支持私有化改革，也應該讓群眾隨便講座反對私有化改革、宣傳共產、正面評價文革，現在只讓茅于軾單方面說話，這不是洗腦嗎?茅等人有中美權貴給的大量資金，他們擁有南方系等大量的報紙和電視臺，卻要關閉烏有之鄉等民間左翼小網站，說明他們能力太差，根本不敢跟群眾對著辯論，也說明，他們不得人心，他們的宣傳沒什么人信(以前有左翼網站之時，群眾從來不怕他們說話，群眾只要跟他們對著說就行了)。關閉左翼網站和打壓左翼活動之時，公知逗士大力支持，紛紛叫好，那按照你們的邏輯，茅于軾也應不讓茅于軾說話。總之，群眾只是要跟茅于軾都可以說話的權利

　　茅于軾的私有化和言論獨裁本身是靠軍警維護的，要不那些被私有化的工人不早就反抗了，所以他的所謂反暴力都是一派胡言!對司馬南扔鞋，怎么右派一片叫好?群眾只是要跟茅于軾取得平等的言論自由，根本就沒有人要對茅于軾暴力，一個小小的烏有之鄉都搞得他們狼狽不堪，誰要對他暴力?不能說某人要暴力就說左派要暴力對待茅于軾。如果說某個人說暴力，就等于左派要對他暴力;如果因為某人有暴力的言論就推理出左翼要對茅于軾暴力，那是不是說支持改革開放的人犯罪了，就等于改革開放的右派都犯罪了?

　　3、抗日等于害死百姓的邏輯就等于說美國反抗英國統治的死傷由華盛頓負責

　　茅于軾認為：抗日造成中國老百姓死傷，所以抗日等于害百姓，等害國家;做漢奸減少了死傷，做漢奸是愛國。請問茅于軾和他的支持者，如果有人去你們家里搶劫殺人，你反抗他，他殺了你的家人，是不是說明你反抗害死了家人，搶劫殺人犯不用負責，你投降他，幫助他搶劫才對?蘇聯侵略阿富汗，美國支持阿富汗反抗蘇聯，阿富汗死了很多人，是不是美國和他支持的反抗組織害死了阿富汗百姓，蘇聯不負責，如果投降蘇聯做傀儡才是愛阿富汗?美國和日本打仗是否也可以這樣推理?

　　有的人看到茅于軾的理論雖然覺得是錯的，但不知道錯在哪里，覺得不好反駁。其實，茅于軾這套理論的關鍵問題是，否定正當防衛的正義性，替搶劫殺人犯推卸責任，認為搶劫殺人犯殺人是對的，是合法的，反抗是錯的：日本侵略導致我們反抗，我們反抗是對的，如果不愿意死亡，那看到我們反抗，日本侵略者放棄侵略就不會造成死亡，可是，日本侵略者不放棄侵略還屠殺中國人，這說明日本侵略者是罪犯，是日本侵略者害死中國人;現在，茅于軾不讓日本侵略者放棄侵略，卻讓中國人放棄反抗投降，認為“中國人放棄反抗投降就是保護中國人的生命，如果中國人不放棄反抗，日本侵略者屠殺中國人就等于抗日害死中國人”這就等于說，不是日本侵略者犯罪屠殺中國人，是中國反抗這殺了中國人，只要中國反抗，日本侵略者屠殺是對的，日本屠殺的責任在于中國人抗日。茅于軾的邏輯就等于說侵略有理，反抗有罪!按照茅于軾的邏輯，只要中國人反抗，日本侵略者怎么殺人都沒錯，他這哪里是反對殺人，他這等于站在日本侵略者立場上支持日本侵略者殺人。按照茅于軾的理論，遠東國際軍事法庭和歐洲紐倫堡審判都會被推翻，納粹和日本侵略者反而是對的，美國蘇聯政府官員和將軍反而成了戰爭罪犯。如果你把茅于軾的理論放在美國認為是正義的戰爭上或者放在茅于軾身上去用，他就自相矛盾的自我爆炸了?？傊靼琢怂碚撳e誤的關鍵點，就可以明白他“漢奸愛國”的荒唐!

　　茅于軾認為，戰爭是兩個國家的愛國者挑起的，所以愛國者害百姓。按照這種邏輯推理，美國和日本二戰是美國和日本愛國者挑起的，美國的愛國者和美軍害死了美國士兵?蘇聯入侵阿富汗，這是不是蘇聯和阿富汗的愛國者挑起戰爭，等于阿富汗的愛國者和美國政府害了阿富汗?有人去茅于軾家搶劫，茅于軾反抗造成傷亡，這是不是說明茅于軾和搶劫者挑起爭斗，等于茅于軾害了家庭?明明是日本侵略中國造成中國反抗，中國愛國者反抗是正義的，日本侵略者害了自己和中國的老百姓，卻被茅于軾倒打一耙說中國愛國者害死百姓。茅于軾這種理論的關鍵問題是混淆侵略與反侵略之間的區別，站在日本侵略者立場上說話。

　　有的逗士看到這些就會跳出來反問，中國政府腐敗，你抗日不等于支持中國腐敗，美國打仗是“人權高于主權”。聽到這話，我就告訴逗士，你趕緊別扯淡了，這種笑話你還有臉說?請問，八路軍抗日等于支持蔣介石腐敗?請問，為啥我反抗外國侵略就等于支持本國政府腐敗，侵犯人權?你家里有人偷家里的錢賭博、家暴，我就可以去你家搶劫，你不能反抗，如果你反抗就等于支持你家里的人偷錢賭博和家暴?人是自私的，西方國家侵略那些國家是維護人權?

　　4、釣魚島如果發生戰爭是日本害中國人生命還是中國?

　　茅于軾認為，釣魚島沒什么資源，也不適合居住，如果打仗，那等于害死中國人。請問，既然釣魚島沒什么用，那日本放棄不就行了?茅于軾不讓日本放棄，日本侵略釣魚島造成中國反擊，這明明是日本危害生命，怎么成了中國挑起戰爭危害生命?按照茅于軾的邏輯，美國二戰時期和日本爭奪一些不適合居住的島嶼就等于危害美國人生命，這是害美國人民。是這樣嗎?

　　5、勞動不創造財富，剝削創造財富?

　　茅于軾認為：勞動不創造財富，改革創造財富;毛澤東時代沒剝削，沒漲工資，改革以后剝削厲害，漲工資了，說明剝削創造財富。如果工人不勞動，精英還能創造出他們以前拿走的那些利潤，說明勞動不創造價值(茅于軾說改革創造勞動就等于說改革不是勞動)。

　　按照茅于軾的理論，沒有種族屠殺的魏瑪共和國時期，德國經濟發展的不好，納粹種族屠殺之后工人生活比魏瑪時代好了，那就說明納粹屠殺創造財富?如果一個老板把企業利潤投資建立新的企業，他家庭生活的費用一直不增加，是否說明這個老板生產不創造財富?毛主席時代為了中國工業化高積累，不漲工資主要是用錢用在建企業上了，這些屬于大家的全民企業就是給大家創造的財富，這些企業很多都被侵吞了;后來改革初期漲工資幾次都是用的毛澤東時代的積累。蔣介石時代剝削厲害，當時中國人口不怎么增加餓死幾億、不能生產鋼盔和戰斗機(日本可以生產高性能戰斗機和潛艇等)、鋼產量不如北洋軍閥、人均壽命35歲、80%文盲;而沒什么剝削的毛澤東時代，人口增加4億、建立工業基礎能生產大飛機和cpu等高科技產品(日本當時不能生產大飛機和cpu)、普及了初級教育、培養了很多普通科技人員、人均壽命35。這如何解釋?如果剝削創造財富，那美國奴隸制時代剝削最厲害，那么推翻奴隸制就等于破壞財富創造了?現在美國比本世紀初生活好得多，是否說明現在美國剝削最厲害?如果剝削最有利于財富，那為什么官僚不愿意把自己的私營企業送給別人，自己去打工，讓別人剝削自己?茅于軾為啥不愿意給別人做奴隸，讓人剝削創造財富?人是自私的，給自己勞動有積極性，如果被別人剝削才有積極性，那不是否定了資本主義的理論根源?剝削會造成革命。

　　7、反對美國統治階級等于支持中國官員腐敗?(反對美國統治階級就等于反美國?)

　　某人認為，群眾支持毛澤東等于給自己套上枷鎖，美國幫助中國群眾解脫枷鎖的，群眾還反美，群眾太蠢了。這種比相聲還滑稽的邏輯就等于說：美國統治階級和中國貪官是對立的，你反對美國統治者就等于支持中國貪官，美國是無私的。茅于軾和這人都號稱懂經濟，可是他們這種言論暴露了他們的所謂經濟學都是騙人的鬼話：經濟的根本是資源，世界上資源是有限的，現有的資源根本無法保證中國多數人和美國多數人都過上富足的生活，中國多數人如果都過上不錯的生活就必然多拿走資源，那么美國分到的資源減少，就無法保持現在的水平，尤其是統治階級就會被損害(美國如果分到的資源減少，那么美國維持現在的貧富差距，分給底層的財富就會減少，那么美國就會爆發動亂)所以，美國不可能愿意幫助中國人民，因為，美國如果專門幫助中國多數人就等于危害自己國家利益，讓美國的資本主義崩潰?？傊阂驗槭澜缳Y源是有限的，不夠讓中美兩國多數人都過上富足生活，所以，中國多數人帶著枷鎖為美國做奴隸才最符合美國的利益，美國不可能幫助中國人解脫枷鎖;因為資源有限，必然不可能雙贏(資本主義讓少數人暴富，多數人貧窮，資源更不夠用，美國維持巨大貧富差距必須掠奪，這樣引起被掠奪國家內部動亂，也引發國家之間戰爭)。茅于軾號稱經濟學家，連經濟學的最根本問題—資源都不懂?當然，美國統治階級可以收買少數中國上層人物，讓他們本人致富，他們出賣中國人民利益，讓中國人民做奴隸。

　　某人認為，中國人民身上有枷鎖，是ZF戴上的，美國幫助中國人民去掉枷鎖。現在中國的政策是私有化改革、市場經濟、對美國開放、私有化國企、否定文革，這些就是中國政府的政策，如果你說枷鎖，這就是枷鎖。美國統治階級是極端支持中國官方這些政策的，那就說明美國支持中國人民帶上枷鎖。既然這樣，我們只有反對美國統治階級，跟美國占領華爾街的力量搞國際聯合才能推翻枷鎖。

　　這人假設中國統治精英大資本家和美國對立，所以反美國就等于支持中國貪官。中國權貴說“救美國就是救中國”，他們寧可損失也購買美國巨額國債，對美絕對開放，他們很多人的家屬都在美國，黨報南方系都親美(權貴不支持能行?);中國關閉揭露美國的烏有之鄉等網站，卻允許親美的凱迪隨便開;官方精英吳敬璉和張維迎等人親美;大學里隨便美化美國，甚至為了美化美國公開造謠;官方請美國來起草私有化國企報告。這一切說明中國權貴根本是親美的。既然權貴親美，支持美國統治階級就等于支持權貴腐敗(在美國統治者看來，中國官員越腐敗越好)。一個國家的官員腐敗，那他們一般不會對外強硬，一般都會對外軟弱，因為自己在國內已經跟百姓對立了，如果對外強硬就等于兩線作戰，自己必然完蛋。那么如果抵抗美國壓迫，他們就必須分自己的錢給老百姓一些，這樣才能團結抗擊美國統治者，但這危害他們利益;而只有對沒軟弱，搜刮老百姓的財富送給美國，美國就會跟他們合伙鎮壓中國百姓，他們的私人利益不會損失。所以腐敗分子從自身利益出發一定是要親美的。美國和中國腐敗分子是勾結的，那么這個人的邏輯就無法成立。他編造“腐敗分子和美國對立”的謊言不過是替權貴轉移視線，給自己提升人氣，政治投機。

　　反美是什么意思?不是說政府不代表國家嗎，怎么反對美國統治階級的極右政策就等于反對多數美國人?美國很多人認同大政府、高福利、占領華爾街、反對伊拉克戰爭、反對全球化、反對新自由主義、工人高工資、華爾街精英的企業屬于大家，而有些美國人反對這些主張，你反對這些主張，你是否也是反美?南方系和葉檀都反對占領華爾街、反對美國汽車工人高工資，他們是否反美?某人把美國統治階級叫做美國，把反對統治階級叫做反美，其實你不過是支持美國統治階級的政策，你等于反對美國普通底層打工者，你才是反美國人民(美國對外戰爭，死的普通士兵最多得到幾十萬，普通人很多因為金融危機，大資本家卻賺取巨額財富，這是為什么人打仗?)。茅于軾等人吹捧美國，不讓人揭露美國統治階級，等于反美國人民：公知逗士認為“不讓人民批評政府就是危害人民，政府不會受到監督”，美國統治階級有很多問題需要揭露，茅于軾等人不讓揭露美國政府，把揭露政府的叫做反美(他們說中國反政府不叫反中國)，那不等于不讓美國批評美國政府，不是反美國人民嗎?公知逗士經常用中國窮人跟美國窮人比來證明美國好，這等于讓美國普通百姓意淫，本來美國普通人跟本國富人比之后覺得不滿意就要反抗，經過跟更窮的非洲對比，他們反而滿意了，就不會反抗壓迫，這等于讓美國人民意淫，這等于幫助美國政府欺騙群眾達到奴役人民的目的?？傊好┯谳Y等人是美國統治階級的跟班，是美國普通打工者的敵人，他們才是真正的反美;而支持社會主義政策會讓美國統治階級放棄過多的財富，這樣美國不用去其它國家掠奪就可以保證群眾不造反，美國也不用戰爭死人了，這才是符合美國多數人利益。

　　毛澤東現在不是統治者，現在也不執行他的政策，擁護毛澤東就給自己帶上枷鎖?某人承認現在官僚愛給百姓帶上枷鎖，如果毛澤東公有制能給人民帶上枷鎖，那么現在官僚為啥否定毛澤東的文革，卻拼命支持私有化和美國制度?

　　8、茅于軾理論反人類進步讓他主子裸奔

　　茅于軾認為他的理論在西方是普世價值，是多數人認同的，只是中國少數人認同。真的是這樣?你如果到歐美國家跟普通人說，剝削你對你有利，勞動不創造財富，他們會認為你瘋了。勞動創造財富和剝削等等馬克思理論在西方也被多數人認同，只是看問題的出發點不同，這是人類進步帶來的結果。如果茅于軾把他關于“抗日等于害死本國人民，投降等于救國民”的理論套到美國身上，那就推理出：美國跟日本打仗害死本國人民，美國反抗錯了，遠東國際法庭錯了，國際法關于侵略的定義錯了，還會推翻現代刑法關于正當防衛的規定。這些國際法和刑法以及二戰之后的審判是人類幾百年來進步的成果，茅于軾邏輯自相矛盾的瘋狂否定這些人類進步的成果，不是要復辟和反人類進步嗎?茅于軾這種理論在中國宣傳，美國不管，如果這種理論用到美國，美國現代歷史和參加二戰的正義性都要被否定，美國的刑事判決也都會被否定，美國多數人當然不會認同，所以茅于軾這種反人類進步理論不過是一小撮人到第三世界國家破壞的工具。茅于軾到處邏輯混亂的宣揚這種否定人類進步成果的理論，讓人看出茅于軾幕后主子的水平實在不怎么樣，這等于讓茅于軾幕后主子穿上了“皇帝的新裝”!(茅于軾應該跟龍應臺、袁偉時好好交流一下你們的新奇理論，你們能找到共同語言!)

　　如果大家發現本帖有什么錯誤或者遺漏，歡迎大家補充之后轉發;如果認為好，請幫助到處宣傳，讓人們看清漢奸理論的真面目(茅于軾的漢奸理論也是很多公知官僚認同的)。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號