這次兩會，來自不同部門的代表紛紛表示了對農業部一意孤行的推進轉基因產業化的質疑，而農業部的對應措施就是
1，在自己的官方媒體上發布造謠性的文章來反擊對方捍衛自己
2，在兩會上繼續發揚裝傻智慧，假裝對所有的反對意見都沒有聽到，繼續讓一幫人了無新意的提出什么推進轉基因的提案，直到遭到了溫家寶總理的嚴肅的否定。
總的來說，農業部在面臨對方的質疑的時候采取的就是
1，無視，2，造謠-通過這樣的方式來逃避自己面臨對方的質疑的時候的解釋的義務。
關于以上這一些事情，可以看烏有之鄉關于轉基因方面的相關文章。
農業部在轉基因風險存在巨大的不確定性的時候，還要堅決的推進，顯然有腐敗因素，但是這里我主要是從制度建設的角度來探討怎么樣避免類似腐敗--瀆職行為的發生。
我認為制止類似的腐敗-瀆職行為的最有效的制度就是聽證會制度。
如果能夠建立、完善聽證會制度，那么類似的事情的發生概率以及嚴重程度就會低很多。
怎么樣理解聽證會制度？
聽證會制度實際上是一種強制性的交流、解釋、辯論的雙方的信息互動的制度的一種。
而農業部在面臨巨大的質疑的浪潮的時候采取的實際上就是一種回避對對方的解釋回避與對方的辯論的辦法，通過回避，他們可以避免把事態擴大化，避免讓公眾知道他們不想讓公眾知道的更多的信息。
中國是否需要政治體制改革？答案是肯定的，問題在于政改的方向。
例如對于部門的瀆職，采取兩個改革的舉措
1，強制聽證制度
這個強制聽證制度的主動權應該操在質疑的一方，或者根據國際慣例，主動權應該掌握在人民代表或者議員的這一邊，當人大代表提出召開聽證會的要求的時候，作為被質詢的部門無條件的要服從。
也就是說，聽證會的召開是要由人大部門來召開，而不是由政府部門來召開的。
這兩者要區分清楚，不然人大和政府混淆在一起，使得人大又成為擺設。
2，兩會代表的議政的編組以行業編組為主，即把來自相同或者類似行業的代表分成一組。
這樣，農業部們還敢在代表的小組會議上繼續提出什么推進轉基因產業化的議案嗎？我估計他們是不敢的。

中國的政治體制有自己的優勢，例如人大代表來源的廣泛性就是中國的體制的社會主義優越性的體現，但是如何讓人大制度更有效的發揮作用，是需要探索的，西方的一些制度也是需要學習的。
當然，我們需要學習的絕對不是西方的多黨競選制，在這一點，我們絕對不能被對方誤導。

補充說明，標題的意思是說讓農業部召開聽證會，實際上我認為更合理的是應該由人大來組織召開聽證會，而不是農業部想開就開，想不開就不開的.

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號