吳曉波為吳敬璉寫的這個自傳，本來我是沒空看，也算因緣巧合，那天晚上吃了晚飯上街溜達(dá)，一個賣2手書的地攤上擺了一本，問多少錢，說6元一斤，按重量算，我一聽樂了，還有這么賣書的，惦了惦《吳敬璉傳》，感覺應(yīng)該不到一斤，再看了一下原價，居然是39塊，我一想這等于2折啊，看了下成色，還就這本稍微新一點，估計是大家伙不喜歡看的緣故，劃得來，那就買下吧，當(dāng)買一斤地瓜吧，就這么地，我手里有了一本《吳敬璉傳——一個中國經(jīng)濟學(xué)家的肖像》，作者吳曉波，由中信出版社出版?！　?/p>

可是這本近300頁的書，我看了77頁，就實在看不下去了，或者說興趣缺缺了，怎么說呢？77頁從吳的家世、出生、求學(xué)，講到文革結(jié)束后的1979年，那年他大概47歲。讀完半生歲月，吳的相對比較陌生的一段了解了，吳的作為學(xué)者的底蘊、思想脈絡(luò)也了解了，行為處事的風(fēng)格也揭示了，同時作者吳曉波的文筆、價值傾向也了解了。在了解了這些之后，我決定不看了，還奉勸吳敬璉在有生之年最好收回此書。　　

作為傳記，一般人是不會想要寫的，肯定是覺得自己對大家做了貢獻(xiàn)才要寫傳記，而且貢獻(xiàn)一定是對大家的，是多數(shù)人認(rèn)可的才行，所以假如自己的傳記最后會得罪大家伙，那就是自取其辱。吳作為一名一直在社科院經(jīng)濟所工作的人，研究的是政治經(jīng)濟學(xué)，必然與政治有扯不開的聯(lián)系，這種聯(lián)系有時候還非常緊密，而從建國到1979，再到如今，中國的政治風(fēng)向可謂東南西北吹，幾乎10年一個周期在轉(zhuǎn)換方向，有時候轉(zhuǎn)換得還特別猛烈，比如1979年左右的轉(zhuǎn)向，是帶根本性的。這就涉及到自傳寫作的一個態(tài)度問題，是老實謙虛的態(tài)度，還是投機迎合的態(tài)度。老實謙虛的，經(jīng)得起時間的檢驗，投機迎合的，最終會在群眾面前碰得頭破血流。　　

我的感覺，這個書，是不老實不謙虛的，在歷史事件的政治判斷上極端迎合目前的主流意識。不一定怪吳敬璉本人，要怪就怪作者吳曉波。此人寫這本書后來吃了官司，有個女人狀告他抄襲自己的作品，我了解了一下，不是污蔑，可見此人具有的不誠懇的品行。由他執(zhí)筆敘述政治風(fēng)云急劇變換的吳氏前半生，怎么能夠經(jīng)得起歷史的檢驗?zāi)?？舉例說吧，該書所推崇的幾個所謂有責(zé)任感的思想家，孫冶方、顧準(zhǔn)，當(dāng)然還包括作為助手的吳敬璉本人，他們在文革前的一個主張，就是要保持社會主義公有制條件下的“價值規(guī)律”的作用，要“為利潤而生產(chǎn)，保留競爭”，而不是“為需要而生產(chǎn)，圍繞計劃的指揮棒轉(zhuǎn)”。還說這是有良心的頂尖知識分子在考慮“娜拉出走以后怎么辦”的問題。由經(jīng)濟體制問題，他們還自然地思考到社會制度，思考到自由、民主、平等等等問題?！　?/p>

我說這就是吳曉波腦子不清醒的例子。價值規(guī)律、商品交換、利潤，這是資本主義的東西，應(yīng)該在資本主義的社會中去研究和討論。社會主義有社會主義的現(xiàn)實和問題，作為頂尖機構(gòu)的社會科學(xué)家，應(yīng)該能夠認(rèn)識到自己的責(zé)任，應(yīng)該明確自己努力的方向才對。在資本主義條件下沒有在中國搞好的問題，在社會主義條件下還拼命地討論，這屬于不識時務(wù)和開理論倒車。所以價值規(guī)律、競爭這些問題在新中國不是娜拉出走之后的問題，而恰恰是娜拉在家時候的問題。國民黨政府如果能好好解決這些問題，研究透徹它，也不會這么快被推翻了。社會主義經(jīng)濟體制，是全新的人類實踐，如何在公有制條件下管理好國民經(jīng)濟，這才是真正的“娜拉出走之后怎么辦”的天問。很遺憾，無論孫冶方、顧準(zhǔn)、還是吳敬璉，都沒有作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)，甚至從字里行間，很難看出他們曾經(jīng)認(rèn)真思考過這些事情，有的，只是筆著對公有制經(jīng)濟的輕蔑嘲諷。當(dāng)然吳敬璉也不是無所作為，起碼他提出了一個主張，即：社會主義是一種過渡的社會形態(tài)，在這個社會中，多少還殘留了一些資產(chǎn)階級法權(quán)，但經(jīng)過努力，經(jīng)過階級斗爭，最終會消滅這些資本主義的殘余?？上б膊皇仟殑?chuàng)，而且屬于哲學(xué)范疇的東西?！　?/p>

所以這樣的文風(fēng)就決定了該書的立場是“風(fēng)派”的，是不老實謙虛的。其他還有對反右、大躍進、四清、文革等等歷史事件的貶低性、詛咒性的描寫，甚至有道聽途說的東西，帶有強烈的個人感情色彩，有責(zé)任心的中國人看了情緒上是不能接受的，這樣的書還有生命力嗎？早晚成為一堆文字垃圾。這是我勸吳敬璉收回的一個原因。　　

第二個原因是吳敬璉其實沒有什么值得讓國人記住的東西。理論上，他先是左得要命，后又沒辦法失落得要命，最后跟著風(fēng)箏跑又右得要命。在左的時候，他沒有建樹，甚至如書本介紹的，他們寫一本《政治經(jīng)濟學(xué)》的教材，社會主義部分竟然沒有完成，最后不了了之。難道共產(chǎn)黨的經(jīng)典著作里面沒有相關(guān)的內(nèi)容嗎？難道蘇聯(lián)的半個世紀(jì)的社會主義實踐沒有值得總結(jié)的東西嗎？怎么就連本教材都寫不出來？我想歸根結(jié)底是水平不夠，只能這樣解釋。那么文革中被監(jiān)督改造期間，所謂跟著顧準(zhǔn)探討民主制度的大問題的期間呢，也不過是玄談而已，發(fā)牢騷訴冤屈，傳播政治笑話和政治小道消息，貢獻(xiàn)也就無從說起。林彪事件之后到1977年，吳的處境逐漸寬松，工作逐漸趨于常態(tài)，甚至還呈現(xiàn)出某種受到重用的氣象，但也沒有沉下心來專注于一項事業(yè)或者一個問題。77-79年，隨著理論界為鄧的復(fù)出吶喊助威以及為后來資本主義改革的搖唇鼓舌的活動的頻密升溫，吳在很多研討會上發(fā)表了不少的論文，但總體上，并沒有獨創(chuàng)性和前導(dǎo)性，基本屬于隨著政治氣候跑的層次。比如幾次莫名其妙的“按勞分配”的研討會，分明是暗示華國鋒應(yīng)該下臺，讓鄧小平上，因為鄧的勞力出得多，不是這個理論有什么深奧，可是作為經(jīng)濟理論的工作者，在這種掛羊頭賣狗肉的“學(xué)術(shù)會”上，吳敬璉能有什么創(chuàng)新性質(zhì)的高見嗎？不可能有，無非都是些老生常談。然后就是后面我沒有看見的部分了，時間從1979年到今天為止。如何呢？現(xiàn)實擺在眼前，中國的經(jīng)濟從理論到實踐都成了美國殖民地，發(fā)展模式“斷子絕孫”：道德滑坡、環(huán)境污染、資源枯竭、貧富懸殊、民怨沸騰。。。。。。此情此景，哪一個經(jīng)濟學(xué)家敢說他有什么貢獻(xiàn)？造成這些問題倒不是經(jīng)濟學(xué)家的責(zé)任，是臺上人下流無恥，但說明一個問題，即這段時間，經(jīng)濟理論界其實早就無所作為。　　

第三就是從書上刻意美化、淡化了的吳的半生經(jīng)歷看，吳之走到今天，其實跟他的家庭有很大的關(guān)系，他的外公是民國時期的大資本家，他的母親是民國時期的《新民報》的老板，著名律師。熟人多，根基厚，照現(xiàn)在的說法就是富二代，得了不少照顧，否則怎么會病怏怏的孩子大學(xué)畢業(yè)就去了北京的中科院經(jīng)濟所。說這個倒不是我“仇富”，而是說，他的起點高，并不代表學(xué)養(yǎng)深厚，并不見得配得上科學(xué)家的稱號。另外從書中還看出吳的腳底非常的飄，立場不穩(wěn)。一會革命者，一會反革命，一生就這樣隨著政治氣候搖來搖去。難道堅持一個社會主義者的立場這么困難嗎？難道公有制計劃經(jīng)濟真的就搞不好？難道文革真的就完全錯了？沉下心來研究過沒有？我不相信一個左右搖擺的學(xué)者，能有什么良心，能有什么貢獻(xiàn)，不說別的，你搖來搖去耽誤的時間，就決定了不會有什么深度?！　?/p>

最后提一點就是找吳曉波作傳，可能上了這個文化掮客的當(dāng)了。他是什么人？奸商兼暢銷書作家，他要的是浮名和金錢的回報，你能指望他有什么深刻的思想和知識分子的擔(dān)當(dāng)？絕對不可能。他的文筆，是政治時文性質(zhì)的，當(dāng)下的政治詞匯是怎樣，他就寫成怎樣，也不管能否經(jīng)得起歷史的檢驗，更不會在乎群眾的感受。趕緊收回吧，我覺得吳敬璉還不算太壞，無大功也無大過，提醒你一下，平淡過此生，功過讓歷史去評說去。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號