帶路黨人奴性再現，知識分子搖擺不定（2011.6）

進入21世紀以來，帶路黨人人數猛增。他們標榜愛國不如愛民，公開叫囂當漢奸即為仁愛，并竭己所能通過各種媒介渠道宣揚這些思想，妄想讓人民群眾也接受這種奴性思想，成為帝國主義的奴隸。看到這些人，我確實很不爽，想要說幾句。

（一）美其名曰帶路黨人，實際上就是買辦、漢奸、走狗。

所謂帶路黨，就是求神拜佛希望有朝一日霸權國家能夠攻入中國，這時候那些所謂的帶路黨人就扯掉披在自己身上的人皮面具，露出本來那搖尾乞憐、阿諛邀寵的走狗模樣，為敵軍帶路，指引重要目標，乞求自己的干爹去刨自己祖上的墳墓。這些漢奸是的來源多是所謂的知識分子，他們是部分知識分子“腦子里存在的對外來正義的幻想”與“骨子里存在的遇到困難就膽怯懦弱不敢面對”以及“浮躁而不肯深入做學問、讀歷史以及由此帶來的搖擺不定、人云亦云”三者共同作用的結果。

他們數典忘祖，采用虛無主義，全盤否定自己的國家，唯一的樂趣就是罵街，只會發表一些強詞奪理的觀點而從無切實的理由，企圖通過罵爹罵娘蒙混過關，轉移視線。無論見到什么問題，都是政府的錯；無論政府有什么錯，都是這個制度、國家不行；無論這個國家有什么問題，都幻想通過“正義”的外部勢力推翻這個政府，YY地認為侵略者會大發善心治理好這個國家。在這些問題上，他們倒是跟自己的死對頭“五毛”驚人的相似，只不過后者是高談闊論國內有什么矛盾都是帝國主義亡我之心不死，國家自身問題微不足道。二者都喜歡走極端，但都是本本主義、自尋死路，于事無補，也可謂是“殊途同歸”同投地獄了，不過這已是題外話。

回到帶路黨，難道他們連資本主義國家之間，利益至上的道理都不知道？難道他們真的很傻很天真，不知道霸權主義國家一進來就肯定要搞分化瓦解，將中國變為它的附庸以最大限度的謀取利益？顯然不是啊，這樣的人在帶路黨中絕對不會占多數，因為這都是一些常識，他們平常與自己的狐朋狗黨爾虞我詐的時候就能總結推廣（除非他的智商<30）。他們當然能夠明白這些道理，但他們依然宣傳帝國主義有高度文明，只有殖民統治能救中國——因為大多數的帶路黨人實際上就是豺狼、走狗，他們根本就沒想讓國家富強、百姓安逸，他們只是妄想能從國家的滅亡當中分得一些可憐的殘羹剩飯供自己茍延殘喘。買辦、漢奸、走狗就是帶路黨人的廬山真面目。

（二）駁所謂賣國就是愛民謬論。

帶路黨人說寧愿選擇民富而亡國，不愿見強權而哀鴻遍野；因此，他們帶路賣國竟然是為民謀利，還企圖讓大家都來做走狗。這一度對長期脫離社會、脫離生產的人有很強的迷惑性，部分知識分子就很可能是這樣的人。

他們說賣國能救民，無非是從以下幾個方面YY。

其一，就是現在的中國政府，是一個無可救藥的暴力機構，不可改良，只能推翻。其二，在發達國家的殖民下能夠更“好”的引進所謂“先進經驗、技術以及大量資金”，有助于改善民生。其三，引進西方的資產階級民主制度，采用憲政民主制度就能一勞永逸的解決干群關系、腐敗問題等等?！　?/p>

對第一個問題，這個見仁見智，隨便你怎么看待。我認為必須補充的一點是，不要自以為是所謂的知識分子就自戀的以為自己說必需滅亡就真要滅亡——要看群眾基礎，要到工廠去，到農村去，親自問工人、農民怎樣看待當前政府。從工農的回答中就能把帶路黨人“無可救藥”的前提假設連根拔除。對于第二個觀點，只需從現在引進國外技術的現狀就能發現那純粹是扯淡、欠罵：外資轉讓技術的時候總得保持自身絕對的競爭優勢才有可能施舍些無關緊要的末梢給你去生生死死浪費勞力。而第三個觀點，張樹華先生的《冷戰后西方民主與民主化研究：理論困境與現實悖論》已經將其批駁得體無完膚，我也不必越庖代俎了。但是，我想強調的是，制度是死的，人才是活的，才是實際的執行者。如果只看制度結構，無疑，人民民主專政是最佳選擇（這也是我們一直堅持的原因），但是，這個政府依然不能有效的為百姓謀福利，卻是站到了資本的一方，對資產階級、官僚特權階層依舊采取鼓勵發展，限制剝削（這里的限制，只是不讓人民那么快造反罷了）的態度，是為了讓特權能更長久有效的維持自身利益?？梢?，制度并不是什么有用的東西，就連人民民主專政都可能成為一具空殼，那些軟弱的三權分立就更難免成為一紙空殼，成為資本、官僚明目張膽壓制人民的工具——關鍵是人民群眾能夠真正發動起來監督政府部門，人民參與管理，一句話，人民主權?！梢钥闯觯烤故谴砉まr還是代表資本，取決于二者的力量對比，看誰能夠給政府以更大的影響力。如果對這個問題視而不見，任何制度都是泥偶，即使空有華麗的外表也不可能有實質的靈魂，也就不可能發揮實效。